- Γραφική ερώτηση -αίμα περιόδου - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.

quote:

---

Ίσως δεν γνωρίζεις βέβαια παλαιότερες εποχές, που στο όνομα της "λογικής", της αποφυγής αντιεπιστημονικών θεμάτων και απόψεων, της "ορθής έρευνας", κ.λπ. είχε δημιουργηθεί στις συζητήσεις μια μικρή ομάδα που εξελίχθηκε σε μια κατάσταση χλευασμού των υπολοίπων (κάποιων δικαίως - κάποιων όχι και τόσο) που τολμούσαν να θέσουν ένα θέμα κάπως... παράξενο

---

quote:

---

Που είναι τα ξωτικά, οι νεράιδες, οι μυστικές στοές, οι βουρδούλακες..

---

Που είναι οι Ομηρικές μάχες με τον Vril (αν θυμάμαι καλά)
για το αν τα Βριλήσσια πήραν το όνομα τους απο τα... Vril
"Μάχες", αλλά με αξιοπρέπεια, σεβόμενη τον συνομιλητή πάνω απ'ολα.

Αυτό που έκανε μεγάλη "ζημιά" στο χώρο της αναζήτησης (με τη γενικότερη έννοια)
είναι η εξάπλωση του διαδικτύου.
Όσο οξύμωρο κι αν μοιάζει, το internet είναι ένα εργαλείο,
σκοπός είναι να το χρησιμοποιείς σωστά.

Παλιότερα, τότε που ανακαλύπταμε (και κανείς δεν πίστευε το πως θα εξελισσόταν) το internet,
για να "γράψεις" κάτι δεν χρειάζονταν μόνο να ξέρεις χειρισμό ενός pc, αλλά αυτό που έγραφες ήταν προϊόν σκέψης, άποψης, γνώσεων και οχι μασημένη τροφή.

Σε καθε ευκαιρία, αναφέρω την εποχη της αθωότητας, λιγο πριν κάνουν την εμφάνιση τους τα forums
οπου αναζητούσαμε μανιωδώς (εγω για παράδειγμα που "ήμουν" πολύ των ΑΤΙΑ και του ανεξήγητου)
άλλους "τρελούς" για να μιλήσουμε μέσω του "πρωτόγονου" Irc για θέματα που είχαμε διαβασει πριν
μόνο(!) σε βιβλία.
Ετσι διατηρήθηκε για λίγα χρόνια και η "ποιότητα" γιατι ο Χ ερασιτέχνης ερευνητής, αναζητούσε τον Ψ συνοδοιπόρο που θα τους έγραφε μια και μόνο "νέα" πληροφορία, που θα τον πήγαινε ενα βήμα παρακάτω... και την ρουφούσε σαν σφουγγάρι!.....

Αν θες να ψάξεις ουσιαστικά, ξέρεις ότι δεν θα βρεις απαντήσεις σε έναν επιπόλαιο και επιφανειακό περίπατο ανάμεσα σε μερικά links. Θα ψάξεις, θα σκάψεις, θα συγκρίνεις, θα αξιολογήσεις, θα ανατρέξεις σε πιο επίσημες επιστημονικές πηγές και σοβαρές διαδικτυακές εγκυκλοπαίδειες (που πριν την άνθιση του Διαδικτύου αποτελούσε επιστημονική φαντασία η τόσο εύκολοη πρόσβαση στις πηγές αυτές).
Αυτός που δεν θέλει να ψάξει, την εποχή των βιβλίων δεν διάβαζε, αρκούνταν σε φήμες και προκαταλήψεις που κυκλοφορούσαν από εδώ κι από κει. Τώρα, οι φήμες και οι προκαταλήψεις κυκλοφορούν σε αφθονία και στο ίντερνετ και τις βρίσκει εκεί. Ο "ψηφιακός θόρυβος" που γράφεις, @ΑΜΕΙΝΙΑΣ.

Θέλω να πω, πως τα πράγματα στη βάση τους δεν έχουν αλλάξει τόσο όσο νομίζουμε. Απλά, αυτοί που τρέφονται με διαδικτυακά σκουπίδια έχουν ίσως μια μεγαλύτερη ευκολία να το παίξουν "ψαγμένοι", αλλά σε ποιους; Στους όμοιούς τους και σε κάποιους ταλαίπωρους που δεν μπορούν ή δεν θέλουν να αμφισβητήσουν αυτά που ακούνε από αυτούς τους δήθεν ερευνητές.

Συμφωνώ με όλους σας! (και δεν το λέω για να ...σας καλοπιάσω
-διότι δεν το έχετε ανάγκη - και ούτε εγώ το έχω ανάγκη/υποχρέωση)

Ειλικρινώς και αυθορμήτως ομιλώντας (γράφοντας) -όπως πάντα :

Συμφωνώ με την Αμαλία

quote:

---

Αυτό ισχύει για όσους δεν θέλουν να ψάξουν πραγματικά και σε βάθος.
Αν θες να ψάξεις ουσιαστικά, ξέρεις ότι δεν θα βρεις απαντήσεις σε έναν επιπόλαιο και επιφανειακό περίπατο ανάμεσα σε μερικά links. Θα ψάξεις, θα σκάψεις, θα συγκρίνεις, θα αξιολογήσεις, θα ανατρέξεις σε πιο επίσημες επιστημονικές πηγές και σοβαρές διαδικτυακές εγκυκλοπαίδειες (που πριν την άνθιση του Διαδικτύου αποτελούσε επιστημονική φαντασία η τόσο εύκολοη πρόσβαση στις πηγές αυτές).
Αυτός που δεν θέλει να ψάξει, την εποχή των βιβλίων δεν διάβαζε, αρκούνταν σε φήμες και προκαταλήψεις που κυκλοφορούσαν από εδώ κι από κει. Τώρα, οι φήμες και οι προκαταλήψεις κυκλοφορούν σε αφθονία και στο ίντερνετ και τις βρίσκει εκεί. Ο "ψηφιακός θόρυβος" που γράφεις, @ΑΜΕΙΝΙΑΣ.

Θέλω να πω, πως τα πράγματα στη βάση τους δεν έχουν αλλάξει τόσο όσο νομίζουμε. Απλά, αυτοί που τρέφονται με διαδικτυακά σκουπίδια έχουν ίσως μια μεγαλύτερη ευκολία να το παίξουν "ψαγμένοι", αλλά σε ποιους; Στους όμοιούς τους και σε κάποιους ταλαίπωρους που δεν μπορούν ή δεν θέλουν να αμφισβητήσουν αυτά που ακούνε από αυτούς τους δήθεν ερευνητές.

---

Η "δύναμη της θέλησης για ζωή" , έτσι οπως την όρισε ο Σοπενχάουερ άρχει και δεσμεύει κάθε συνειδητή αι ασυνείδητη επιλογή μας , τώρα το τι λέει το υποτιθέμενο συνειδητό μέρος κάθε ανθρώπου ουδεμία σημασία έχει , καθότι υποκείμενο.

----------------------------------------------------------------

Τωρα φιλε μου θα ερθουμε σε μια μικρη αντιπαραθεση,καθ οσον
και στο παρελθον σου ζητησα να μου πεις τι ακριβως εννοει ο
Σοπενχαουερ οταν λεει:<<Το γιγνωσκων υποκειμενο δεν ειναι γνωστο ως γιγνωσκων,γιατι
τοτε θα ητο το υπο εξερευνηση αντικειμενο,ενος αλλου,
γιγνωσκοντος υποκειμενου.>>

Απεφυγες τοτε να απαντησεις και ερχεσαι τωρα και χρησιμοποιεις
λογια του ιδιου για να υποστηριξεις την ανυπαρξια της βουλησης.
Χωρις να ξερεις οτι ο Σοπενχαουερ ηταν υποστηρικτης και των δυο
θεωριων,εναλαξ χρησιμοποιουμενες κατα περισταση.
Ετσι λοιπον σου παραθετω κι εγω λογια του Σοπενχαουερ,που
υποστηριζουν τη δικη μου θεση,περι υπαρξης ελευθερης βουλησης.

Επι του θέματος έχω να παρατηρήσω το εξής:"Μερικές φορές επηρεαζόμαστε απο πράγματα που δεν τα προσέχουμε συνειδητά.Ψυχολόγοι που ασχολήθηκαν με το θέμα της προσοχής κατα την διάρκεια της δεκαετίας του '60 ανακάλυψαν ότι κάποιες φορές χρησιμοποιούμε πληροφορίες χωρίς να έχουμε επίγνωση αυτού που κάνουμε.
Δεν θα αναφερθώ λεπτομερώς σε αυτήν διαδικασία -η οποία ονομάζεται υποσυνείδητη αντίληψη- αλλα θα πώ -για όσους δεν το γνωρίζουν- ότι η βιομηχανια της διαφήμισης το εκμεταλλεύεται δεόντως.Εξ'οσων θυμάμαι -δεν θυμάμαι τις διαφημίσεις συγκεκριμμένα αλλα το γεγονός- έγιναν και κανα δυό πειράματα με διαφημίσεις που περιείχαν υποσυνείδητα μηνύματα με την μορφή εικόνων..."

Έχω ξανα-αναφέρει δε ότι η επιθυμία προκύπτει απο την έλλειψη και δεν αποφασίζουμε εμείς το τι θα επιθυμήσουμε αλλα έρχεται απο ένα άλλο τόπο και μας κατευθύνει προς την κατεύθυνση που εκείνη επιθυμεί...ασφαλώς ο άνθρωπος μπορεί και να αποφασίσει το εντελώς αντίθετο αλλα και πάλι πέραν κάθε αμφιβολλίας , ακόμα και τότε "συμμορφώνεται" σε μια άλλη επιθυμία που προκυπτει απο ένα άλλο τόπο στον οποίο είναι υποκείμενος...

Είναι θέματα πολύ κεντρικά αυτά και έχω την αίσθηση , ότι θα μπορούσαν να αναρτηθούν και να συζητηθούν διεξοδικά!

Όσο για τον Σοπενχάουερ φίλε μου -όπως και για κάθε φιλόσοφο ή ψυχολόγο..ψυχίατρο ... κλπ- θα πρέπει κανείς να τον μελετήσει λεπτομερώς και όχι απομονώνοντας μια ρήση του...
Ωστόσο , θα ήθελα να σου πώ , ότι ο Σοπενχάουερ ήταν ακόμα πιο σκληρός και απόλυτος σε σχέση με αυτό που κατάθεσα...

Είχε αναφέρει λοιπόν , ότι η ικανότητα τη θέλησης για ζωή να προωθήσει τους σκοπους της ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΝ ΕΥΤΥΧΙΑ ΜΑς...μπορεί να ανιχνευθεί ιδιαίτερα καθαρά , στην αποχαύνωση και την θλίψη που συχνά αντιμετωπίζουν τα ζευγάρια , αμέσως μόλις έχουν κανει έρωτα...
Σε μια άλλη δε απόστροφο του λόγου του , είχε αναφέρει ότι η "ευτυχία της μελλοντικής γενιάς εξασφαλίζεται σε βάρος της παρούσας"...και παρομοίασε τον άνθρωπο σαν "τυφλοπόντικα"...

Η ευτυχία -κατα τον Σοπενχάουερ- δεν ήταν ποτε μέρος του σχεδίου του έρωτα...εκείνος και πολλοί άλλοι γνώριζαν ότι ο έρωτας ουδέποτε μας ρώτησε και θα μας ρωτήσει...

Θα ακούσω τις παρατηρήσεις σου και θα τα ξαναπούμε Νικόμαχε..!

Όπως και το περίφημο:"Η αλήθεια είναι ότι ο κόσμος αυτός δεν θα μπορούσε να αποτελεί έργο ενός φιλεύσπλαχνου Όντος αλλα μάλλον ενός Δαίμονα , που είχε δημιουργήσει τα πλάσματα ώστε να απολαμβάνει τα μαρτυριά τους ... σε αυτό συνηγορούσαν όλα τα στοιχεία και η πίστη πως έτσι είναι τα πράγματα υπερίσχυσε".

Ξεφύγαμε όμως -ξέφυγα..- απο το θέμα , επανερχόμενος θα ήθελα φίλε μου να σε ρωτήσω:"Άραγε εσύ ή εγώ ή ο οποισδήποτε χαρτογράφησε το είναι του...υπαρχει έστω και ένας που κατόπιν εντολής του εμφανίζεται η ερωτική του επιθυμία ή η επιθυμία για φαγητό ή η επιθυμία του για να φοβηθεί ή τρέμουν τα πόδια του μπροστά στον κίνδυνο"???

Που την βρίσκεις την "Ελευθερία βούλησης"???

Καλή μας νύχτα Νικόμαχε...μαζί είμαστε φίλε μου και όλοι ψαχνόμαστε..

quote:

---

Φίλε μου θα μπορούσες να με πληροφορήσεις τι σε οδήγησε στο συμπέρασμα πως έχει γίνει επέμβαση στο ανθρώπινο DNA?

Έχεις υπόψιν σου κάποια συγκεκριμένα στοιχεία που υποστηρίζουν αυτή την “θεωρία” ?
Αν ναι, έχεις την καλοσύνη να μου τα υποδείξεις ή να τα παραθέσεις?

Περιμένω – εγώ προσωπικά - με πολύ μεγάλο ενδιαφέρον τα στοιχεία αυτής της καταπληκτικής ανακάλυψης.
Δρομολογεί καινούργιους ορίζοντες στην γνώση και κατανόηση του ανθρώπου, και την σχέση του με τους δημιουργούς/ο του, θεό/ους και τέρατα.

---

Edited by - Notirk on 02/04/2011 03:18:00

Ο άνθρωπος είναι ένα ον το οποίο από την αρχή της ζωής του συλλέγει πληροφορίες από το περιβάλλον του, μαθαίνει να αναπτύσσει την σκέψη του, "χτίζει" συμπεριφορές και κώδικες επικοινωνίας, έχει προτιμήσεις, ενδιαφέροντα, πεποιθήσεις και συναισθήματα τα οποία πολλές φορές είναι αποτέλεσμα του περιβάλλοντος του.
Θα μπορούσαμε να πούμε ότι στην ουσία ο κάθε άνθρωπος είναι ένας "καθρέφτης" όλων των υπόλοιπων ανθρώπων με τους οποίους έχει έρθει σε επαφή άμεσα ή έμμεσα καθ' όλη την διάρκεια της ζωής του.
Έχοντας λοιπόν αυτό υπόψιν μου σκέφτομαι ότι δε μπορούμε να πούμε ότι ο άνθρωπος έχει απόλυτη ελευθερία βούλησης, πάντοτε η σκέψη του θα είναι συνυφασμένη με το περιβάλλον του και θα εξαρτάται από αυτό είτε σε μεγαλύτερο είτε σε μικρότερο βαθμό.

Από την άλλη, δε μπορώ να δεχθώ ότι ο άνθρωπος στερείται κάποιο βαθμό ελεύθερης βούλησης, εάν τα πάντα τα οποία πράττει, σκέφτεται, νιώθει είναι αποτέλεσμα μόνο του περιβάλλοντος του τότε θα είχαμε να κάνουμε με μια "μηχανή" η οποία με την κατάλληλη εισαγωγή ενός Χ αριθμού στοιχείων θα μας δώσει κάποια Ψ αποτελέσματα.

In anticipation of my resurrection...

Τρομαξαμε να το συνεφερουμε,εκλαιγε για κανενα μισαωρο και μιλαμε για κλαμα!
Αυτο το μωρακι εχει πατησει τα 20 και οταν βλεπει μαλια(μακρυμαλλη μακρυμαλλη) του σηκωνεται η τριχα!

Πολύ σημαντική παρατήρηση.

Το ζήτημα της ελεύθερης βούλησης και του ντετερμινισμού έχει απασχολήσει την ανθρώπινη σκέψη σε σημαντικό βαθμό τον άνθρωπο, ιδιαιτέρως τους τελευταίους αιώνες.

Ο άνθρωπος είναι ένα ον το οποίο από την αρχή της ζωής του συλλέγει πληροφορίες από το περιβάλλον του, μαθαίνει να αναπτύσσει την σκέψη του, "χτίζει" συμπεριφορές και κώδικες επικοινωνίας, έχει προτιμήσεις, ενδιαφέροντα, πεποιθήσεις και συναισθήματα τα οποία πολλές φορές είναι αποτέλεσμα του περιβάλλοντος του.
Θα μπορούσαμε να πούμε ότι στην ουσία ο κάθε άνθρωπος είναι ένας "καθρέφτης" όλων των υπόλοιπων ανθρώπων με τους οποίους έχει έρθει σε επαφή άμεσα ή έμμεσα καθ' όλη την διάρκεια της ζωής του.
Έχοντας λοιπόν αυτό υπόψιν μου σκέφτομαι ότι δε μπορούμε να πούμε ότι ο άνθρωπος έχει απόλυτη ελευθερία βούλησης, πάντοτε η σκέψη του θα είναι συνυφασμένη με το περιβάλλον του και θα εξαρτάται από αυτό είτε σε μεγαλύτερο είτε σε μικρότερο βαθμό.

Από την άλλη, δε μπορώ να δεχθώ ότι ο άνθρωπος στερείται κάποιο βαθμό ελεύθερης βούλησης, εάν τα πάντα τα οποία πράττει, σκέφτεται, νιώθει είναι αποτέλεσμα μόνο του περιβάλλοντος του τότε θα είχαμε να κάνουμε με μια "μηχανή" η οποία με την κατάλληλη εισαγωγή ενός Χ αριθμού στοιχείων θα μας δώσει κάποια Ψ αποτελέσματα.
---------------------------------------------------------------------

Φίλε Dying Incubus η “βούληση” η δυνατότητα δηλαδή της επιλογής μια συγκεκριμένης συμπεριφοράς-ενέργειας ορίζονται και περιορίζονται από τον χαρακτήρα-συνείδηση του κάθε ατόμου.
Στα πλαίσια αυτά κάθε άτομο μπορεί να επιλέξει σχεδόν “ελεύθερα”, ΜΟΝΟ από ένα καθορισμένο “πακέτο” δέσμης ενεργειών σύννομων με τον διαμορφωμένο χαρακτήρα του την κάθε δεδομένη στιγμή.

Ο χαρακτήρας του κάθε ατόμου – και εδώ είναι το κόλλημα της ελευθερίας – δεν διαμορφώνεται με ΔΙΚΗ του επιλογή, αλλά σε μεγάλο βαθμό “ΔΙΝΕΤΑΙ” και καθοδηγείται-διαμορφώνεται

Η βάση των ανθρωπίνων συναισθημάτων ΔΕΝ διαμορφώνεται ελεύθερα, αλλά μεταφέρετε γονιδιακά όπως και τα φυσικά χαρακτηριστικά του, που ωστόσο ο ίδιος δεν μπορεί να επιλέξει.
Το χαμόγελο σαν έκφραση χαράς -παράδειγμα – δεν είναι προϊόν γνωστικής διδασκαλίας.

Η γενναιότητα, η πονηριά, η φιλαλήθεια, η δειλία, η οκνηρία κλπ κλπ μεταφέρονται γονιδιακά και αποτελούν τα “αρχικά”, τα “πρωτόγονα” καταγεγραμμένα στοιχεία του ασυνείδητου που σε συνδυασμό με την διαμορφούμενη στη συνέχεια συνείδηση συνθέτουν τον χαρακτήρα του κάθε ανθρώπου.

Οι παλαιότεροι φιλόσοφοι που είχαν ασχοληθεί με το θέμα, ΔΕΝ γνώριζαν τα σημερινά ευρήματα πάνω στο ανθρώπινο γονιδίωμα.
Για μένα δεν έχει κανένα νόημα να ασχολούμαστε με το τι είχε πει – παράδειγμα – ο Σοπενχάουερ για την ευτυχία των ζευγαριών, την εποχή που ο Σοπενχάουερ δεν γνώριζε πως για την συζυγική απιστία – άλλο παράδειγμα – ευθύνεται συγκεκριμένο γονίδιο που την ύπαρξη του ήδη έχουμε εντοπίσει.

Μια γνώμη μόνο καταθέτω, υπενθυμίζοντας κάποια δεδομένα-στοιχεία-ευρήματα της σύγχρονης επιστήμης.
Όποιος ενδιαφέρεται ας τα αναζητήσει και ας τα συμπεριλάβει στην προσωπική του έρευνα για τη γνώση της αλήθειας.