- Στις 21 Δεκεμβρίου του 2012 εμφανίζεται ο Αντίχριστος! - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Παράδειγμα η εικόνα που μόλις τώρα βλέπετε είναι ένα σχηματοποιημένο είδωλο, ένα αντίγραφο του έξω κόσμου. Φυσικό μια και το φως μπαίνει μέσα, όχι έξω. Έξω από εμάς δεν υπάρχουν εικόνες, ήχοι, μυρωδιές, γεύσεις, αίσθηση δυσφορίας, πόνου, αφής. Και φυσικά αν δεν υπάρχει κάποιος να ζήσει τα μυνήματα(δηλαδή ο νους, ο δέκτης) τότε δεν υπάρχει επικοινωνία και συνειδητότητα. Θα υπήρχε μια τηλεόραση χωρίς θεατή, ένας ήχος χωρίς ακροατή κτλ. Επομένως, εφόσον είμαστε περιορισμένοι σε ένα συγκεκριμένος εύρος συχνοτήτων και ο έξω κόσμος δεν είναι πραγματικά αυτό που βλέπουμε, πως μπορεί η αθεϊστική επιστήμη να είναι τόσο σίγουρη πως "αυτός" ο κόσμος είναι η "μόνη" πραγματικότητα;
Έπειτα. Όπως ερμηνεύω θεϊστικά κάποια αποτελέσματα πειράματος, έτσι και κάποιος άλλος μπορεί να τα ερμηνεύσει αθεϊστικά. Δηλαδή για μένα θα σημαίνει κάτι άλλο από εσένα. Οι αθεϊστές επιστήμονες είναι ΗΔΗ άθεοι πριν επιτελέσουν το πείραμα. Το ίδιο και εγώ, είμαι θεϊστής πριν το πείραμα. Βέβαια το σωστό είναι να γίνει ερμηνεία δίχως τα προσωπικά πιστεύω, αλλά δύσκολο. Θέλω να πω, πως το πείραμα από μόνο του δεν λέει τίποτα. Θέλει ερμηνεία και αν αυτή είναι διφορούμενη και όχι ξεκάθαρη τότε μπορούν να εμφανιστούν διάφορες πίστες για το αποτέλεσμα. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ η αθεϊστική ερμηνεία ΝΑ ΑΠΑΙΤΕΙ πως ΜΟΝΗ αυτή έχει το δικαίωμα να ερμηνεύει ένα πείραμα. Από έρευνά μου στο internet σχετικά με την αντίθεση γεωκεντρισμού/ηλιοκεντρισμού παρατήρησα πως πολλά πειράματα δικαιώνουν και τις δυο θέσεις και είναι προσωπική επιλογή. Άλλωστε και ο αθεϊστής Αινστάιν το δήλωσε αυτό.
Τέλος, λέγοντας μετριοπαθής τί εννοώ; Μιλάω για αυτήν την τάξη αθεϊστών ή θεϊστών η οποία δεν είναι φανερά εχθρική και αντιτιθέμενη στην αντίθετη. Παρουσιάζεται ως θετική και όχι ως αρνητική. Π.χ. μετριοπαθής αθεϊσμός(ουμανισμός) είναι αυτός που διαφωνεί με τον μιλιταρικό αθεϊσμό(Στάλιν) πιστεύοντας πως η αλλαγή δεν θα γίνει με την βία αλλά με το ξύπνημα της λογικής μέσα μας(που θα προέλθει από πλύση εγκεφάλου των μμε φυσικά,χεχε). Πολύ μανία και κατάχρηση αυτής της λέξης βρε παιδί μου - λογική,ορθολογισμός...
quote:
Ο αθεϊσμός είναι μια κοσμοαντίληψη όπως είναι και ο θεϊσμός. Είναι μια πίστη. Σχετικά με τον "φυσικό κόσμο", για τον οποίο η αθεϊστική υλιστική επιστήμη λέει ότι είνα η μόνη πραγματικότητα αρκεί να αναφέρω το εξής: μόλις πρόσφατα άρχισε να γίνεται κατανοητό πως τα μυνήματα που δεχόμαστε από το νευρικό σύστημα μας συνδέουν με έναν κόσμο που δεν μπορούμε να δούμως πως πραγματικά είναι.Παράδειγμα η εικόνα που μόλις τώρα βλέπετε είναι ένα σχηματοποιημένο είδωλο, ένα αντίγραφο του έξω κόσμου. Φυσικό μια και το φως μπαίνει μέσα, όχι έξω. Έξω από εμάς δεν υπάρχουν εικόνες, ήχοι, μυρωδιές, γεύσεις, αίσθηση δυσφορίας, πόνου, αφής. Και φυσικά αν δεν υπάρχει κάποιος να ζήσει τα μυνήματα(δηλαδή ο νους, ο δέκτης) τότε δεν υπάρχει επικοινωνία και συνειδητότητα. Θα υπήρχε μια τηλεόραση χωρίς θεατή, ένας ήχος χωρίς ακροατή κτλ. Επομένως, εφόσον είμαστε περιορισμένοι σε ένα συγκεκριμένος εύρος συχνοτήτων και ο έξω κόσμος δεν είναι πραγματικά αυτό που βλέπουμε, πως μπορεί η αθεϊστική επιστήμη να είναι τόσο σίγουρη πως "αυτός" ο κόσμος είναι η "μόνη" πραγματικότητα;
Έπειτα. Όπως ερμηνεύω θεϊστικά κάποια αποτελέσματα πειράματος, έτσι και κάποιος άλλος μπορεί να τα ερμηνεύσει αθεϊστικά. Δηλαδή για μένα θα σημαίνει κάτι άλλο από εσένα. Οι αθεϊστές επιστήμονες είναι ΗΔΗ άθεοι πριν επιτελέσουν το πείραμα. Το ίδιο και εγώ, είμαι θεϊστής πριν το πείραμα. Βέβαια το σωστό είναι να γίνει ερμηνεία δίχως τα προσωπικά πιστεύω, αλλά δύσκολο. Θέλω να πω, πως το πείραμα από μόνο του δεν λέει τίποτα. Θέλει ερμηνεία και αν αυτή είναι διφορούμενη και όχι ξεκάθαρη τότε μπορούν να εμφανιστούν διάφορες πίστες για το αποτέλεσμα. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ η αθεϊστική ερμηνεία ΝΑ ΑΠΑΙΤΕΙ πως ΜΟΝΗ αυτή έχει το δικαίωμα να ερμηνεύει ένα πείραμα. Από έρευνά μου στο internet σχετικά με την αντίθεση γεωκεντρισμού/ηλιοκεντρισμού παρατήρησα πως πολλά πειράματα δικαιώνουν και τις δυο θέσεις και είναι προσωπική επιλογή. Άλλωστε και ο αθεϊστής Αινστάιν το δήλωσε αυτό.
Τέλος, λέγοντας μετριοπαθής τί εννοώ; Μιλάω για αυτήν την τάξη αθεϊστών ή θεϊστών η οποία δεν είναι φανερά εχθρική και αντιτιθέμενη στην αντίθετη. Παρουσιάζεται ως θετική και όχι ως αρνητική. Π.χ. μετριοπαθής αθεϊσμός(ουμανισμός) είναι αυτός που διαφωνεί με τον μιλιταρικό αθεϊσμό(Στάλιν) πιστεύοντας πως η αλλαγή δεν θα γίνει με την βία αλλά με το ξύπνημα της λογικής μέσα μας(που θα προέλθει από πλύση εγκεφάλου των μμε φυσικά,χεχε). Πολύ μανία και κατάχρηση αυτής της λέξης βρε παιδί μου - λογική,ορθολογισμός...
Ο Αθεισμος πιστη ;
χαχαχαχα
Αμα σου λεω οτι δεν μπορειτε να κατανοησετε ενα
Αθεο ...
επειδη για εσας υπαρχει η λεξη πιστη δεν σημαινει
απαραιτητα οτι αυτο θα υσχυει παντου .
Η μη κατανοηση της μη υπαξης πιστης για τους Αθεους
σαν κανει να γραφετε οτι υπαρχει πιστη και στους Αθεους.
Δεν μπορω να σου δωσω να το καταλαβεις
Για εσενα οτι αποψη και να εχει ο αλλος πανω στην δομη του
κοσμου θα εχει μια πιστη , ασχετα εαν δεν πιστευει καπου.
χαχαχαχα
Παντα το αυτο ηταν το "προβλημα", δεν μπορουσατε να κατανοησετε
πως γινεται να μην εχουν καποια ατομα πιστη καπου.
Αυτο το κειμενο που εγραψες απο την επιστημη
Θελω την παραπομπη.
Μη δινεις οτι θελεις φιλε μου το γεογνος οτι ειναι ενα
καινουριο πεδιο ακομα δεν σημαινει οτι αυτο θα ειναι
για παντα., την λεξη ερευνα την γνωριζεις ;
Οσο για την χαμηλη αισθηση του περιβαλοντος μας που γραφεις
ΠΑΝΤΑ ΕΤΣΙ ΗΤΑΝ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΠΙΣΤΕΥΑΝ ΟΙ ΠΡΟΓΟΝΟΙ ΜΑΣ
ΣΕ ΠΕΡΙΕΡΓΕΣ ΘΕΟΤΗΤΕΣ.
α! Μην ξεχασω το γεγονος οτι απο τα αρχαια ακομη χρονια
υπηρχε η λογικη του Ανθρωποφισμου και αυτος υπηρχε οταν διμιουργιηθηκαν οι θρησκειες οποτε μην μου γραφεις
για περιορισμενο πεδιο αντιλιψης και τα λοιπα ,ειναι
χαζομαρα να παραβλεπεις αυτον τον σημαντικο παραγοντα
στην κοινωνια των ανθρωπων απο την "διμιουργια" του κοσμου.
καπου γραφεις .
Βέβαια το σωστό είναι να γίνει ερμηνεία δίχως τα προσωπικά πιστεύω, αλλά δύσκολο
Αυτο ειναι το νοημα φιλε μου. η επιστημη δεν εχει θειστικες
θεσεις , που θα την περιορισουν , απευθηνεται σε ολο τον κοσμο
χωρις να εχει τα θρησκευτικα πιστευω στο μενου!!!
Τα πειραματα που μου γραφεις τωρα ...
Θα παρω για παραδειγμα την θεση της Ορθοδοξης Εκλησιας σε ενα θεμα
για να σου δειξω κατι πολυ σημαντικο σχετικα με την επιστημη
στην επισημη σελιδα του πατριαρχιου
Ιεροσολυμων
http://www.jerusalem-patriarchate.info/gr/xronologia.htm
λει οτι η διμιουργια του κοσμου
εγινε το 5508 π.Χ.
Τι νοημα θα εχει μια ερευνα γαι την ιλικια της γης
εαν θεωρησεις δεδομενο κατι τετοιο;
Ποσο λαθος θα εχεις κανει εαν θεωρεις δεδομενο κατι τετοιο;
Δεν γινεται να εχεις θρησκευτικη αποψη και να εισαι επιστημονας!!1
Θα ξεκινας με λαθος δεδομενα και θα καταληγεις σε λαθος συμπερασματα!!!
Μια ερωτηση εδω τελικα ποιος εχει δικαιο εδω η θρησκεια σου (5508 π.Χ.)
ή μηπως εχει δικαιο η επιστημη μεσω του βιβλιου που διδασκεσαι
στο δημοτικο σχετικα με την ηλικια της γης;
Εχεις την αποψη σου ,σεβαστη, βεβαια ειναι "ακυρη" για εμενα
μια τετοια προσεγκιση .
Αλλα πραγματικα (ρητορικη ερωτηση) τελικα ποιος εχει δικαιο
η επιστημη της θρησκειας ή μηπως η φυσικη σχετικα με την χρονολογιση της γης;
Για το τελευταιο παλι εχεις λαθος.
Ενας σεβασμος για τα πιστευω του αλλου ειναι μετριοπαθεια;
χαχαχαχα.
οχι φιλε μου ειναι απλα σεβασμος !!!
Ενας αθεος δεν εχει να χωρισει κατι με ενα θρησκευομενο
γιατι δεν του προσβαλουν τιποτα .
Οσο αφορα τον Σταλιν καλο ειναι να δεις λιγο τα
"πισω απο την κουρτινα" κολπα σχετικα με την
Αθειστικη προσεγκιση του θεματος , και να λαβεις
υποψιν σου την οικονομκη κατασταση της εποχης
καθως και το γεγονος οτι οταν πλησιαζε ο Β Π.Π.
αυτη την προσεγκιση του περι Αθειας ο ΣταΛΙΝ
την ΞΕΧΑΣΕ !!!
Πολιτικη φιλε μου ειναι το Φαινομενο Σταλιν
και εχει οικονομικες προεκτασεις !!
Για τον Ορθολογισμο-Λογικη φιλε μου θα μου επιτρεψεις
να σου γραψω οτι σαν θρησκευομενος δεν γινεται να
παρουσιαζεις σαν αρνητικο την εκτεταμενη χρηση των λεξεων
μιας που η "λογικη" της Οποιαδηποτε θρησκειας δεν
περιλανβανει αυτες τις λεξεις στο λεξιλογιο της.
Αυτο το θεμα για τον "αθειστικο ουμανισμο" ποτε θα το ανατρησεις;
Γέννηση
5508-230=5278 π.Χ Σηθ
5278-205=5073 π.Χ Ενώς
5073-190=4883 π.Χ Καινάν
4883-170=4713 π.Χ Μαλελέηλ
4713-165=4548 π.Χ Ιαρέδ
4548-162=4386 π.Χ Ενώχ
4386-165=4221 π.Χ Μαθουσάλας
4221-167=4054 π.Χ Λάμεχ
4054-188=3866 π.Χ Νώε
3866-500=3366 π.Χ Σημ
3366-100=3266 π.Χ Κατακλυσμός
3266-1 =3265 π.Χ Αρφαξάδ (2ο έτος Κατακλυσμού)
3265-135=3130 π.Χ Καινάν
3130-130=3000 π.Χ Σαλά
3000-130=2870 π.Χ Έβερ
2870-134=2736 π.Χ Φαλέγ
2736-130=2606 π.Χ Ραγάυ
2606-132=2474 π.Χ Σερούχ
2474-130=2344 π.Χ Ναχώρ
2344-179=2165 π.Χ Θάρα
2165-70 =2095 π.Χ Αβραάμ
2095-100=1995 π.Χ Ισαάκ
1995-60 =1935 π.Χ Ιακώβ
1935-130=1805 π.Χ Αρχή 400 χρόνων σκλαβιάς στην Αίγυπτο
1805-400=1405 π.Χ Έξοδος
1405-440= 965 π.Χ 4ο έτος βασιλιά Σολωμόντα
Βλέπουμε απο αυτή την λίστα,οτι όντως ο Αδάμ δημιουργήθηκε το 5508 π.Χ,καθώς βγαίνουν τα νούμερα ΑΚΡΙΒΩΣ μέχρι το 4ο έτος του βασιλιά Σολωμόντα....Και ο κατακλυσμός του Νώε,έγινε το 3266 π.Χ.....
quote:
kondoras
Ας δούμε λοιπόν τί γράφει ο Σιμόπουλος στο εν λόγω άρθρο:
Έλα ρε συ! Έμαθες να διαβάζεις???
Ας το ελπίσουμε καθώς από την υπόθεση της Ναζαρέτ άλλα διάβαζες και άλλα καταλάβαινες και άλλα μας χρέωνες ότι γράφαμε.
Δεν κατάλαβα πάντως αν το έκανες από απατεωνιά ή βλακεία...
Για πάμε!
quote:quote:
Σεληνιακές εκλείψεις, που ήσαν ορατές στην Παλαιστίνη την περασμένη εκείνη εποχή πριν από το Εβραϊκό Πάσχα, έγιναν το 4, και το 1 π. Χ. Γι’ αυτό πολλοί ερευνητές προσδιορίζουν τον θάνατο του Ηρώδη στο έτος 4 π. Χ. Τα τελευταία όμως χρόνια νεότεροι ερευνητές θεωρούν ότι η έκλειψη του 4 π. Χ. δεν πρέπει να ήταν η σωστή έκλειψη, γιατί ο χρόνος που μεσολάβησε ανάμεσα στην μερική έκλειψη της 13ης Μαρτίου και του Εβραϊκού Πάσχα, στις 11 Απριλίου, ήταν πάρα πολύ μικρός για να “χωρέσουν” όλα όσα αναφέρει ο Ιώσηπος ότι συνέβησαν.Οι ερευνητές αυτοί υποστηρίζουν ότι η σωστή έκλειψη, πρέπει να ήταν η ολική έκλειψη που συνέβη τη νύχτα της 9ης Ιανουαρίου του 1 π. Χ. κι επειδή το Εβραικό Πάσχα ακολούθησε μετά από 90 ημέρες, υπήρχε αρκετός χρόνος γιά να συμβούν όλα όσα αναφέρει ο Ιώσηπος. Γεγονός που σημαίνει οτι ο Χριστός πρέπει να γεννήθηκε πριν απο το 1 π.Χ. Αλλά πότε ακριβώς; Ας ψάξουμε, λοιπόν, να βρούμε πότε έγινε η απογραφή που αναφέρει ο ευαγγελιστής Λουκάς.
Θεωρούν; Υποστηρίζουν; Δηλαδή δεν είναι σίγουροι; Δεν βασίζονται σε «επιστημονικά στοιχεία»;
Ο Σιμόπουλος είναι ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ και γράφει στην ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ.
Αν εσύ και ο ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ ΔΕΝ είστε ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ δεν σας φταίει κανείς για να διαβάζει ΠΑΠΑΤΖΕΣ σαν την προηγούμενη.
Κανένας ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ στον κόσμο δεν θα χρησιμοποιούσε ποτέ πρόταση/ρήμα/λέξη που να υποδηλώνει έστω και από μακριά ΑΠΟΛΥΤΗ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΓΙΑ ΤΟ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ.
Άντε που μου θέλετε να τοποθετηθείτε επί επιστημονικών (και που να μην ήταν και εκλαικευμένο) άρθρων!
quote:quote:
Παλαιότεροι ερευνητές θεωρούσαν μέχρι πρότινος ότι η απογραφή που έκανε ο Αύγουστος Καίσαρ το 8 π. Χ. ίσως να ήταν αυτή που αναφέρει κι ο Ευαγγελιστής Λουκάς.Νεότεροι όμως ερευνητές υποστηρίζουν ότι η απογραφή αυτή αφορούσε άτομα που είχαν την Ρωμαϊκή υπηκοότητα και σε καμία περίπτωση δεν θα αφορούσε την Μαρία έστω και αν υποθέσουμε ότι ο Ιωσήφ είχε Ρωμαϊκή υπηκοότητα. Σύμφωνα με τους ερευνητές αυτούς η απογραφή που αναφέρει ο Λουκάς πρέπει να ήταν ο όρκος πίστεως που διατάχτηκε από τον Αύγουστο Καίσαρα όταν του δόθηκε ο τίτλος «Pater Patriae» στις 5 Φεβρουαρίου του 2 π. Χ.
Η “απογραφή” αυτή αναφέρεται κι απ’ τον Ιώσηπο, και ήταν υποχρεωτική για όλους, υπήκοους και μη.Αν και ούτε εδώ αναφέρεται κάποια πηγή, ας τους πιστέψουμε τους νεότερους ερευνητές, μια που τους αναφέρει και ο Σιμόπουλος. Τελικά τί συμπέρασμα βγαίνει;
Να ψάξεις να βρεις την αρχική δημοσίευση αν ενδιαφέρεσαι που πιθανώς να αναφέρει πηγές (εγώ δεν τις χρειάζομαι διότι ΚΑΙ Φυσική γνωρίζω αλλά κυρίως ΚΑΙ διότι έχω συνομιλήσει ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ τόσο με το Σιμόπουλο όσο και με τους Δανέζη και Θεοδοσίου) ή να καταβέσεις μια εφαρμογή για το PC ή το κινητό σου και να πειραματιστείς και εσύ ο ίδιος. Καλό θα σου κάνει να ξεστραβωθείς και λίγο μπας και βγει η νεοπαγανιστική τσίμπλα από το μάτι σου.
Από άποψης Φυσικής δεν λέει κάτι που δεν μπορεί ο καθένας έστω και hobbyίστας αστρονόμος να το επιβεβαιώσει! Μην κοιτάς, εσύ ανήκεις σ'άλλη κατηγορία.
Ρε συ, μη μου πεις ότι πίστεψες την ΠΑΠΑΤΖΑ του ΝΙΚΟΜΑΧΟΥ ότι δεν μπορούμε αστρονομικά να γυρίσουμε το χρόνο πίσω ε???
quote:quote:
‘Αρα η γέννηση του Χριστού εντοπίζεται μεταξύ των ετών 2 και 8 π.Χ. ανάλογα με το πότε έγινε η απογραφή-όρκος στην Παλαιστίνη.Από 8 έως 2 π.Χ. λοιπόν. Όλα καλά, βρήκαμε την ακριβή χρονολογία γέννησης του Ιησού, δηλαδή όχι και τόσο ακριβή, αλλά νά κάπου εκεί, πέντε πάνω πέντε κάτω.
Όχι φίλε μου!
Ξεχνάς ΕΠΙΤΗΔΕΣ στην παραπάνω (ειρωνική) συλλογιστική σου το "ανάλογα με το πότε έγινε η απογραφή-όρκος στην Παλαιστίνη" που αναφέρει ο Σιμόπουλος
Να σε πληροφορήσω λοιπόν ότι ούτε ο...macedon δεν υπολογίζει την απογραφή του 8π.Χ καθώς ο Λουκάς αναφέρει την ΠΡΩΤΗ ΑΠΟΓΡΑΦΗ του ΚΥΡΗΝΙΟΥ της ΣΥΡΙΑΣ. Το κολπάκι των νεοπαγανιστών είναι να θεωρούν τη ΔΕΥΤΕΡΗ ΑΠΟΓΡΑΦΗ ως ΠΡΩΤΗ ώστε να ΜΕΤΑΧΡΟΝΟΛΟΓΟΥΝ την ημερομηνία γέννησης και όχι να κανουν το αντίστροφο.
Εσύ ανοίγεις νέους δρόμους στην ΑΠΑΤΗ και τη ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΗ αλλά καθότι ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ τελειώνεις γρήγορα από την αναφορά του Λουκά στον ΚΥΡΗΝΙΟ.
Το σημείο κλειδί που ανατρέπει τη νεοπαγανιστική λογική είναι η χρονολογία θανάτου του Ηρώδη που με το άρθρο του ΣΙΜΟΠΟΥΛΟΥ πηγαίνει από το 4π.Χ στο 1π.Χ γι'αυτό και εστίασε εκεί ο macedon για να επαναλάβει στον Χ.Ο το 4π.Χ.
ΕΚΕΙ παίζεται όλο το παιχνίδι.
Δεν είχα βέβαια την απάιτηση από κάποιον σαν και εσένα να το καταλάβει αυτό...
Ο macedon και ο ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ το έπιασαν και ο πρώτος ως κουτοπόνηρος εσιώπησε ενώ ο δεύτερος επιχείρησε ελιγμούς απελπισίας πριν φάει τα μούτρα του.
Ας το απολαύσουμε άλλη μια για να το ΕΜΠΕΔΩΣΕΤΕ ΟΛΟΙ ΣΑΣ (νεοπαγανιστές, κρυφοπαγανιστές, άθεοι γιαλαντζί).
"Οι ερευνητές αυτοί υποστηρίζουν ότι η σωστή έκλειψη, πρέπει να ήταν η ολική έκλειψη που συνέβη τη νύχτα της 9ης Ιανουαρίου του 1 π. Χ. κι επειδή το Εβραικό Πάσχα ακολούθησε μετά από 90 ημέρες, υπήρχε αρκετός χρόνος γιά να συμβούν όλα όσα αναφέρει ο Ιώσηπος. Γεγονός που σημαίνει οτι ο Χριστός πρέπει να γεννήθηκε πριν απο το 1 π.Χ. Αλλά πότε ακριβώς; Ας ψάξουμε, λοιπόν, να βρούμε πότε έγινε η απογραφή που αναφέρει ο ευαγγελιστής Λουκάς."
Για τις απογραφές τα είπαμε. Το 8π.Χ μας χαιρέτησε νωρίς άρα μένει το "πριν το 1π.Χ" (δηλ κάπου στο 2π.Χ)
Και κάτι τελευταίο.
Εσένα ΑΝΤΕ και να δεχτούμε ότι σε πείραξε η δική μου διατύπωση ή το δικό μου συμπέρασμα ΕΠΙ ΤΩΝ ΓΡΑΦΟΜΕΝΩΝ του ΣΙΜΟΠΟΥΛΟΥ.
Το ότι ο ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ θεωρεί ότι στην "καθαρή επιστημονική εργασία του Σιμόπουλου" ΒΑΛΑΜΕ ΕΜΕΙΣ ΤΗ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΜΑΣ ΒΟΛΕΥΕΙ για θάνατο Ηρώδη και γέννηση Χριστού, ΔΕ ΣΕ ΠΕΙΡΑΞΕ???
Ποιος είπαμε ότι είναι ο ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΤΗΣ????
Ερευνάτε τας Γραφάς
Edited by - PanosT on 08/02/2013 17:00:15
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
kondorasΓια αυτο ακριβώς του είπα:<<
Πρέπει να είμαι πολύ μαλάκας, γιατι δεν βλέπω αυτα που ισχυρίζεσαι!>>
Ψιτ ΝΙΚΟΜΑΧΕ, μη ξεχνιέσαι!
ΕΣΥ, έχεις να απαντήσεις σ'αυτό.
Πάμε άλλη μια.
Το έτος 1 π.Χ ως έτος θανάτου του Ηρώδη και συνεπώς και της αντίστοιχης γέννησης του Χριστού το έγραψε
α) ο ΣΙΜΟΠΟΥΛΟΣ ή
β) "εμείς" καθώς έγραψες "Πάνω σε αυτην την εργασία,ταιριάξατε εσεις την γέννηση ενος ανύπαρκτου προσώπου και τον θάνατο ενός υπαρκτού"
Το α) (το οποίο ισχυρίστηκα εγώ) ή το β) (το οποίο το ισχυρίστηκες εσύ) είναι το σωστό???
Στα πόσα ποστς λες να το απαντήσεις???
Ερευνάτε τας Γραφάς
Edited by - PanosT on 08/02/2013 17:04:30
Ερευνάτε τας Γραφάς
Edited by - PanosT on 08/02/2013 17:02:32
1. Δεν έγινε ποτέ πανρωμαϊκή απογραφή. Δεν είναι καταγεγραμμένο κάτι τέτοιο και δεν υπάρχει καμία αναφορά γι' αυτό παρά τα λόγια 2 ανώνυμων συγγραφέων.
2. Η τελευταία απογραφή στην Ιουδαία έγινε επί βασιλιά Δαβίδ. Ακόμη κι αν γινόταν "πανρωμαϊκή απογραφή" (που δεν έγινε), η Ιουδαία ΔΕΝ ήταν ρωμαϊκή κτήση. Φόρου υποτελής ήταν.
3. Ο Κυρήνιος, την εποχή που υποτίθεται ότι έκανε την πρώτη απογραφή, πολεμούσε στη Βιθυνία.
4. Ο Κυρήνιος έκανε απογραφή στη Συρία. Εξ αιτίας της απογραφής στη Συρία (ρωμαϊκή κτήση) δεν είχε κανένα λόγο ο Ιωσήφ από τη Γαλιλαία (ανεξάρτητη) να πάει να απογραφεί στην Ιουδαία (φόρου υποτελής στους Ρωμαίους) με τον ίδιο τρόπο που μία απογραφή στην Βουλγαρία δεν θα αναγκάσει έναν Έλληνα να πάει να απογραφεί στην Ιταλία.
5. Ακόμη κι αν γινόταν απογραφή στην Ιουδαία (που δεν έγινε) δεν ενδιέφερε πού έμενε ο προπάππους του Ιωσήφ 1000 χρόνια πριν, ώστε να αναγκαστεί αυτός να πάει στη Βηθλεέμ (που τον 1ο αιώνα ήταν ακατοίκητη).
Έχει κι άλλα, αλλά αυτά για αρχή, για τους άσχετους περί της Ιστορίας της Παλαιστίνης του 1ου αιώνα.
macedon
Ο Νικόμαχος δεν είπε αυτο:<< Ρε συ, μη μου πεις ότι πίστεψες την ΠΑΠΑΤΖΑ του ΝΙΚΟΜΑΧΟΥ ότι δεν μπορούμε αστρονομικά να γυρίσουμε το χρόνο πίσω ε???>>
αλλά είπε:<< Δεν μπορούμε με ακρίβεια. να υπολογίσουμε την ακριβή θέση των άστρων πριν 2000 χρόνια λόγω του αγνώστου παράγοντα Χ,ούτε και την περιοδικότητα τυχόντος κομήτη ο οποίος ενεφανίσθη άπαξ.>>
Και όταν λέω με ακρίβεια, εννοώ όλη την σημασία της λέξης.Ακριβές τεταρτημόριο,ακριβώς χρονική στιγμή,ακριβώς απόσταση,ακριβώς φωτεινότητα κ.λ.π.
Για να καταλάβετε, σήμερα υπολογίζουμε ένα αστρο χρησιμοποιώντας ακριβείς μετρήσεις οπως Ωρική γεωμετρική γωνία με ώρες και δευτερόλεπτα, Ωρική φαινόμενη γωνία με μοίρες και δεύτερα,Γεωμετρικό και φαινόμενο Αζιμούθιο.
Παρ'όλα αυτά υπάρχουν αποκλίσεις ορθής αναφοράς της τάξης μερικών δεύτερων έως ώρες και σε μερικές περιπτώσεις πιο πολύ.
Αυτό σημαίνει η λέξη ακρίβεια, που χρησιμοποίησα,αλλά ο επαγγελματίας διαστρεβλωτής,κάνει πώς δεν ξέρει!!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
Παρακάτω η χρονολόγηση από Αδάμ εώς το 4ο έτος του Σολωμόντα:Γέννηση
5508-230=5278 π.Χ Σηθ
5278-205=5073 π.Χ Ενώς
5073-190=4883 π.Χ Καινάν
4883-170=4713 π.Χ Μαλελέηλ
4713-165=4548 π.Χ Ιαρέδ
4548-162=4386 π.Χ Ενώχ
4386-165=4221 π.Χ Μαθουσάλας
4221-167=4054 π.Χ Λάμεχ
4054-188=3866 π.Χ Νώε
3866-500=3366 π.Χ Σημ
3366-100=3266 π.Χ Κατακλυσμός
3266-1 =3265 π.Χ Αρφαξάδ (2ο έτος Κατακλυσμού)
3265-135=3130 π.Χ Καινάν
3130-130=3000 π.Χ Σαλά
3000-130=2870 π.Χ Έβερ
2870-134=2736 π.Χ Φαλέγ
2736-130=2606 π.Χ Ραγάυ
2606-132=2474 π.Χ Σερούχ
2474-130=2344 π.Χ Ναχώρ
2344-179=2165 π.Χ Θάρα
2165-70 =2095 π.Χ Αβραάμ
2095-100=1995 π.Χ Ισαάκ
1995-60 =1935 π.Χ Ιακώβ
1935-130=1805 π.Χ Αρχή 400 χρόνων σκλαβιάς στην Αίγυπτο
1805-400=1405 π.Χ Έξοδος
1405-440= 965 π.Χ 4ο έτος βασιλιά ΣολωμόνταΒλέπουμε απο αυτή την λίστα,οτι όντως ο Αδάμ δημιουργήθηκε το 5508 π.Χ,καθώς βγαίνουν τα νούμερα ΑΚΡΙΒΩΣ μέχρι το 4ο έτος του βασιλιά Σολωμόντα....Και ο κατακλυσμός του Νώε,έγινε το 3266 π.Χ.....
Και οι Δεινοσαυροι ποτε εγιναν φιλε μου ;
quote:quote:
Ο αθεϊσμός είναι μια κοσμοαντίληψη όπως είναι και ο θεϊσμός. Είναι μια πίστη. Σχετικά με τον "φυσικό κόσμο", για τον οποίο η αθεϊστική υλιστική επιστήμη λέει ότι είνα η μόνη πραγματικότητα αρκεί να αναφέρω το εξής: μόλις πρόσφατα άρχισε να γίνεται κατανοητό πως τα μυνήματα που δεχόμαστε από το νευρικό σύστημα μας συνδέουν με έναν κόσμο που δεν μπορούμε να δούμως πως πραγματικά είναι.Παράδειγμα η εικόνα που μόλις τώρα βλέπετε είναι ένα σχηματοποιημένο είδωλο, ένα αντίγραφο του έξω κόσμου. Φυσικό μια και το φως μπαίνει μέσα, όχι έξω. Έξω από εμάς δεν υπάρχουν εικόνες, ήχοι, μυρωδιές, γεύσεις, αίσθηση δυσφορίας, πόνου, αφής. Και φυσικά αν δεν υπάρχει κάποιος να ζήσει τα μυνήματα(δηλαδή ο νους, ο δέκτης) τότε δεν υπάρχει επικοινωνία και συνειδητότητα. Θα υπήρχε μια τηλεόραση χωρίς θεατή, ένας ήχος χωρίς ακροατή κτλ. Επομένως, εφόσον είμαστε περιορισμένοι σε ένα συγκεκριμένος εύρος συχνοτήτων και ο έξω κόσμος δεν είναι πραγματικά αυτό που βλέπουμε, πως μπορεί η αθεϊστική επιστήμη να είναι τόσο σίγουρη πως "αυτός" ο κόσμος είναι η "μόνη" πραγματικότητα;
Έπειτα. Όπως ερμηνεύω θεϊστικά κάποια αποτελέσματα πειράματος, έτσι και κάποιος άλλος μπορεί να τα ερμηνεύσει αθεϊστικά. Δηλαδή για μένα θα σημαίνει κάτι άλλο από εσένα. Οι αθεϊστές επιστήμονες είναι ΗΔΗ άθεοι πριν επιτελέσουν το πείραμα. Το ίδιο και εγώ, είμαι θεϊστής πριν το πείραμα. Βέβαια το σωστό είναι να γίνει ερμηνεία δίχως τα προσωπικά πιστεύω, αλλά δύσκολο. Θέλω να πω, πως το πείραμα από μόνο του δεν λέει τίποτα. Θέλει ερμηνεία και αν αυτή είναι διφορούμενη και όχι ξεκάθαρη τότε μπορούν να εμφανιστούν διάφορες πίστες για το αποτέλεσμα. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ η αθεϊστική ερμηνεία ΝΑ ΑΠΑΙΤΕΙ πως ΜΟΝΗ αυτή έχει το δικαίωμα να ερμηνεύει ένα πείραμα. Από έρευνά μου στο internet σχετικά με την αντίθεση γεωκεντρισμού/ηλιοκεντρισμού παρατήρησα πως πολλά πειράματα δικαιώνουν και τις δυο θέσεις και είναι προσωπική επιλογή. Άλλωστε και ο αθεϊστής Αινστάιν το δήλωσε αυτό.
Τέλος, λέγοντας μετριοπαθής τί εννοώ; Μιλάω για αυτήν την τάξη αθεϊστών ή θεϊστών η οποία δεν είναι φανερά εχθρική και αντιτιθέμενη στην αντίθετη. Παρουσιάζεται ως θετική και όχι ως αρνητική. Π.χ. μετριοπαθής αθεϊσμός(ουμανισμός) είναι αυτός που διαφωνεί με τον μιλιταρικό αθεϊσμό(Στάλιν) πιστεύοντας πως η αλλαγή δεν θα γίνει με την βία αλλά με το ξύπνημα της λογικής μέσα μας(που θα προέλθει από πλύση εγκεφάλου των μμε φυσικά,χεχε). Πολύ μανία και κατάχρηση αυτής της λέξης βρε παιδί μου - λογική,ορθολογισμός...
Ο Αθεισμος πιστη ;
χαχαχαχα
Αμα σου λεω οτι δεν μπορειτε να κατανοησετε ενα
Αθεο ...
επειδη για εσας υπαρχει η λεξη πιστη δεν σημαινει
απαραιτητα οτι αυτο θα υσχυει παντου .
Η μη κατανοηση της μη υπαξης πιστης για τους Αθεους
σαν κανει να γραφετε οτι υπαρχει πιστη και στους Αθεους.
Δεν μπορω να σου δωσω να το καταλαβειςΓια εσενα οτι αποψη και να εχει ο αλλος πανω στην δομη του
κοσμου θα εχει μια πιστη , ασχετα εαν δεν πιστευει καπου.
χαχαχαχα
Παντα το αυτο ηταν το "προβλημα", δεν μπορουσατε να κατανοησετε
πως γινεται να μην εχουν καποια ατομα πιστη καπου.Αυτο το κειμενο που εγραψες απο την επιστημη
Θελω την παραπομπη.
Μη δινεις οτι θελεις φιλε μου το γεογνος οτι ειναι ενα
καινουριο πεδιο ακομα δεν σημαινει οτι αυτο θα ειναι
για παντα., την λεξη ερευνα την γνωριζεις ;
Οσο για την χαμηλη αισθηση του περιβαλοντος μας που γραφεις
ΠΑΝΤΑ ΕΤΣΙ ΗΤΑΝ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΠΙΣΤΕΥΑΝ ΟΙ ΠΡΟΓΟΝΟΙ ΜΑΣ
ΣΕ ΠΕΡΙΕΡΓΕΣ ΘΕΟΤΗΤΕΣ.α! Μην ξεχασω το γεγονος οτι απο τα αρχαια ακομη χρονια
υπηρχε η λογικη του Ανθρωποφισμου και αυτος υπηρχε οταν διμιουργιηθηκαν οι θρησκειες οποτε μην μου γραφεις
για περιορισμενο πεδιο αντιλιψης και τα λοιπα ,ειναι
χαζομαρα να παραβλεπεις αυτον τον σημαντικο παραγοντα
στην κοινωνια των ανθρωπων απο την "διμιουργια" του κοσμου.
καπου γραφεις .
Βέβαια το σωστό είναι να γίνει ερμηνεία δίχως τα προσωπικά πιστεύω, αλλά δύσκολο
Αυτο ειναι το νοημα φιλε μου. η επιστημη δεν εχει θειστικες
θεσεις , που θα την περιορισουν , απευθηνεται σε ολο τον κοσμο
χωρις να εχει τα θρησκευτικα πιστευω στο μενου!!!Τα πειραματα που μου γραφεις τωρα ...
Θα παρω για παραδειγμα την θεση της Ορθοδοξης Εκλησιας σε ενα θεμα
για να σου δειξω κατι πολυ σημαντικο σχετικα με την επιστημη
στην επισημη σελιδα του πατριαρχιου
Ιεροσολυμων
http://www.jerusalem-patriarchate.info/gr/xronologia.htm
λει οτι η διμιουργια του κοσμου
εγινε το 5508 π.Χ.
Τι νοημα θα εχει μια ερευνα γαι την ιλικια της γης
εαν θεωρησεις δεδομενο κατι τετοιο;
Ποσο λαθος θα εχεις κανει εαν θεωρεις δεδομενο κατι τετοιο;Δεν γινεται να εχεις θρησκευτικη αποψη και να εισαι επιστημονας!!1
Θα ξεκινας με λαθος δεδομενα και θα καταληγεις σε λαθος συμπερασματα!!!Μια ερωτηση εδω τελικα ποιος εχει δικαιο εδω η θρησκεια σου (5508 π.Χ.)
ή μηπως εχει δικαιο η επιστημη μεσω του βιβλιου που διδασκεσαι
στο δημοτικο σχετικα με την ηλικια της γης;Εχεις την αποψη σου ,σεβαστη, βεβαια ειναι "ακυρη" για εμενα
μια τετοια προσεγκιση .
Αλλα πραγματικα (ρητορικη ερωτηση) τελικα ποιος εχει δικαιο
η επιστημη της θρησκειας ή μηπως η φυσικη σχετικα με την χρονολογιση της γης;Για το τελευταιο παλι εχεις λαθος.
Ενας σεβασμος για τα πιστευω του αλλου ειναι μετριοπαθεια;
χαχαχαχα.
οχι φιλε μου ειναι απλα σεβασμος !!!
Ενας αθεος δεν εχει να χωρισει κατι με ενα θρησκευομενο
γιατι δεν του προσβαλουν τιποτα .
Οσο αφορα τον Σταλιν καλο ειναι να δεις λιγο τα
"πισω απο την κουρτινα" κολπα σχετικα με την
Αθειστικη προσεγκιση του θεματος , και να λαβεις
υποψιν σου την οικονομκη κατασταση της εποχης
καθως και το γεγονος οτι οταν πλησιαζε ο Β Π.Π.
αυτη την προσεγκιση του περι Αθειας ο ΣταΛΙΝ
την ΞΕΧΑΣΕ !!!Πολιτικη φιλε μου ειναι το Φαινομενο Σταλιν
και εχει οικονομικες προεκτασεις !!Για τον Ορθολογισμο-Λογικη φιλε μου θα μου επιτρεψεις
να σου γραψω οτι σαν θρησκευομενος δεν γινεται να
παρουσιαζεις σαν αρνητικο την εκτεταμενη χρηση των λεξεων
μιας που η "λογικη" της Οποιαδηποτε θρησκειας δεν
περιλανβανει αυτες τις λεξεις στο λεξιλογιο της.Αυτο το θεμα για τον "αθειστικο ουμανισμο" ποτε θα το ανατρησεις;
Γεια, ούτε εγώ ξέρω αν μπορώ να σου δώσω να καταλάβεις αλλά για δώσε μια προσπάθεια ακόμη. Λες ότι ο αθεϊσμός δεν είναι πίστη. Αν πιστεύεις ότι δεν υπάρχει Θεός ΠΩΣ αυτό δεν είναι πίστη; Αν πιστεύεις ότι ο κόσμος που όλοι αντιλαμβανόμαστε είναι η ΜΟΝΑΔΙΚΗ και ΑΠΟΛΥΤΗ αλήθεια πως αυτός δεν είναι κοσμοαντίληψη; Σου έδωσα ήδη έναν λόγο για το οποίο δεν είσαι σε επαφή με τον αυθεντικό κόσμο, αλλά το νευρικό σου σύστημα δημιουργεί μόνο αντίγραφα περιορισμένου εύρους. Δεν βλέπεις έξω τώρα, αλλά μέσα. Αυτή η εικόνα είναι του εγκεφάλου. Αυτό που λέω δεν χρειάζεται παραπομπή ούτε είναι μια νέα ανακάλυψη, είναι μια νέα συνειδητοποίηση. Π.χ. η όρασή σου ανταποκρίνεται σε ένα περιορισμένο εύρος. Από το υπεριώδες ή το υπέρυθρο και πέρα δεν μπορείς να αποκωδικοποιήσεις και να δημιουργήσεις χρώματα. Τα άλλα για ανθρωπομορφισμό δεν τα καταλαβαίνω ούτε ξέρω τί σχέση έχουν.
Λες τελικά ότι αυτό είναι το νόημα και πως η επιστήμη δεν μπορεί να είναι θεϊστική. Προφανώς δεν διάβασες ή δεν κατάλαβες τί έγραψα, μίλησα για έναν εγωϊσμό τον οποίο επαναλαμβάνεις. Μήπως τί είναι τότε; Αθεϊστική; Αυτό θα ήταν μεγάλος εγωϊσμός. Σχετικά με την ηλικία του ανθρώπου και της Γης, ελπίζω να κατανοείς ότι είναι δυο διαφορετικά πράγματα.
Τέλος πάντων, εσύ λες ότι η έρευνα έχει ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ότι η θρησκεία κάνει λάθος... Εντάξει αυτό είναι άσχετο θέμα τώρα. Ένα πράγμα μόνο, δεν θέλω να συντρίψω την αθεϊστική ερμηνεία, αλλά διαβάζοντας τις γεωλογικές ερμηνείες των εξελικτών... έπεσα από τα σύννεφα.
Φίλε μου έχουν συνδέσει ένα σωρό θεωρίες στην προσπάθειά τους να αποδείξουν ότι η Γραφή είναι λάθος. ΑΠΟ ΕΔΩ ΞΕΚΙΝΗΣΑΝ. Δεν ξεκίνησαν από κάποια παρατήρηση προς κάποιο αθεϊστικό συμπέρασμα. Ξεκίνησαν από αθεϊστικά πιστεύω και προσπάθησαν να τα δικαιώσουν με αμφιλεγόμενα ή λανθασμένα συμπεράσματα.
Τέλος πάντων, χαρείτε τον Αντίχριστο τώρα. Ότι είναι αντίχριστο, αντιβιβλικό, αντίθεο το γουστάρετε τρελά. Θα μου πει τώρα ο ουμανιστής πως δεν τους μισούμε, δεν είμαστε αντί αλλά απλώς κουλ και αδιάφοροι. Χεχε, ναι αλλά με τον θεϊσμό ασχολείται κάθε φορά και κοιτάει να τον θάψει. Γιατί δεν ασχολείται αποκλειστικά με τον αθεϊσμό, με τον θετικό αθεϊσμό και την υπέροχη ξέγνοιαστη ζωή;
Η σύγκρουση είναι αναπόφευκτη. Χριστός - Αντίχριστος. Θεϊσμός - Αθεϊσμός
quote:
Ρε Χ.Ο αυτές τις χρονολογίες που τις βρήκες?Ερευνάτε τας Γραφάς
Edited by - PanosT on 08/02/2013 17:02:32
Εγώ τις έβγαλα,υπολογίζοντας πόσα χρόνια έζησε ο καθένας απο την Παλαιά Διαθήκη.Δεν υπάρχουν πουθενά,είναι δική μου η μελέτη....Το εντυπωσιακό είναι οτι βγαίνουν ακριβώς.....
quote:quote:quote:
Ο αθεϊσμός είναι μια κοσμοαντίληψη όπως είναι και ο θεϊσμός. Είναι μια πίστη. Σχετικά με τον "φυσικό κόσμο", για τον οποίο η αθεϊστική υλιστική επιστήμη λέει ότι είνα η μόνη πραγματικότητα αρκεί να αναφέρω το εξής: μόλις πρόσφατα άρχισε να γίνεται κατανοητό πως τα μυνήματα που δεχόμαστε από το νευρικό σύστημα μας συνδέουν με έναν κόσμο που δεν μπορούμε να δούμως πως πραγματικά είναι.Παράδειγμα η εικόνα που μόλις τώρα βλέπετε είναι ένα σχηματοποιημένο είδωλο, ένα αντίγραφο του έξω κόσμου. Φυσικό μια και το φως μπαίνει μέσα, όχι έξω. Έξω από εμάς δεν υπάρχουν εικόνες, ήχοι, μυρωδιές, γεύσεις, αίσθηση δυσφορίας, πόνου, αφής. Και φυσικά αν δεν υπάρχει κάποιος να ζήσει τα μυνήματα(δηλαδή ο νους, ο δέκτης) τότε δεν υπάρχει επικοινωνία και συνειδητότητα. Θα υπήρχε μια τηλεόραση χωρίς θεατή, ένας ήχος χωρίς ακροατή κτλ. Επομένως, εφόσον είμαστε περιορισμένοι σε ένα συγκεκριμένος εύρος συχνοτήτων και ο έξω κόσμος δεν είναι πραγματικά αυτό που βλέπουμε, πως μπορεί η αθεϊστική επιστήμη να είναι τόσο σίγουρη πως "αυτός" ο κόσμος είναι η "μόνη" πραγματικότητα;
Έπειτα. Όπως ερμηνεύω θεϊστικά κάποια αποτελέσματα πειράματος, έτσι και κάποιος άλλος μπορεί να τα ερμηνεύσει αθεϊστικά. Δηλαδή για μένα θα σημαίνει κάτι άλλο από εσένα. Οι αθεϊστές επιστήμονες είναι ΗΔΗ άθεοι πριν επιτελέσουν το πείραμα. Το ίδιο και εγώ, είμαι θεϊστής πριν το πείραμα. Βέβαια το σωστό είναι να γίνει ερμηνεία δίχως τα προσωπικά πιστεύω, αλλά δύσκολο. Θέλω να πω, πως το πείραμα από μόνο του δεν λέει τίποτα. Θέλει ερμηνεία και αν αυτή είναι διφορούμενη και όχι ξεκάθαρη τότε μπορούν να εμφανιστούν διάφορες πίστες για το αποτέλεσμα. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ η αθεϊστική ερμηνεία ΝΑ ΑΠΑΙΤΕΙ πως ΜΟΝΗ αυτή έχει το δικαίωμα να ερμηνεύει ένα πείραμα. Από έρευνά μου στο internet σχετικά με την αντίθεση γεωκεντρισμού/ηλιοκεντρισμού παρατήρησα πως πολλά πειράματα δικαιώνουν και τις δυο θέσεις και είναι προσωπική επιλογή. Άλλωστε και ο αθεϊστής Αινστάιν το δήλωσε αυτό.
Τέλος, λέγοντας μετριοπαθής τί εννοώ; Μιλάω για αυτήν την τάξη αθεϊστών ή θεϊστών η οποία δεν είναι φανερά εχθρική και αντιτιθέμενη στην αντίθετη. Παρουσιάζεται ως θετική και όχι ως αρνητική. Π.χ. μετριοπαθής αθεϊσμός(ουμανισμός) είναι αυτός που διαφωνεί με τον μιλιταρικό αθεϊσμό(Στάλιν) πιστεύοντας πως η αλλαγή δεν θα γίνει με την βία αλλά με το ξύπνημα της λογικής μέσα μας(που θα προέλθει από πλύση εγκεφάλου των μμε φυσικά,χεχε). Πολύ μανία και κατάχρηση αυτής της λέξης βρε παιδί μου - λογική,ορθολογισμός...
Ο Αθεισμος πιστη ;
χαχαχαχα
Αμα σου λεω οτι δεν μπορειτε να κατανοησετε ενα
Αθεο ...
επειδη για εσας υπαρχει η λεξη πιστη δεν σημαινει
απαραιτητα οτι αυτο θα υσχυει παντου .
Η μη κατανοηση της μη υπαξης πιστης για τους Αθεους
σαν κανει να γραφετε οτι υπαρχει πιστη και στους Αθεους.
Δεν μπορω να σου δωσω να το καταλαβειςΓια εσενα οτι αποψη και να εχει ο αλλος πανω στην δομη του
κοσμου θα εχει μια πιστη , ασχετα εαν δεν πιστευει καπου.
χαχαχαχα
Παντα το αυτο ηταν το "προβλημα", δεν μπορουσατε να κατανοησετε
πως γινεται να μην εχουν καποια ατομα πιστη καπου.Αυτο το κειμενο που εγραψες απο την επιστημη
Θελω την παραπομπη.
Μη δινεις οτι θελεις φιλε μου το γεογνος οτι ειναι ενα
καινουριο πεδιο ακομα δεν σημαινει οτι αυτο θα ειναι
για παντα., την λεξη ερευνα την γνωριζεις ;
Οσο για την χαμηλη αισθηση του περιβαλοντος μας που γραφεις
ΠΑΝΤΑ ΕΤΣΙ ΗΤΑΝ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΠΙΣΤΕΥΑΝ ΟΙ ΠΡΟΓΟΝΟΙ ΜΑΣ
ΣΕ ΠΕΡΙΕΡΓΕΣ ΘΕΟΤΗΤΕΣ.α! Μην ξεχασω το γεγονος οτι απο τα αρχαια ακομη χρονια
υπηρχε η λογικη του Ανθρωποφισμου και αυτος υπηρχε οταν διμιουργιηθηκαν οι θρησκειες οποτε μην μου γραφεις
για περιορισμενο πεδιο αντιλιψης και τα λοιπα ,ειναι
χαζομαρα να παραβλεπεις αυτον τον σημαντικο παραγοντα
στην κοινωνια των ανθρωπων απο την "διμιουργια" του κοσμου.
καπου γραφεις .
Βέβαια το σωστό είναι να γίνει ερμηνεία δίχως τα προσωπικά πιστεύω, αλλά δύσκολο
Αυτο ειναι το νοημα φιλε μου. η επιστημη δεν εχει θειστικες
θεσεις , που θα την περιορισουν , απευθηνεται σε ολο τον κοσμο
χωρις να εχει τα θρησκευτικα πιστευω στο μενου!!!Τα πειραματα που μου γραφεις τωρα ...
Θα παρω για παραδειγμα την θεση της Ορθοδοξης Εκλησιας σε ενα θεμα
για να σου δειξω κατι πολυ σημαντικο σχετικα με την επιστημη
στην επισημη σελιδα του πατριαρχιου
Ιεροσολυμων
http://www.jerusalem-patriarchate.info/gr/xronologia.htm
λει οτι η διμιουργια του κοσμου
εγινε το 5508 π.Χ.
Τι νοημα θα εχει μια ερευνα γαι την ιλικια της γης
εαν θεωρησεις δεδομενο κατι τετοιο;
Ποσο λαθος θα εχεις κανει εαν θεωρεις δεδομενο κατι τετοιο;Δεν γινεται να εχεις θρησκευτικη αποψη και να εισαι επιστημονας!!1
Θα ξεκινας με λαθος δεδομενα και θα καταληγεις σε λαθος συμπερασματα!!!Μια ερωτηση εδω τελικα ποιος εχει δικαιο εδω η θρησκεια σου (5508 π.Χ.)
ή μηπως εχει δικαιο η επιστημη μεσω του βιβλιου που διδασκεσαι
στο δημοτικο σχετικα με την ηλικια της γης;Εχεις την αποψη σου ,σεβαστη, βεβαια ειναι "ακυρη" για εμενα
μια τετοια προσεγκιση .
Αλλα πραγματικα (ρητορικη ερωτηση) τελικα ποιος εχει δικαιο
η επιστημη της θρησκειας ή μηπως η φυσικη σχετικα με την χρονολογιση της γης;Για το τελευταιο παλι εχεις λαθος.
Ενας σεβασμος για τα πιστευω του αλλου ειναι μετριοπαθεια;
χαχαχαχα.
οχι φιλε μου ειναι απλα σεβασμος !!!
Ενας αθεος δεν εχει να χωρισει κατι με ενα θρησκευομενο
γιατι δεν του προσβαλουν τιποτα .
Οσο αφορα τον Σταλιν καλο ειναι να δεις λιγο τα
"πισω απο την κουρτινα" κολπα σχετικα με την
Αθειστικη προσεγκιση του θεματος , και να λαβεις
υποψιν σου την οικονομκη κατασταση της εποχης
καθως και το γεγονος οτι οταν πλησιαζε ο Β Π.Π.
αυτη την προσεγκιση του περι Αθειας ο ΣταΛΙΝ
την ΞΕΧΑΣΕ !!!Πολιτικη φιλε μου ειναι το Φαινομενο Σταλιν
και εχει οικονομικες προεκτασεις !!Για τον Ορθολογισμο-Λογικη φιλε μου θα μου επιτρεψεις
να σου γραψω οτι σαν θρησκευομενος δεν γινεται να
παρουσιαζεις σαν αρνητικο την εκτεταμενη χρηση των λεξεων
μιας που η "λογικη" της Οποιαδηποτε θρησκειας δεν
περιλανβανει αυτες τις λεξεις στο λεξιλογιο της.Αυτο το θεμα για τον "αθειστικο ουμανισμο" ποτε θα το ανατρησεις;
Γεια, ούτε εγώ ξέρω αν μπορώ να σου δώσω να καταλάβεις αλλά για δώσε μια προσπάθεια ακόμη. Λες ότι ο αθεϊσμός δεν είναι πίστη. Αν πιστεύεις ότι δεν υπάρχει Θεός ΠΩΣ αυτό δεν είναι πίστη; Αν πιστεύεις ότι ο κόσμος που όλοι αντιλαμβανόμαστε είναι η ΜΟΝΑΔΙΚΗ και ΑΠΟΛΥΤΗ αλήθεια πως αυτός δεν είναι κοσμοαντίληψη; Σου έδωσα ήδη έναν λόγο για το οποίο δεν είσαι σε επαφή με τον αυθεντικό κόσμο, αλλά το νευρικό σου σύστημα δημιουργεί μόνο αντίγραφα περιορισμένου εύρους. Δεν βλέπεις έξω τώρα, αλλά μέσα. Αυτή η εικόνα είναι του εγκεφάλου. Αυτό που λέω δεν χρειάζεται παραπομπή ούτε είναι μια νέα ανακάλυψη, είναι μια νέα συνειδητοποίηση. Π.χ. η όρασή σου ανταποκρίνεται σε ένα περιορισμένο εύρος. Από το υπεριώδες ή το υπέρυθρο και πέρα δεν μπορείς να αποκωδικοποιήσεις και να δημιουργήσεις χρώματα. Τα άλλα για ανθρωπομορφισμό δεν τα καταλαβαίνω ούτε ξέρω τί σχέση έχουν.
Λες τελικά ότι αυτό είναι το νόημα και πως η επιστήμη δεν μπορεί να είναι θεϊστική. Προφανώς δεν διάβασες ή δεν κατάλαβες τί έγραψα, μίλησα για έναν εγωϊσμό τον οποίο επαναλαμβάνεις. Μήπως τί είναι τότε; Αθεϊστική; Αυτό θα ήταν μεγάλος εγωϊσμός. Σχετικά με την ηλικία του ανθρώπου και της Γης, ελπίζω να κατανοείς ότι είναι δυο διαφορετικά πράγματα.
Τέλος πάντων, εσύ λες ότι η έρευνα έχει ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ότι η θρησκεία κάνει λάθος... Εντάξει αυτό είναι άσχετο θέμα τώρα. Ένα πράγμα μόνο, δεν θέλω να συντρίψω την αθεϊστική ερμηνεία, αλλά διαβάζοντας τις γεωλογικές ερμηνείες των εξελικτών... έπεσα από τα σύννεφα.
Φίλε μου έχουν συνδέσει ένα σωρό θεωρίες στην προσπάθειά τους να αποδείξουν ότι η Γραφή είναι λάθος. ΑΠΟ ΕΔΩ ΞΕΚΙΝΗΣΑΝ. Δεν ξεκίνησαν από κάποια παρατήρηση προς κάποιο αθεϊστικό συμπέρασμα. Ξεκίνησαν από αθεϊστικά πιστεύω και προσπάθησαν να τα δικαιώσουν με αμφιλεγόμενα ή λανθασμένα συμπεράσματα.
Τέλος πάντων, χαρείτε τον Αντίχριστο τώρα. Ότι είναι αντίχριστο, αντιβιβλικό, αντίθεο το γουστάρετε τρελά. Θα μου πει τώρα ο ουμανιστής πως δεν τους μισούμε, δεν είμαστε αντί αλλά απλώς κουλ και αδιάφοροι. Χεχε, ναι αλλά με τον θεϊσμό ασχολείται κάθε φορά και κοιτάει να τον θάψει. Γιατί δεν ασχολείται αποκλειστικά με τον αθεϊσμό, με τον θετικό αθεϊσμό και την υπέροχη ξέγνοιαστη ζωή;
Η σύγκρουση είναι αναπόφευκτη. Χριστός - Αντίχριστος. Θεϊσμός - Αθεϊσμός
Ο Αθεισμος δεν ειναι πιστη
βασιζεται στην προσεγκιση
της γνωσης .
Η δογματικη αποδοχη θρησκειων
δεν ειναι στο "μενου".
Μπορεις αν αποδειξεις την υπαρξη
του οποιου θεου ; δεν νομιζω!
Οποτε δεν μπορεις να μας χαρακτιρισεις
"πιστους" μιας που ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΟΜΕ
σε κατι που δεν μπορει να αποδειχτει
Αντιθετα εσεις (οι πιστοι) μπορειτε
να δεχτητε τον χαρακτιρισμο πιστοι
μιας που απλα πιστευετε.
Εμεις θελουμε αποδειξεις για να "πιστουμε"
και να γινουμε πιστοι σε οποια θρησκεια
ειναι αυτη.
Δηλαδη οτι αρνουμαστε να πιστεψουμε κατι που
δεν αποδεικνειεται μας κανει πιστους ;
Οχι φιλε μου μας κανει πολυ απλα "δισπιστους"
σχετικα με την προσεγκιση της θρησκειας
(οποια και εαν ειναι αυτη)
Δεν ειναι θεμα πιστης οπως γραφεις ειναι θεμα
γνωσης οποτε φιλε μου για εμενα παει καπως ετσι
ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΚΑΠΟΙΟ-Α ΘΕΟ-Α ΓΙΑ ΝΑ ΕΙΜΑΙ ΠΙΣΤΟΣ
ΑΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ
ΚΑΠΟΙΟΥ ΤΕΤΟΙΟΥ ΟΝΤΟΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩΣ ΝΑ ΤΟ ΓΝΩΡΙΣΩ
Το θεμα ειναι οτι και η "περιφιμη γνωση" της καθε
θρησκειας βασιζεται στην πιστη και μονο σε αυτην
χωρις να εχει περασει ποτε στο επιπεδο της γνωσης.
Πιστη ...
χμ
Ας σου δωσω ενα ακομη παραδειγμα.
Υποθετικα θα βγαλω μια ιστορια στο διαδυκτιο
για μια γυναικα που σηκωσε με τα χερια της ενα φορτηγο 30 τονων
για να σωσει το παιδι της .
Αμα το πιστεψεις με την πρωτη θα σε πω ευκολοπιστο
αμα το επαληθευσεις και βρεις την σχετικη τεκμηριωση
που να το αποδεικνηει πρακτικα , τοτε θα εισαι οκ.
Εγω υποθετικα θα ημουν αρνητικος απ οτην αρχη μεχρι να
μου το αποδεικνειε αυτος που θα το υποστιριζε
και σιγουρα δεν θα μπορουσες να με χαρακτιρισεις
"πιστο" επειδη δεν πιστευα στην ιστορια .
Αυτο ακριβως συνβαινει και με τις θρησκειες
αποδειξε μου την υπαρξη θεου και εγω θα την
δεχτω , τοσο απλα , υποστιριζεις την υπαρξη
θεου , αποδειξε το , αλλα μην με χαρακτιριζεις
πιστο σε θεση απλα επειδη δεν αποδεχωμαι
την υπαρξη καποιου θεου .
Το λογικο ειναι να θελω αποδειξη για να
"πιστω" .
Βλεπεις δεν περιμενω κανενα υπερφυσικο
ον να με σωσει ,ουτε εχω την αναγκη
να ζησω για παντα μεσα απο την
"δευτερη ζωη" , αμα αξιζω θα ζησω για
παντα μεσα απο τα βιβλια .
Πιστο οποτε δεν μπορεις να με χαρακτιριζεις
γιατι δεν πιστευω κατι που δεν γνωριζω
Σε αντιθεση με τους πιστους που λογω της
πιστης τους καταληγουν να "πιστευουν" χωρις
ομως να γνωριζουν εαν αυτο που πιστευουν
ειναι πραγματικο.
Ειναι λοιπον πολυ λογικο να μην αποδεχωμαι τον
τιτλο "πιστος" μιας που η "πιστη" δεν ταιριαζει
σε εμενα . Η λεξη που μου ταιριαζει ειναι γνωση
απ οτην στιγμη που ολες οι θρησκειες λιγο ή πολυ
εχουν εκτος το κομματι αποδειξη παραμενουν
"αστικοι μυθοι"( αλλη λεξη ηθελα να χρησιμοποιησω
αλλα την αλαξα για να μην προσβαλω)
Ελπιζω να σου εδωσα να καταλαβεις
γιατι δεν γινεται να με θεωρεις "πιστο".
Εγωιστικο φιλε μου δεν ειναι να ειναι η
επιστημη αθειστικη , εγωιστικο ειναι
να θεωρεις οτι μεσα απο τα πλαισια της
θρησκειας παραγεται επιστημη την στιγμη
μαλιστα που η θρησκευτικη σου προσεγκιση
σε επιστημονικο θεμα εχει αποδειχτει λαθος !!!
Αυτο ηταν που ηθελα να σου δειξω για να σταματησεις
να υποστιριζεις οτι επιστημη και θρησκεια πανε μαζι
με την παραπομπη σε ενα επισιμο "ιστιοχωρο" της Ορθοδοξης
εκλησιας , φαντασου ποσο εκτος θα ηταν οι ερευνες εαν
αποδεχοταν μια "Χρηστιανικη επιστημη" αυτη τη θεση για την
διμιουργια του κοσμου.
Ερευνες επι ερευνων για τους Δεινοσαυρους και τα αλλα Αρχαια
ή μηπως Αναγωγη ΣΤΟΝ "ΕΞΩ ΑΠΟ ΕΔΩ";
(Που θα ειχε βαλθει να σας μπερδεψει...)
Συγνωμη κιολας αλλα δεν ειναι και πολυ σοβαρο να υποστιριζεις
κατι για θρησκευτικη επιστημη ,περιοριζει τη οπτικη κατι τετοιο
δεν το βλεπεις ;
Αυτο για τον Αντιχρηστο πολυ καλο ...
να χαρουμε τον Αντιχρηστο ;
χαχαχαχαχαχαχαχα
Αμα σου λεω οτι δεν καταλαβαινεις την προσεγκιση
των Αθεων ...
Πραγματικα Θεωρεις επιχειρημα αυτο το πραγμα ;
Ρε μαστορα δεν εχεις καταλαβει κατι !!!
ΑΜΑ ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΣΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΣΟΥ
ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΟΥΤΕ ΣΤΟΝ ΑΝΤΙΧΡΗΣΤΟ.
ΠΑΝΕ ΠΑΚΕΤΟ .
Τωρα μιας που εχεις παρει την σωστη πλευρα
στην διαμαχη "καλου-κακου" ολα καλα .
Εγω ετσι και αλιως θα παω σε καποια
κολαση ( καποιας θρησκειας) μιας που δεν
πιστευω πουθενα.
Το μονο που με πρεδευει φιλε μου
ειναι σε ποια ακριβως
"κολαση" θα παω μιας που ειναι πολλες
συνολικα αυτες οι "κολασεις" ....
Αυτο το τελευταιο παλι για τις μαχες
Χρηστου-Αντιχρηστου και Θεισμου-Αθεισμου
περιμενετε λοιπον την δευτερα παρουσια.
Μονο προσεχτε να εισαστε εν ζωη μετα
την δευτερα παρουσια γιατι αλλιως
δεν εχιε νοημα οποιαδηποτε αντιπαραθεση
με εμας που δεν θα παρουμε μερος στην
"παραλογη", για εμας, διαμαχη σας.
καλο σου βραδυ
υσ: ο ανθρωπορφισμος ειναι ενας πολυ
συμαντικος παραγοντας που θα επρεπε να εξετασεις
πολυ καλα .
Edited by - gewkwn on 08/02/2013 23:44:43
quote:
macedon
Για ενημέρωσή σας:
Ναι για πες, για πες...
quote:
1. Δεν έγινε ποτέ πανρωμαϊκή απογραφή. Δεν είναι καταγεγραμμένο κάτι τέτοιο και δεν υπάρχει καμία αναφορά γι' αυτό παρά τα λόγια 2 ανώνυμων συγγραφέων.
Πάρε λίγο Ορόσιο για να στανιάρεις
[Augustus] ordered that a census be taken of each province everywhere and that all men be enrolled... This is the earliest and most famous public acknowledgement which marked Caesar as the first of all men and the Romans as lords of the world, a published list of all men entered individually... This first and greatest census was taken, since in this one name of Caesar all the peoples of the great nations TOOK OATH, and at the same time, throughout the participation in the census, were made apart of one society (bk 6.22, 7.2)
quote:
2. Η τελευταία απογραφή στην Ιουδαία έγινε επί βασιλιά Δαβίδ. Ακόμη κι αν γινόταν "πανρωμαϊκή απογραφή" (που δεν έγινε), η Ιουδαία ΔΕΝ ήταν ρωμαϊκή κτήση. Φόρου υποτελής ήταν.
Πάρε και λίγο Ιώσηπο για να συνέλθεις από το παραλήρημα
When therefore the whole Jewish nation took an OATH to be faithful to Caesar, and [to] the interests of the king, these men, to the number of above six thousand, refused to swear.(Josephus, Ant. 17.41-45)
quote:
3. Ο Κυρήνιος, την εποχή που υποτίθεται ότι έκανε την πρώτη απογραφή, πολεμούσε στη Βιθυνία.
Το μυαλό σου και μια λίρα
http://christianbookshelf.org/ramsay/was_christ_born_in_bethlehem/chapter_11_quirinius_the_governor.htm
quote:
4. Ο Κυρήνιος έκανε απογραφή στη Συρία. Εξ αιτίας της απογραφής στη Συρία (ρωμαϊκή κτήση) δεν είχε κανένα λόγο ο Ιωσήφ από τη Γαλιλαία (ανεξάρτητη) να πάει να απογραφεί στην Ιουδαία (φόρου υποτελής στους Ρωμαίους) με τον ίδιο τρόπο που μία απογραφή στην Βουλγαρία δεν θα αναγκάσει έναν Έλληνα να πάει να απογραφεί στην Ιταλία.
Αν και δεν μιλάμε γι'αυτήν την απογραφή γιατί ο Ιούδας από την Γαλιλαία "θίχτηκε" για μια απογραφή στη Συρία και ξεκίνησε μια μίνι επανάσταση η οποία καταπνίγηκε στο αίμα αν και η δική τους τελευταία απογραφή ήταν από την εποχή του ...Δαυιδ???
Ιώσηπος και πάλι
Yet was there one Judas, a Gaulonite, (1) of a city whose name was Gamala, who, taking with him Sadduc, (2) a Pharisee, became zealous to draw them to a revolt, who both said that this taxation was no better than an introduction to slavery, and exhorted the nation to assert their liberty; as if they could procure them happiness and security for what they possessed, and an assured enjoyment of a still greater good, which was that of the honor and glory they would thereby acquire for magnanimity. They also said that God would not otherwise be assisting to them, than upon their joining with one another in such councils as might be successful, and for their own advantage; and this especially, if they would set about great exploits, and not grow weary in executing the same; so men received what they said with pleasure, and this bold attempt proceeded to a great height. All sorts of misfortunes also sprang from these men, and the nation was infected with this doctrine to an incredible degree; one violent war came upon us after another, and we lost our friends which used to alleviate our pains; there were also very great robberies and murder of our principal men. This was done in pretense indeed for the public welfare, but in reality for the hopes of gain to themselves; whence arose seditions, and from them murders of men, which sometimes fell on those of their own people, (by the madness of these men towards one another, while their desire was that none of the adverse party might be left,) and sometimes on their enemies; a famine also coming upon us, reduced us to the last degree of despair, as did also the taking and demolishing of cities; nay, the sedition at last increased so high, that the very temple of God was burnt down by their enemies' fire. Such were the consequences of this, that the customs of our fathers were altered, and such a change was made, as added a mighty weight toward bringing all to destruction, which these men occasioned by their thus conspiring together; for Judas and Sadduc, who excited a fourth philosophic sect among us, and had a great many followers therein, filled our civil government with tumults at present, and laid the foundations of our future miseries, by this system of philosophy, which we were before unacquainted withal, concerning which I will discourse a little, and this the rather because the infection which spread thence among the younger sort, who were zealous for it, brought the public to destruction. (Ant. XVIII, 4)
quote:
5. Ακόμη κι αν γινόταν απογραφή στην Ιουδαία (που δεν έγινε) δεν ενδιέφερε πού έμενε ο προπάππους του Ιωσήφ 1000 χρόνια πριν, ώστε να αναγκαστεί αυτός να πάει στη Βηθλεέμ (που τον 1ο αιώνα ήταν ακατοίκητη).
To μόνο ακατοίκητο είναι αυτό που έχεις στο κεφάλι σου αλλά πάρε και αυτό εδώ
«Επειδή ο χρόνος της σπίτι με σπίτι απογραφής επλησίασε, κρίνεται αναγκαίο να υποχρεώσετε όλους εκείνους, οι οποίοι καθ’ οιονδήποτε λόγο ευρίσκονται έξω από την επαρχία τους, να επιστρέψουν στα σπίτια τους, ώστε να φέρουν σε πέρας το κανονικό διάταγμα της απογραφής». (Ε. Μ. Blaiklock «Out of the Earth» Grand Rapids, 1957, σελ. 14).
Το αυτό και από δεύτερο συγγραφέα
«Το 104 μ.Χ. κάποιος νομάρχης στην Αίγυπτο έδωσε διαταγή σ' όλους τους πολίτες, που διοικούσε να γυρίσουν στο νομό από τον οποίο κατάγονταν για να απογραφούν» (D. Rops «Η καθημερινή ζωή στην Παλαιστίνη στους χρόνους του Ιησού»)
Από εδώ
http://www.oodegr.com/oode/grafi/kritiki/gennisi1.htm
quote:
Έχει κι άλλα, αλλά αυτά για αρχή, για τους άσχετους περί της Ιστορίας της Παλαιστίνης του 1ου αιώνα.
Και γιατί από το 2009 έχεις μείνει σ'αυτά και τα αναμασάς συνέχεια αν και οι καρπαζιές που τρως είναι ΔΕΔΟΜΕΝΕΣ
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=10382&whichpage=29#420783
Και σε εμένα πριν κάποιους μήνες ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΑΧΛΑΜΑΡΕΣ αναμασούσες.
Πάντως και για τα υπόλοιπα που υπαινίσσεσαι όποτε και αν τα βρεις ΕΔΩ ΕΙΜΑΙ.
Για τα υπόλοιπα μέλη που θέλουν το σχετικό υλικό συγκεντρωμένο ας ψάξουν και εδώ
http://www.askelm.com/star/star014.htm#_ednref11
http://www.sunrise-publications.com/Articles/Quirinius2.pdf
και κυρίως στις πηγές που αναφέρονται μέσα σ'αυτά.
Ερευνάτε τας Γραφάς
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
Για την ενημέρωσή σας:Ο Νικόμαχος δεν είπε αυτο:<< Ρε συ, μη μου πεις ότι πίστεψες την ΠΑΠΑΤΖΑ του ΝΙΚΟΜΑΧΟΥ ότι δεν μπορούμε αστρονομικά να γυρίσουμε το χρόνο πίσω ε???>>
αλλά είπε:<< Δεν μπορούμε με ακρίβεια. να υπολογίσουμε την ακριβή θέση των άστρων πριν 2000 χρόνια λόγω του αγνώστου παράγοντα Χ,ούτε και την περιοδικότητα τυχόντος κομήτη ο οποίος ενεφανίσθη άπαξ.>>
Και όταν λέω με ακρίβεια, εννοώ όλη την σημασία της λέξης.Ακριβές τεταρτημόριο,ακριβώς χρονική στιγμή,ακριβώς απόσταση,ακριβώς φωτεινότητα κ.λ.π.
Για να καταλάβετε, σήμερα υπολογίζουμε ένα αστρο χρησιμοποιώντας ακριβείς μετρήσεις οπως Ωρική γεωμετρική γωνία με ώρες και δευτερόλεπτα, Ωρική φαινόμενη γωνία με μοίρες και δεύτερα,Γεωμετρικό και φαινόμενο Αζιμούθιο.
Παρ'όλα αυτά υπάρχουν αποκλίσεις ορθής αναφοράς της τάξης μερικών δεύτερων έως ώρες και σε μερικές περιπτώσεις πιο πολύ.Αυτό σημαίνει η λέξη ακρίβεια, που χρησιμοποίησα,αλλά ο επαγγελματίας διαστρεβλωτής,κάνει πώς δεν ξέρει!!!
Ψιτ ΝΙΚΟΜΑΧΕ, μη ξεχνιέσαι!
Άσε τα αζιμούθια τα RA τα DEC κτλ.
ΕΣΥ, έχεις να απαντήσεις σ'αυτό.
Πάμε άλλη μια.
Το έτος 1 π.Χ ως έτος θανάτου του Ηρώδη και συνεπώς και της αντίστοιχης γέννησης του Χριστού το έγραψε
α) ο ΣΙΜΟΠΟΥΛΟΣ ή
β) "εμείς" καθώς έγραψες "Πάνω σε αυτην την εργασία,ταιριάξατε εσεις την γέννηση ενος ανύπαρκτου προσώπου και τον θάνατο ενός υπαρκτού"
Το α) (το οποίο ισχυρίστηκα εγώ) ή το β) (το οποίο το ισχυρίστηκες εσύ) είναι το σωστό???
Στα πόσα ποστς λες να το απαντήσεις???
Ερευνάτε τας Γραφάς
quote:
Στα πόσα ποστς λες να το απαντήσεις???
Σε 456.445.443
Μόλις δημιούργησα μια νέα κατηγορία, όπου και σε εντάσω ώς Αρχηγό.
Τους...Η.Χ.Ο
Εχουμε τους ΗΧΣ και τωρα τους ΗΧΟ.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:quote:
Παρακάτω η χρονολόγηση από Αδάμ εώς το 4ο έτος του Σολωμόντα:Γέννηση
5508-230=5278 π.Χ Σηθ
5278-205=5073 π.Χ Ενώς
5073-190=4883 π.Χ Καινάν
4883-170=4713 π.Χ Μαλελέηλ
4713-165=4548 π.Χ Ιαρέδ
4548-162=4386 π.Χ Ενώχ
4386-165=4221 π.Χ Μαθουσάλας
4221-167=4054 π.Χ Λάμεχ
4054-188=3866 π.Χ Νώε
3866-500=3366 π.Χ Σημ
3366-100=3266 π.Χ Κατακλυσμός
3266-1 =3265 π.Χ Αρφαξάδ (2ο έτος Κατακλυσμού)
3265-135=3130 π.Χ Καινάν
3130-130=3000 π.Χ Σαλά
3000-130=2870 π.Χ Έβερ
2870-134=2736 π.Χ Φαλέγ
2736-130=2606 π.Χ Ραγάυ
2606-132=2474 π.Χ Σερούχ
2474-130=2344 π.Χ Ναχώρ
2344-179=2165 π.Χ Θάρα
2165-70 =2095 π.Χ Αβραάμ
2095-100=1995 π.Χ Ισαάκ
1995-60 =1935 π.Χ Ιακώβ
1935-130=1805 π.Χ Αρχή 400 χρόνων σκλαβιάς στην Αίγυπτο
1805-400=1405 π.Χ Έξοδος
1405-440= 965 π.Χ 4ο έτος βασιλιά ΣολωμόνταΒλέπουμε απο αυτή την λίστα,οτι όντως ο Αδάμ δημιουργήθηκε το 5508 π.Χ,καθώς βγαίνουν τα νούμερα ΑΚΡΙΒΩΣ μέχρι το 4ο έτος του βασιλιά Σολωμόντα....Και ο κατακλυσμός του Νώε,έγινε το 3266 π.Χ.....
Και οι Δεινοσαυροι ποτε εγιναν φιλε μου ;
Πριν 100 χρονια.Εγω μεχρι το μιλλενιουμ,εβλεπα συνεχεια,μετα δεν ξερω που πηγανε,θα σε γελασω.
quote:
Έλα ρε συ! Έμαθες να διαβάζεις???
Δεν κατάλαβα πάντως αν το έκανες από απατεωνιά ή βλακεία...
Συγχαρητήρια φίλε μου. Στα 15 χρόνια που συμμετέχω σε φόρουμ στο ίντερνετ, κατάφερες να γίνεις ο πιο αγενής συνομιλητής. Πλέον δεν περιμένω να αλλάξεις εσύ, περιμένω απλώς να δω την αντίδραση των διαχειριστών.
quote:
Ο Σιμόπουλος είναι ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ και γράφει στην ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ.
[...]
Κανένας ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ στον κόσμο δεν θα χρησιμοποιούσε ποτέ πρόταση/ρήμα/λέξη που να υποδηλώνει έστω και από μακριά ΑΠΟΛΥΤΗ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΓΙΑ ΤΟ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ.
Έτσι λες; Αυτό σημαίνει
α) ή ότι δεν είσαι απολύτως βέβαιος για την ύπαρξη του θεού που πιστεύεις.
β) ή ότι δεν είσαι επιστήμονας.
Διάλεξε.
quote:
Να ψάξεις να βρεις την αρχική δημοσίευση αν ενδιαφέρεσαι που πιθανώς να αναφέρει πηγές
Εσύ το υποστηρίζεις, εσύ θα φέρεις και τις πηγές.
quote:
Για τις απογραφές τα είπαμε. Το 8π.Χ μας χαιρέτησε νωρίς άρα μένει το "πριν το 1π.Χ" (δηλ κάπου στο 2π.Χ)
Με bold έβαλα την επεξεργασία που έκανες στο κείμενό σου. Την επεξήγηση «δηλ κάπου στο 2π.Χ» δεν την είχες γράψει στο αρχικό κείμενο και η αλήθεια είναι ότι θα φαινόταν πολύ γελοίο να υποστηρίζεις ταυτόχρονα ότι η γέννηση έγινε το 1 π.Χ. αλλά και πριν από το 1 π.Χ. Ευτυχώς το διόρθωσες, αλλά το αρχικό σφάλμα παραμένει. Διότι λίγο πριν με κεφαλαία γράμματα έγραψες (εσύ το έγραψες, μήν μπερδευόμαστε):
quote:
Μα, ο Σιμόπουλος ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΕΚΛΕΙΨΕΩΝ ΤΗΣ ΣΕΛΗΝΗΣ ΕΒΓΑΛΕ ΚΑΙ ΤΗ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ ΘΑΝΑΤΟΥ ΤΟΥ ΗΡΩΔΗ ΚΑΙ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΣΤΟ 1 π.Χ.
Ενώ ο Σιμόπουλος γράφει:
quote:
‘Αρα η γέννηση του Χριστού εντοπίζεται μεταξύ των ετών 2 και 8 π.Χ. ανάλογα με το πότε έγινε η απογραφή-όρκος στην Παλαιστίνη.
Πες ρε άνθρωπε ότι έκανες λάθος, δεν θα σου πάρουμε το κεφάλι. Τί μανία είναι αυτή να επιμένεις σε κάτι και να προσπαθείς να κάνεις το άσπρο μαύρο, προσβάλλοντας και τους συνομιλητές σου;
______________________________________________________________________
Αν δεν καώ εγώ, αν δεν καείς εσύ, αν δεν καούμε όλοι, πώς θα βγει απ'τα σκοτάδια φως;
quote:quote:Θα σου δώσω μπούλη μου.
Που γράφει η ορθοδοξία οτι δεν πρέπει να ξεχνάμε τους θεϊκούς μας γονείς μας;ΘΕΛΩ ΑΠΑΝΤΗΣΗ.
Σου χαλάω ποτέ χατίρι;quote:1) Εγώ το λέω, όχι η ορθοδοξία
Που γράφει η ορθοδοξία οτι δεν πρέπει να ξεχνάμε τους θεϊκούς μας γονείς μας;
2) Όταν αναφέρομαι σε θεικούς γονείς δεν εννοώ το ίδιο πράγμα με εσάς τους αρχαιόπληκτους.
3) Στην ορθοδοξία οι θεϊκή γονείς είναι ο Πατήρ (και ο θηλυκού γένους γονέας συμβολίζεται απο την Παναγία)Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 03/02/2013 15:29:19
1ον. Ομολογείς ότι το κατέβασες από το κεφάλι σου.
2ον. Με υβρίζεις μπούλη και αρχαιόπληκτο.(δεν έχω κανένα πρόβλημα να σου απαντήσω με ομοβροντία καταλλήλων χαρακτηρισμών. Μετά θα προσποιείσαι τον θιγμένο και θα ζητάς να με κόψουν).
3ον. Στην ψευδο-ορθοδοξία η Θεϊκή τριάδα δεν συμπεριλαμβάνει θηλυκό στοιχείο. Άλλωστε εσείς ισχυρίζεστε οτι είστε ....."Μονο-θεϊστές".
Μετά το κάνατε "Τρι-θεϊστές" και αργότερα "Πολοι-θεϊστές".
quote:
Όμως εδώ βρίσκεται η μεγάλη διαφορά μεταξύ των διάφορων Σωτήρων και του αληθινού Σωτήρα. Διαβάστε και ας μην συμφωνείτε.Η Αγία Γραφή σε αντίθεση με τους θεοσοφιστές που λένε ότι ο Χριστός ήταν απλώς "ένα παράδειγμα προς μίμηση" όπως άλλοι άνθρωποι που θεώθηκαν), δείχνει πως ο άνθρωπος έχει χάσει την τελειότητα και δεν μπορεί να την κερδίσει με τις δυνάμεις του, επειδή είναι απόγονος της αμαρτίας. Δείχνει πως κανείς άνθρωπος δεν μπορεί να αναδειχθεί τέλειος μέσω του Νόμου που δόθηκε αλλά και έχει χαραχθεί φυσικά στην συνείδηση του ανθρώπου. Οι θυσίες αψεγάδιαστων ζώων, προτύπωναν την θυσία κάποιου τέλειου, αλλά μπορούσε αυτός να είναι απόγονος ανθρώπου μια και όλοι ήταν αμαρτωλοί;
Έπειτα δείχνει ότι ο άνθρωπος έχει χάσει και την αιώνια ζωή. Γιατί; Επειδή διάλεξε να απομακρυνθεί από την πηγή της ζωής, ποθώντας την γνώση που θα τον έκανε ανεξάρτητο θεό(δεν θα πεθάνετε αλλά θα ανοιχθούν οι οφθαλμοί σας). Η σάρκα δεν καταδικάζεται σαν κάτι μοχθηρό και σαν φυλακή της ψυχής. Αντίθετα, δίνεται η ελπίδα της ανακαίνισης του κόσμου και της μεταμόρφωσης της φθοράς σε αφθαρσία. Βασική διαφορά αυτή με τον Γνωστικισμό.
Έτσι λοιπόν, ο Ιησούς γίνεται από θεός - άνθρωπος, όχι από άνθρωπος - θεός, για να ξανασυμφιλιώσει τον κόσμο με τον Πατέρα Του. Προσφέροντας ο ίδιος σαν ιερέας, τον εαυτό του ως τέλεια θυσία, δίνει ελπίδα στην ανθρώπινη φύση, μια και ο Πατέρας θέλησε να μεταβιβαστεί η σωτηρία όχι σε φυσικούς απογόνους του, αλλά σε όσους θα πιστέψουν στη θυσία και ανάστασή Του - σε πνευματικούς απογόνους, τους Χριστιανούς.
Εδώ είναι και ο αληθινός Χριστιανισμός, που δυστυχώς έχει χωρισθεί σε εκατοντάδες αιρέσεις για δόγματα που δεν έχουν καμμιά σχέση με την σωτηρία, αλλά είναι θεολογικής, ανθρωπολογικής και κοσμολογικής φύσεως. Χριστιανός είναι απλά αυτός που παραδέχεται ότι είναι αμαρτωλός και πιστεύει στην θυσία και ανάσταση του Ιησού, έχοντας έτσι ελπίδα σωτηρίας κατά ΧΑΡΗ και όχι κατά τα έργα του, γιατί τα έργα δεν μπορούν να τον ανακηρύξουν τέλειο.
Ανοητο-ελεινο-σαχλαμαρο θεολογίες της δεκάρας
Όσο για τον άλλο. Αν πιστεύεις ότι αρχίζουν να κλονίζονται τα νεύρα σου, σταμάτα να διαβάζεις καλύτερα τι γράφω. Εγώ δεν έχω πρόβλημα να γράψω το ίδιο πράγμα για χιλιοστή φορά ούτε να ακούσω το ίδιο από εσένα για χιλιοστή φορά, γιατί μπορώ να το παρουσιάσω καλύτερα κάθε φορά.
Αν και δεν με πειράζει, πάλι τα ίδια. Έκανες ξανά το ίδιο λάθος που ανέφερα. Έχεις κολλήσει με την αρνητική έννοια του αθεϊσμού, με το στερητικό "α", δηλαδή την έλλειψη πίστης σε Θεό. Υπάρχει όμως και κάτι άλλο, η "θετική" έννοια! Δεν το λέω εγώ, το λένε συνάδελφοί σου φιλόσοφοι(άθεοι).
Αυτοί οι "ήπιοι και φιλειρηνικοί" άθεοι(ουμανιστές) δεν θέλουν να φαίνονται ως αντιτιθέμενοι και εχθρικοί ενάντια στον θεϊσμό(αν και φανερά αντιφάσκουν σε πολλά σημεία διότι λένε ότι αντιτασσόμαστε). Λένε λοιπόν ότι "άθεος" δεν είναι πάντα το αρνητικό αντίθετο του θεϊσμού, αλλά και αυτός που έχει μια συγκεκριμένη κοσμοαντίληψη και πεποίθηση, πιστεύοντας ότι η μόνη αλήθεια είναι ο φυσικός κόσμος(φυσιοκρατία, φυσικαλισμός). Αν δεν έχετε πεποιθήσεις τότε είστε περισσότερο αγνωστικιστές, όχι άθεοι. Δηλαδή ο αθεϊσμός μπορεί να υπάρχει και πρωτύτερα από τον θεϊσμό, να μην γεννηθεί δηλαδή από αυτόν ως η άρνησή του και ως μια "μη-πίστη". Όλοι έχουν πεποιθήσεις. Με αυτό το κόλπο που κάνετε, προσπαθείτε να μονοπωλήσετε τις ερμηνείες του κόσμου. Δεν θα σας αφήσουμε! Χεχε
Εγώ δεν είπα ότι ο αθεϊσμός δεν έχει δικαίωμα να ερμηνεύει αποτελέσματα πειραμάτων και παρατηρήσεις, ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟ ΝΑ ΑΠΑΙΤΕΙ ΠΩΣ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΣ ΕΧΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΕΡΜΗΝΕΙΑ. ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ. Το σλόγκαν "επιστήμη versus θεϊσμός" είναι μια πίστη που δικαίωμά σου είναι να την έχεις, την οποία όμως δεν θα αφήσουμε εμείς οι θεϊστές να περάσει ως αναμφισβήτητο γεγονός. Πιστεύω και εγώ πως ισχύει "επιστήμη vς αθεϊσμός"
Επομένως, δεν χρειάζεται να δεχτείς ως αληθινό ή ψεύτικο τον Χριστό, για να πιστέψεις ή όχι στον Αντίχριστο. Μπορείς να πιστέψεις στον Αντίχριστο ή στον Σατανά, χωρίς να δέχεσαι την άποψη ότι εάν δεν υπάρχει ο Θεός, δεν υπάρχει ούτε Σατανάς.
Το να αρνείται κάποιος μια πίστη, δεν σημαίνει ότι στερείται κάποιας πίστης, όλοι έχουμε πεποιθήσεις. Αυτό που είπες, δηλαδή ότι υπάρχουν περισσότερες αποδείξεις για τα δικά σου πιστεύω(που φυσικά δεν σου αρέσει να αποκαλείς ως "πιστεύω" και "απόψεις" αλλά γεγονότα διότι διακατέχεσαι από εγωϊσμό), είναι η άποψή σου, Η ΠΙΣΤΗ ΣΟΥ και καλά κάνεις να την έχεις, όπως και εγώ έχω ΑΠΟΨΗ ΚΑι ΠΙΣΤΗ.