- Η εσωτερικη αναζητηση ενος σκεπτικιστη - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.
Εφτασα αισιως τα 40 χρονια και συνεχιζω να αλληθοριζω προς το εναλλακτικο, τη ανατολικη φιλοσοφια το μεταφυσικο και γενικα σε ότι δεν ευθυγραμιζεται με την κλασσικη επιστημη(κοινως δεν εχω βαλει ακομα μυαλο). Δεν μπορω να πω ότι ασχοληθηκα ποτε σε βαθος με καποιο από τα παραπανω θεματα για να καταληξω σε καποιο συμπερασμα. Παντα τα βλεπω με την ακρη του ματιου μου και όταν κοιταω απυεθειας συνηθως επικτρατει ο σκεπτικιστης μεσα μου και τα απορριπτω.
Οι γνωσεις και οι εμπειριες που ειχα μεχρι τωρα συνοψιζονται σε καποιες ανεπιτυχης ? προσπαθειες για αστρικα ταξιδια, ένα σεμιναριο ρεικι πρωτου βαθμου διαφορα βιβλια και πιο πολύ αναζητηση στο διαδικτυο. Σιγουρα η ενασχοληση και μονο με τετοια θεματα δειχνει ότι δεν ειμαι αρνητικος. Στο μονο συμπερασμα που κατεληξα είναι ότι αυτό που μπορει να με βοηθησει είναι να γνωρισω ένα ανθρωπο όπως λενε στα βιβλια «φωτισμενο» καποιον «δασκαλο» που να με κανει να πιστεψω, ή μια εμπειρια τοσο συγκλονιστικη που να μην αφηνει περιθωρια αμφισβητησης. Σιγουρα ενα γκουκλαρισμα θα μου δωσει πολλα αποτελεσματα σ αυτο που ψαχνω αλλα εδω ζητω προτασεις απο ανθρωπους με τους οποιους να μπορω να συζητησω κιολας.
Για να μην κουραζω περισστερο θελω να απευθυνθω σε μελη του φορουμ που μπορουν να μου υποδειξουν που και πως μπρορω να βρω κατι από τα δυο ή και τα δυο, είτε στην Ελλαδα είτε στο εξωτερικο. Ευχαριστω εκ των προτερων.
quote:
manos292003
Στο μονο συμπερασμα που κατεληξα είναι ότι αυτό που μπορει να με βοηθησει είναι να γνωρισω ένα ανθρωπο όπως λενε στα βιβλια «φωτισμενο» καποιον «δασκαλο» που να με κανει να πιστεψω
Θα έλεγα, οτι αυτό το συμπέρασμα είναι πολύ λανθασμένο. Εντούτοις έχει κάποια αλήθεια.
Σίγουρα, το να γνωρίζει κάποιος άτομα προχωρημένα στο εσωτερικό μονοπάτι, είναι μια "επαλήθευση", οτι κατ'αρχήν υπάρχει ένα εσωτερικό μονοπάτι και κατα δεύτερον οτι υπάρχουν άνθρωποι που βαδίζουν σε αυτό. (Βέβαια, στην πραγματικότητα, το μονοπάτι δεν υπάρχει, το φτιάχνουμε εμείς οι ίδιοι)
Όμως, ένας δάσκαλος ούτε ενδιαφέρεται να πείσει κανέναν, ούτε είναι αυτή η δουλειά του.
Για την ακρίβεια, το "μεγαλύτερο" (ας πούμε) μέρος του μονοπατιού, είναι μέσα στην αμφισβήτηση. Το μονοπάτι δεν είναι αποκλειστικά για αυτούς που ήδη γνωρίζουν, είναι (κυρίως) για αυτούς που θέλουν να μάθουν.
Επιδέχεται πολύ πειραματισμό λοιπόν και πρέπει κάποιος να είναι εύκαμπτος, ώστε να προσαρμόζεται στις διαφορετικές καταστάσεις και τα challenges και τις επιταγές του μονοπατιού.
Αν ψάχνεις λοιπόν για κάποιον ή κάτι να σε πείσει, ψάχνεις άδικα. Αυτή είναι η "νοοτροπία που σκοτώνει". Σκοτώνει τη δυνατότητα εξέλιξης.
quote:Κοίταξε, αν χρειάζεσαι κάτι για να πείσεις τον νού σου, αρκεί νομίζω το απλό γεγονός οτι αυτό που λέμε "κλασική επιστήμη" υπάρχει τα τελευταία 200 χρόνια (μάλλον πολλά λέω) ενώ ο εσωτερισμός-μυστικισμός υπάρχει σχεδόν απο τότε που υπάρχει η ανθρωπότητα, και χωρίς αυτόν δεν θα υπήρχε ούτε δείγμα από την "κλασική επιστήμη" του σήμερα. Καθώς οι πρώτοι επιστήμονες, ήταν μυστικιστές. Θες Αιγύπτιους λόγιους-Ιερείς-ταριχευτές; Θες Πυθαγόρα; Θες Πλάτωνα; Θες Νεύτωνα; Θες Λεονάρντο Ντα Βίνσι; Θες αλχημιστές; Απ' όλα έχει ο ντουνιάς. Η προσφορά του μυστικισμού στην επιστήμη, είναι τουλάχιστον ανεκτίμητη.
Εφτασα αισιως τα 40 χρονια και συνεχιζω να αλληθοριζω προς το εναλλακτικο, τη ανατολικη φιλοσοφια το μεταφυσικο και γενικα σε ότι δεν ευθυγραμιζεται με την κλασσικη επιστημη
quote:Με βάση ποια κριτήρια, είναι κάποιος Δάσκαλος;
Για να μην κουραζω περισστερο θελω να απευθυνθω σε μελη του φορουμ που μπορουν να μου υποδειξουν που και πως μπρορω να βρω κατι από τα δυο ή και τα δυο, είτε στην Ελλαδα είτε στο εξωτερικο. Ευχαριστω εκ των προτερων.
Εγώ π.χ. συναντήθηκα με δύο Δασκάλους φέτος, και άλλον ένα που τον ήξερα απο παλιότερα. Οι δύο επέστρεψαν στο εξωτερικό.
Αλλά όταν μπήκα στον εσωτερισμό, δεν ήξερα κανέναν. Στην πορεία έτυχε να εμφανιστούν κάποιοι.
Αλλά.. παίρνεις τον λόγο μου οτι είναι Δάσκαλοι; Και αν δεν είναι;
Πιστεύεις οτι μπορείς να ξεχωρίσεις το επίπεδο κάποιου;
Ας πούμε, ένας αμόρφωτος ζουλού, μπορεί να ξεχωρίσει έναν καθηγητή μαθηματικών γυμνασίου, απο έναν καθηγητή μαθηματικών πανεπιστημίου; Επιπλέον, αν ο ένας είναι τσαρλατάνος, θα το καταλάβει;
Και αν απορρίψει τον γνήσιο, λόγω έλλειψης κατανόησης, και επιλέξει τον τσαρλατάνο;
Και αν τελικά ο ζουλού προσπαθήσει να μάθει μαθηματικά απο τον τσαρλατάνο, και τελικά μισίσει τα μαθηματικά και τα εγκαταλείψει για πάντα;
Ερωτήματα..
Σε σχέση με την εσωτερική αναζήτηση και την επιστήμη, μπορέις να δεις την απάντησή μου σε αυτό το θέμα.
Η επιστήμη δεν καταργεί την εσωτεριική αναζήτηση, είναι διαφορετικά πράγματα.
Και εντούτοις, δεν είναι πολύ διαφορετικά.
Γιατί στην εσωτερική αναζήτηση, πρέπει να χρησιμοποιήσεις την επιστημονική μέθοδο. Απλά δεν πρέπει να χρησιμοποιήσεις, μόνο το μυαλό σου. Μόνο τη σκέψη δηλαδή. Η σκέψη δε πάει κάποιον πολύ μακριά. Μπορεί η σκέψη να οδηγήσει σε άλλες σκέψεις, σε άλλες θεωρίες κλπ.. αλλά ο σκοπός δεν είναι οι σκέψεις, ούτε οι θεωρίες.
Έπειτα υπάρχει το rationalising (δεν υπάρχει αντίστοιχη λέξη στα ελληνικά).
Για να περάσει κάποιος ορισμένες πόρτες (τις περισσότερες πόρτες) πρέπει να αφήσει το rationalising στο κατώφλι. Αυτός που προσπαθεί να rationalise καταστάσεις στον εσωτερισμό, το μόνο που μπορεί να πετύχει, είναι να τρελαθεί.
Επομένως λιγότερο σκέψη και περισσότερο βίωμα.
quote:Θα σου πρότεινα να ξεκινήσεις με πιο απλά πράγματα. Ας πούμε, προσευχή. Κάνεις προσευχή;
Οι γνωσεις και οι εμπειριες που ειχα μεχρι τωρα συνοψιζονται σε καποιες ανεπιτυχης ? προσπαθειες για αστρικα ταξιδια, ένα σεμιναριο ρεικι πρωτου βαθμου διαφορα βιβλια και πιο πολύ αναζητηση στο διαδικτυο.
"Πάτερ ημών", όλοι την ξέρουμε αυτή την προσευχή. Ξεκίνα με αυτό, να αποκτάς μια επαφή με το εσώτερό σου..
Και τα υπόλοιπα, έπονται.
"Inflame thyself in prayer"
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 12/09/2012 16:14:44
quote:
Έπειτα υπάρχει το rationalising (δεν υπάρχει αντίστοιχη λέξη στα ελληνικά).
Για να περάσει κάποιος ορισμένες πόρτες (τις περισσότερες πόρτες) πρέπει να αφήσει το rationalising στο κατώφλι. Αυτός που προσπαθεί να rationalise καταστάσεις στον εσωτερισμό, το μόνο που μπορεί να πετύχει, είναι να τρελαθεί.Επομένως λιγότερο σκέψη και περισσότερο βίωμα.
Αυτό που λες με ταλαιπωρεί.. Νομίζω ότι το θέμα είναι να έχεις μία καλή ισορροπία μεταξύ λογικής και διαίσθησης για να μπορέσεις να προχωρήσεις. Με την λογική μπορεί να φτάσεις σε καταστάσεις που και είναι και δεν είναι και να μην βγάλεις άκρη.
Edited by - Earendil on 12/09/2012 16:46:40
quote:
Νομίζω ότι το θέμα είναι να έχεις μία καλή ισορροπία μεταξύ λογικής και διαίσθησης για να μπορέσεις να προχωρήσεις.
Ακριβώς. Δεν μπορεί να περιμένει κάποιος εξαρχής να έχει τέλεια καθοδήγηση απο την διαίσθηση, ούτε και τέλεια καθοδήγηση απο μια υποκειμενική λογική.
quote:Με την σκέψη.. θα έλεγα καλύτερα. Δεν είναι ακριβώς η λογική το πρόβλημα, το πρόβλημα είναι οτι δεν έχουμε λογική. Δε δρούμε πάνω στη λογική. Και η ιδέα ακόμα που έχει πολύς κόσμος περι λογικής και τι είναι λογική, είναι λαθος.
Με την λογική μπορεί να φτάσεις σε καταστάσεις που και είναι και δεν είναι και να μην βγάλεις άκρη.
Και αν ακόμα υπάρχει κάποιος που έχει Λογική, αυτή η λογική μπορεί να δουλέψει μόνο πάνω σε δεδομένα που έχει. Δεν μπορεί να δουλέψει πάνω σε δεδομένα που ΔΕΝ έχει. Έτσι, μπορεί κάποιος να πάρει μια απόφαση η οποία φαίνεται λογικά σωστή, αλλά το αποτέλεσμα να είναι αρνητικό. Ενώ κάποιος άλλος να πάρει μια απόφαση η οποία φαίνεται παράλογη, και το αποτέλεσμα να είναι θετικό. Για αυτό χρειάζεται ο φωτισμένος νους, η 'υπερβατική' λογική. Αυτη δουλεύει και με 0 δεδομένα. Για να την έχουμε όμως, πρέπει να καλλιεργήσουμε την επαφή με το θεϊκό στοιχείο μέσα μας.
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 12/09/2012 17:54:10
Η αλήθεια είναι πως με μπέρδεψαν λίγο…
αυτά που γράφεις, καθώς υπάρχει μια αντίφαση στις σκέψεις σου.
Από την μια «όπως γράφεις» αλληθωρίζεις με κάθε τι που έχει να κάνει με τον εσωτερισμό, μεταφυσικό και εναλλακτική γνώση και από την άλλη διακρίνω μια έντονη “ανάγκη” να προσπαθείς να βρεις, να γνωρίσεις, να πιστέψεις αυτό που σε κάνει να αλληθωρίζεις, ακόμα και μέσα από “φωτισμένους δασκάλους”….
Η δεύτερη απορία μου είναι το τι εννοείς σε αυτό που γράφεις….
quote:
Στο μονο συμπερασμα που κατεληξα είναι ότι αυτό που μπορει να με βοηθησει είναι να γνωρισω ένα ανθρωπο όπως λενε στα βιβλια «φωτισμενο» καποιον «δασκαλο» που να με κανει να πιστεψω, ή μια εμπειρια τοσο συγκλονιστικη που να μην αφηνει περιθωρια αμφισβητησης.
Καθώς ο δάσκαλος (όπως και να το εννοεί ο καθένας μας τον όρο δάσκαλος) δεν έχει σκοπό το να σου σερβίρει έτοιμοι γνώση, αλλά να σου “ανοίξει δρόμους” έτσι ώστε να μπορέσεις να γνωρίσεις μόνος σου την ομορφιά αυτού του ταξιδιού, μέσα από τα δικά σου βιώματα και τις δικές σου εσωτερικές αντιλήψεις.
Εκτός βέβαια και αν εννοείς, ζητάς έναν “Δάσκαλο” που το μόνο που θα σου προσφέρει, είναι αυτό που έχεις δημιουργήσει εσύ μέσα σου, μια ανάγκη για να πιστέψεις σε κάτι…!!!
Μια ανάγκη που αρκετές φορές μας κάνει να πιστέψουμε και να βιώσουμε αυτές τις συγκλονιστικές εμπειρίες που αναφέρεσαι, αρκεί βέβαια να υπάρχει και ο κατάλληλος, επιδέξιος δάσκαλος..
Όσο για το θέμα της αμφισβήτησης που αναφέρεσαι, η προσωπική μου άποψη είναι πως είναι ένα απαραίτητο κομμάτι στην αναζήτηση, αρκεί βέβαια να υπάρχει πάντα ένα μέτρο, δηλαδή πάντα να υπάρχει ανοιχτή μια πίσω πόρτα στην άκρη του μυαλού σου για όλα αυτά που δεν δέχεσαι ή δεν γνωρίζεις.
Αγαπητε Dr Jekyl Mr Hyde γραφεις ότι συναντηθηκες με καποιους Δασκαλους. Θα ηθελα να μαθω αν επιτρεπεται ποιοι είναι. Δεν εχω κανενα λογο να αμφισβητησω το λογο σου. Το αν θα με παραπλανησεις θα το διαπιστωσω στην πορεια αν παλι δεν το διαπιστωσω τοτε ειμαι αξιος της επιλογης μου όπως και ο αμορφωτος ζουλου που αναφερεις. Δεν εχω κριτηρια απόδοχης ή απορριψης καποιου ως δασκαλου παρα μονο την προσωπικη μου κριση. Σ ευχαριστω για την προταση περι προσευχης.
Αγαπητε Elo όταν λεω ότι αλληθοριζω εννοω ότι ο εσωτερισμος και οτιδηποτε σχετικο δεν αποτελει βασικη μου ασχολια. Σε καμια περιπτωση δεν μου προκαλει απεχθεια.
Ψαχνω αυτόν το «επιδεξιο Δασκαλο» που αναφερεις και εσυ. Ξερω ότι δεν προσφερει ετοιμη γνωση. Επειδη όμως εχω συνατησει καποιους που μια ομαδα ανθρωπων αποδεχονταν ως Δασκαλους ενώ για μενα δεν ηταν. Για αυτό το λογο απευθυνθηκα εδώ. Για να μαθω απο ατομα που είναι στο χωρο και σιγουρα μπορουν να δωσουν κατι παραπανω από μια απροσωπη αναζητηση δεδομενων στο διαδικτυο Περιμενω και τη δικη σου προταση όπως και κάθε αλλου.
quote:
Αγαπητε Dr Jekyl Mr Hyde γραφεις ότι συναντηθηκες με καποιους Δασκαλους. Θα ηθελα να μαθω αν επιτρεπεται ποιοι είναι. Δεν εχω κανενα λογο να αμφισβητησω το λογο σου. Το αν θα με παραπλανησεις θα το διαπιστωσω στην πορεια αν παλι δεν το διαπιστωσω τοτε ειμαι αξιος της επιλογης μου όπως και ο αμορφωτος ζουλου που αναφερεις. Δεν εχω κριτηρια απόδοχης ή απορριψης καποιου ως δασκαλου παρα μονο την προσωπικη μου κριση. Σ ευχαριστω για την προταση περι προσευχης.
Οκ, στείλε μου μέιλ μέσα στη βδομάδα (μέσω φόρουμ). Αλλά πάρε πολύ καλά αυτή τη συμβουλή:
quote:
Αν ψάχνεις λοιπόν για κάποιον ή κάτι να σε πείσει, ψάχνεις άδικα. Αυτή είναι η "νοοτροπία που σκοτώνει". Σκοτώνει τη δυνατότητα εξέλιξης.
Κανείς δεν μπορεί να σε "εξελίξει".. Μόνος σου θα εξελιχτείς
quote:
Όσο για το θέμα της αμφισβήτησης που αναφέρεσαι, η προσωπική μου άποψη είναι πως είναι ένα απαραίτητο κομμάτι στην αναζήτηση, αρκεί βέβαια να υπάρχει πάντα ένα μέτρο, δηλαδή πάντα να υπάρχει ανοιχτή μια πίσω πόρτα στην άκρη του μυαλού σου για όλα αυτά που δεν δέχεσαι ή δεν γνωρίζεις.
Αυτός που θέλει να περπατήσει στο μονοπάτι, πρέπει να μάθει να μένει με την απορία.
Να το θέσω αλλιώς, πρέπει πάντα να βρίσκεται σε ισορροπία, όπως το είπες. Για αυτό το εσωτερικό μονοπάτι λέγεται και μονοπάτι της κόψης του ξυραφιού. Αν γείρεις λίγο δεξιά ή λίγο αριστερά, έπεσες. Πρέπει να μείνεις στο κέντρο.
Είναι σαν να θες να πηδήξεις απο έναν ψηλό βράχο στην θάλασσα, αλλά δε ξέρεις ποιο ακριβώς είναι το βάθος στο οποίο θα πέσεις. Έχεις μια υποψία οτι το βάθος είναι αρκετό, αλλά μπορεί και να μην είναι.
Ο μέσος άνθρωπος δεν πρόκειται να πηδήξει, αναζητώντας την σιγουριά για το αν είναι βαθιά ή αν είναι ρηχά.
Ο εσωτεριστης όμως, μπορεί χωρίς φόβο να βρίσκεται ανάμεσα στο "μπορεί να είναι έτσι" και στο "μπορεί να μην έτσι" χωρίς αυτό να τον εμποδίζει να κάνει το άλμα. Αν όμως τον εμποδίζει, ίσως να μην είναι έτοιμος για αυτό το έργο.
Ένας πολύ ανασφαλής άνθρωπος (αλλά και ένας λίγο ανασφαλής), θα αποτύχει στον εσωτερισμό.
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 13/09/2012 17:17:37
quote:
Επειδή υπάρχουν άτομα που αμφιβάλουν για την ορθότητα των γραφόμενών μου.
Για την ακρίβεια τα καταρρίπτουν με επιχειρήματα.
Μαθηματικά Που Δεν Υπήρχαν Στην Αρχαία Ελλάδα
(για αρχάριους)
Κεφάλαιο 1: Πιθανότητες
Η πιθανότητα σε μια γλώσσα με 150.000 λέξεις και καμιά δεκαριά εκατομμύρια λεκτικούς τύπους (μιλάω για την αττική διάλεκτο γιατί αν πάρουμε όλη την ελληνική γλώσσα τα πράγματα είναι πολύ χειρότερα για σένα) για οποιονδήποτε λεξάριθμο να υπάρχουν λέξεις και φράσεις με δεδομένο λεξάριθμο που να συσχετίζεται με οποιδήποτε γνωστό μήκος σε οποιαδήποτε γνωστή (ή και φανταστική) μονάδα μέτρησης είναι πάρα πολύ μεγάλη. Ειδικά αν προσθέτεις αρθράκια και άλλες βοηθητικές λέξεις. Το έδειξε με πολύ απλό τρόπο (και χωρίς καν να χρησιμοποιεί μέσους φωτονικούς δάκτυλους και περίεργους πολλαπλασιασμούς) ο φίλος Bokken (Bokken, ξαναέγραψες).
Στην ουσία αυτό που κάνεις είναι να ανακαλύπτεις ξανά και ξανά ότι αν ρίξεις ένα κέρμα 100 φορές θα έχεις περίπου 50 κορώνες και 50 γράμματα και να του δίνεις και παντελώς αυθαίρετη ερμηνεία.
quote:
Επειδή υπάρχουν άτομα που αμφιβάλουν για την ορθότητα των γραφόμενών μου.
Φίλε μου κανείς δεν αμφιβάλει. Έχουμε καταλάβει όλοι.
Παρακαλώ πολύ,αυτό που κάνεις δεν είναι σωστό,την στιγμή που τόσοι άνθρωποι προσπαθούν να κάνουν μια λογική και πολιτισμένη κουβέντα έστω και αν έχουν ήδη πάρει την στάση τους εσύ να κωφεύεις,συνεχίζοντας βέβαια την προπαγάνδα σου.
Στο σημείο αυτό θα ήθελα να μοιραστώ μαζί σας το ακόλουθο περιστατικό.Στην μεσημεριανή εκπομπή των αδελφών Γεωργιάδη (όχι αυτοί με τις ρετσίνες,οι άλλοι με τα βιβλία) ο κύριος Αργυρόπουλος (www.synarithmos.com) είπε :
"Οι συνάριθμοι μπορούν να προβλέψουν και το μέλλον,δηλαδή η ελληνική γλώσσα έχει και προβλεπτικές ικανότητες.Μέχρι στιγμής έχει αποδειχτεί ότι έχει προβλέψει την νίκη της ΝΔ
στις τελευταίες εκλογές [όπως και το προέβλεπε ΠΡΙΝ από τις εκλογές το 60% του ελληνικού λαού στις παραστάσεις νίκης,αλλά θα μου πείτε βέβαια ότι την ελληνική γλώσσα μιλάνε οπότε τι περίμενες...] αλλά και την δολοφονία του προέδρου Κένεντυ!"
Βρισκόμαστε ενώπιον ενός εξωπραγματικού φαινομένου!!!Για πρώτη ίσως φορά στην ιστορία της ανθρωπότητας έγινε πρόβλεψη ... ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΙΚΟΥ γεγονότος !!!!!!! 
Εμ,άμα το καπέλο είναι χωρίς γείσο κάθεσαι στην σκιά μεσιέ Αργυρόπουλε!
Πάντως το ότι οι συνάριθμοι κρύβουν κάποια σοφία την κρύβουν.Το θέμα είναι ότι η σοφία αυτή δεν έχει την παραμικρή σχέση με σταθερές λεπτής υφής και μαλλί της γριάς.Έχει να κάνει με ζητήματα ουσίας.Ιδού:
ΣΚΛΕΝΑΡΙΚΟΒΑ=509=ΑΦΗ=ΘΕΡΜΗ*π=ΕΡΙΣ*φ=ΖΗΛΟΣ*φ
Το οποίο σημαίνει:Η ΣΚΛΕΝΑΡΙΚΟΒΑ είναι πολύ ΘΕΡΜΗ γυναίκα.Αν όμως πας να την αγγίξεις (ΑΦΗ) θα προκαλέσεις την ΕΡΙΔΑ του Καρεμπέ!Γι'αυτό και χρειάζεσαι ΖΗΛΟ για να τα καταφέρεις (επιμονή,μια-δυό που θα πάει,θα τα καταφέρεις)!
Το ακόλουθο όμως με προβληματίζει:
Ο ΚΑΡΕΜΠΕ ΓΑΡ = ΑΝΔΡΟΣ = ΔΟΞΑ*π = ΑΓΝΟΙΑ*π
δηλαδή ο ΚΑΡΕΜΠΕ έχει ΑΓΝΟΙΑ της ΔΟΞΑΣ του να είσαι ΑΝΔΡΑΣ (είναι σαβουρογάμ*$ ντε!)
Μπάζο λοιπόν η Αντριάνα σύμφωνα με τους λεξαρίθμους ;!
Για να δούμε...
ΜΠΑΖΟ Η ΣΚΛΕΝΑΡΙΚΟΒΑ = ΑΛΗΘΙΝΟΝ*π !!!
την μια πιανουν τους αρχαιους, την αλλη την αγια γραφη με τους αναγραμματισμους, την τριτη τα αρθρα του κοσμοπολιταν, εχουμε παλαβωσει επιτελους....
στο τελος καταλαβαμε οτι, ο ηρακλης ηταν μοναδα μετρησης και οχι ημιθεος...
------------------------
Όσοι έκτισαν κάτω από τα αστέρια, έκτισαν πολύ χαμηλά.
>>Αποδεικνύουν θεϊκές σοφίες,φυσικούς νόμους,προφητείες και ότι άλλο φαντάζεστε...Αυτοί για θεϊκά κωδικοποιημένη γνώση κτλ.'Ομως η μέθοδος είναι πάντα η ίδια:ΠΑΙΧΝΙΔΙΑ με τους αριθμους και ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ συμπεράσματα.<<
Κατ' αρχάς θα μιλήσω μόνο για την δική μου ενασχόληση με την αρχαιοσοφία/αριθμοσοφία. Πουθενά δεν προφητεύω ούτε μιλώ γιά προφητείες. Οι θεϊκή σοφία είναι η επιστημονική σοφία, δεν υπάρχει κάτι υπερφυσικό σε αυτήν, απλώς εκφράζει την ολοκλήρωση και άνοδο του ανθρώπου μέσω της αναζήτησης της αλήθειας. Τα μαθηματικά και ως εκ' τούτου οι λεξάριθμοι εφαρμόζονται στην φύση. Βέβαια αυτό γίνεται σύμφωνα με κάποιους κανόνες. Ο στόχος της λεξαριθμικής επιστήμης δεν είναι η προβολή λεξαριθμικών σχέσεων αλλά η ανακάλυψη ή μάλλον εξακρίβωση κωδικοποιημένης εντός του αλφαβήτου γνώσης. Έτσι όποια λεξαριθμική σχέση ισχύει μαθηματικά δεν σημαίνει ότι έχει λεξαριθμικό ενδιαφέρον, από επιστημονική σκοπιά. Δεν παίζω με τους αριθμούς καθώς προσπαθώ να βρω (αν υπάρχει) κάποιο γενικό σχέδιο βασισμένο σε λογικές υποθέσεις, στην συνέχεια δε και να το ελέγξω στατιστικώς αλλά και να προσπαθήσω να κάνω προβλέψεις.
>>Απλά σκεφτείτε ότι είναι αδύνατον να αποδείξουμε την ορθότητα της μεθόδου των Αριθμομανών.Οι επιστημονικές θεωρίες ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΟΝΤΑΙ από το ΠΕΙΡΑΜΑ,δηλαδή μια ΑΥΣΤΗΡΑ ΠΡΟΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΗ διαδικασία το αποτέλεσμα της οποίας μπορεί να ερμηνευτεί ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ από ΟΛΟΥΣ,χαρακτηρίζεται δε από αξιοθαύμαστη ΠΡΟΒΛΕΨΙΜΟΤΗΤΑ.Με τις Αριθμομανίες όμως κάτι τέτοιο δεν ισχύει.<<
Το κάλυψα αυτό. Και προβλεψιμότητα υπάρχει αλλά και στατιστική αξιολόγηση μπορεί να εφαρμοστεί. Βέβαια η αριθμολογία βασίζεται στα μαθηματικά δεν είναι όμως μαθηματικά, όπως ούτε η Ιστορία , ούτε η Αρχαιολογία, ούτε η Φιλοσοφία είναι.
>>Για παράδειγμα,παλαιότερα είχε βγεί η φήμη ότι όπως ξεχωρίζεις την ήρα από το στάρι και φτιάχνεις ψωμί έτσι ισχύει και μια ανάλογη σχέση πχ ΣΙΤΑΡΙ-ΗΡΑ=ΑΡΤΟΣ (νομίζω πως είναι αυτή).<<
Γι' αυτό, θα πρέπει να αναρωτηθούμε αν ήταν τόσο σημαντικό για τους αρχαίους να κωδικοποιήσουν την σχέση αυτή, κι αν ναι θα υπήρχαν κι άλλες παρόμοιες σχέσεις. Υπάρχουν; Δεν το γνωρίζω άρα δεν δίδω ιδιαίτερη σημασία στην σχέση αυτή, αλλά και σε άλλες τέτοιου τύπου.
>>Για παράδειγμα η τιμή του Ολύμπου μπορεί να κωδικοποιεί το γ,μπορεί όμως και το π,όπως και το φ,α να μην ξεχάσουμε και το e που λόγω ονόματος πρέπει να έχει την τιμητική του.Υπάρχει κάποιο κριτήριο;Ότι πχ τα βουνά έχουν να κάνουν με επιτάγχυνση και τα λαγκάδια με ταχύτητες;'Οχι!<<
Ξεχνάς ένα πράγμα. Ότι δεν μπορούν να κωδικοποιούν αδιάστατες φυσικές σταθερές όπως τα, π, φ, e άμεσα, εκτός αν πούμε ότι Γ = π = e, και B = φ. Όμως τα Β, Γ είναι γράμματα κι όχι λέξεις. Από την άλλη μπορεί να κωδικοποιεί θαυμάσια η σταθερά λεπτής υφής, και έχει κωδικοποιηθεί από Έλληνες, Εβραίους, Αιγυπτίους κλπ. Η επιτάχυνση της βαρύτητας έχει ένα μειονέκτημα: δεν είναι αδιάστατη. Το πρόβλημα αυτό παραμερίστηκε με την χρησιμοποίηση μονάδων μέτρησης που κωδικοποιούν φυσικομαθηματικοαστρονομικές σταθερές, και με την "ιερή" φροντίδα που έδειξαν στην διατήρηση αυτών των μονάδων. Τα βουνά έχουν μεγάλη μάζα και ως εκ' τούτου σχετίζονται με το φαινόμενο της βαρύτητας(έλξη). Επίσης η έννοια της επιτάχυνσης της βαρύτητας όπως την αντιλαμβάνεται ο απλός άνθρωπος είναι κάποιο αντικείμενο να βρίσκεται πολύ ψηλά και να πέφτει ώστε να έχει καιρό να επιταχυνθεί. Αυτό το ψηλά, μεταφράζεται στην κορυφή ενός βουνού ή στον Ουρανό(ΟΛΥΜΠΟΣ = 890, ΟΥΡΑΝΟΣ = 891). Άρα δεν θα μπορούσε να γίνει καλύτερη επιλογή ονομάτων.
>>Από την άλλη,ποια γλώσσα είναι η κωδικοποιημένη;Η Νεοελληνική;Μπα,τρε μπανάλ!Η Αλεξανδρινή;Έχει το κλέος της αλλά κάτι πιο σικάτο βρε παιδιά;Η Ομηρική τότε;Ναι αλλά οι Αριθμομανείς,που πάνε χέρι-χέρι με τους Αρχαιομανείς,λένε ότι η γλώσσα δόθηκε στους Έλληνες (για να μην πω ότι δημιουργήθηκε μαζί με το Σύμπαν...) τόσο παλιά όσο δεν φαντάζεστε...Φανταστείτε ότι μερικοί υποστηρίζουν ότι υπάρχει διαμπερές τραύμα 100000000 χρόνια πΧ...Πιθανότατα ξεκαθάρισμα λογαριασμών μεταξύ αντιπάλων συμμοριών
μαϊμουδοπιθήκων (ή μήπως έγκλημα τιμής;;;)Άρα εγώ να υποθέσω ότι ή "γνησία" Ελληνική γλώσσα είναι πάρα πολύ παλιά ή όχι;Και δηλαδή διατηρήθηκε αναλλοίωτη από τον πρόξενο των Ελ μέχρι τον 'Ομηρο,η οποία μου λένε ότι είναι (η) κωδικοποιημένη;Τελικά αυτό που παρατηρώ στην πράξη είναι να γίνεται ένα μπάχαλο,με χρήση τύπων μέχρι και της Νεοελληνικής!<<
Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε μόνο αρχαίες Ελληνικές λέξεις. Το πόσο παλαιές είναι αυτές εξαρτάται από το πόσο παλαιό είναι το αλφάβητο και πότε υπήρξε επαφή των Θεών μετά των "μαθητών" τους. Δεν αποκλείω να έχουν κωδικοποιηθεί αντίστοιχες γνώσεις σε παλαιότερες μορφές γραφής. Δεν θα πρέπει να αναγκαστικά αυτό να έγινε μόνο μία φορά ή σε μία φάση. Ταυτόχρονα ξαναεπαναλαμβάνω ότι δεν είναι όλες οι λέξεις(έστω αρχαίες) κωδικοποιημένες. Για την χρήση άρθρων, προτάσεων, μη ονομαστικής κλίσης, κλπ. Argyropoulos/Agelopoulos style, πρέπει να πω ότι μπορεί να επιτραπεί μόνο κατ' εξαίρεση όταν υπάρχει ένα αρχαίο κείμενο που ο αρθρογράφος φαίνεται ότι κάτι θέλει να μας πει, ή όταν έχουμε κάποιο πολύ σημαντικό ρητό. Παράδειγμα: "ΕΝ ΔΕΛΦΟΙΣ ΕΨΙΛΟΝ". Στην περίπτωση αυτή δεν μιλάμε γιά κωδικοποίηση λέξεων, αλλά απλώς γιά κατάλληλη επιλογή και σύνθεση λέξεων.
>>Μάλλον...Άρα τα "ΑΥΣΤΗΡΑ ΠΡΟΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΗ" και "ΠΡΟΒΛΕΨΙΜΟΤΗΤΑ" τα χάσαμε πρόωρα.Που βρίσκουν λοιπόν καταφύγιο οι Αριθμομανείς;Στο "ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ".Τα κερατώματα της Αντιόπης απορρίπτονται ως φαιδρά,το ύψος όμως της κάθε τυχάρπαστης πυραμιδούλας που σχετίζεται με κάτι μυθικό (Ηρακλής πχ) ε,δεν μπορεί,πρέπει να κρύβει κάποια σοφία και το κρατάμε.Η ερμηνεία των αποτελεσμάτων της μεθόδου λοιπόν κάθε άλλο παρά "ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ" είναι.Τις όποιες επιτυχίες (που οφείλονται στις πιθανότητες) τις κρατάνε,τις αποτυχίες τις αγνοούν.Πως το δικαιολογούν οι Αριθμομανείς;Μα ξεριζώνοντας και το "ΟΛΟΙ".Μόνο κάποιοι προικισμένοι,χαρισματικοί,μυημένοι αντιλαμβάνονται την ορθότητα και την μέθοδο εφαρμογής της μεθόδου αλλά και τον τρόπο ερμηνείας των αποτελεσμάτων ενώ οι άλλοι,οι πολλοί,οι απλοί,οι ανίδεοι είναι αμύητοι κτλ και δεν μπορούν. (την ίδια ώρα μυριάδες επιστήμονες από κάθε μέρος του κόσμου που έμαθαν επιστήμη από διαφορετικά βιβλία και διαφορετικούς δασκάλους συνεννοούνται άψογα...) <<
Η συσχέτιση με τις πυραμίδες υπάρχει όχι γιά να κωδικοποιηθεί ο Ήρωας αλλά γιά να κωδικοποιηθεί μια έννοια η οποία είναι ΓΕΝΙΚΗ. Ισχύει γιά όλες τις πυραμίδες από την μεγαλύτερη ως την μικρότερη. Η αναφορά σε πιθανότητες δεν πείθει. Πια η πιθανότητα η πιό ψηλή πυραμίδα να κωδικοποιεί με ακρίβεια εκατοστού τις διαστάσεις του μεγαλύτερου δορυφόρου; Πια η συνδυασμένη πιθανότητα να ισχύει το προηγούμενο και ταυτόχρονα η δεύτερη ψηλότερη πυραμίδα να κωδικοποιεί με πολύ καλή ακρίβεια τον δεύτερο μεγαλύτερο δορυφόρο του ηλιακού μας συστήματος. Στην ίδια ακριβώς αρχή βασίζονται οι διαστάσεις των σταδίων. Η ιδέα αυτή είναι πολύ απλή και μπορεί να την καταλάβει ο καθένας. Πρόκειται γιά απλή μέθοδο των τριών.
>>Έτσι όμως κατάφεραν να ξεριζώσουν όλα (μα όλα!) τα συστατικά ενός ΠΕΙΡΑΜΑΤΟΣ.Είναι επομένως αδύνατον να πειραματιστεί κανείς με τους λεξάριθμους κτλ. Και θεωρίες που δεν περνούν από την δοκιμασία του ΠΕΙΡΑΜΑΤΟΣ ελέγχονται ως ανακριβείς.Ακόμα χειρότερα,όταν είναι άγνωστη ακόμη και η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί για να ελεγχθούν,τότε ελέγχονται ως μπαρούφες.Και ακόμα τρισχειρότερα όταν δεν "δένουν" με τις ήδη υπάρχουσες (από πότε αλήθεια η ανθρωπότητα μετρούσε πόσες ροπαλιές κοπάνησε ο Ηρακλής για να κάνει τα μαθηματικά και την φυσική της;;;) τότε είναι ΜΠΑΡΟΥΦΕΣ=ΡΟΔΟΣ*π!<<
Τι εννοείς να πειραματιστείς; Μήπως να κάνεις προβλέψεις διότι κάτι τέτοιο μπορεί να το κάνει η αριθμολογία. Η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί γιά να ελεγχθεί είναι να διασταυρωθεί με τα ιστορικά, μυθολογικά, λαογραφικά, αρχαιολογικά, αστρονομικά, κ.λ.π. δεδομένα, αλλά και να κριθεί στατιστικώς.
>>*Γιατί μόνο αποβλάκωση είναι οι νεαροί 16ρηδες που αρχίζουν τώρα να μαθαίνουν για τις φυσικές σταθερές και νόμους για τα οποία ενώ αναρίθμητο πλήθος ανθρώπων έχουν αφιερώσει τις ζωές τους και έχουν δουλέψει πάρα πολύ σκληρά,να έρχεται καποιος και να τους λέει "κοίτα φίλε αφαιρείς αυτό και προσθέτεις αυτό και voila".Έτσι προωθείς το σκεπτικό της ήσσονος προσπάθειας.<<
Τι μπαρούφες είναι αυτές; Η αριθμολογία δημιουργεί ερεθίσματα στον άνθρωπο να γνωρίσει διαφορετικές επιστήμες με εποικοδομητικό και παιδαγωγικό τρόπο, και όχι με παπαγαλίστικο και μηχανικό. Γιά να μελετήσεις αριθμολογικά κάτι πρέπει πρώτα να το γνωρίσεις, να διαβάσεις βιβλία, κλπ, και προπαντός να σκέφτεσαι ελεύθερα, απαλλαγμένος από δογματισμούς και αφορισμούς του τύπου "μα το είπε ο Αϊνστάιν". Με αυτό δεν θέλω να μειώσω το Αϊνστάιν ή τον κάθε Αϊνστάιν θέλω απλώς να τονίσω ότι γιά να μάθεις πρέπει πρωταρχικώς να
αμφισβητήσεις(κάτι εξάλλου που έκανε και ο ίδιος ο Αϊνστάιν σε παιδική ηλικία).
>>*Γιατί μόνο αποβλάκωση είναι να δημιουργείς φρούδες ελπίδες και λανθασμένες εντυπώσεις στους νέους (θεϊκά κωδικοποιημένη σοφία σου λέει ο άλλος,άρα οι Θεοί μας πάνε).Έτσι δίνεις ερείσματα στον ρατσισμό και στην μοιρολατρεία.<<
Πρόκειται γιά ενσώματες οντότητες που εκπολίτισαν τον άνθρωπο και λόγο τους υψηλού πολιτισμού και του χαμηλού των ανθρώπων Θεοποιήθηκαν. Ο πραγματικός Θεός είναι ένας. Ο Άρης, η Αθηνά και ο Δίας δεν είναι "μπράβοι" μας(βλέπε θεωρία Ε).
>>*Γιατί μόνο αποβλάκωση είναι να χρησιμοποιείς πότε αρχαίους λεκτικούς τύπους και πότε νεότερους (πότε "εστί" πότε "είναι")<<
Συμφωνώ.
>>*Γιατί μόνο αποβλάκωση είναι οι Αριθμομανείς να λυώνουν τα κομπουτεράκια τους προσπαθώντας να """"αποδείξουν""" (ήθελε μπόλικα εισαγωγικά αυτό) ότι πιο πιασάρικο κυκλοφορεί στην πιάτσα (θεωρία υπερχορδών κτλ) ενώ αυτές οι θεωρίες δεν έχουν ακόμη κατασταλάξει.Άραγε αν τροποποιηθούν θα έρθουν στο φως άλλα μπιχλιμπίδια που θα κωδικοποιούν τις νεότερες;<<
Η σελίδα μου περί των υπερχορδών είναι αρκετά παλαιά και πρέπει να παραδεχθώ ότι σκέφτηκα να την αποσύρω, αλλά είτε λόγο έλλειψης χρόνου είτε λόγο της χαοτική κατάστασης που επικρατεί στο PC μου, δεν το έχω καταφέρει ακόμα. Υπάρχουν κι άλλα σημεία που θέλουν διόρθωση ή αφαίρεση, και ελπίζω να το κάνω σύντομα.
>>Η πιθανότητα σε μια γλώσσα με 150.000 λέξεις και καμιά δεκαριά εκατομμύρια λεκτικούς τύπους (μιλάω για την αττική διάλεκτο γιατί αν πάρουμε όλη την ελληνική γλώσσα τα πράγματα είναι πολύ χειρότερα για σένα) για οποιονδήποτε λεξάριθμο να υπάρχουν λέξεις και φράσεις με δεδομένο λεξάριθμο που να συσχετίζεται με οποιδήποτε γνωστό μήκος σε οποιαδήποτε γνωστή (ή και φανταστική) μονάδα μέτρησης είναι πάρα πολύ μεγάλη. Ειδικά αν προσθέτεις αρθράκια και άλλες βοηθητικές λέξεις. Το έδειξε με πολύ απλό τρόπο (και χωρίς καν να χρησιμοποιεί μέσους φωτονικούς δάκτυλους και περίεργους πολλαπλασιασμούς) ο φίλος Bokken (Bokken, ξαναέγραψες).<<
1. Δεν προσθέτω αρθράκια και άλλες βοηθητικές λέξεις.
2. Δεν είναι φανταστικές μονάδες μέτρησης. Οι δύο είναι παγκόσμια αποδεκτές και οι άλλες δύο έχουν ανακαλυφθεί από εμένα (φωτονικό πόδι) και (απ' ότι γνωρίζω) τον Αθανάσιο Αγγελόπουλο (μεγαλιθικός πήχης).
3. Δεν με απασχολούν οι λεκτικη τύποι. Ο Ηρακλής λεγόταν ή δεν λεγόταν ΗΡΑΚΛΗΣ; Είναι μία λέξη που με τέσσερις μονάδες μέτρησης αντιστοιχίζεται 4 πρός 1,200 περίπου δηλαδή 1 στα 300. Να πάμε και στις άλλες σχέσεις; Να μιλήσουμε γιά συνδυασμένη πιθανότητα και να φθάσουμε σε αστρονομικά νούμερα;
>>Βρισκόμαστε ενώπιον ενός εξωπραγματικού φαινομένου!!!Για πρώτη ίσως
φορά στην ιστορία της ανθρωπότητας έγινε πρόβλεψη ... ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΙΚΟΥ γεγονότος !!!!!!!<<
Ο κ. Αργυρόπουλος μπορεί να είναι καλός αθλητής και μαθηματικός αλλά στην αριθμολογία χωλαίνει...
Edited by - Ogygos on 03/05/2004 22:14:09
quote:
στο τελος καταλαβαμε οτι, ο ηρακλης ηταν μοναδα μετρησης και οχι ημιθεος...
Ο πρώτος Ηρακλής ήταν επιστήμων. Η τεράστια δύναμη που αποδίδεται στον δεύτερο(της Αλκμήνης) χρειάζεται γιά να αντέξει την τεράστια ελκτική δύναμη του Δία. Ο Ηρακλής από τους 4 Νευτώνειους δορυφόρους είναι αυτός που βρίσκεται πιό κοντά στον Δία. Έτσι δεν είναι ημίθεος αλλά ημι-πλανήτης δηλαδή δορυφόρος. Πρέπει να αλλαχθεί το όνομα της δορυφόρου Ιούς και να γίνει Ηρακλής:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/target/Io
Πρόσεξε πόσες φωτογραφίες είναι. Ξέρει η NASA τίποτα που δεν μας λέει;
Edited by - Ogygos on 03/05/2004 22:39:19
Φίλε Όγυγε:Ωραίος.Χάρηκα που είδα απάντηση και μεγάλη και επί της ουσίας.
>>Κατ' αρχάς θα μιλήσω μόνο για την δική μου ενασχόληση με την αρχαιοσοφία/αριθμοσοφία. Πουθενά δεν προφητεύω ούτε μιλώ γιά προφητείες. <<
Εσύ σίγουρα όχι.Όμως εγώ αναφέρομαι γενικά σε όλους τους Αριθμοσόφους.
Οι οποίοι ναι,προσπαθούν να κάνουν προβλέψεις,όπως εξ'άλλου το απέδειξα με το περιστατικό του Αργυρόπουλου.Και βέβαια η διαφορά μεταξύ πρόβλεψης και προφητείας είναι μηδαμινή,αν λάβουμε υπ'όψιν το περιβάλλον στο οποίο κινούνται αυτά τα άτομα (έλευσις Ε,θεϊκή καταγωγή του ελληνικού αλφαβήτου κτλ) αλλά και με ποιους συνεργάζονται.Άρα,αναφερόμενος σε προφητείες θεωρώ ότι ακριβολογούσα.
Οπως και να 'χει,το νόημα της πρότασης ήταν ότι οι Αριθμολόγοι εμπλέκουν ένα σωρό ετερόκλητα πράγματα.Εσύ μπορεί όχι,αυτοί όμως ναι.
>>Οι θεϊκή σοφία είναι η επιστημονική σοφία, δεν υπάρχει κάτι υπερφυσικό σε αυτήν, απλώς εκφράζει την ολοκλήρωση και άνοδο του ανθρώπου μέσω της αναζήτησης της αλήθειας.<<
Συμφωνώ 100%.Χρησιμοποίησα τον όρο "θεΙκή σοφία" για να περιγελάσω την τακτική των Αριθμολόγων που παρουσιάζουν την "επιστημονική σοφία"
ως κάτι το μυστικό που θέλει αποκωδικοποίηση.Δηλαδή η σοφία των Αριθμολόγων δεν είναι επιστημονική,αλλά θεϊκή (=>χαζομάρες).
>>Τα μαθηματικά και ως εκ' τούτου οι λεξάριθμοι εφαρμόζονται στην φύση.<<
Εδώ διαφωνώ.Γιατί "ως εκ τούτου"?Επειδή οι λεξάριθμοι εμπλέκουν τα μαθηματικά δεν σημαίνει ότι απορρέουν από αυτά.Και μερικοί αστρολόγοι χρησιμοποιούν Η/Υ και προγράμματα αστρονομίας.Μήπως αυτό σημαίνει ότι η αστρολογία απορρέει από την πληροφορική ή την αστρολογία;
Επίσης,γιατί για παράδειγμα να μετατρέπω λέξεις σε αριθμούς και να μην αθροίζω τα πόδια μιας σαρανταποδαρούσας με τα φύλλα ενός μαρουλιού;Πότε ξεκίνησε η Αριθμολογία;Όταν δημιουργήθηκε η γλώσσα ή μήπως έπεται αυτής;Καίριο ερώτημα.
>>Βέβαια αυτό γίνεται σύμφωνα με κάποιους κανόνες. Ο στόχος της λεξαριθμικής επιστήμης δεν είναι η προβολή λεξαριθμικών σχέσεων αλλά η ανακάλυψη ή μάλλον εξακρίβωση κωδικοποιημένης εντός του αλφαβήτου γνώσης.<<
Και ποιοί είναι αυτοί κανόνες;Πού μπορώ να τους βρω γραμμένους;
>>Έτσι όποια λεξαριθμική σχέση ισχύει μαθηματικά δεν σημαίνει ότι έχει λεξαριθμικό ενδιαφέρον, από επιστημονική σκοπιά. Δεν παίζω με τους αριθμούς καθώς προσπαθώ να βρω (αν υπάρχει) κάποιο γενικό σχέδιο βασισμένο σε λογικές υποθέσεις, στην συνέχεια δε και να το ελέγξω στατιστικώς αλλά και να προσπαθήσω να κάνω προβλέψεις.<<
Προς τον σκοπό αυτόν,απαιτούνται σαφείς κανόνες.Τους οποίους τους θέλω.Και αλίμονο αν το καλύτερο που είναι εφικτό θα βρει καταφύγιο
στο "στατιστικώς".Οι νόμοι έχουν σύστημα.Η στατιστική είναι για τις πιθανότητες.
>>>>Απλά σκεφτείτε ότι είναι αδύνατον να αποδείξουμε την ορθότητα της μεθόδου των Αριθμομανών.Οι επιστημονικές θεωρίες ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΟΝΤΑΙ από το ΠΕΙΡΑΜΑ,δηλαδή μια ΑΥΣΤΗΡΑ ΠΡΟΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΗ διαδικασία το αποτέλεσμα της οποίας μπορεί να ερμηνευτεί ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ από ΟΛΟΥΣ,χαρακτηρίζεται δε από αξιοθαύμαστη ΠΡΟΒΛΕΨΙΜΟΤΗΤΑ.Με τις Αριθμομανίες όμως κάτι τέτοιο δεν ισχύει.<<<<
>>Το κάλυψα αυτό. Και προβλεψιμότητα υπάρχει αλλά και στατιστική αξιολόγηση μπορεί να εφαρμοστεί. Βέβαια η αριθμολογία βασίζεται στα μαθηματικά δεν είναι όμως μαθηματικά, όπως ούτε η Ιστορία , ούτε η Αρχαιολογία, ούτε η Φιλοσοφία είναι.<<
Πως το κάλυψες αλήθεια;Μήπως με τα παραδείγματά σου;Διότι και εγώ έφερα παραδείγματα υπέρ του αντιθέτου.Το να μιλάμε προς το παρόν για "προβλεψιμότητα" είναι φαιδρότατο,όταν ακόμη λοίπουν οι κανόνες.
Πρώτα να τους βρούμε,έπειτα να τους εφαρμόσουμε και μετά θα αποφανθούμε.
Και αφού ΔΕΝ είναι μαθηματικά,τότε τι θέλει και ΜΠΛΕΚΕΤΑΙ με τις φυσικές επιστήμες;;;
>>>>Για παράδειγμα,παλαιότερα είχε βγεί η φήμη ότι όπως ξεχωρίζεις την ήρα από το στάρι και φτιάχνεις ψωμί έτσι ισχύει και μια ανάλογη σχέση πχ ΣΙΤΑΡΙ-ΗΡΑ=ΑΡΤΟΣ (νομίζω πως είναι αυτή).<<<<
>>Γι' αυτό, θα πρέπει να αναρωτηθούμε αν ήταν τόσο σημαντικό για τους αρχαίους να κωδικοποιήσουν την σχέση αυτή, κι αν ναι θα υπήρχαν κι άλλες παρόμοιες σχέσεις. Υπάρχουν; Δεν το γνωρίζω άρα δεν δίδω ιδιαίτερη σημασία στην σχέση αυτή, αλλά και σε άλλες τέτοιου τύπου.<<
Δεν είναι κάπως παράλογο εμείς οι του 20ου αιώνα να προσπαθούμε να "αναρωτιόμαστε" τι "μπορεί" να "ήθελαν" να κωδικοποιήσουν οι Αρχαίοι Έλληνες χιλιάδες έτη πριν;Και σε τι παρακαλώ διαφέρει η σχέση αυτή - η οποία μάλιστα βρίσκεται στα συνοδευτικά αρχεία του προγράμματος LEXAR - από τις δικές σου;
Στο σημείο αυτό σε προκαλώ να μου πεις που βρίσκεται κωδικοποιημένο το π.Αυτό είναι όντως σημαντικό,πιστεύω ότι συμφωνείς.Πες μου μόνο που.
>>>>Για παράδειγμα η τιμή του Ολύμπου μπορεί να κωδικοποιεί το γ,μπορεί όμως και το π,όπως και το φ,α να μην ξεχάσουμε και το e που λόγω ονόματος πρέπει να έχει την τιμητική του.Υπάρχει κάποιο κριτήριο;Ότι πχ τα βουνά έχουν να κάνουν με επιτάγχυνση και τα λαγκάδια με ταχύτητες;'Οχι!<<<<
>>Ξεχνάς ένα πράγμα. Ότι δεν μπορούν να κωδικοποιούν αδιάστατες φυσικές σταθερές όπως τα, π, φ, e άμεσα, εκτός αν πούμε ότι Γ = π = e, και B = φ. Όμως τα Β, Γ είναι γράμματα κι όχι λέξεις. Από την άλλη μπορεί να κωδικοποιεί θαυμάσια η σταθερά λεπτής υφής, και έχει κωδικοποιηθεί από Έλληνες, Εβραίους, Αιγυπτίους κλπ.<<
Λες απλά ότι κωδικοποιούν μόνο αδιάστατα μεγέθη.Αυτό που ρώτησα είναι γιατί πχ ο Ηρακλής να κωδικοποιεί το π και όχι το φ.Ποιος
το καθορίζει;Το αποτέλεσμα;
>> Η επιτάχυνση της βαρύτητας έχει ένα μειονέκτημα: δεν είναι αδιάστατη. Το πρόβλημα αυτό παραμερίστηκε με την χρησιμοποίηση μονάδων μέτρησης που κωδικοποιούν φυσικομαθηματικοαστρονομικές σταθερές, και με την "ιερή" φροντίδα που έδειξαν στην διατήρηση αυτών των μονάδων. Τα βουνά έχουν μεγάλη μάζα και ως εκ' τούτου σχετίζονται με το φαινόμενο της βαρύτητας(έλξη). Επίσης η έννοια της επιτάχυνσης της βαρύτητας όπως την αντιλαμβάνεται ο απλός άνθρωπος είναι κάποιο αντικείμενο να βρίσκεται πολύ ψηλά και να πέφτει ώστε να έχει καιρό να επιταχυνθεί. Αυτό το ψηλά, μεταφράζεται στην κορυφή ενός βουνού ή στον Ουρανό(ΟΛΥΜΠΟΣ = 890, ΟΥΡΑΝΟΣ = 891). Άρα δεν θα μπορούσε να γίνει καλύτερη επιλογή ονομάτων.<<
Φίλε Όγυγε,αυτά που λες είναι μάλλον διαισθητικά,πάντως όχι συστηματικά.Για παράδειγμα,ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ=891 (αν θυμάμαι καλά).Αλλά μετά λέμε πως "η ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ στην οποία σκοντάψαμε τυχαία,δεν είναι δυνατόν να κωδικοποιεί το γ,ο ΟΛΥΜΠΟΣ όμως στον οποίο σκοντάψαμε επίσης τυχαία, μπορεί μια χαρά".
Τα κριτήρια με τα οποία οδηγήθηκες στον Όλυμπο ΕΙΝΑΙ τυχαία.Πες μου,ήξερες από την αρχή ότι ο Όλυμπος κωδικοποιεί το γ ναι ή όχι;
Επίσης,το "ΟΥΡΑΝΟΣ" πιο πολύ σχετίζεται με τους Θεούς και τα αστέρια παρά με την πτώση.Και γιατί παρακαλώ το βουνό αυτό να μην είναι το Λυκαίο Όρος;Και ΤΙ σημαίνει επιτέλους "αρχαία τιμή του γ=8.90m/sec2" ;
Τελικά,αν κατάλαβα καλά,πρόβλημα με μη αδιάστατα μεγέθη υπάρχει μεν,μπορεί να ξεπεραστεί δε.Κάτι το οποίο είναι παράλογο αφού μη αδιάστατες σταθερές μπορούν να έχουν πολλές τιμές ανάλογα με το σύστημα μονάδων.Αυθαιρεσία δεν είναι;
>>Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε μόνο αρχαίες Ελληνικές λέξεις. Το πόσο παλαιές είναι αυτές εξαρτάται από το πόσο παλαιό είναι το αλφάβητο και πότε υπήρξε επαφή των Θεών μετά των "μαθητών" τους. Δεν αποκλείω να έχουν κωδικοποιηθεί αντίστοιχες γνώσεις σε παλαιότερες μορφές γραφής. Δεν θα πρέπει να αναγκαστικά αυτό να έγινε μόνο μία φορά ή σε μία φάση. Ταυτόχρονα ξαναεπαναλαμβάνω ότι δεν είναι όλες οι λέξεις(έστω αρχαίες) κωδικοποιημένες.<<
Δηλαδή μόλις απορρίψαμε πολλές,δεχτήκαμε όμως ... ακόμη περισσότερες!
Και πως ξέρουμε παρακαλώ ΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ κωδικοποιημένες και ΠΟΙΕΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ;Με άλλα λόγια,ΠΟΥ είναι ο κώδικας;Γιατί αποκωδικοποίηση χωρίς κώδικα δεν νοείται,ο δε κώδικας είναι φύσει αδύνατον να έπεται της αποκωδικοποίησης.Που είναι λοιπόν ο κώδικας;
>>Για την χρήση άρθρων, προτάσεων, μη ονομαστικής κλίσης, κλπ. Argyropoulos/Agelopoulos style, πρέπει να πω ότι μπορεί να επιτραπεί μόνο κατ' εξαίρεση όταν υπάρχει ένα αρχαίο κείμενο που ο αρθρογράφος φαίνεται ότι κάτι θέλει να μας πει, ή όταν έχουμε κάποιο πολύ σημαντικό ρητό. Παράδειγμα: "ΕΝ ΔΕΛΦΟΙΣ ΕΨΙΛΟΝ". Στην περίπτωση αυτή δεν μιλάμε γιά κωδικοποίηση λέξεων, αλλά απλώς γιά κατάλληλη επιλογή και σύνθεση λέξεων.<<
Χαίρομαι που συμφωνούμε ότι η τακτική αυτή είναι τσαρλατανισμός.Αλλά ελάχιστα ικανοποιείς την δίψα μου για τον κώδικα.Γιατί μου λές τι να ΜΗΝ κάνω και όχι τι ΝΑ κάνω.Και δεν μπορώ να αποκωδικοποιήσω ένα έγγραφο της CIA πχ γνωρίζοντας μόνο ότι ΔΕΝ πρέπει να αρχίσω να κάνω το πρόβατο και να βελάζω ...
Το παρακάτω το επαναλαμβάνω για λόγους έμφασης.
(την ίδια ώρα μυριάδες επιστήμονες από κάθε μέρος του κόσμου που έμαθαν επιστήμη από διαφορετικά βιβλία και διαφορετικούς δασκάλους συνεννοούνται άψογα...)
>>Η συσχέτιση με τις πυραμίδες υπάρχει όχι γιά να κωδικοποιηθεί ο Ήρωας αλλά γιά να κωδικοποιηθεί μια έννοια η οποία είναι ΓΕΝΙΚΗ. Ισχύει γιά όλες τις πυραμίδες από την μεγαλύτερη ως την μικρότερη. Η αναφορά σε πιθανότητες δεν πείθει. Πια η πιθανότητα η πιό ψηλή πυραμίδα να κωδικοποιεί με ακρίβεια εκατοστού τις διαστάσεις του μεγαλύτερου δορυφόρου; Πια η συνδυασμένη πιθανότητα να ισχύει το προηγούμενο και ταυτόχρονα η δεύτερη ψηλότερη πυραμίδα να κωδικοποιεί με πολύ καλή ακρίβεια τον δεύτερο μεγαλύτερο δορυφόρο του ηλιακού μας συστήματος. Στην ίδια ακριβώς αρχή βασίζονται οι διαστάσεις των σταδίων. Η ιδέα αυτή είναι πολύ απλή και μπορεί να την καταλάβει ο καθένας. Πρόκειται γιά απλή μέθοδο των τριών.<<
Τα μαθηματικά εδώ πράγματι περιορίζονται στην αριθμητική.Η λογική όμως είναι απούσα.Γιατί αλήθεια να μην κωδικοποιεί με ακρίβεια εκατοστού τις διαστάσεις του μεγαλύτερου σώματος στο ηλιακό μας σύστημα;Δεν είναι πιο σημαντικός ο Ήλιος;Και γιατί όχι την μεγαλύτερη πίτσα στο Βιλαμπάχο που τρίβουν οι φουκαράδες τα ταψιά μέχρι το σούρουπο;Βλέπω μόνο συνέπεια από το "μεγαλύτερη" στο "μεγαλύτερη".Μεταξύ όμως της πυραμίδας και του δορυφόρου υπάρχει απόσταση και λογική και φυσική.
Οι πιθανότητες είναι πολύ ύπουλο πράγμα.Βλέπεις το αποτελεσμα,δεν βλέπεις όμως τα άπειρα πειράματα τύχης που λαβαίνουν χώρα εδώ και εκατομμύρια χρόνια.Λες ότι δεν σε πείθει η αναφορά σε πιθανότητες όμως το ίδιο δεν κάνεις και εσύ,όταν εννοείς ότι είναι ΑΠΙΘΑΝΟ να μην δηλώνει κωδικοποίηση;Αυτό το οποίο παρουσιάζεις όμως σαν πιθανότητα που τείνει στο μηδέν ΔΕΝ είναι πιθανότητα.Διότι ΔΕΝ αντιστοιχίζεται σε ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ αλλά σε ΣΥΜΒΑΝ.Και Πιθανότητα(ΣΥΜΒΑΝΤΟΣ)=1,εξ'ορισμού.
>>Τι εννοείς να πειραματιστείς;<<
Να μάθω τον κωδικα και να αρχίσω.Όπως εφαρμόζω πχ τους νόμους του Maxwell και ξέρω τι να κάνω για να εκπέμψω σήμα.Και μέσα από την ενασχόλησή μου μπορεί και να ανακαλύψω και κάτι καινούριο.Όμως τα χέρια μου είναι δεμένα όσο δεν έχω τον κώδικα.
>> Μήπως να κάνεις προβλέψεις διότι κάτι τέτοιο μπορεί να το κάνει η αριθμολογία. Η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί γιά να ελεγχθεί είναι να διασταυρωθεί με τα ιστορικά, μυθολογικά, λαογραφικά, αρχαιολογικά, αστρονομικά, κ.λ.π. δεδομένα, αλλά και να κριθεί στατιστικώς.<<
Το δεύτερο θέλω να κάνω!Και γι'αυτό χρειάζομαι τον κώδικα!Πού είναι;
>>>>*Γιατί μόνο αποβλάκωση είναι οι νεαροί 16ρηδες που αρχίζουν τώρα να μαθαίνουν για τις φυσικές σταθερές και νόμους για τα οποία ενώ αναρίθμητο πλήθος ανθρώπων έχουν αφιερώσει τις ζωές τους και έχουν δουλέψει πάρα πολύ σκληρά,να έρχεται καποιος και να τους λέει "κοίτα φίλε αφαιρείς αυτό και προσθέτεις αυτό και voila".Έτσι προωθείς το σκεπτικό της ήσσονος προσπάθειας.<<<<
>>Τι μπαρούφες είναι αυτές; Η αριθμολογία δημιουργεί ερεθίσματα στον άνθρωπο να γνωρίσει διαφορετικές επιστήμες με εποικοδομητικό και παιδαγωγικό τρόπο, και όχι με παπαγαλίστικο και μηχανικό.<<
Κίτρινη κάρτα."εποικοδομητικό και παιδαγωγικό τρόπο, και όχι με παπαγαλίστικο και μηχανικό".Πού είναι οι κανόνες;Πού είναι ο κώδικας;
Πώς μπορούμε να πειραματιστούμε;Έτσι,στα τυφλά;Άρα μπαρούφες ΔΕΝ είναι.Είναι η πραγματικότητα.Και ή στραβός είναι ο γιαλός ή στραβά αρμενίζουμε...
>>Γιά να μελετήσεις αριθμολογικά κάτι πρέπει πρώτα να το γνωρίσεις, να διαβάσεις βιβλία, κλπ, και προπαντός να σκέφτεσαι ελεύθερα, απαλλαγμένος από δογματισμούς και αφορισμούς του τύπου "μα το είπε ο Αϊνστάιν".<<
Άσ'τον τον Αϊνστάιν,με αυτόν φαγώνονται τα ρετσινοαδέρφια Γεωργιάδη,που
φωνασκούν μες το ντάλα μεσημέρι ότι την θεωρία της Σχετικότητας την σούφρωσε από τον Καραθεοδωρή,χωρίς καν να μπουν στον κόπο οι αθεόφοβοι να μας ενημερώσουν σε ποια από τις δύο αναφέρονται,την Γενική ή την Ειδική.
Πιο πιθανό το βρίσκω να πουν την Γενική θεωρώντας ότι ως αχμμ... γενική περιλαμβάνει και την άλλη...
Φίλτατε Όγυγε,δεν με νοιάζει τι είπε ο Maxwell.Με νοιάζει αυτό που είπε και το επιβεβαιώνει το πείραμα.Με την αριθμολογία ΔΕΝ έχω πείραμα.Το συμπέρασμα μέχρις στιγμής λοιπόν είναι απορριπτικό για αυτήν.
>>Με αυτό δεν θέλω να μειώσω το Αϊνστάιν ή τον κάθε Αϊνστάιν θέλω απλώς να τονίσω ότι γιά να μάθεις πρέπει πρωταρχικώς να
αμφισβητήσεις(κάτι εξάλλου που έκανε και ο ίδιος ο Αϊνστάιν σε παιδική ηλικία).<<
Το κάνω.Ο υπό αμφισβήτηση δε,οφείλει να προσκομίσει τα στοιχεία του στο ευρύ κοινό.ΟΧΙ μέσα από βιβλία,που πρέπει να τα αγοράσεις,αλλά να γίνει ντελάλης και να το πει από τα μεγάφωνα.Όταν θα γίνει κατεστημένο,με το καλό να δρέψει τους καρπούς του κόπου του.Ξέρεις,αυτοί που αγωνίζονται να κάνουν γνωστές τις θεωρίες τους,είναι διαθετειμένοι να πάνε μέχρι και στην Βέφα Αλεξιάδου (αυτό βέβαια είναι υπερβολικό.Ο κίνδυνος να Φουρακιοποιηθούν είναι μεγάλος)
Και ρωτάω:Σε ποια ιστοσελίδα πχ βρίσκεται ο κώδικας;
>>>>*Γιατί μόνο αποβλάκωση είναι να δημιουργείς φρούδες ελπίδες και λανθασμένες εντυπώσεις στους νέους (θεϊκά κωδικοποιημένη σοφία σου λέει ο άλλος,άρα οι Θεοί μας πάνε).Έτσι δίνεις ερείσματα στον ρατσισμό και στην μοιρολατρεία.<<<<
>>Πρόκειται γιά ενσώματες οντότητες που εκπολίτισαν τον άνθρωπο και λόγο τους υψηλού πολιτισμού και του χαμηλού των ανθρώπων Θεοποιήθηκαν. Ο πραγματικός Θεός είναι ένας. Ο Άρης, η Αθηνά και ο Δίας δεν είναι "μπράβοι" μας(βλέπε θεωρία Ε).<<
Κοίταξε,έχεις δίκιο.Πάντως η επαφή μου με φίλους μικρότερης ηλικίας,με οδήγησε στο συμπέρασμα πως η επιρροή πάνω τους είναι κυρίως και συνήθως αρνητική.Λυπάμαι,λέω αυτό που βλέπω.Πάντως να δεχτώ ότι μπορεί να μην ευθύνεται κυρίως η ίδια μέθοδος,αλλά περισσότερο το όλο κλίμα που επικρατεί.
>>1. Δεν προσθέτω αρθράκια και άλλες βοηθητικές λέξεις.
2. Δεν είναι φανταστικές μονάδες μέτρησης. Οι δύο είναι παγκόσμια αποδεκτές και οι άλλες δύο έχουν ανακαλυφθεί από εμένα (φωτονικό πόδι) και (απ' ότι γνωρίζω) τον Αθανάσιο Αγγελόπουλο (μεγαλιθικός πήχης).
3. Δεν με απασχολούν οι λεκτικη τύποι. Ο Ηρακλής λεγόταν ή δεν λεγόταν ΗΡΑΚΛΗΣ; Είναι μία λέξη που με τέσσερις μονάδες μέτρησης αντιστοιχίζεται 4 πρός 1,200 περίπου δηλαδή 1 στα 300. Να πάμε και στις άλλες σχέσεις; Να μιλήσουμε γιά συνδυασμένη πιθανότητα και να φθάσουμε σε αστρονομικά νούμερα;<<
Θα επαναλάβω άλλη μια φορά ότι μας λες τι δεν κάνεις και όχι τι κάνεις.
>>Ο κ. Αργυρόπουλος μπορεί να είναι καλός αθλητής και μαθηματικός αλλά στην αριθμολογία χωλαίνει... <<
Ειλιρινά δεν είχα την παραμικρή ιδέα ότι διαφωνείς μαζί του.Είναι τσαρλατάνος,τελεία και παύλα.Η αξιοκαταθρήνητη και γελοιδεστάτη παρουσία του στους Ρετσιναδερφούς,με τον ίδιον να κυματίζει τις χαρτούρες του μπροστά στη κάμερα που έγραφαν ...
ΓΙΑΝΝΑ ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΥ-ΔΑΣΚΑΛΑΚΗ = ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΚΗ ΟΛΥΜΠΙΑΔΟΣ (είμαι σχεδόν σίγουρος) γογγύζοντας ότι αυτοί που του τραβάνε το αυτί είναι ανίδεοι,ήταν η αφορμή που με εξόργισε και σκέφτηκα να γράψω πάνω στο θέμα.
Οι απαράδεκτες αυτές του ενέργειες βρίσκονται αποθηκευμένες στον δίσκο μου,και θα ανεβάσω μερικά στιγμιότυπα για ιατροφαρμακοθεραπευτικούς λόγους.
(αγχολυτικό με ηπατική δράση.Χρήση-Δοσολογία:Αυστηρώς εσωτερική,μια φορά το μεσημέρι μετά το φαγητό.Γνωστές παρενέργειες:Αποφύγετε την πόση ρετσίνας πριν και μετά την χρήση.Αν τα συμπτώματα επιμείνουν,αλλάξτε κανάλι)
Φίλε Όγυγε,πότε θα μάθουμε αν τελικά κωδικοποιεί τις διαστάσεις του Sedna;ΑΦΟΥ αυτές γίνουν γνωστές από τους επιστήμονες;Πιο σκοπό εξυπηρετούν αυτές οι υποτιθέμενες κωδικοποιήσεις επομένως;;;;;
Ουπς!Ποιον σκοπό εξυπηρετούν αυτές οι υποτιθέμενες κωδικοποιήσεις επομένως;;;;;
quote:
Φίλε Όγυγε,πότε θα μάθουμε αν τελικά κωδικοποιεί τις διαστάσεις του Sedna;ΑΦΟΥ αυτές γίνουν γνωστές από τους επιστήμονες;Πιο σκοπό εξυπηρετούν αυτές οι υποτιθέμενες κωδικοποιήσεις επομένως;;;;;
ΑΡΝΑΚΙ ΑΣΠΡΟ ΚΑΙ ΠΑΧΥ ΤΗΣ ΜΑΝΑΣ ΤΟΥ Ο ΚΩΛ..
ΕΔΩ ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΞΕΦΥΓΕΙ ΑΠΛΑ
ΕΧΟΥΜΕ ΠΙΑΣΕΙ ΣΥΧΝΟΤΗΤΑ ΔΙΑΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΝ ΦΛΩΡΙΝΙΩΤΗ !!!
SENDA Η΄ΣΕΝΤΡΑ ? ( ΟΠΟΤΕ ΞΕΡΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΗ ΣΩΣΤΗ ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΣΤΟ ΓΗΠΕΔΟ )
ΤΩΡΑ ΘΕΛΩ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΙΑ ΚΑΙ ΠΕΡΙΕΡΓΟΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ..........
Ο ΧΑΛΒΑΣ ΟΛΥΜΠΟΣ ΤΙ ΣΧΕΣΗ ΕΧΕΙ ΜΕ ΤΟ ΟΛΟ ΘΕΜΑ
ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΣΤΗΜΟΠΛΟΙΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΛΑΝΗΤΗ ?
ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ
ΗΜΑΡΤΟΝ
ΜΟΥ ΠΗΡΕ ΤΟΣΗ ΩΡΑ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΩ ΚΑΙ ΤΙΣ ΤΡΕΙΣ ΣΕΛΙΔΕΣ
ΕΧΩ ΚΑΡΑΦΛΙΑΣΕΙ ΤΕΛΕΙΩΣ
ΚΑΙ ΑΠΟΡΩ ΜΕ ΤΟ ΜΕΓΕΘΟΣ ΤΟΝ POSTS
ΔΟΥΛΕΙΑ ΔΕΝ ΕΙΧΕ.............
ΣΙΓΟΥΡΑ ΔΕΝ ΠΑΜΕ ΚΑΛΑ
ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΤΣΕΚΑΡΕΤΕ ΤΙΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ ΤΩΝ ΧΑΠΑΚΙΩΝ ( ΣΙΓΟΥΡΑ ΛΗΓΜΕΝΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ )
ΝΑ ΑΦΗΝΕΤΕ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 48 ΩΡΕΣ ΝΑ ΜΕΣΟΛΑΒΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΛΗΨΗ ΟΥΣΙΩΝ ΠΡΙΝ ΓΡΑΨΕΤΕ ΝΕΟ POST
ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΑΛΛΑΞΤΕ ΤΟΝ ΤΙΤΛΟ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ ΣΕ ( ΓΙΑ ΠΟΛΛΑ ΓΕΛΙΑ )
ΑΝΤΕ ΚΑΙ ΠΕΡΑΣΤΙΚΑ ΜΑΣ