- "Περί Αθεΐας των μελών μας. Μύθος ή Πραγματικότητα? Νο2" - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Ο Δανέζης προσπαθεί να παντρέψει την φυσική με την μετα-φυσική.Και καλά καλά κάνει.Αυτό θα είναι το μέλλον της φυσικής.
Γιατί?
Επειδή η σύγχρονη αστροφυσική, απαλαγμένη από τα αξιώματα 100 χρόνων, που όπως είπες πρέπει να μπουν στο μουσείο, είναι ένα βήμα πριν την εξήγηση όλων αυτών, που ως τώρα θεωρούνταν "μετα-φυσικά".
Δεν προτρέπει σε καμία θεολογική ερμηνεία.Αυτό είναι μόνο στο μυαλό των θρησκόληπτων ακροατών του.Δεν αναφέρεται σε πραγματική υπερ-οντότητα, αλλά σε ένα συλλογικό γίγνεσθαι.Παλαιό όσο και το κόσμος.
ο Δανέζης είναι πολύ μπροστά από την εποχή του.Δυστυχώς, δεν είναι πολλοί αυτοί που τον κατανοούν.
Ας είναι.Η...νεκροψία θα δείξει!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Οι εξωγήϊνοι είναι πολύ πιθανόν να έριξαν τον σπόρο στην Γη.Ολες οι ενδείξεις συνηγορούν υπερ αυτής της άποψης.Φανερές και κρυφές.Ιδίως οι κρυφές.
Η παπαριά που λένε μερικοί, ποιός έφτιαξε τους εξωγήϊνους είναι άνευ λογικής.Πιθανόν άλλοι εξωγήΙνοι.κ.ο.κ.Το γαϊτανάκι δεν έχει αρχή και τέλος, επειδή ο ίδιος ο χρόνος, εκτός ότι είναι ατελείωτος, δεν έχει αρχίσει και ποτέ!!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Μου είναι δύσκολο να το δεχτώ αυτό, αλλά από την στιγμή που συμφωνούμε και οι δυο, ότι η ζωή, είναι ένα συνηθισμένο φαινόμενο στο Σύμπαν, αφήνω ένα παράθυρο ανοιχτό.
Δεν είμαι ονειροπαρμένος, αλλά ρεαλιστής και φανατικός υποστηρικτής του: << αν δεν είσαι απόλυτα σίγουρος για κάτι και πέραν πάσης αμφιβολίας, τότε αυτό το κάτι έχει κι άλλες ερμηνείες>>.
Υπάρχουν πολλά ανεξήγητα στον πλανήτη μας, τα οποία επιδέχονται την ερμηνεία της...επίσκεψης!
Βέβαια δεν βάζουμε το χέρι στη φωτιά.Ερευνούμε μέχρις αποδείξεως.Ασχέτως αν σε προσωπικό επίπεδο έχουμε αποδείξεις.Αυτό δεν μετράει για το κοινό...
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
επειδή ο ίδιος ο χρόνος, εκτός ότι είναι ατελείωτος, δεν έχει αρχίσει και ποτέ
Υπέροχο.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:quote:quote:
Τι έχετε να πείτε για αυτό
Επίσης τά σχόλια κάτω από τό βίντεο έχουν μεγάλο ενδιαφέρον
Ναι, τα διάβασα τα σχόλια από κάτω, τουλάχιστον τα περισσότερα.Ιδιαίτερα εκείνων που κομπάζουν και κάνουν τους ξερόλες και περιγελούν τον καθηγητή, που είτε το θέλουν, είτε όχι, θα ήθελαν να του έμοιαζαν (σε γνώσεις και σε κατάρτιση), τουλάχιστον και στο ελάχιστο.
Παρατηρώ πως συχνά υπάρχει σύγκρουση μεταξύ των διάφορων κλάδων της επιστήμης. Π.χ., οι βιολόγοι νομίζουν πως είναι δικό τους χωράφι το να εξηγήσουν τη δημιουργία και την εξέλιξη και, αλοίμονο σε όποιον τολμήσει να τους πλησιάσει. Οι αστροφυσικοί, θεωρούν πως το σύμπαν τους ανήκει και μην τυχόν και πατήσει και κανείς άλλος το πόδι του εκεί και ....... καλά βαστά το μονοπώλιο του "εγώ τα ξέρω όλα".
Εγώ πιστεύω πως κάπου στη μέση βρίσκεται η λύση.
Edited by - Ψηλός on 29/10/2015 00:44:03
Μην βασίζεται σε πρόσωπα και σε καθηγητές με "γνώσεις" και "κατάρτιση", αλλά στην δική σου λογική και συνείδηση βάση των στοιχείων.
Εγώ διαβάζω τα στοιχεία και δεν με νοιάζει ποιος τα λέει*, με νοιάζει να ψάξω αν ισχύουν και που παραπέμπουν.
*αν είναι χριστιανός ή άθεος, αν λατρεύει τον Γιαχβέ, τον Δία ή τους "εξωγήινους".
quote:Επειδή η σύγχρονη αστροφυσική, απαλαγμένη από τα αξιώματα 100 χρόνων, που όπως είπες πρέπει να μπουν στο μουσείο, είναι ένα βήμα πριν την εξήγηση όλων αυτών, που ως τώρα θεωρούνταν "μετα-φυσικά".
Ναι, αυτό εννοώ όταν αναφέρομαι σε new age και σύγχρονο spirituality. Εχουν την ίδια ψευδαίσθηση οτι με ανθρώπινες εικασίες, έστω και επιστημονικές, θα εξηγήσουν το ακατάλληπτο.
quote:
Δεν προτρέπει σε καμία θεολογική ερμηνεία. Αυτό είναι μόνο στο μυαλό των θρησκόληπτων ακροατών του. Δεν αναφέρεται σε πραγματική υπερ-οντότητα, αλλά σε ένα συλλογικό γίγνεσθαι. Παλαιό όσο και το κόσμος. ο Δανέζης είναι πολύ μπροστά από την εποχή του.Δυστυχώς, δεν είναι πολλοί αυτοί που τον κατανοούν.
To "cosmos" (του Κάρλ Σαγκάν; ) έχει μεγάλη διαφορά, από αυτά που ισχυρίζεται κατα καιρούς ο Μ.Δ. Για παράδειγμα παρακολουθήστε το παρακάτω βίντεο, είναι πολύ αποκαλυπτικό για τις μεταφυσικές θέσεις του:
https://www.youtube.com/watch?v=Ir-IW4SoGz4
Edited by - Heretic on 29/10/2015 09:35:46
Πιστεύω πως στο παραπάνω παίζουν ρόλο τα βιώματα που έχουμε, οι συμπάθειες και οι αντιπάθειες προς κάτι που ίσως να μας σημάδεψε ήδη από την παιδική ηλικία μας. Και αυτό το βλέπω ιδιαίτερα όσον αφορά στην αποδοχή ή όχι της παρεμβολής του Θεού ή των Θεών/Θεοτήτων στη δημιουργία και εξέλιξη.
Κάτι άλλο που μου κάνει ιδιαίτερη εντύπωση, τόσο εντός του φόρουμ, αλλά και έξω από αυτό, σε συζητήσεις με φίλους, είναι πως μολονότι στην επιστήμη γίνεται λόγος για αρχή του σύμπαντος (τουλάχιστον με τα μέχρι τώρα στοιχεία που έχουμε), με την αρχική έκρηξη, το σημείο μηδέν, βλέπω πως αρκετοί, προκειμένου να κοντράρουν π.χ. το Χριστιανισμό που μιλά περί δημιουργίας του σύμπαντος, επιμένουν στην άποψη περί ενός αυθυπόστατου και αέναου σύμπαντος και ταυτόχρονα να δηλώνουν πως η άποψη αυτή είναι άποψη της επιστήμης. Αυτό, πράγματι, δεν μπορώ να το καταλάβω.
Edited by - Ψηλός on 29/10/2015 12:38:43
quote:Μην βασίζεται σε πρόσωπα και σε καθηγητές με "γνώσεις" και "κατάρτιση", αλλά στην δική σου λογική και συνείδηση βάση των στοιχείων.
Εγώ διαβάζω τα στοιχεία και δεν με νοιάζει ποιος τα λέει*, με νοιάζει να ψάξω αν ισχύουν και που παραπέμπουν.
*αν είναι χριστιανός ή άθεος, αν λατρεύει τον Γιαχβέ, τον Δία ή τους "εξωγήινους".
Ο μηχανισμός κρίσης/εξέτασης και αποδοχής θέσεων και απόψεων θεωρώ πως είναι πολύπλοκος. Για τον κάθε άνθρωπο παίζουν πολλά πράγματα ρόλο και είναι κάτι που δεν μένει στάσιμο, συνεχώς μεταβάλλεται, έστω και ανεπαίσθητα, κατά τη διάρκεια της ζωής του ατόμου. Αλλοίμονο αν δεν συνέβαινε αυτό. Είτε το θέλουμε, είτε όχι, δεχόμαστε πολλές επιρροές ήδη από την πολύ τρυφερή μας ηλικία και μεγαλώνοντας.
Πολλές φορές, συμβαίνει να θέλουμε να πιστεύουμε πως έχουμε ανοιχτό νου, αλλά πίσω από αυτό κρύβουμε κάποιο είδος φανατισμού και ισχυρογνωμοσύνης.
Για κάτι που δεν κατέχω, θα απευθυνθώ σε άτομα που είναι του χώρου που με ενδιαφέρει. Εναπόκειται σε μένα μετά, στο πόσο θα ψάξω και πώς θα φιλτράρω τα όσα βρήκα ή μου είπαν. Ναι, σίγουρα, πρέπει να ακούς όλες τις καμπάνες, πιστεύω όμως πως θα έχω μια πιο πλήρη ενημέρωση π.χ. για το Ισλάμ αν πάω σε έναν Ιμάμη, παρά στον παπά της ενορίας μου.
Τελικά, γνώμονας όλων των παραπάνω, είναι πως επιλέγουμε εκείνο που αναπαύει την ψυχή μας.
quote:
Για κάτι που δεν κατέχω, θα απευθυνθώ σε άτομα που είναι του χώρου που με ενδιαφέρει. Εναπόκειται σε μένα μετά, στο πόσο θα ψάξω και πώς θα φιλτράρω τα όσα βρήκα ή μου είπαν.
Σωστό, θα απευθυνθείς σε εκείνον που έχει ασχοληθεί και έχει ψάξει, ΑΡΚΕΙ ΟΜΩΣ να ξέρεις και να καταλαβαίνει τί λέει, δηλαδή να μην τον εμπιστεύεσαι τυφλά.
Σχετικά με τον επιστήμονα του βίντεο που έστειλες, ok λέει ένα επιχείρημα κατά της εξέλιξης(ότι δεν αρκεί ο χρόνος του σύμπαντος για όλες τις μεταλλάξεις), όμως έχει κάνει φοβερά άλματα στην ιστορία της εξέλιξης.
Δηλαδή δεν λέει λέξη για τα αξεπέραστα προβλήματα της αβιογένεσης έπειτα από την αναφορά της ανόητης εξελικτικής θεωρίας της πανσπερμίας(που δεν εξηγεί πως προήλθε η ζωή αλλά μεταθέτει το πρόβλημα αλλού). Φθάνει κατευθείαν στις μεταλλάξεις και στην εποχή μας. Αναρωτιέμαι δηλαδή γιατί δεν ακολουθεί μια λογική σειρά.
Δεν νομίζω να του φαίνεται ευκολάκι η αβιογένεση(η γέννηση της ζωής από χημικά στοιχεία δίχως ζωή) και λογικά θα γνωρίζει τα δεκάδες επιχειρήματα που είναι στο pdf που έστειλα. Ίσως στο βίντεο αυτό να ήθελε να πει μόνο κάτι συγκεκριμένο, αλλά καλύτερο θα ήταν αφού αναφέρει την αβιογένεση να την καταρρίψει κιόλας, προτού φθάσουμε στο επιχείρημα του χρόνου των μεταλλάξεων.
quote:
Ψηλος
Κάτι άλλο που μου κάνει ιδιαίτερη εντύπωση, τόσο εντός του φόρουμ, αλλά και έξω από αυτό, σε συζητήσεις με φίλους, είναι πως μολονότι στην επιστήμη γίνεται λόγος για αρχή του σύμπαντος (τουλάχιστον με τα μέχρι τώρα στοιχεία που έχουμε), με την αρχική έκρηξη, το σημείο μηδέν, βλέπω πως αρκετοί, προκειμένου να κοντράρουν π.χ. το Χριστιανισμό που μιλά περί δημιουργίας του σύμπαντος, επιμένουν στην άποψη περί ενός αυθυπόστατου και αέναου σύμπαντος και ταυτόχρονα να δηλώνουν πως η άποψη αυτή είναι άποψη της επιστήμης. Αυτό, πράγματι, δεν μπορώ να το καταλάβω.
Ψηλε
Πήγαινε κάτσε πάλι στα θρανία, για φυσική αυτή την φορά και ίσως καταλάβεις.
Το πληθωριστικό μοντέλο είναι όντως άποψη της επιστήμης, όπως και το BB.Ομως είναι θεωρίες και όχι δόγματα, σαν τον Χριστιανισμό.Επιδέχονται έρευνες και διαψεύσεις-απορρίψεις, ενώ ο Χριστιανισμός όχι.
Επομένως ατυχέστατος ο παραλληλισμός σου.
Σκυλόσοφε
Είμαι απόλυτα σίγουρος και πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι οι μαλάκες είναι σαν τα μικρόβια.Αν δεν συνδιαλλαγείς μαζί τους, δεν μπορείς να αναπτύξεις...αντισώματα!!!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Νικόμαχε αν προσθέσεις και το ότι μετά ήρθαν να δούνε τι φύτρωσε, και το κάνανε και λίγο μπάχαλο, σίγουρα όλα εκεί συνηγορούν.
Η παπαριά που λένε μερικοί δεν είναι άνευ λογικής, καθώς θα πρέπει να αποφανθούμε κάποτε αν αυτό το σύμπαν είναι εν γένει ζωντανό ή όχι. Μετά τα περί θεού δεν θα χρήζουν συζήτησης.
Οσον αφορά το χρόνο τώρα, δεν έχω κάτι να προσθέσω. 
Σκυλόσοφε δεν βρέχει...ξέρεις...
quote:
Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας. Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται. Σας θυμίζω ότι και κατά τον Ιερό Αυγουστίνο, ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν "ουχί εν χώρω και χρόνω, αλλά μετά του χώρου και του χρόνου". Τα δύο πρώτα αξιώματα στερούνται νοήματος.
Και το αξιοπρόσεκτο είναι το εξής: Ο Ευτύχης Μπιτσάκης, το κόσμημα της επιστήμης, όπως παραδεχόμαστε όλοι, καθώς συνέκρινε τις δύο κοσμογονικές προτάσεις, ήτοι: Την βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, και την της «επιστήμης» κοσμογονική πρόταση, βρήκε μεμπτό σημείο, μόνο, στην της «επιστήμης» κοσμογονική πρόταση, επισημαίνοντας ότι τα αξιώματά της στερούνται νοήματος, τα οποία διακωμώδησε ως εξής:
quote:
“Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά”
quote:
Sesostris
…Δεν αποδέχομαι όμως το ανακάτεμα και το μπέρδεμα της… θρησκείας με τις επιστήμες…
Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε Sesostris, η θέση του ειδήμονα Ευτύχη μπιτσάκη, είναι πιο βαρύνουσας σημασίας από την άποψη τη δική σου. Ο Ευτύχης Μπιτσάκης, το κόσμημα της επιστήμης, όχι μόνο ανακάτεψε, αλλά συνέκρινε κιόλας, την βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, με την της «επιστήμης» κοσμογονική πρόταση, και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης» στερείται νοήματος, την οποία, όπως είδαμε, διακωμώδησε δεόντως.
Λοιπόν, τον τροχονόμο στην επιστήμη δεν μπορεί να τον κάνει ΚΑΝΕΝΑΣ.
Η επιστήμη έχει τις μεθόδους της, και βάσει αυτών, στο θέμα της κοσμογονίας έβγαλε τελεσίδικο αποδεικτικό συμπέρασμα http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12133&whichpage=1&ARCHIVE
quote:
Διονύσιε Σκυλόσοφε, δεν σε γνωρίζω δεν με γνωρίζεις, παρακολουθώντας το πλήθος και τις ώρες των δημοσιεύσεως σου (στατιστικά) καταλήγω στο συμπέρασμα ότι δεν είσαι «Χριστιανός», πόσο μάλλον «Χριστιανός Ορθόδοξος», αν ήσουν «Χριστιανός Ορθόδοξος» θα ήσουν εθελοντής στην «Αποστολή» που δεν είσαι, αν ήσουν απλά «Χριστιανός» θα ήσουν εθελοντής οπουδήποτε αλλού π.χ. στον Δήμο σου, στους Ιατρούς χωρίς σύνορα κλπ. με το να ξημεροβραδιάζεσαι μέσα στο forum με όλα αυτά τα προβλήματα που έχουμε ως Κράτος και ως Έλληνες (άνθρωποί της Ελλάδας) μόνο «Χριστιανός» δεν είσαι.
Σου απαντώ γιατί μου έγραψες για πρώτη φορά.
Που κολλάνε όλα αυτά με το θέμα; Και τί σχέση και σημασία έχει για σένα αν είμαι Χριστιανός ή όχι; Αυτά φίλε είναι κουτσομπολιά και είναι δυστυχώς το μόνο που κάνουν πολλά άτομα εδώ μέσα, αντί να ασχολούνται με την κατάθεση θέσεων και απόψεων.
Ασχολούνται συνέχεια με προσωπικούς χαρακτηρισμούς και είναι εντελώς μα εντελώς στεγνοί από αυθεντικές απόψεις και προβληματισμούς. Αλλά τα έχουμε πει αυτά, γιατί να τα ξαναλέμε;
quote:quote:
Ψηλος
Κάτι άλλο που μου κάνει ιδιαίτερη εντύπωση, τόσο εντός του φόρουμ, αλλά και έξω από αυτό, σε συζητήσεις με φίλους, είναι πως μολονότι στην επιστήμη γίνεται λόγος για αρχή του σύμπαντος (τουλάχιστον με τα μέχρι τώρα στοιχεία που έχουμε), με την αρχική έκρηξη, το σημείο μηδέν, βλέπω πως αρκετοί, προκειμένου να κοντράρουν π.χ. το Χριστιανισμό που μιλά περί δημιουργίας του σύμπαντος, επιμένουν στην άποψη περί ενός αυθυπόστατου και αέναου σύμπαντος και ταυτόχρονα να δηλώνουν πως η άποψη αυτή είναι άποψη της επιστήμης. Αυτό, πράγματι, δεν μπορώ να το καταλάβω.Ψηλε
Πήγαινε κάτσε πάλι στα θρανία, για φυσική αυτή την φορά και ίσως καταλάβεις.
Το πληθωριστικό μοντέλο είναι όντως άποψη της επιστήμης, όπως και το BB.Ομως είναι θεωρίες και όχι δόγματα, σαν τον Χριστιανισμό.Επιδέχονται έρευνες και διαψεύσεις-απορρίψεις, ενώ ο Χριστιανισμός όχι.
Επομένως ατυχέστατος ο παραλληλισμός σου.
Νικομάχε,
Κάνεις και εσύ ακριβώς αυτό που ανέφερα πιο πάνω. Μιλάς εναντίον του Χριστιανισμού για ένα συγκεκριμένο θέμα, που αν μη τι άλλο, η επικρατούσα επιστημονική αντίληψη, τον δικαιώνει.
Βέβαια, δεν ξέρω αν και κάποια άλλη γνωστή θρησκεία δέχεται το ίδιο πράγμα.
Αυτό που μου κάνει εντύπωση δεν έχει να κάνει με το δογματισμό του Χριστιανισμού όπως αναφέρεις Νικομάχε. Αντιθέτως, εσύ, με αυτό που έγραψες, φαίνεσαι δογματικότερος του Χριστιανισμού.
Τα άτομα αυτά, που ενώ σε συζητήσεις εκτός του πλαισίου του Χριστιανισμού, δέχονται ως πιθανότερη τη θεωρία του ΒΒ και μιλούν για δημιουργία του σύμπαντος, όταν τους πεις πως και ο Χριστιανισμός δέχεται το ίδιο πως το σύμπαν δημιουργήθηκε και δεν είναι αυθύπαρκτο, τότε εφευρίσκουν πάσης φύσης επιχειρήματα που πάνε ακόμη και κόντρα σε όσα είχαν πει μέχρι πριν λίγο.
Δηλαδή, ο Νικομάχος, κάποια στιγμή, πρέπει να αποφασίσει, άσχετα με το τι δέχεται ο Χριστιανισμός και τι όχι, για το τι στην ευχή έχει γίνει με το σύμπαν. Αν αύριο αποδειχθεί με τεκμήρια πως ισχύει αυτό που αποφάσισε, τόσο το καλύτερο. Αν όχι, θα πρέπει να έχει το θάρρος να ψάξει να βρει πού ή τι ήταν εκείνο που τον οδήγησε στο λάθος.
....
He does this with a theory called panspermia. This comes from the Greek words pas/pan (all) and sperma (seed), meaning that the seeds of life are all through the universe.
Crick has refined this idea to directed panspermia. To overcome the huge hurdles of evolution of life from non-living chemicals on earth, Crick proposed, in a book called Life Itself, that some form of primordial life was shipped to the earth billions of years ago in spaceships—by supposedly ‘more evolved’ (therefore advanced) alien beings.
Although he tried to solve the problem of the source of intelligence for the creation of DNA without God, Crick only succeeded in pushing the problem into outer space where, of course, it cannot be tested. After all, if such alleged aliens, in turn, were not created by a greater intelligence than themselves, then how did they evolve from non-living chemicals in the first place? Moreover, how could these benevolent extraterrestrials presume to know what the outcome of evolution would be, with its undirected processes of time and chance? Another insurmountable problem for Crick is that evolution is supposed to have been occurring for the last 3.5 billion years. How could any intelligent race plan for, and expect to be around to see the results, some billions of years later?
Crick later acknowledged the mounting problems and futility of his ideas when he was reported as saying, ‘Every time I write a paper on the origin of life, I swear I will never write another one, because there is too much speculation running after too few facts..
Αυτά τα ολίγα...
Το να δηλώνεις κάτι που δεν είσαι και μουλωχτά από πίσω να αμολάς το μίσος σου απέναντι στην ανθρωπότητα ολόκληρη είναι λίγο άκομψο δεν νομίζεις; Και προκαλεί τα μάλλα, και προσβάλλει και τον Χριστιανισμό σαν σύνολο.
Δήλωσε κάτι άλλο.
Πάνω στη συζήτηση τώρα το θέμα είναι να το θέσω πιο απλά, τι ορίζουμε ως Θεό.
Γιατί είναι δεδομένο ότι ο καθένας εδώ το ορίζει διαφορετικά. Αν βρίσκαμε κοινό παρανομαστή, έστω και ως γενική έννοια η συζήτηση θα ταν πολύ πιο απλή.
Ο Νικόμαχος που το αντιλαμβάνεται είπε τα περί ποιος έφτιαξε τους εξωγήινους κτλ, για να προλάβει ακριβώς αυτό.
Μόνο που ακόμα και η λέξη θεός ένα επίθετο είναι.
Δηλαδή το να προσπαθούν κατά την ανάκριση ή την συζήτηση εξ αποστάσεως, εκ του ασφαλούς, να εξωθήσουν στα άκρα, να εκνευρίσουν τον ή τους συνομιλητές τους, με σκοπό την αλίευση πληροφοριών για αυτούς.
Για πες μας είσαι της Mossad, η μήπως της CIA, η απλά κάποιος τοπικός πρακτορίσκος.
Εκτός αν, παρατραβηγμένο βέβαια, άλλα τα πάντα κρίνονται εκ των πράξεων (αποτελεσμάτων) και όχι εκ των προθέσεων ή των λόγων, είσαι κάποιος εκ των ιδιοκτητών – διαχειριστών του forum που προκαλεί «τσελσελέ» για την ζωντάνια αυτού.
Η ανοχή τους βλέπεις μου προκαλεί και τέτοιου είδους συνειρμούς, εδώ κλείνω την οπουδήποτε είδους επικοινωνία μαζί σου, ψάξε αλλού να βρεις κορόιδα.
Edited by - Sol-Mix on 29/10/2015 19:26:56
Αλλά έχουν γνώση οι φύλακες.
Ελ, η υπογραφή μου για λίγο κοντά μας, αφιερωμένη για πάρτυ σου...
Τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμύδια;
https://www.youtube.com/watch?v=KtJhy4TmUo0
Νιάου νιάου νιάου φρρρρρρρ...