Ιησούς: θεάνθρωπος, θεός , άνθρωπος ή κάτι άλλο?

Πολύς λόγος γίνεται συχνά για το εάν ήταν τελικά θεός ή απλός θνητός ο Ιησούς που περιγράφουνε τα ευαγγέλια. Η απάντηση που δίνουνε οι περισσότεροι είναι μία: «θεάνθρωπος».

Τι μπορεί να σημαίνει η Σολομώντεια όμως αυτή απάντηση?

Ας εξετάσουμε με τη λογική που χαρακτηρίζει τον έλληνα, μια μια τις περιπτώσεις που μας προσφέρει το ιουδαιοχριστιανικό δόγμα.

Αν και εφόσον ξεκίνησε από θεός μέσω μιας θεϊκής γέννησης (άμωμη σύλληψη, παρθένα μητέρα) και κατέπεσε σε άνθρωπο αφού υπέστη έναν ατιμωτικό σταυρικό θάνατο που αξίζει μόνο σε εγκληματία, τότε έχασε όλη την ενδεχόμενη θεϊκότητά του, συνεπώς δεν πρεπει να λατρευεται ως θεος.

Εκτός αν οι χριστιανοί λατρεύουν την πτωτική διαδρομή της χαμένης
θεϊκότητος.

Αν ισχύει αυτή η εκδοχή, τότε λατρεύουν την κατάπτωση. Επίσης, η διαφυγή της ενδεχόμενης θεϊκότητας από το πρόσωπο του, δηλώνει ότι ουδέποτε υπήρξε πραγματικός θεός, διότι ένας θεός δεν μπορεί να σταματήσει να ειναι θεος ακόμα κι αν το θελήσει....

Ακόμα, θυσία δεν υφίσταται από την στιγμή που τόσο το έχω προγραμματίσει αλλά όσο και ουσιαστικά ακυρώσει, καθώς ένας θεός δεν μπορεί ποτέ να πεθάνει!

Αν εξετάσουμε την δεύτερη περίπτωση, από άνθρωπος να έγινε θεός, να τέθηκε σε εφαρμογή η (παράλογη) θεωρία του Ευήμερου. Ας υποθέσουμε ότι όντως έτσι συνέβη και έγινε θεός, στο ίδιο επίπεδο π.χ. με τον θεό Ήλιο και τη θεά Αθηνά.

Ας φανταστούμε τώρα έναν κόσμο δίχως ήλιο (πλήρης καταστροφή), ή έναν κόσμο χωρίς λογική συγκρότηση και διάνοια (πλήρης παραλογισμός και χάος). Ας φανταστούμε τώρα έναν κόσμο χωρίς τον ιουδαίο Ιησού πεθαμένο (δίχως δηλαδή ενοχή και αυτοεξευτελισμούς): χαράς ευαγγέλια!

Ο κόσμος αυτός υπήρχε πολύ πριν την έλευση αυτού του ιδιότροπου θα λέγαμε εβραίου και θα συνεχίσει να υπάρχει, είτε λατρεύεται ο διδάσκαλος ξυλουργός είτε όχι. Αντίθετα, ο κόσμος χωρίς τις δυνάμεις που τον συγκρατούν σε συνάφεια, μετατρέπεται σε ασυγκρότητο χάος. Συνεπώς ο εβραίος Ιησούς δεν έγινε θεός, καθώς η απουσία του δεν γίνεται αισθητή στον κόσμο....

Ας υποθέσουμε τώρα, ότι ήταν κάποιος άνθρωπος που εφτασε στη θεωση, η οποία διαφέρει από το να γίνει κάποιος θεός. Για να φτάσει κάποιο ανθρώπινο όν στη θέωση θα πρέπει ν΄ ακολουθήσει τους «δρόμους» ή του φιλοσόφου ή του πολεμιστή.

Πολεμιστής ο υιός της Μυριάμ δεν ήταν, διότι κάθισε σαν γαλόπουλο να τον σταυρώσουν ατιμωτικά οι ρωμαίοι. Φιλόσοφος επίσης δεν ήταν, καθώς δεν ειπώθηκε κάτι από μέρους το οποίο να έχει πρωτότυπη φιλοσοφική αξία, το αντίθετο μάλιστα όταν ρωτήθηκε από τον ρωμαίο πιλάτο «τι εστίν αλήθεια», δεν ήξερε τι να απαντήσει.....

Κανονικά θα έπρεπε να σταυρωθεί μόνο και μόνο γιατί προκαλούσε αναστατώσεις για πράγματα που δεν ήξερε καν, θα μπορούσε να πει κάποιος κακοπροαίρετος ή σκληρός πολιτικός! Με ποιον τρόπο έφτασε στη θέωση σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα λοιπόν?

Περιπλανώμενος στην έρημο? Και αν όντως το κατάφερε, κατάσταση εξαιρετικά απίθανη, πως μπόρεσε να φτάσει τον πατέρα του ο οποίος (και είναι.. δικό του πρόβλημα αυτό) βρίσκεται εκτός κόσμου? Πως γίνεται κανείς να υπερβεί το όριο του παντός?

Και αν τελικά το κατάφερε, γιατί να μην αποδίδονται τιμές σε πρότυπα ανθρώπων που υπήρξαν και πολεμιστές και φιλόσοφοι, και εκεί που έφτασαν δεν διατάραξαν την παγκόσμιο αρμονία, αντίθετα την ενδυνάμωσαν?
Στη δε περίπτωση που ο εβραίος Ιησούς ήταν εξ αρχής θεός (συνεπώς ακυρώνεται το..θεάνθρωπος) τότε ισχύουν τα εξής:

Καταρχήν η αναγνώριση της θεϊκής του φύσης αφορά αποκλειστικά και μονο τη φυλή του. Έπειτα ένας θεός δεν δύναται να πεθάνει, ακόμα κι αν ισχύουν (που δεν ισχύουν) τα περί αναστάσεως, η έννοια της αναστάσεως αφορά μόνο τα θνητά και όχι τους θεούς…..

Αν παρ΄ όλα αυτά εξακολουθεί να παραμένει θεός, τότε όφειλε να έχει προειδοποιήσει την ανθρωπότητα για το αιματοκύλισμα που της επεφύλασσε η
θρησκεία του μέχρι να προσκυνήσει μέχρι ενός τον ιουδαιοχριστιανισμό.

Θεός λοιπόν ή άνθρωπος ο διδάσκαλος Ιησούς?

Είναι αυτοδημιούργητος ο κόσμος ή κατασκευασμένος? Όντως λίαν ενοχλητικά ερωτήματα θα λέγαμε…….

Μιά που ανέφερες την λέξη έλληνας και επειδη είμαι έλληνας και αισθάνομαι περήφανος σου λέω:
κατ' αρχάς βλεπω σε σενα σβαμπε το κοινώς λεγόμενο "κυνήγι της ουράς".
Μόνος σου ρωτάς , μόνος σου εξήγείς ,μόνος σου δίνεις απαντήσεις και φυσικά εξακολουθείς να δείχνεις ασέβεια στα "πιστεύω" των άλλων.
Είδες ότι δεν σου βγαίνει από το προηγούμενο θέμα και σκέφτηκες ότι όλο και κάποιος θα σε υποστηρίξει αν θέσεις το θέμα πιό διπλωματικά.
Τα ερωτήματα που θέτεις μπορούν να έχουν μόνο φιλοσοφική απάντηση και όχι απτή απόδειξη άρα απευθύνεσαι σε φιλοσοφικά σκεπτόμενους ανθρώπους.
Κανένας όμως τέτοιος άνθρωπος δεν μπορεί η μάλλον δεν ανέχεται τόσο επιθετική και προσβλητική συμπεριφορα.
Δεν μπορείς αγαπητέ να θεωρείς (και να το δείχνεις) ότι όποιος δεν συμφωνεί μαζί σου είναι είτε ανόητος είτε αμόρφωτος.
Εγώ λοιπόν δηλώνω ότι σταματάω να παρακολουθώ τις απαντήσεις σου καθώς τις θεωρώ προσβλητικές.
Μπορείς αν θέλεις να συνεχίσεις να δίνεις απαντήσεις στις ερωτήσεις σου.

βαγγέλη ταυτίζομαι απόλυτα με όλο το κείμενο αλλά και με το πνεύμα του μηνύματός σου. εμένα δεν μου αρέσει να είμαι τόσο απότομος αλλα στην συγκεκριμένη περίπτωση ίσως να είναι η μόνη λύση που ενδείκνειται.

vagri:
«Μόνος σου ρωτάς , μόνος σου εξήγείς ,μόνος σου δίνεις απαντήσεις και φυσικά εξακολουθείς να δείχνεις ασέβεια στα "πιστεύω" των άλλων.»

Αγαπητέ, ΠΟΥ είναι το παράξενο που εντοπίζεις και σχολιάζεις? Δεν είναι φυσικό να έχει ο κάθε ένας μας απόψεις, απόψεις συγκεκριμένες και όχι λίγο από όλα και ότι πάρουμε?

Την «ασέβεια» δε, πως την εννοείς? Η αμφισβήτηση, είναι «ασέβεια»? Ο εντοπισμός ανεπάρκειας ιστορικών τεκμηρίων, που να ενδυναμώνουν μια κυριολεκτική απόδοση των περιγραφών της Βίβλου, είναι «ασέβεια» για σένα?

vagri:
«Είδες ότι δεν σου βγαίνει από το προηγούμενο θέμα και σκέφτηκες ότι όλο και κάποιος θα σε υποστηρίξει αν θέσεις το θέμα πιό διπλωματικά.»

Αυτό πάλι τι είναι??

Θεώρησα ότι έγινε πολύ συζήτηση περί της ιδιότητας του προσώπου, και έτσι αποφάσισα να ανοίξω αυτό το θέμα. Τόσο απλά.

Δεν κόπτομαι φίλτατε για το εάν με «υποστηρίξει» κάποιος ούτε και για το εάν με συμπαθήσει. Δεν είναι σκοπός μου.

vagri:
«Τα ερωτήματα που θέτεις μπορούν να έχουν μόνο φιλοσοφική απάντηση και όχι απτή απόδειξη άρα απευθύνεσαι σε φιλοσοφικά σκεπτόμενους ανθρώπους.»

Και έτσι μπορεί να προσεγγιστεί το θέμα.

Ωστόσο, αυτοί που υποστηρίζουνε την κυριολεκτική πλευρά της αφήγησης, οι Σχολαστικοί Χριστιανοί, έχουνε ενδεχομένως την ευκαιρία να αποδείξουν πόθεν στοιχειοθετείται μια παρόμοια θεολογική απαίτηση…..

vagri:
«Δεν μπορείς αγαπητέ να θεωρείς (και να το δείχνεις) ότι όποιος δεν συμφωνεί μαζί σου είναι είτε ανόητος είτε αμόρφωτος.
Εγώ λοιπόν δηλώνω ότι σταματάω να παρακολουθώ τις απαντήσεις σου καθώς τις θεωρώ προσβλητικές.»

Απόφαση σου, και δεν μου πέφτει λόγος να σε μεταπείσω.

Απλά να πω ότι δεν μπήκες καν στο βασικό ζητούμενο του θέματος, δεν μπόρεσα από κάπου να δω τι είδους αντίλογο έχεις αναπτύξει, δεν είδα ούτε θεολογικές αλλά ούτε και φιλοσοφικές αν θέλεις θέσεις.

Θεώρησες τις απαντήσεις μου «προσβλητικές», αν και……δεν απάντησα καν επί του συγκεκριμένου θέματος έως τώρα!!

Καλά να είσαι λοιπόν.

Ως προς αυτό το θέμα έχω να πω καταρχάς πως ο χριστός δεν είπε σε καμία περίπτωση να έχουμε τύψεις για το παραμικρό. αυτό το λένε οι παπάδες που δεν είναι πάντα ακριβώς ενάρετοι. ο χριστός πρότυνε ένα κόσμο αγάπης, που αν διαβάσει κανείς την αγία γραφή μπορεί εύκολα να τον νιώσει.
όσον αφορά το αν είναι ή δεν είναι θεάνθρωπος σου συστήνω να ψάξεις να βρεις πόσοι ξυλουργοί ανέπτυξαν εκ του μηδενός, δίχως προηγούμενη προπαρασκευή με βιβλία, συζητήσεις ή οτιδήποτε άλλο, τέτοια αφηρημένη σκέψη και ιδεολογία. ο σωκράτης είναι ο μόνος που προσεγγίζει αυτά τα στάνταρ και αυτός έζησε στην αρχαία αθήνα, όπου γίνονταν συνεχώς συζητήσεις για τα θέματα γύρω από τα οποία επιχειρηματολόγησε. επιπλέον αυτός ήταν διάσημος για την οκνηρότητά του και το γεγονός ότι δεν δούλευε. δεν νομίζω να ίσχυε το ίδιο για τον ιησού, τουλάχιστον στην αρχή πριν αρχίσει να αναπτύσει τις ιδέες του. ο πατέρας του και η αυστηρή αυτή κοινωνία δεν υπάρχει περίπτωση να άφηναν κάποιον να κάνει κάτι τέτοιο εύκολα. εκτός και αν τα είχε όλα έτοιμα από την αρχή, πράγμα αδύνατο για κάποιο απλό άνθρωπο. εμείς κάνουμε λάθη και έτσι μαθαίνουμε και εξελισσόμαστε.
άλλωστε σε αντίθεση από τον σωκράτη ο ιησούς υποστήριζε πως είναι θεός, δεν παρίστανει τον έξυπνο. δίχως πραγματική δύναμη ποιος θα μπορούσε να πετύχει να πείσει κόσμο να έρθει να τον ακούσει και μάλιστα να τον πιστέψει. ειδικά σε μία κοινωνία σαν την ιουδαϊκή που είχε θεοποιήσει σε τέτοιο βαθμό τους ιερείς και τους φαρισαίους. αυτοί θα ήταν ακόμη πιο ισχυρογνώμονες από τους αθηναίους που σκότωσαν τον σωκράτη οι οποίοι είχαν γενικά μια κάποια μόρφωση και ζούσαν σε ένα δημοκρατικό καθεστώς.
Οπότε αν και δεν είναι αποδεδειγμένο μα θέμα πίστης έχουμε καλούς λόγους να πιστεύουμε ότι ο Ιησούς είναι Θεάνθρωπος.

O Schwabe κανει (ορθως) θεολογικη και οχι ιστορικη αναλυση θετοντας το ζητημα περι "θεανθρωπου". Πως αλλωστε να κανει ιστορικη; (βλ. το θεμα Ιησους: Ιστορικο προσωπο) Την ιδια τακτικη θα ακολουθησω και εγω!




Ποιος επεισε ποιον αγαπητε; Εαν κατεβει καποιος θεος στη Γη, θα πρεπε κανονικα να πειθει τα πληθη εν ζωη και οχι μετα θανατον; Και το πιο εξωφρενικο απ'ολα: Αντι να εμφανιστει σε ολους οσους τον αμφισβητησαν καθ'ολη τη διαρκεια των περιπλανησεων του, προτιμησε να εμφανιστει μετα την "ανασταση" του - και καλα- μονο στους μαθητες του- και μαλιστα στα κρυφα!-, οι οποιοι και δεν τον αναγνωρισαν στην αρχη! (η παραπανω ειναι μια σκεψη που εκφραζεται μεσα απο καθαρη "αριστοτελικη" λογικη, απαλλαγμενη απο καθε ειδους συναισθηματισμο που ειναι λογικο να μας εχει ριζωσει απ τα γεννοφασκια μας...

Εσυ τι εκανες τωρα; Απεδειξες την θεϊκοτητα του Ιησου συγκρινοντας τον με τον Σωκρατη;
Ή πιστευεις πως οποιος ξυλουργος (αληθεια τι γνωριζεις για την εποχη 5-25 ετων της ζωης του; ) αναπτυσσει εξ' αποκαλυψεως ιδεολογια αποτελει Θεο;


Schwabe χαρα στο κουραγιο σου, βαδιζεις βλεπω στα χναρια του Κελσου και του Πορφυριου

'Ποιος επεισε ποιον αγαπητε; Εαν κατεβει καποιος θεος στη Γη, θα πρεπε κανονικα να πειθει τα πληθη εν ζωη και οχι μετα θανατον;'

Εδώ αναφέρομαι φυσικά στην επί όρους ομιλία, όπου τόσοι άνθρωποι, πάντα σύμφωνα με την αγία γραφή, εμφανίστηκαν για να τον ακούσουν και την συνάντηση στο σπίτι του Πέτρου, όπου δεν είχαν που να τους καθίσουν.

'Και το πιο εξωφρενικο απ'ολα: Αντι να εμφανιστει σε ολους οσους τον αμφισβητησαν καθ'ολη τη διαρκεια των περιπλανησεων του, προτιμησε να εμφανιστει μετα την "ανασταση" του - και καλα- μονο στους μαθητες του- και μαλιστα στα κρυφα!-, οι οποιοι και δεν τον αναγνωρισαν στην αρχη!'

Εδώ, πρέπει να σου θυμίσω αυτό που έλεγε σε όλους πριν κάνει κάποιο θαύμα."Πιστεύετε?". Προφανώς χρειαζόταν ένα υψηλό ποσοστό πίστης για να βιώσουν κάτι τέτοιο. Αν και ομολογώ ότι δεν καταλαβαίνω γιατί διότι όλα τα θαύματα ήταν οφθαλμωφανοί και χρειαζόταν ξεχωριστή δόση ξεροκεφαλιάς για να μην τα πιστέψει κανείς αν τα δει.

Εσυ τι εκανες τωρα; Απεδειξες την θεϊκοτητα του Ιησου συγκρινοντας τον με τον Σωκρατη;

Το έκανα αυτό γιατί το σημείο στο οποίο στηρίζομαι είναι η όλη μοναδικότητα του παραδείγματος του Χριστού και απλά ο Σωκράτης έφτασε πιο κοντά στο ότι ξεκίνησε από το πουθενά δίχως την σοβαρή προπαρασκευή(ο Χριστός δεν είχε καθόλου) που σε διαβεβαιώ πως χρειάζεται για να αναπτύξει κανείς τέτοιο είδος ιδεολογία. Για θεούς και τα λοιπά. Ειδικά τόσο ανθρωπιστικού είδους που είναι ξεκάθαρα αντίθετη με την φύση του ανθρώπου ο οποίος σκοτώνει καταστρέφει και μισεί από καταβολής κόσμου και ας λένε ότι θέλουνε πολλοί 'κουλτουριάδες'. Εκτός από τον Σωκράτη είναι αλήθεια πως τον φτάνει και ο Βούδας μα αυτός ήταν βασιλιάς και είχε μόρφωση καθώς και ελεύθερο χρόνο για να ερευνήσει τις πνευματικές ανησυχίες του, ενώ κάτι πρόσθετο για τον Σωκράτη ήταν ότι ήταν και γέρος άρα και σοφότερος όταν έκανε αυτά που έκανε. Η περίπτωση του Χριστού είναι μοναδική.

Ή πιστευεις πως οποιος ξυλουργος (αληθεια τι γνωριζεις για την εποχη 5-25 ετων της ζωης του; ) αναπτυσσει εξ' αποκαλυψεως ιδεολογια αποτελει Θεο;

Δεν θα το έλεγα αν υπήρχαν πολλά παραδείγματα μα δεν υπάρχουν. Σε προκαλώ να μου βρεις παραδείγματα άλλων μεροκαματιάρηδων που προκάλεσαν το κατεστημένο της εποχής, την οικογένεια και τη θρησκεία. Που να βρουν το χρόνο και από που να εμπνευστούν? Από που μπορεί να ανοίξε το μυαλό του ανθρώπου τόσο πολύ ώστε αγνοόντας τις ανάγκες του να βγαίνει στους δρόμους και να κηρήττει για αγάπη και ανθρωπιά? Σήμερα όλοι έχουν έστω μια στοιχειώδη μόρφωση και βλέπουν καθημερινά τηλεόραση, η οποία παρά τις αρνητικές επιδράσεις της μας δίνει γνώσεις και πληροφορίες πέρα από οτιδήποτε υπήρχε εκείνη την εποχή. Και όμως δεν υπάρχει κανείς απλός άνθρωπος που να τον πλησίασε σε σοφία. Συνεπώς έχουμε 'μπροστά μας' ένα εντελώς αμόρφωτο άνθρωπο που δεν ήξερε καν να γράφει και προκάλεσε και 'τάπωσε' αντιλήψεις συσσωρευμένες για γενιές και σεβαστές από όλους. Και το σημαντικότερο πάντα σύμφωνα με την αγία Γραφή, πολλοί τον άκουσαν ή ακόμα τον πίστεψαν, πράγμα φοβερό, γιατί ποιος θα πίστευε ένα πρώην μαραγκό που αμφισβητεί τους μορφωμένους. Φαντάσου πως σήμερα σε πολλές συζητήσεις έχω ακούσει ανθρώπους να λένε "Τι ειναι δα οι επιστήμονες? Τίποτα!". Φαντάσου τι θα έλεγαν για ένα μαραγκό που κάνει (κατα αυτούς πάντα)τον έξυπνο και υποστηρίζει πως οι απόψεις τους είναι λανθασμένες ένω τους καλεί σε μετάνοια!!!Θα τον λιτσάριζαν!!!

Αγαπητέ beetlejuice,

Κατά την ταπεινή μου άποψη, ο συλλογισμός σου προσφέρει γόνιμο έδαφος για περαιτέρω σκέψη.

Συχνά, οι υποθέσεις επί υποθέσεων δεν μας δίνουνε απαντήσεις, αλλά γεννούν μια ακόμα υπόθεση. Έτσι, κάπου πρέπει να βάλουμε το χεράκι μας που ενδεχομένως να «καίει»….

Εφόσον ΓΝΩΡΙΖΕ ο ίδιος πριν ενσαρκωθεί, το ποια επακριβώς θα ήταν η εξέλιξη, τότε ΠΟΥ συνίσταται άραγε η θυσία? Η εάν θέλεις, και λόγω του θέματος του Ευαγγελίου του Ιούδα που ακούγεται αυτές τις ημέρες τόσο έντονα, ΠΟΥ είναι άραγε η προδοσία??

Υπήρξε «προδοσία»? Υπήρξε «θυσία»? Η υπήρξε η λύτρωση της επιθυμίας Του?

Δεν αφορίζουμε, ούτε και θέλουμε να σπιλωθούνε δράσεις, ωστόσο υπάρχουνε αναπάντητα ερωτήματα…..

Από την άλλη, μήπως απλά μπέρδεψαν Συμβολισμούς και αλληγορικές πράξεις και λόγια, όπως με τις ΑΡΧΕΤΥΠΙΚΕΣ ημέρες των Θεοτήτων του φωτός (αιγυπτιακός Όσιρις, ελληνικός Διόνυσος και Άδωνις, σκανδιναβικός Μπάλντουρ) και ξέχασαν ότι ναι μεν ο Μίθρας γεννήθηκε στις 25 Δεκεμβρίου (σε αντίθεση με τους χριστιανούς που έως και τον 4ο αιώνα τοποθετούσαν την γέννηση του Ιησού στις 28 Μαρτίου) αλλά είχε και έναν ξεχωριστό Πατέρα?

Μήπως τελικά ήτανε ένα ντελίριο η όλη η κατάσταση, διότι είπαμε ότι από Θεός δεν γίνεται να καταπέσεις σε άνθρωπο, και η διαπίστωση της αποτυχίας οδήγησε και στο εύλογο ερώτημα?

Μήπως ενδεχομένως η διαφυγή ενός «πρόσκαιρου» χαρίσματος, απέδειξε με τον πιο ατιμωτικό τρόπο ότι ΟΥΔΕΠΟΤΕ υπήρξε ή διεκδίκησε Θεότητα, και άραγε και το εύλογο ερώτημα Του επάνω στον σταυρό, μας δίνει την οδό του Συμβολισμού και όχι της Σχολαστικής άποψης που υιοθετεί και η ορθοδοξία?

Μήπως τελικά, τα δόγματα οδηγούνε αποκλειστικά σε πνευματικό μονόδρομο?

ΦΙΛΟΙ ΜΟΥ ΓΕΙΑ ΣΑΣ.Σε ολες τις θρησκειες υπαρχει κοινος παρανομαστης και οχι ενας.Ειναι γεγονος πως σε ολα τα !ιερα βιβλια! εχουμε κοινες ιστοριες και παραδειγματα.Ολοι οι απεσταλμενοι του θεου κανανε πραγματα και θαυματα!
Πολλα κοινα σημεια,μικρομεταλαγμενες ιστοριουλες.Μηπως αλλοι ηρθαν να μας βαλουν να δημιουργησουμε την ιστορια μας?Με τι οφελος ?Δεν ξερω.Χιλιαδες αναφορες επισκεψεων επιβεβαιωνουν την επισκεψη τους.Οι θεοι απο τον αερα!!
Απο τοτε που ξυπνησε ο ανθρωπος , αρπαξε την ευκαιρια να εκμεταλλευεται τον
ιδιο του τον αδερφο και να τον υποτασσει στο ονομα της θρησκειας.Η κοινωνια κοντρολαρεται με φοβο.Απορω πως και τωρα ετος 2007
να πιστευονται αυτες οι καλοφτιαγμενες ιστοριουλες.Ειμαστε θυματα της απογνωσης μας?
Καθε λεπτο που περναει αποκαλυπτονται ολο και περισσοτερα στοιχεια εναντια των θρησκειων.Θα μου πειτε τωρα και πως εξηγειτε η υπαρξη αυτων που πιστευω?(εξωγηινοι-κοσμοεπισκεπτες).Σιγουρα υπαρχει κατι ανωτερο-θειο, αλλα ΟΧΙ ρε παιδια ετσι!!Οχι αυτες οι ιστοριουλες ελεγχου συνειδησεων και συμπεριφορας.2007 παιδια ΞΥΠΝΑΜΕ ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΜΠΡΟΣΤΑ ΜΑΣ.
-----

http://www.metafysiko.gr/forum/atta...entid=320&stc=1
astronauts_australie4.jpg
ΣΑΣ ΘΥΜΙΖΕΙ ΚΑΤΙ ? Η ΦΩΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟΙΧΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΤΗΝ ΑΥΣΤΡΑΛΙΑ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΟ ΧΡΙΣΤΟΥ.

Ενδιαφέρον θέμα!

Προσωπικά πιστεύω ότι όλα είναι πιθανά, γιατί κανείς δε γνωρίζει την πραγματική διάσταση της ιστορίας...

Ο Χριστός είτε ήταν εξωγήινος, είτε όχι, υπήρξε ένας μεγάλος Διδάσκαλος και Μύστης που ήρθε στη γη για να μεταδώσει υψηλές έννοιες, εκπορευόμενες από τη Συμπαντική Αλήθεια και Γνώση, για την εξέλιξη του πλανήτη.

Είναι πράγματι λυπηρό που κάποιοι το εκμεταλλεύτηκαν αυτό και δημιούργησαν μία θρησκεία - πολιτικό σύστημα για να τον έλεγχο της μάζας, με αποτέλεσμα να χαθεί η πραγματική ουσία της διδασκαλίας Του, όπως και η απόκρυψη σημαντικών πληροφοριών (π.χ. μετενσάρκωση κ.α.).

Αν δεν ήταν εξωγήινος και είχε ενσαρκωθεί σε γήινο σώμα, νομίζω ότι θα πρέπει να είχε "επαφές" με Ουράνιες οντότητες, ενσαρκωμένες ή μη!

Λέγεται, ότι είχε Ελληνική ρίζα, όπως, επίσης, ότι καταγόταν από τους Ουράνιους Ε!

Και ποιος πιστεύεις εσύ πως ήταν;

Βαση αυτων που πιστευω και αν θεωρισουμε δεδομενο την υπαρξη αλλων πολιτισμων (διοτι το αντιθετο δεν στεκει βαση πιθανοτητων) θεωρω οτι ηταν ενας απο τους πολλους που κατεβηκαν(και ισως κατεβαινουν ακομα)και μας βοηθανε να αναπτυξουμε τον πολιτισμο μας ,οσο και αν ακουγεται αυτο γραφικομαζι με εμενα.

Το ότι... αναλήφθηκε εις τους Ουρανούς.... σας λέει κάτι;;;;;

Μεταφέρω εδώ, το αρχικό μήνυμά μου στο θέμα "0 ΧΡΙΣΤΟΣ ΗΤΑΝ ΕΞΩΓΗΙΝΟΣ", όπως υπέδειξε ο φίλος συντονιστής, χοντρό μπιζέλι.

Βέβαια, εδώ και ενάμισυ χρόνο περίπου, το παρόν θέμα είναι ανενεργό και δεν ξέρω αν είναι σκόπιμο αυτό που κάνω ή αν είναι απλύτως ταιριαστή η τοποθέτησή μου, με το ύφος του, όμως ελπίζω να συνεχιστεί η συζήτηση εδώ, δεδομένου ότι η άλλη υπόδειξη του συντονιστή, περέπεμπε στο, "Ιησούς: Ιστορικό πρόσωπο;" το οποίο είναι κι αυτό κλειδωμένο!

Ίσως δεν έψαξα αρκετά μα δε βρήκα το δεύτερο μέρος, του εν λόγω, θέματος.

Τέλος πάντων, είμαι νέος το παρόν φορουμ και δεν γνωρίζω ακόμη τη φιλοσοφία του.

Απλά, καλοπροαίρετα, θέλησα να πω ότι μπερδεύτηκα λίγο...

Το μήνυμα που θέλω να μεταφέρω είναι το εξής:


"Γειά σας κι από εμένα...

Φαίνεται ότι κατά καιρούς, ενσαρκώνονται οντότητες με στόχο να προχωρήσουν την ανθρωπότητα, ένα βηματάκι.

Δε ξέρω αν είναι πλάσματα άλλων κόσμων με αποστολή στη Γη ή όχι, αλλά δεν αποκλείεται να συμβαίνει κι αυτό.

Μένουν στην ιστορία, λόγω των καινοτόμων πράξεων, επιννοήσεων, εφευρέσεων κ.α. και γίνονται θεμελιωτές...

Ο χριστός, αν δεχτούμε τη ζωή του όπως την περιγράφει η κ. διαθήκη και με την προϋπόθεση ότι είναι ιστορικό (υπαρκτό) πρόσωπο, νομίζω ότι δεν μπορεί να ανήκει στις παραπάνω περιπτώσεις, δεδομένου ότι δεν έγινε αφορμή να προχωρήσει η ανθρωπότητα κατά τι.

Απλά στο όνομά του, κάποιοι, πολύ αργότερα, δημιούργησαν ένα θρησκευτικό μόρφωμα, μια Εβραϊκή αίρεση, που εξελίχθηκε στη θρησκεία του χριστιανισμού".

Για το αν είναι "εξωγήινος" , θυμάμαι απ το κατηχητικό που μας μάθαιναν
πως "ναι" υπάρχουν εξωγήινοι και είναι οι άγγελοι και οι δαίμονες και ένα σωρό
άλλα πνευματικά όντα. Τεςπα.

Τώρα, όσον αφορά το θεός ή άνθρωπος ή θεάνθρωπος . . . τι να πω

Το έχω γράψει και σε άλλο τοπίκιο, πως είναι δυνατόν να είσαι και άνθρωπος και θεός;

ή το ένα ή το άλλο. Και τα δύο δεν γίνεται, ούτε ξύλινος σίδηρος υπάρχει στη φύση

ούτε νεκρός που αναστήθηκε υπάρχει διότι εφόσον πέθανε, πέθανε πάει και τελείωσε.

Αν παρίστανε τον πεθαμένο και μετά έκανε come back το καταλαβαίνω, εκεί συμφωνώ.


Τέλος πάντων, έτσι τα είδαν οι ευαγγελιστές έτσι τα γράψανε, τι να κάνουμε τώρα.

Μπορεί να μην ήντουσαν και χριστιανοί εδώ που τα λέμε και θέλανε να τα γράψουνε αλλιώς.



υγ
Άντε να ρθει τώρα και κανένας φρέσκος Δοκιμός Απολογητής γιατί χειμώνιασε απότομα
και πρέπει να έχει ο χειμώνας και κάποιο θεολογικό ενδιαφέρον καθώς καταλαβαίνεται

Φιλοι μου τελικα βλεπω οτι οι συντονιστες ειναι μικροι θεοι που κανονιζουν την πορεια του κοσμου τους.Τελικα μιλαμε για ενα ελευθερο σαιτ ανταλλαγης αποψεων χωρις προσωπικα κριτιρια ?η για ελεγχομενη ροη?Προφανως απτη προηγουμενη φορα που συγκρουστηκαν οι αποψεις μας εχω μπει στη μαυρη λιστα τους.ΚΥΡΙΕ χοντρομπιζελο το θεμα μου ηταν Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΗΤΑΝ ΕΞΩΓΗΙΝΟΣ!!.Αν δεν θελετε να κανουμε νεα θεματα να σβησετε την επιλογη ΝΕΟ ΘΕΜΑ. ΔΕΝ βλεπω το λογο που μεταφερθηκε εδω αφου υπαρχουν τοσα ανοιγμενα θεματα που ειναι ιδια μεταξυ τους.Και μην ΣΒΗΣΕΤΕ παλι κειμενα μου, που δεν συμφωνουν με τις αποψεις σας.Ειπαμε παλι στο παρελθον,αν θελετε να σας λεμε μονο ποσο καλοι ειστε βαλτε το σαν ανακοινωση.

IL.LUMINEL αν θελεις να ονομασεις τους συντονιστες μικρους θεους του φορουμ (με την εννοια του οτι συντονιζουν και προσφερουν στον επισκεπτη και τα υπολοιπα μελη καλυτερη ποιοτητα συζητησεων) μπορεις να το κανεις. Δεν υπαρχει περιπτωση να αλλαξουν ροτα διαβαζοντας μηνυματα σαν το παραπανω δικο σου ή σαν αυτα. Εαν εχεις υπ'οψιν σου ενα συνολο θεματων στην κατηγορια των συζητησεων που ειναι ομοια, κανε μια λιστα και στειλτην σε εναν συντονιστη με π.μ. Θα διευκολυνεις πολυ το εργο μας. Τα κειμενα σου δε σβηνονται (αυτο γινεται μονο εαν ειναι προσβλητικα), αλλα μεταφερονται σε Off-topic threads οταν η συζητηση παρεκλινει (καλη ωρα αυτο που γινεται ΚΑΙ τωρα). Εαν εσυ πιστευεις οτι ο τιτλος του θεματος σου, ηταν ακριβως το θεμα που συζητηθηκε στο thread που ανοιξες τοτε παω πασο. Εμεις κριναμε πως η συζητηση στο θεμα που ανοιξες δεν εξελιχθηκε γυρω απο το εαν ο Ιησους ηταν εξωγηινος, δρακονιανος ή βριλ, αλλα ειχε αμεση σχεση με το θεμα με το οποιο και εν τελει συν-ενωθηκε (θα παρατηρησεις οτι ολα τα μηνυματα απο το thread που ανοιξες εχουν μεταφερθει εδω!). Εαν αυτο εσυ το θεωρεις "τιμωρια απο το παρελθον" τοτε τι να πω... Τα ιδια ισχυουν και για το τελευταιο που ανεφερες, το οποιο και δεν καταλαβαινω που κολλαει σε παρομοια μηνυματα διαμαρτυριας που εχεις εκφρασει ως τωρα...

Εγωιστικά σήμερα πολλοί κόπτονται για το όνομα και την ιδιότητα του Χριστού. Δεν γεννήθηκε για να πείσει κανέναν. Δεν υποχρέωσε κανέναν. Έδωσε ένα κλειδί για να ανοίξει μια πόρτα, ένα εισιτήριο και ένα όχημα για να φτάσεις σε έναν προορισμό. Άρα όσοι ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ να είναι "δικοί" του, φίλοι του δεν κερδίζουν σε τίποτα με το να τον κατηγορούν ή να τον υποστηρίζουν. Για όσους όμως θέλουν να είναι μαζί του ( και μπορούν όλοι) είναι πολύ σοβαρά θέματα.
Είναι ΘΕΟΣ γιατί εάν δεν είναι τότε όλα τα λόγια του είναι ένα ψέμα.
Είναι ΑΝΘΡΩΠΟΣ γιατί εάν δεν είναι τότε όλα τα λόγια του είναι ένα ψέμα.
ΘΑΝΑΤΩΘΗΚΕ γιατί χωρίς το θάνατό του όλα τα λόγια του είναι ένα ψέμα.
ΑΝΑΣΤΗΘΗΚΕ γιατί χωρίς την ανάστασή του όλα τα λόγια του είναι ένα ψέμα.
ΑΝΑΛΗΦΘΗΚΕ γιατί χωρίς την ανάληψη του σώματός του όλα τα λόγια του είναι ένα ψέμα.
Όλα αυτά είναι πίστη, άρα δεν παίρνουν απόδειξη. Κανείς δεν μας υποχρεώνει να απολαύσουμε αυτά που υποσχέθηκε,όποιος όμως το θέλει ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΛΛΟΣ ΔΡΟΜΟΣ.
Οι υψηλές έννοιες της συμπαντικής αλήθειας και γνώσης δεν είναι τίποτε άλλο από το "αγαπάτε αλλήλους". Είναι η βάση της ζωής , της εξέλιξης, της δημιουργίας. ΕΙΝΑΙ Ο "ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΘΕΟΣ"

Φίλε DTemplerGR αφού σε καλοσορίσω, θα ήθελα να σου πω πως στις εξισώσεις που μας παραθέτεις δεν είναι αναγκαία και ικανή συνθήκη να ισχύει το πρώτο μέλος για να επαληθεύεται το δεύτερο και αντιστρόφως. Δηλαδή δεν είναι ανάγκη να έχει θανατωθεί κάποιος για να είναι τα λόγια του αληθινά ούτε το ότι αν δεν αναστήθηκε λέει ψέματα. Και δεν είναι ικανή και αναγκαία συνθήκη γιατί τα λόγια του Χριστού είχαν προϋποθεί και διδαχτεί από δεκάδες άλλων προγενέστερων αυτού. Οπότε το ότι θανατώθηκε δεν κάνει αυτόματα την διδασκαλία του μοναδική και ταυτόχρονα τη μόνη αληθινή. Επίσης εγώ θα έθετα κάπως διαφορετικά την ιδιότητα του ανθρώπου Ιησού (εάν αυτός τελικά υπήρξε) ως ο άνθρωπος που έγινε Θεός.

"Επίσης εγώ θα έθετα κάπως διαφορετικά την ιδιότητα του ανθρώπου Ιησού (εάν αυτός τελικά υπήρξε) ως ο άνθρωπος που έγινε Θεός."

ΔΕΧΕΣΑΙ ΟΤΙ ΕΝΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΘΕΟΣ ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΤΟ ΟΤΙ Ο ΘΕΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΝΘΡΩΠΟΣ. ΑΣ ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ. ΑΥΤΟΣ ΕΓΙΝΕ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΩ ΕΓΩ ΝΑ ΓΙΝΩ ΘΕΟΣ. ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΑ ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΚΑΝΕΝΟΣ ΕΙΔΟΥΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΓΙΑ ΤΙΠΟΤΑ, ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ Η ΑΛΛΗΛΟΥΧΙΑ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΤΟΥ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΑΛΛΑ ΜΟΝΟ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΠΙΣΤΗ. ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΔΕΝ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΠΟΤΕ ΤΙΠΟΤΑ. ΕΔΕΙΞΕ ΣΤΟ ΛΑΟ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΦΟΡΑ ΤΟ "ΚΛΕΙΔΙ" ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΣΤΡΑΦΗΚΕ ΣΕ ΟΛΟΝ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ. ΟΠΟΙΟΣ ΘΕΛΕΙ. ΟΛΟΙ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ. ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ ΠΗΡΑΝ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΟΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΔΕΧΟΝΤΑΙ ΝΑ ΦΕΥΓΟΥΝ.

ΠΡΟΣ ΤΙ ΛΟΙΠΟΝ Ο ΚΟΠΟΣ ΚΑΙ Η ΑΓΩΝΙΑ ΓΙΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ; ΕΔΩ ΑΝΤΑΛΛΑΣΟΥΜΕ ΑΠΟΨΕΙΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΜΕ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΜΕ Ο ΕΝΑΣ ΤΟΝ ΑΛΛΟ ΛΑΘΟΣ
__________________