- Είναι η αφή του ΑΓΙΟΥ ΦΩΤΟΣ θαύμα; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
"Είπαν πως έρχεται η διευθύντρια. Πολλοί από τους υπαλλήλους έτρεξαν ποιος να πρωτοπεράσει για να μοστράρουν ο καθένας τα μούτρα του, αλλα έγώ ούτε που σάλεψα. Όταν περνούσε από το τμήμα μας, όλοι ανασκουμπώθηκαν, Εγώ ωστόσο έμεινα όπως ήμουν! Τι διευθύντρια; Εγώ να σηκωθώ μπροστά της; Πότέ! Τι διευθύντρια είναι; Είναι τάπα, κι όχι διευθύντρια! Τάπα συνηθισμένη, απλή τάπα, τίποτα περισσότερο, τάπα που στουμπώνουν τις μπουκάλες!"
Δεν είναι Γκαίτε, είναι του Γκογκόλ, αλλά δεν νομίζω να σε πειράζει!
Α ξέχασα, είναι από το "Ημερολόγιο μίας μουρλής"
Φιλικά,
ή αναδεικνύουν το ταλέντο τους ή γελοιοποιούνται.
Τραγούδα μόνος λοιπόν...
"Virtus Junxit Mors Non Separabit" (Whom virtue unites, death will not separate)
Να το πως εγώ για να μείνει σταθερή η εντροπία!
Όπως λέει και ο πρώτος νόμος της δημόσιας συζήτησης (νόμος του Μέρφυ): "Μη διαφωνείς δημόσια με έναν/μία ηλίθιο/α, γιατί δυστυχώς δεν θα καταλάβει τη διαφορά"
Φιλικά,
Έχοντας αρκετούς φίλους, όχι ιδαίτερα "πιστούς" αλλά ιδιαίτερα μορφωμένους και φιλοσοφημένους τους οποίους εκτιμώ ιδιαιτέρως, έχω συμμετάσχει σε δίαφορες συζητήσεις γύρω από αυτά τα θέματα.
Ο διάλογος συνήθως που γίνεται παίρνει τη μορφή επιχειρημάτων ανάμεσα κυρίως σε 2-3 φιλοσοφικά ρεύματα: του Χριστιανισμού, της Αρχαίας Ελληνικής Σκέψης και του Γαλλικού Διαφωτισμού.
Οι θιασώτες δηλαδή της άποψης ότι δεν υπάρχει Θεός, στηρίζουν τα επιχειρήματά τους στους Γάλλους διαφωτιστές, όπως ο Καντ που είχε εκφράσει το γνωστό επιχείρημα περί μη ύπαρξης Θεού και το οποίο δεν θα επαναλάβω, ελπίζω ο Schwabe θα το γνωρίζει (ας μας το επαναλάβει ο ίδιος, αν το γνωρίζει).
Εκτός και αν το μόνο που γνωρίζει δεν είναι ούτε ο Γαλλικός Διαφωτισμός, ούτε η Αρχαία Ελληνική Σκέψη, αλλά οι ύβρεις εναντίον του Χριαστιανισμού.
Όμως για να μπορέσει κανείς να υποστηρίξει στα σοβαρά κάτι το οποίο πιστεύει θα πρέπει να αναλύσει κάποιο μοντέλο σκέψης που να συνηγορεί θετικά υπέρ της άποψης που υποστηρίζει. Και όχι να προσπαθεί να μειώσει και να υποτιμήσει τις κοσμοθεωρίες που αντιμάχεται.
Τέτοιοι τρόποι σκέψης που εμπεριέχουν όχι θετική επιχειρηματολογία, αλλά αντίθετα προσπάθεια μείωσης των αντιπάλων δογμάτων και μάλιστα με τακτικές αποσπασματικής παράθεσης κάθε ανοησίας που μπορεί κανείς να σκεφτεί, το μόνο που καταφέρνουν πέρα βέβαια άπό το να περνούν οι συντάκτες τους στην ανυποληψία, είναι να μειώνεται και να υποτιμάται το κύρος, όχι των αντιπάλων θεωριών, αλλά το ίδιο το κύρος των συντακτών τους (όπως ο Schwabe).
Όσο αφορά τις Πυθίες του forum (βλ. Zadok) που πετάνε το χρησμό και φεύγουν, καλό θα ήταν αν θέλουν να τις πάρουμε στα σοβαρά, να ανεβάσουν λίγο υψηλότερα το επίπεδο του διαλόγου, αν μπορούν. Αν δεν μπορούν υπάρχουν και τα topic για μαγειρική ή για ζώδια.
Φιλικά,
Τελευταία απόπειρα. Ας το πιάσουμε απ' την αρχή λοιπόν. Ακόμα περιμένω απάντηση στο μέιλ που σου έστειλα, ενώ συνεχίζεις να ολισθαίνεις...
Αν θέλεις, απάντησε εδώ, δε με πειράζει:
"Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν είχες το θάρρος να μου πεις ευθέως γιατί αντιπαρατίθεσαι μαζί μου.
Γνωριζόμαστε; Έχουμε ανταλλάξει ουδέποτε απόψεις και με ειρωνεύεσαι εξ αντανακλάσεως ή απλά έχεις χάσει κάθε μέτρο και αντιπαρατίθεσαι με τους πάντες είτε συμφωνούν, είτε διαφωνούν;
Νομίζω ότι το παρακάνεις και δε σε τιμά!
Αν πάλι δεν το καταλαβαίνεις, καλή συνέχεια..."
Τις υποδείξεις κράτα τες για τον εαυτό σου.
"Virtus Junxit Mors Non Separabit" (Whom virtue unites, death will not separate)
Βέβαια ακόμα και όταν απαντάω ΔΕΝ απαντάς αλλά αποφεύγεις.
Στη συνέχεια πιάνεις ένα κείμενο που σου αρέσει και απαντάς εκεί με όποιο τρόπο σου αρέσει, όπως σου αρέσει και όπως εσύ κρίνεις ότι η απάντηση σου ή θα φέρει σε δύσκολο σημείο τον συνομιλητή σου ή θα δείξει μια ευρύτητα γνώσης.
Σκοπός ο εντυπωσιασμός του αναγνώστη και η πεποίθηση ότι αυτά που λες είναι τα μόνα σωστά.
Συγνώμη που δε θα μπω στο παιχνίδι αυτό αλλά θα αφήσω τον καθένα να πιστεύει ότι του αρέσει και να ψάξει από μόνος του να βρει τις όποιες αλήθειες οι οποίες θα τον φέρουν σε θέση να μπορέσει να δημιουργήσει την έσω δική του αλήθεια.
Απαντώ λοιπόν για τελευταία φορά στα ερωτήματα σου και στα όσα παραθέτεις.
quote:
Φίλτατε το «μάλλον» της ερμηνείας σου ΠΟΥ το στηρίζεις? Και έχει το «μάλλον» ως υπόστρωμα την έννοια του μετριασμού ή της επανορθωτικής σημασίας?
Επειδή όμως με κάτι τέτοια παρόμοια «μάλλον», χύθηκε πολύ αίμα στο βωμό της πρέπουσας ερμηνείας και κατέληξαν σε εκατοντάδες αιρέσεις ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΔΟΓΜΑΤΟΣ, καλά θα κάνουμε να μείνουμε στα όσα ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝΕ μέσα από τον ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΛΟΓΟ και να αφήσουμε τα ετσιθελικά «μάλλον» για προσωπική κατανάλωση.
Όπως εγώ με το μικρό μου νου λέω «μάλλον» προσπαθόντας να δω και από μια άλλη οπτική τον παραβολικό λόγο του Ιησού, έτσι κι εσύ λες τα δικά σου μάλλον όταν διατυπώνεις μια σκέψη.
Γιατί ;
Μα γιατί δεν ήσουν εκεί να ακούσεις τι έλεγε και απλά κρίνεις από τι δική σου υποκειμενική αντίληψη τα όσα διαβάζεις.
Η άποψη σου δεν εμπεριέχει το στοιχείο της αντικειμενικότητας και έτσι αυτά που διατυπώνεις είναι προσωπικές σου κρίσεις και όχι αλήθειες αντικειμενικές.
quote:
Βάση ΠΟΙΩΝ στοιχείων στηρίζεις το ότι ο Ιησούς ήτανε «μυημένος»? Και αυτά τα στοιχεία σου μαρτυρούν ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ ΜΥΗΣΗ? Ελπίζω να μην είναι αυθαίρετη η δήλωση σου περί «μυήσεως» και να παρουσιάσεις τα στοιχεία σου ώστε να πεισθούνε όλοι.
Λες:
«Ε σα Μυημένος ο Ιησούς κάτι ήξερε και έλεγε ότι έλεγε.»
Ισχύουν τα όσα έχω γράψει, και θα αναμένω ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ στοιχεία. Διότι εάν δεν υπάρχουνε, απλά θα σου υποδείξω ΠΛΕΙΑΔΑ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ που αποδεικνύουνε ακριβώς το αντίθετο……
Δυστυχώς δεν έχω τα πιστοποιητικά αποφοίτησης του Ιησού Χριστού του Ναζωραίου ή Εμμανουήλ ή Υιού του Ανθρώπου από τις διάφορες σχολές μυστικισμού της Αιγύπτου, της Ελλάδος, του Ισραήλ και του Θιβέτ.
Μάλλον λοιπόν αν πέρασε απ’ όλες αυτές τις σχολές θα πρέπει να πέρασε και με μεγάλη επιτυχία τις εισιτήριες εξετάσεις ( λάκος με τους κροκόδειλους , κατάποση δηλητηρίου , ανάποδο κρέμασμα πάνω από τη φωτιά , άνοιγμα με ξύλινη σφήνα του τρίτου ματιού ).
ΑΝ δε τα πέρασε όλα αυτά και ΑΝ δε φοίτησε σε καμία τέτοια σχολή ή κάτι παραπλήσιο τότε Ή όντως ήταν απεσταλμένος του Θεού και μετέφερε το λόγο του Ή ήταν ένας πολύ πολύ έξυπνος άνθρωπος που έστησε ένα δόγμα το οποίο κρατάει 2004 χρόνια και έχει πέραση σε πάρα μα πάρα πολλούς ανθρώπους.
Τώρα πως εσύ θα μου αποδείξεις με τόση βεβαιότητα πως Εκείνος δε μυήθηκε πουθενά όταν π.χ. κανείς δε ξέρει που ήταν από τα 12 έως τα 30, ε αυτό κι αν προκαλεί εντύπωση !
Είναι σα να λέμε πως ο Μέγας Αλέξανδρος δεν ήταν μυημένος γιατί δεν έχουμε το πιστοποιητικό σπουδών του σε κάποια σχολή εκείνης της εποχής, το ότι η μανούλα του ήταν η προθιέρεια των Καβειρίων μυστηρίων δε μας λέει κάτι.
Πως την είπαμε εκείνη τη σκέψη που κάποιοι ευαγγελίζονται μόνο και μόνο για να εκδηλώσουν την αντίθεση τους σε κάτι αλλά που δεν ξέρουν τι πραγματικά είναι αυτή η σκέψη ;
Α ναι θυμήθηκα ΗΜΙΥΠΑΙΘΡΙΑ, όπως οι υμιυπαίθριοι χώροι που φτιάχνουν στις σημερινές πολυκατοικίες για να περάσουν από τον τυπικό έλεγχο της πολεοδομίας και μετά τους κλείνουν και τους κάνουν σαλονάκια κλπ.
Να έχετε μια όμορφη Κυριακή και να χαμογελάτε γιατί είναι μεταδοτικό.
Ο κακός λύκος
ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΓΙΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ ΤΙΠΟΤΑ.ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΞΕΡΩ ΑΝ ΟΙ ΓΝΩΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΧΕΤΕ ΚΑΙ Ο ΧΡΟΝΟΣ ΠΟΥ ΔΙΑΘΕΤΕΤΕ ΣΤΟ ΦΟΡΟΥΜ,ΕΧΟΥΝ ΚΑΠΟΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΕΠΑΓΚΕΛΜΑ ΣΑΣ. ΕΙΣΑΣΤΕ ΑΣ ΠΟΥΜΕ ΕΡΕΥΝΗΤΕΣ.ΡΩΤΑΩ ΑΠΟ ΑΠΛΗ ΠΕΡΙΕΡΓΙΑ.
ΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΑΤΕ΄΄ ,ΑΝ ΕΧΕΤΕ ΗΔΗ ΑΝΑΦΕΡΘΕΙ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΑΛΛΟ ΤΟΡΙΚ ,ΠΕΙΤΕ ΜΟΥ ΑΠΛΑ ΠΟΥ
ΦΙΛΙΚΑ
Λες:
"Ευρυμαθής δεν είναι εκείνος που έχει πολλά βιβλία στη βιβλιοθήκη του (και ενίοτε αντιγράφει) αλλά εκείνος που έχει γνώσεις στο νου και την καρδιά του."
ΟΛΑ ΚΑΛΑ φίλτατε. ΟΛΑ ΚΑΛΑ!
Λυπάμαι που θα σου το ξαναπώ, αλλά είσαι ΑΣΧΕΤΟΣ φίλε μου. Να'σαι ΣΙΓΟΥΡΟΣ πως μελετάω πολύ καλά τα όσα παραθέτω, και τίποτα δέν γράφεται απλά πρός εντυπωσιασμό. Κάτι που δυστυχώς κάνεις ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ εδώ μέσα.
Με τις υπεκφυγές, τα πυροτεχνήματα, τις σοφιστείες και τις ετσιθελικές υμνολογίες, απλά συμβάλλεις και του λόγου στο σκέπασμα της βιβλικής μισανθρωπιάς που υποβόσκει στα σπλάχνα του ιουδαιοχριστιανισμού.
Αυτός είναι και ο λόγος που απο την πρώτη στιγμή συγκρούσθηκε η βιβλική κακότητα και ο ανθελληνισμός της με την ελληνική σκέψη και την πνευματική ελευθερία.
Λες:
"Με λίγα λόγια, χρειάζεται να διαθέτουμε και λίγο μυαλουδάκι και ολίγην αντίληψη!"
Το "μυαλουδάκι" που ανέδειξες φίλτατε εδώ μέσα είναι αυτό της ΑΡΝΗΣΗΣ ΤΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ με αόριστες σοφιστείες και δαιμονοποιήσεις, με απώτερο σκοπό τη φίμωση όσων καταγγέλλουν το σκοταδισμό της αίρεσης του ιουδαϊσμού που αποκαλείται ΕΞΕΛΛΗΝΙΣΜΕΝΑ "χριστιανισμός".
Διότι περί αυτού πρόκειται: περί του εξελληνισμένου εβραϊκού όρου meschiah (ο έχων το χρίσμα) που απεδώθη ως "χριστός-χριστιανισμός".
Λυπάμαι, αλλά τούτη τη χάρη δέν θα σου την κάνω.
Συνέχισε λοιπόν την εκστρατεία "εξελληνισμός της ιουδαϊκής πίστης" και των εσχατολογικών σκοταδισμών περί νεκραναστάσεων και τοτέμ (έννοιες ΑΝΤΙΘΕΤΕΣ με το ελληνικό πνεύμα), και να'σαι σίγουρος πως θα τα ακούς όποτε παρεκτρέπεσαι.
Είναι υποτιμητική ασέβεια προς το συμπαντικό Θείον ΠΟΥ ΑΓΝΟΟΥΜΕ, η τιμητική ευσέβεια προς το "Θείον" των θρησκειών που μας είπανε πως γνωρίζουνε.......
Φιλικά,
Ζαντοκ willcomen, ..τα σέβη μου!!!
Φίλε μου Ραμογλου any further comments?
Καταρράκτη απλά περίεργοι είμαστε….
«Η γνώση της άγνοιας είναι η αρχή της σοφίας»
Λες:
«Όπως εγώ με το μικρό μου νου λέω «μάλλον» προσπαθόντας να δω και από μια άλλη οπτική τον παραβολικό λόγο του Ιησού, έτσι κι εσύ λες τα δικά σου μάλλον όταν διατυπώνεις μια σκέψη.»
Κρίνουμε τα όσα λέγονται ΠΡΩΤΙΣΤΩΣ από όσα προκύπτουνε από τον βιβλικό Λόγο φίλτατε, και όχι από προσωπικές και αστήρικτες υποστασιοποιήσεις. Η λεγόμενη Κ.Δ. δεν μπορεί να αποτελεί κατ’αρχάς αξιόπιστη πηγή μιας και τα κείμενα έχουνε συνταχθεί από ΔΙΑΦΟΡΟΥΣ συντάκτες με σκοπό την απόκτηση πελατείας κατά το διάβα των αιώνων. Μήπως προτρέχεις?
Με το ίδιο σκεπτικό ΓΙΑΤΙ να μην αποτελεί και μια «παραβολή» π.χ. η σταύρωση και όχι ένα υποτιθέμενο ιστορικό γεγονός? Είναι η ανάσταση του Λαζάρου γεγονός ή παραβολή? Και γιατί είναι γεγονός? Γιατί θα πρέπει να αποτελούνε «παραβολές» απλά και μόνο όσα «κολλάνε» σε έναν τέτοιο αυθαίρετο συλλογισμό και συνάμα αναδύουν «μύηση»?
Μένουμε στη βιβλική συνέχεια και τη «λογική» της λοιπόν, ερμηνεύοντας ΕΚ ΤΟΥ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΟΣ και των ιστορικών δεδομένων. Αλλιώς……θα ιδρύσουμε σιγά-σιγά καμία αίρεση ακόμη!!
Λες:
«Η άποψη σου δεν εμπεριέχει το στοιχείο της αντικειμενικότητας και έτσι αυτά που διατυπώνεις είναι προσωπικές σου κρίσεις και όχι αλήθειες αντικειμενικές.»
Εάν κάτι δεν μπορεί να έχει ΑΠΟΛΥΤΩΣ καμία σχέση με την αντικειμενικότητα, αυτό είναι οι αυθαίρετες αποδόσεις «μύησης» του Ιησού. Μια θεωρία που δεν στηρίζεται ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ παρά απλά και μόνο στα όσα η κατασκευή μιας ιδεατής μορφής μέσω της «παράδοσης» μας μετέφερε.
Δεν νομίζω ότι θα’θελες να σου υπενθυμίσω πόσα ΨΕΥΔΗ και ΑΝΟΣΙΟΥΡΓΗΜΑΤΑ έχει κατασκευάσει η «παράδοση» όμως φίλτατε. Δεν νομίζεις?
Καλά τα οράματα λοιπόν, αλλά ας μείνουμε στα όσα ιστορικά στοιχεία αποδεικνύουνε μια πορεία στο χρόνο και συνάμα δικαιώνουνε ή όχι τη «Θεία χάρη Του»………
Λες:
«Ή όντως ήταν απεσταλμένος του Θεού και μετέφερε το λόγο του Ή ήταν ένας πολύ πολύ έξυπνος άνθρωπος που έστησε ένα δόγμα το οποίο κρατάει 2004 χρόνια και έχει πέραση σε πάρα μα πάρα πολλούς ανθρώπους.»
Ισχύει επομένως και το ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΑΝΕΞΥΠΝΟ ΕΜΠΟΡΟ ΜΕ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΜΩΑΜΕΘ, έτσι δεν είναι? Διότι, κάτι περισσότερο από 1 δις 300 εκατομμύρια άνθρωποι πιστεύουνε ΩΣ ΤΟ ΚΟΚΑΛΟ τα όσα..του’πε ο Θεός! Η ήταν απλά ένας ακόμα έξυπνος άνθρωπος?
Επίσης, κάτι παρόμοιο συμβαίνει με τους αντίστοιχους της Ανατολής όπου καμιά 3 δις άνθρωποι εμμένουνε σε άλλες «συμφωνίες».
Με καθαγιασμούς και ευχολόγια λοιπόν, όπως αντιλαμβάνεσαι, δεν προσεγγίζουμε την ιστορική αλήθεια παρά απλά την ωραιοποιούμε ΚΑΤΑ ΤΟ ΔΟΚΟΥΝ.
Λες:
«Τώρα πως εσύ θα μου αποδείξεις με τόση βεβαιότητα πως Εκείνος δε μυήθηκε πουθενά όταν π.χ. κανείς δε ξέρει που ήταν από τα 12 έως τα 30, ε αυτό κι αν προκαλεί εντύπωση !»
Είτε υπήρξε ένας Εσσαίος είτε ένας Ζηλωτής, και εάν είχε κάποια μύηση ΚΑΙ ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ ΜΥΗΣΗ, θα συνεχίσει να αποτελεί έναν γρίφο. Και αποτελεί γρίφο όχι γιατί δεν θα μπορούσανε να έχουνε υπάρξει ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ, αλλά γιατί τα όποια αποδεικτικά στοιχεία υπήρχαν ΔΕΝ ΚΟΛΛΑΓΑΝ ΣΤΟ ΙΔΑΝΙΚΟ ΠΡΟΦΙΛ ΕΝΟΣ «ΣΩΤΗΡΑ ΧΡΙΣΤΟΥ».
Τα σχετικά στοιχεία, που μαρτυρούν έναν λαϊκό αγωνιστή ΤΟΥ ΔΙΚΟΥ ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΤΟΥ ΑΙΡΕΣΗΣ, είναι πολλά και ανασύρονται στο φως σταδιακά. Δεκάδες «Μεσσίες» θανατώθηκαν την εποχή εκείνη προσπαθώντας να ανακηρύξουνε τη δική τους «μύηση» και το «Λόγο του Θεού» Ramoglou.
Η ιδανική εικόνα όλων αυτών των επίδοξων «σωτήρων» είναι και η μυθική εικόνα που συνέγραψαν ΔΕΚΑΔΕΣ θερμόαιμοι γραφιάδες μέσα από τις σελίδες των «ευαγγελίων».
Και το λένε ξεκάθαρα: μιλάνε για τα ευαγγέλια «Κατά Ματθαίο-Κατά Ιωάννη» κτλ. Σύμφωνα με τα όσα «ΑΚΟΥΣΑΝ» πως (πρέπει..) να είπε ο Α και ο Β, και όχι σύμφωνα με τα όσα ΕΙΠΕ Ο ΙΩΑΝΝΗΣ. Αλλιώς θα’χαμε το «Ευαγγέλιο του Ιωάννη» και όχι το «Κατά Ιωάννη». Απλό δεν είναι?
Ίσως έτσι να καταλαβαίνεις ΓΙΑΤΙ «έπρεπε» να χαθεί από τα 12 έως τα 30 ο Ιησούς της περιγραφής. Διότι πολύ απλά, με το σύνολο των περιγραφών, ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΠΟΤΕ!
Την σκέψη άραγε αυτή που προσπαθεί μέσα από άπειρα συμπιλήματα να δημιουργήσει ιδανικά πρότυπα, ΠΩΣ θα την ονομάζαμε φίλτατε?
Η θεολογία αγαπητέ μου φίλε είναι το όστρακο εκείνο που με πυρήνα έναν κόκκο πλάνης σχηματίζει………….ΜΑΡΓΑΡΙΤΑΡΙ!
quote:
Sesostris
Φίλε Ψηλέ , για να κατανοήσης την διαφορά και να μπορέσης να κάνης συγκρίσεις , σου συνιστώ να διαβάσης προηγουμένως το "ΠΛΑΤΩΝΟΣ ΣΥΜΠΟΣΙΟΝ"...
Αυτό να δω μόνο και θα γίνω Άμις
macedon
quote:quote:
Sesostris
Φίλε Ψηλέ , για να κατανοήσης την διαφορά και να μπορέσης να κάνης συγκρίσεις , σου συνιστώ να διαβάσης προηγουμένως το "ΠΛΑΤΩΝΟΣ ΣΥΜΠΟΣΙΟΝ"...Αυτό να δω μόνο και θα γίνω Άμις
macedon
Άσε, δεν χρειάζεται να γίνεις Άμις,
Την καταλαβαίνω τη διαφορά που λέει ο Sesostris, δεν είναι άλλωστε η πρώτη φορά.
Για τον Sesostris η ομοφυλοφιλία στην αρχαιότητα είτε δεν υπήρχε, είτε, αν υπήρχε, ήταν μέρος του "μεγαλείου" του αρχαίου πολιτισμού.
Η ομοφυλοφιλία όμως, όταν έχει να κάνει με κάποιον ιερέα, τότε πρόκειται για σεξουαλική ανωμαλία και ο άνθρωπος είναι "πισωγλέντης", "αδελφή", ......
«Τα καλά και συμφέροντα ταις ψυχάς ημών»
Για πες μου, όμως, βρε Sesostris, εσύ πώς «κατανοείς» το παρακάτω:
και αφού κάνεις που κάνεις τον κόπο, κάντον και για αυτή:
Όταν λέει να μην βάζουμε πάνω από τον Χριστό τους γονείς ούτε τον εαυτό μας ακόμα, εννοεί πως αν δούμε κάποιο στοιχείο οπουδήποτε που να είναι εχθρός και να γίνετε αφορμή να αποκαπούμε από τον σωστό δρόμο... πρέπει να το αποφεύγουμε.
Παράδειγμα (πρόχειρο δικό μου) αν οι γονείς κάποιου που θέλει να γίνει φιλόσοφος βλέπουν συνέχεια στην Τ.V. την Ανίτα Πάνια και τα ριάλιτι... τότε αυτός που θέλει να γίνει μεγάλο πνεύμα πρέπει να απομακρινθεί το συντομότερο δυνατό από τέτοιο κύκλο.
Όμως ο Αθανάσιος Λεμεσού δείνει κάποια παραδείγματα που δεν μπορώ να τα απομαγνητοφωνίσω γιατί βαριέμαι.
Είναι στην ίδια ομιλία:
http://pantokrator.info/gr/logos/p_athanasios/6/6046_AKSIOPOIHSH_TON_GEGONOTON_THS_ZOHS_MAS.mp3
Γιά τον Ψηλό και για το θέμα της ομοφιλοφιλίας στην Αρχαία Ελλάδα έχει μιλίσει ο Αθανάσιος Λεμεσού και την έχω δώσει στο θέμα αυτό για ανάγνωση:
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?whichpage=6&ARCHIVEVIEW=&TOPIC_ID=8760)
quote:
Όταν λέει να μην βάζουμε πάνω από τον Χριστό τους γονείς ούτε τον εαυτό μας ακόμα, εννοεί πως αν δούμε κάποιο στοιχείο οπουδήποτε που να είναι εχθρός και να γίνετε αφορμή να αποκαπούμε από τον σωστό δρόμο... πρέπει να το αποφεύγουμε.
Παράδειγμα (πρόχειρο δικό μου) αν οι γονείς κάποιου που θέλει να γίνει φιλόσοφος βλέπουν συνέχεια στην Τ.V. την Ανίτα Πάνια και τα ριάλιτι... τότε αυτός που θέλει να γίνει μεγάλο πνεύμα πρέπει να απομακρινθεί το συντομότερο δυνατό από τέτοιο κύκλο.
Έκανα λάθος και είπα πως ΔΕΝ πρέπει να βάζουμε πάνω από τον Χριστό άλλον, ούτε τον εαυτό μας, γιατί αυτό είναι η αιτία να χωριστείς από τον Χριστό από τον άλλον και όχι η αιτία να προτιμήσεις τον Χριτό από τον οποιοδήποτε.
Βέβαια εσείς το θίξατε σύμφωνα με την πρώτη απάντηση μου αλλά τα λόγια είναι... ακόμα και αν ο άλλος είναι καλός και Άγιος, να προτιμηθεί ο Χριστός πάντα.
Απαντά στο link που έδωσα ο Λεμεσού με παραδείγματα. (είναι στο τέλος της ομιλίας για να μην κουράζεστε)
Ας παραμείνουμε σ' αυτό λοιπόν κι ας αφήσουμε την ομοφυλοφιλία στην αρχαία Ελλάδα, την ομοφυλοφιλία στην Ορθοδοξία, τι γινόταν τότε, γιατί γινόταν, τι γίνεται σήμερα και γιατί κι άλλα παρεμφερή ερωτήματα.
Ίσως μια μέρα αυτό το θέμα να γίνει μέχρι κι αντικείμενο ενός gallop, ενός διαγωνισμού με έπαθλο μια τριήμερη κρουαζιέρα στα νησιά Φίτζι, μιας υπερώτησης προς την Βουλή, ίσως πάλι σε κάποιο talk show κληθούν τα πνεύματα κάποιων αρχαίων Ελλήνων για να απαντήσουν κι από την άλλη έχουμε κάποιους ιερείς κλπ κλπ.
Ακόμη λοιπόν κι αν γίνουν όλα αυτά όμως, ως θέμα συζήτησης είναι εντελώς άσχετο με το παρόν θέμα συζήτησης οπότε και θα σας παρακαλέσω - για άλλη μια φορά - να μην συνεχιστεί εδώ.
Αμήν λέγω υμίν!
In anticipation of my resurrection...
quote:
Βέβαια εσείς το θίξατε σύμφωνα με την πρώτη απάντηση μου αλλά τα λόγια είναι... ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝ Ο ΆΛΛΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟΣ ΚΑΙ ΆΓΙΟΣ, ΝΑ ΠΡΟΤΙΜΗΘΕΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΑΝΤΑ.
Εγώ απαντώ και σχολιάζω, ότι μας μεταφέρεις.
Αλλά δεν αλλάζει τίποτα, ακόμη κι αν το σωστό, στην απάντησή σου, είναι αυτό που έχω τονίσει με κεφαλαία.
quote:
Παράδειγμα (πρόχειρο δικό μου) αν οι γονείς κάποιου που θέλει να γίνει φιλόσοφος βλέπουν συνέχεια στην Τ.V. την Ανίτα Πάνια και τα ριάλιτι... τότε αυτός που θέλει να γίνει μεγάλο πνεύμα πρέπει να απομακρινθεί το συντομότερο δυνατό από τέτοιο κύκλο.
Εννοείς ότι αν το παιδί δείξει κάποια τάση προς την φιλοσοφία ή το στοχασμό (που απεχθάνεται η εκκλησία, όπως λέει ο Λεμεσσού), θα πρέπει να απομακρυνθούν από μέσα του τέτοιες σκέψεις, ας πούμε, μέσω του κατηχητικού;
Αλλιώς το παράδειγμα δεν είναι μόνο πρόχειρο αλλά και άσχετο.
Νομίζω ότι προσπαθείς να αλλάξεις το νόημα, σε κάτι που είναι σαφές.
"Η εκκλησία είναι εναντίον κάθε ιδεολογίας, εναντίον κάθε φιλοσοφίας, κάθε στοχασμού."
"Είναι κάτι που πρέπει αυτό, να το μάθουμε πολύ καλά."
"Ο αγαπόν πατέρα ή μητέρα υπέρ εμέ, ουκ εστί μου άξιος.
Και ο φιλών ιόν ή θηγατέρα υπέρ εμού, ουκ εστί μου άξιος.
Και ο φιλών την ψυχή αυτού υπέρ εμέ, ουκ εστί μου άξιος."
Χρειάζεται αυτό ερμηνεία;
Έχεις άποψη αν είναι σωστό να λέμε τέτοια πράγματα, σ’ ένα παιδί;
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
quote:
Ίσως μια μέρα αυτό το θέμα να γίνει μέχρι κι αντικείμενο ενός gallop, ενός διαγωνισμού με έπαθλο μια τριήμερη κρουαζιέρα στα νησιά Φίτζι, μιας υπερώτησης προς την Βουλή, ίσως πάλι σε κάποιο talk show κληθούν τα πνεύματα κάποιων αρχαίων Ελλήνων για να απαντήσουν κι από την άλλη έχουμε κάποιους ιερείς κλπ κλπ.
-Άσε καλύτερα! θα μας στρώσουν στο κυνήγι!
-Πάντως ότι υπήρχαν και ίσως υπάρχουν φωτισμένοι γέροντες στο Άγιο Όρος με τις χιλιάδες μαρτυρίες που υπάρχουν, με το να τις αμφισβητεί κάπιος γίνεται πλέον γραφικός!.
-Και θα έπρεπε να προβληματίσει ιδιαίτερα άθεους και μη!
ΚΑΛΗΝΥΧΤΑ ΕΛΛΑΔΑ!!!!!!
--ΚΑΫΜΕΝΕ ΓΙΕ ΜΟΥ ΤΙ ΣΕ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ!!!!!!
Και αυτά, ακριβώς θα πρέπει να προβληματίσουν, αν χρειάζεται να γίνει κάτι τέτοιο.
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
quote:
Ψηλός
Την καταλαβαίνω τη διαφορά που λέει ο Sesostris, δεν είναι άλλωστε η πρώτη φορά.
Για τον Sesostris η ομοφυλοφιλία στην αρχαιότητα είτε δεν υπήρχε, είτε, αν υπήρχε, ήταν μέρος του "μεγαλείου" του αρχαίου πολιτισμού.
Σου πρότεινα Ψηλέ ένα βιβλίο που εκτυπώθηκε με την έπιμέλεια και τα σχόλια της Ακαδημίας Αθηνών . Ένα έργο μνημειώδες και με παγκόσμια ακτινοβολία , και αντ' αυτού προτιμάς τον Απολογητή .
Λυπάμαι Ψηλέ , αλλά ποτέ σου δεν θα καταλάβης .