- Εωσφόρος και Ιησούς:ποια η σχέση τους; - .-= Η ΣΟΦΙΑ =-.
το απόσπασμα το οποίο παρέθεσες δε λέει ότι ο Ιησούς ισχυρίστηκε ότι είναι υιός του Θεού, αλλά ότι οι Ιουδαίοι, οι οποίοι τον κατεδίωκαν αυτό είχαν συμπεράνει απ' τα λεγόμενά του. Αυτό που σου επεσήμανε ο Schwabe είναι ότι ουδέποτε ο Ιησούς φέρεται να χρησιμοποιήσε αυτολεξί την έκφραση "υιός του Θεού".
Αυτό ισχύει για όλα τα αποσπάσματα στα οποία αναφέρεσαι.
"Πατέρας" είναι πάντοτε ο Θεός και για όλους και ειδικά το τελευταίο απόσπασμα που αναφέρεις, θα έπρεπε συμβολικά να σου λέει πολλά άλλα...:
(ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΗΝ Κ.Ι ΣΤΙΧ 29-30)
"Ο ΠΑΤΗΡ ΜΟΥ ΟΣΤΙΣ ΜΟΙ ΕΔΩΚΕΝ ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΗΤΕΡΟΣ ΠΑΝΤΩΝ ΚΑΙ ΟΥΔΕΙΣ ΔΥΝΑΤΑΙ ΝΑ ΑΡΠΑΣΗ ΕΚ ΤΗΣ ΧΕΙΡΟΣ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΜΟΥ
ΕΓΩ ΚΑΙ Ο ΠΑΤΗΡ ΕΝ ΕΙΜΕΘΑ"
Αγαπητοί bodark και gigenis,
ΓΙΑΧΒΕ είναι, σύμφωνα με την Εβραϊκή παράδοση, μία από τις επικρατούσες προφορές ενός τετραγράμματου ονόματος του Θεού.
Η πραγματική προφορά θεωρείται άγνωστη επειδή η γραφή αυτή περιλαμβάνει μόνο σύμφωνα.
Η σημασία του ονόματος του Θεού δίδεται στο βιβλίο της Εξόδου 3:13-14, όταν ο Θεός μιλά από την καιόμενη βάτο και λέγει στο Μωυσή ότι το όνομα Του (Θεού του) είναι «ΕΓΩ ΕΙΜΙ Ο ΩΝ», σε ελεύθερη μετάφραση «είμαι εκείνος που είμαι» ή «είμαι ο ένας».
Η Παλαιά Διαθήκη περιλαμβάνει 72 ονόματα του Θεού.
Το όνομα Γιεσούα, το οποίο ανέφερε ο Schwabe, γράφεται ακριβώς όπως αυτό το όνομα του Θεού προσθέτοντας ένα πέμπτο γράμμα...
"Virtus Junxit Mors Non Separabit" (Whom virtue unites, death will not separate)
Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του
quote:
Zadok δηλαδη τι επρεπε να πει ο χριστος για να πηστεις οτι δεχοταν τον γιαχβε ως πατερα του?Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του
Αγαπητέ μου, αν εσύ έχεις πειστεί, άσε με εμένα ν' αναρωτιέμαι...
Μετά από όσα σου ανέφερα, το μόνο που σε απασχόλησε είναι το γιατί δεν πείθομαι;
Γιατί; Θα 'πρεπε;
"Virtus Junxit Mors Non Separabit" (Whom virtue unites, death will not separate)
Ενδιαφέρον τα όσα λέγονται. Θα ήθελα προς το παρόν να συμφωνήσω με το / την Zadok, για τα 72 ονόματα του Θεού (μιας και αυτά εννοούνται ή αν θέλετε υπονοούνται από τους Εβραίους, Καβαλιστές – Σολομώντα κτλ.)
Δεν έχω ως σκοπό να προάγω κάποιο πιστεύω απλά θέλω να επισημάνω πως το θέμα είναι πολύ πιο πολυδιάστατο από ότι ίσως να φάνταζε αρχικά. Όντως απαιτεί ένα ευρύ φάσμα γνώσεων πάνω σε πολλά πράγματα, όπως ήδη έχουν τονίσει πολλοί φίλοι και φίλες.
Με εκτίμηση,
nobody
ΠΑΝΩ ΕΚΕΙ ΣΤΗΡΙΖΕΤΕ Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ
ΚΑΙ ΜΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΕΓΩ ΡΩΤΑΩ
Zephyr
ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΕ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΒΟΥΛΗΣΗ ΜΕ ΤΗΜΩΡΙΑ ΑΝ ΔΕΝ ΚΑΝΕΙΣ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΣΟΥ ΔΙΝΕΙ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΒΟΥΛΗΣΗ
Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του
αυτό το "λίαν καλώς" του Δημιουργού που αναφέρεις μήπως θα'θελες να μας το τεκμηριώσεις?
Βάση ΠΟΙΩΝ στοιχείων στηρίζεις το επιχείρημα σου? ΠΟΙΟ σημείο της Αγίας Γραφής ομιλεί περι του "λίαν καλώς" του Σατανά?
Ποιό είναι αυτό το σημείο της Αγίας Γραφής που ξεκαθαρίζει την ΕΠΙΘΥΜΙΑ του Δημιουργού να "χαρίσει" ζωές με χαρακτηριστικά....λίαν καλώς?
Το "λίαν καλώς" είναι για παράδειγμα ένας βαθμός που δίδεται ΑΝΤΙ του "άριστα". Είναι η αμέσως ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ βαθμίδα. Εφόσον λοιπόν δέν χαρακτηρίζεται απο το "άριστα" το δημιούργημα, αλλά απο "λίαν καλώς", ΠΩΣ μπορείς και ομιλείς περι "τέλειας Δημιουργίας", δηλαδή αυτής που θα έπρεπε να λέγεται "άριστα"?
Μήπως λόγο...κεκτημένης ταχύτητας τα έχεις μπερδέψει??
Και τελευταία, εφόσον νομίζεις ότι μπορείς να τεκμηριώσεις το "λίαν καλώς" και ταυτοχρόνως....άριστα (!), αλήθεια, ο Σατανάς, αυτή η κακή δύναμη που πάντοτε θέλει να παρασύρει τον άνθρωπο, ΑΠΟ ΠΟΥ ΒΡΕΘΗΚΕ ΜΕΣΑ ΣΤΟΝ ΠΑΡΑΔΕΙΣΟ ΚΑΙ ΥΠΟΔΑΥΛΙΣΕ ΤΗΝ....ΑΡΠΑΓΗ ΤΟΥ ΜΗΛΟΥ??
Εάν λοιπόν βρέθηκε μέσα στον παράδεισο, και ενόσω ήσαν ΤΕΛΕΙΟΙ ΟΙ ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΟΙ, να γυροφέρνει ανενόχλητος ο Σατανάς, ή το κακό γενικότερα, τότε ΠΟΙΟΣ είχε τα ινία του παραδείσου?
Ώστε ο..."Θεός" έχει παράπονα απο μας φίλτατε? ΤΥΨΕΙΣ ΓΙΑ ΜΑΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ???
quote:
ΖΑDOK Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΤΗΣ Κ.Δ. ΗΤΑΝ Ο ΥΙΟΣ ΤΟΥ ΓΙΑΧΒΕ.
ΠΑΝΩ ΕΚΕΙ ΣΤΗΡΙΖΕΤΕ Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ
ΚΑΙ ΜΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΕΓΩ ΡΩΤΑΩ
Θα ήθελες να μου πεις κατά ποίαν έννοια στηρίζεται εκεί η θρησκεία και για ποιά θρησκεία ακριβώς μιλάς; Ο Χριστιανισμός έχει διάφορα δόγματα εννίοτε αντιφατικά. Εσύ σε ποιό αναφέρεσαι;
"Virtus Junxit Mors Non Separabit" (Whom virtue unites, death will not separate)
σε αυτα που δεχονται τον χριστο σαν γιο του γιαχβε
τα αντιφατικα δογματα δημιουργουνται γιατι η θρησκεια δεν εχει απαντησεις για απλες ερωτησεις και γιατι καποιοι βλεπουν οτι ηπαρχουν αρκετα προβατα που θα τους ακολουθησουν
Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του
Ποιό όμως, είναι το ερώτημα σε σχέση με τα δόγματα αυτά;
Δηλαδή, ποιό είναι το ζητούμενο τελικά; Αν τα δόγματα της όποιας θρησκείας λένε αλήθεια ή ποιά είναι εν τέλει η αλήθεια;
Θεωρούμε κάτι δεδομένο ή ερευνούμε γενικά;
Και εν τέλει, γνωρίζουμε ποιός είναι ο πατέρας των πάντων και ποιός ο Γιαχβέ;
"Virtus Junxit Mors Non Separabit" (Whom virtue unites, death will not separate)
Edited by - Zadok on 27/06/2004 17:05:14
το ποιος ειναι ο δημιουργος,συμφωνα με αυτα τα δογματα ειναι ο γιαχβε
η' αν σε βολευει ο θεος που πρωτολανσαρανε οι εβραιοι
γιατι μην ξεχνας οτι ολα αυτα τα δογματα πανω στο εβραικο δογμα στηριζονται
επειδη η συζητηση εχει χασει την πορεια της ξαναρωταω
πως ειναι δυνατον ο εχθρος του θεου να τημωρει τους παραβατες του λογου του?
δεν θα ειταν λογικο να βαλει τους <<παραβατες>> στις ταξεις του απο το να τους βαζει μεσα σε μεγαλα καζανια με θειαφι?
(ετσι τουλαχιστον λενε οι εκπροσωποι των δογματων)
Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του
Έχουν δοθεί απαντήσεις πιο πάνω, αλλά βλέπω ότι έχουμε κάποια δυσκολία στο να εννοήσουμε...
Σε ξαναρωτάω: σ' ενδιαφέρει η άποψη των εκπροσώπων των δογμάτων ή η αλήθεια;
"Virtus Junxit Mors Non Separabit" (Whom virtue unites, death will not separate)
Κατάλαβες? Ε ΔΕΝ γίνονταν αλλιώς, πώς να το κάνουμε δικέ μου, θα φεύγανε τα πρόβατα. δυσκολο?
To Hollywood Έχει Κάψει!
Όλοι οι ιουδαιοχριστιανοί βδελύσσονται λοιπόν τον Εωσφόρο-Σατανά.
ΚΑΚΩΣ! Κατ’αρχάς κακώς διότι δίχως τον Εωσφόρο ουσιαστικά δεν υφίσταται ο ιουδαιοχριστιανισμός. Για να φανταστούμε για λίγο τον χριστιανισμό δίχως Σατανά: ΑΔΥΝΑΤΟΝ.
Επομένως, και σε…«ελεύθερη μετάφραση», μπορούμε να πούμε πως ο Εωσφόρος ΕΙΝΑΙ ουσιαστικά ο ΣΤΥΛΟΒΑΤΗΣ του χριστιανισμού.
Εάν πάμε στην περίφημη «Αποκάλυψη», και ανοίξουμε το κεφάλαιο ΚΒ’16, τότε διαβάζουμε τα εξής «ενημερωτικά» από το στόμα του ΙΔΙΟΥ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ: «Εγώ είμι η ρίζα και το γένος Δαυϊδ, ο αστήρ ο λαμπρός ο πρωινός».
Και αν δεν απατώμαι ο «αστήρ ο λαμπρός ο πρωινός» ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ Ο ΕΩΣΦΟΡΟΣ. Αυτά για το «τυπικόν» της υποθέσεως………
Σε «βιβλικό επίπεδο» τώρα, εάν ψάξουμε να δούμε τα έργα και τις ημέρες του καημένου του Σατανά-Εωσφόρου, θα βρεθούμε ΚΑΙ ΠΑΛΙ προ εκπλήξεων.
Και αυτό διότι ο Σατανάς εμφανίζετε ΕΛΑΧΙΣΤΑ στη βίβλο, αλλά και η γενικότερη συμπεριφορά του είναι θα λέγαμε όμοια με αυτή ενός……Κυρίου!
Και λέω ενός ΚΥΡΙΟΥ, διότι εάν συγκριθεί με τα έργα και τις διδαχές του βιβλικού θεού Γιαχβέ που οδήγησαν σε σφαγές, ακρωτηριασμούς, βιασμούς, καψίματα, και διάφορα άλλα ανώμαλα και απάνθρωπα, τότε μάλλον ως…..Άγιος και Αγγελούδι φαντάζει ο Σατανάς!!
Κάντε λοιπόν και μόνοι σας την σύγκριση, αναζητήστε τα έργα και τις προσταγές του ενός και του αλλουνού και δείτε ΠΟΙΟΣ ομοιάζει με την περιγραφή ενός Σατανά.
Και κάτι ακόμα: η συμπεριφορά του Σατανά-Εωσφόρου ΥΠΕΡΕΧΕΙ ακόμα και από αυτή…..του Ιησού!
Δεν οργίζεται ο Σατανάς, δεν καταριέται κανέναν, δεν απειλεί κανέναν με τιμωρίες, δεν βωμολοχεί. Πράγματα τα οποία κάνει ο Ιησούς, ενώ θα τα περίμενε κανείς από ένα πρόσωπο στο οποίο έχει αποδοθεί η έννοια του απόλυτου κακού.
Και ερωτώ: ΠΟΙΟΣ ΚΑΙ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΙΚΑ Ο ΕΩΣΦΟΡΟΣ?
quote:
Και ερωτώ: ΠΟΙΟΣ ΚΑΙ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΙΚΑ Ο ΕΩΣΦΟΡΟΣ?
Ο φέρνων το Φως, ο Προμηθέας, το πλην απέναντι στο συν, το μαύρο στο γιν-γιανκ, η εύκολη ατραπός.
Το βρήκα ;;;;;;
Αν δε το βρήκα ελπίζω να μη με τιμωρήσει ο Δίας με κανα κεραυνό, ούτε να μου πάρει τη γυναίκα και το μούλικο να το κάνει ημίθεο !!!!!!
Ο κακός λύκος
1) Να εχει καλη διαθεση, συναισθηση οτι το μυαλο του εχει ορια και κυριαρχια της λογικης επι των συναισθηματων του.
2) Να μην ειναι ημιμαθεις. Μα εχει συκγεκριμενες αποψεις και αν τουλαχιστον δεν εχει να ειναι σκεπτομενος.
Απαρχη λοιπον καθε συζητησης ειναι οτι επικοινωνω στο ιδιο μηκος κυματος.
Επισης οταν μιλαω για κατι μιλαω με πηγες. Παραπεμπω σε πηγες. Δεν πλασαρω κατι που διαβασα σε ενα εντυπο και επειδη μου εκανε εντυπωση αμεσως το υιοθετω.
Αν δεν υπαρχουν αυτα τα στοιχεια δυστυχως δεν υπαρχει συζητηση αλλα ψευδαισθηση επικοινωνιας.
Θεωρω λυπηρο το να βλεπω ανθρωπους σε χωρα με τοσο πλουσια πολιτισμικη παραδοση να στερουνται αυτα τα χαρακτηριστικα.
Κριμα γιατι για καποιον με λιγο ανεβασμενες σπουδες το ολο σκηνικο
ειναι λυπηρο και επικυνδυνα εκτροχιασμενο.
Πως μπορεις να μιλας κατι που δεν γνωριζεις?
Κριμα που γινεται και απο Ελληνοπουλα.
Η φωτεινότητα στα πνεύματα εξαρτάται απ την αρετή, γι αυτό λέει για τις ψυχές το ευαγγέλιο ότι αστέρι από αστέρι διαφέρει στη λάμψη.
Ο αρχάγγελος εωσφόρος όμως έχοντας το αυτεξούσιο, και κατά δική του επιλογή όπως όλα τα ελεύθερα σκεπτόμενα άτομα, επέλεξε τα πάθη. Τα πάθη τον έκαναν να "πάσχει" απομακρυνόμενος απ την φυσική του κατάσταση της αρετής, απ τη προσωπική ακτινοβολία των αρετών.
Αυτό εξ άλλου παρατηρείται και στις αύρες των ανθρώπων.Αλλη η φωτοβολία των εναρέτων κι άλλη των πασχόντων από πάθη.
Ο Θεός βέβαια αγαπά όλα τα πλάσματά του και περιμένει την επιστροφή τους σε ότι καλό υπάρχει.
Φυσικά το γιν γιανκ, ασπρο μαύρο κλπ. είναι ανθρώπινες εκφράσεις που δεν αντιπροσωπέυουν την πραγματικότητα.
quote:
Αν καποιος θελει να κανει σοβαρη κουβεντα πρεπει βασικα να εχει δυο πραματα.1) Να εχει καλη διαθεση, συναισθηση οτι το μυαλο του εχει ορια και κυριαρχια της λογικης επι των συναισθηματων του.
2) Να μην ειναι ημιμαθεις. Μα εχει συκγεκριμενες αποψεις και αν τουλαχιστον δεν εχει να ειναι σκεπτομενος.
Απαρχη λοιπον καθε συζητησης ειναι οτι επικοινωνω στο ιδιο μηκος κυματος.
Επισης οταν μιλαω για κατι μιλαω με πηγες. Παραπεμπω σε πηγες. Δεν πλασαρω κατι που διαβασα σε ενα εντυπο και επειδη μου εκανε εντυπωση αμεσως το υιοθετω.
Αν δεν υπαρχουν αυτα τα στοιχεια δυστυχως δεν υπαρχει συζητηση αλλα ψευδαισθηση επικοινωνιας.
Θεωρω λυπηρο το να βλεπω ανθρωπους σε χωρα με τοσο πλουσια πολιτισμικη παραδοση να στερουνται αυτα τα χαρακτηριστικα.
Κριμα γιατι για καποιον με λιγο ανεβασμενες σπουδες το ολο σκηνικο
ειναι λυπηρο και επικυνδυνα εκτροχιασμενο.Πως μπορεις να μιλας κατι που δεν γνωριζεις?
Κριμα που γινεται και απο Ελληνοπουλα.
Σε ποιον αναφέρεσαι για να καταλάβουμε ?
Κανείς δε σε εμποδίζει να πεις τα δικά σου επιχειρήματα εφόσον έχεις ανεβασμένες σπουδές και γνώσεις για να μας διαφωτίσεις...
Σε καθε συζήτηση οι συμμετέχοντες πρέπει κινούνται σε διαφορετικό μήκος κύματος , αλλιώς μιλάμε για οπαδούς και όχι για αυτόβουλους συνομιλητές.
Λες:
«Ο Θεός βέβαια αγαπά όλα τα πλάσματά του και περιμένει την επιστροφή τους σε ότι καλό υπάρχει.
Φυσικά το γιν γιανκ, ασπρο μαύρο κλπ. είναι ανθρώπινες εκφράσεις που δεν αντιπροσωπέυουν την πραγματικότητα.»
ΟΛΑ είναι φίλτατε «ανθρώπινες εκφράσεις». ΟΛΑ! Και το γιν γιανκ, και το άσπρο μαύρο, και η τριάδα-μονάδα του ιουδαιοχριστιανισμού (!), και ότι άλλο αγαπάς. Όσα «στοιχεία» και «αποδείξεις» έχουνε οι μεν, έχουνε ακριβώς και οι δε. Όση αυθεντία δικαιούνται οι εκφραστές του γιν γιανκ άλλη τόση δικαιούνται και οι αυτόκλητοι εκπρόσωποι τύπου του μυθικού θεού της ερήμου Γιαχβέ.
Σκληρό και άχαρο για κάποιους αλλά ΑΠΟΛΥΤΑ ΑΛΗΘΙΝΟ!
Όσο για το περίφημο «αυτεξούσιο» που επικαλείσαι μάλλον λάθος πόρτα χτυπάς. Η έννοια του «αυτεξούσιου» δεν υφίσταται φίλτατε στην ιουδαιοχριστιανική κοσμοθεώρηση. Έστω και μετά τα διάφορα κακοραμμένα κείμενα ελληνικής σοφίας επάνω στο σκληρό ρούχο της ιουδαϊκής μυθολογίας.
Η προσέγγιση του μύθου μέσα από τον μονόδρομο του Ευημερισμού δεν σε βγάζει πουθενά. Ρίξε μια ματιά στον εκφυλισμένο και αδύναμο να επηρεάσει και να παιδεύσει Λόγο του χριστιανισμού, και θα αντιληφθείς για τι μιλάω.
Επίσης, έχε υπ’όψιν σου πως η θεολογία είναι η φιλοσοφία της πίστης και όχι η απόδειξη της πίστης στο θεό. Επομένως μην καταναλώνεσαι με επεξηγηματικά τεχνάσματα διότι απλά «δεν βγαίνουνε».
Κατα τα άλλα, μην ξεχνάς και την «Αποκάλυψη»,όπου το κεφάλαιο ΚΒ’16 επαναλαμβάνει τα όσα "ακούστηκαν"από το στόμα του ΙΔΙΟΥ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ: «Εγώ είμι η ρίζα και το γένος Δαυϊδ, ο αστήρ ο λαμπρός ο πρωινός».
Ακόμα ψάχνεις τον Εωσφόρο?? Η είναι απλά ο μυθικός κατήγορος τελικά?
«Ες αύριον τα σπουδαία».
quote:
Εάν πάμε στην περίφημη «Αποκάλυψη», και ανοίξουμε το κεφάλαιο ΚΒ’16, τότε διαβάζουμε τα εξής «ενημερωτικά» από το στόμα του ΙΔΙΟΥ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ: «Εγώ είμι η ρίζα και το γένος Δαυϊδ, ο αστήρ ο λαμπρός ο πρωινός».Και αν δεν απατώμαι ο «αστήρ ο λαμπρός ο πρωινός» ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ Ο ΕΩΣΦΟΡΟΣ. Αυτά για το «τυπικόν» της υποθέσεως………
Λάθος κάνεις. Ο εωσφόρος είναι εκείνος που φέρνει την αυγή. Ο Ιησούς σύμφωνα με το χωρίο είναι ο αστήρ ο λαμπρός ο πρωινός. Υπάρχει μια πολύ μικρή διαφορά.
Αλλά και το ίδιο ακριβώς να έλεγε, ο ισχυρισμός σου είναι παντελώς ανεδαφικός και αιρετικός(με την κυριολεκτική έννοια, δηλαδή έχεις διαλέξει ένα μόνο κομμάτι και ερμηνεύοντας το φτάνεις στα δικά σου συμπεράσματα.) Σε όλη τη καινή διαθήκη βλέπουμε τον Ιησού να προτρέπει σε απαλλαγή από το Σατανά και εσύ επειδή είδες έναν χαρακτηρισμό που ομοιάζει πολύ τους έβγαλες ένα και το αυτό.!!!!!!
Μήπως ο Ιησούς έχει χαρακτηριστεί και σα λιοντάρι που τριγυρνάει να βρει ποιόν θα καταπιεί; Η μήπως σαν απαρχής ανθρωποκτόνος;
quote:
Και αυτό διότι ο Σατανάς εμφανίζετε ΕΛΑΧΙΣΤΑ στη βίβλο, αλλά και η γενικότερη συμπεριφορά του είναι θα λέγαμε όμοια με αυτή ενός……Κυρίου!
Δε σου λέει τίποτα ότι ο Σατανάς εμφανίζεται στα πρώτα κιόλας κεφάλαια της Βίβλου και είναι ο ηθικός αυτουργός του μεγαλύτερου λάθους που έκανε ποτέ ο άνθρωπος; Είναι μία από τις αιτίες εξαιτίας των οποίων ο άνθρωπος έχασε τον παράδεισο. Συγγνώμη, αλλά χειρότερο κακό από αυτό δε θα μπορούσε να κάνει ποτέ και κανένας άλλος.
quote:
Και κάτι ακόμα: η συμπεριφορά του Σατανά-Εωσφόρου ΥΠΕΡΕΧΕΙ ακόμα και από αυτή…..του Ιησού!
Υπερέχει ναι, σε οτιδήποτε ενάντιο στο θέλημα του Θεού μπορείς να φανταστείς.
quote:
Δεν οργίζεται ο Σατανάς, δεν καταριέται κανέναν, δεν απειλεί κανέναν με τιμωρίες, δεν βωμολοχεί. Πράγματα τα οποία κάνει ο Ιησούς, ενώ θα τα περίμενε κανείς από ένα πρόσωπο στο οποίο έχει αποδοθεί η έννοια του απόλυτου κακού.
Για ρίξε μια ματιά στο βιβλίο του Ιωβ να δείς τί κάνει και τί δε κάνει ο Σατανάς. Και πρόσεξε, σκοπός του ήταν να βασανίσει τον Ιωβ μόνο και μόνο για να δείξει στο Θεό ότι δεν του ήταν πιστός( ο Ιωβ). Δεν έχει ο Σατανάς να κερδίσει τίποτα αφού γνωρίζει ότι στο τέλος θα χάσει, ό,τι κάνει το κάνει από μίσος για τον άνθρωπο και το Θεό που αγαπάει τον άνθρωπο. Γί' αυτό λέμε ότι πρόκειται για την τέλεια προσωποποίηση του κακού.
quote:
Και ερωτώ: ΠΟΙΟΣ ΚΑΙ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΙΚΑ Ο ΕΩΣΦΟΡΟΣ?
Σύμφωνα με τον Ησαϊα, το ποιό ένδοξο δημιούργημα του Θεού που θέλησε να κάνει τον εαυτό του ανώτερο από το Θεό. Αποτελεί τον μεγαλύτερο εχθρό του ανθρώπου καθώς συνεργεί στην παρακοή από το θέλημα του Θεού και επομένως στον αιώνιο θάνατο του ανθρώπου.
Όσον αφορά τις χειρότερες πράξεις του Γιαχβέ στην Παλαιά διαθήκη, συμφωνώ ότι είναι πάρα πολύ βίαιες και σαφώς σήμερα κατακριταίες. Με έχουν απασχολήσει και μένα βέβαια. Ωστόσο μη ξεχνάς ότι για τον καθένα άνθρωπο που πεθαίνει στην Παλαιά Διαθήκη από τον λαό Ισραήλ π.χ. πέθανε ο Ιησούς. Ο Ιησούς σύμφωνα με τον Πέτρο κήρυξε το Ευαγγέλιο ακόμα και στους νεκρούς.(Α Πέτρου 4/6, 3/18-...!) Πρίν ακόμα δηλαδή γεννηθούν αυτοί οι οποίοι άδικα πεθαίνουν στην Παλαιά διαθήκη, ο θεός είχε σχεδιάσει πως να τους φέρει κοντά του σε αιώνια ευτυχία με τίμημα τη δική του ζωή. Σίγουρα μερικά πράγματα φαίνονται ακατανόητα, αλλά μπορέι ο άνθρωπος να τα καταλάβει όλα;
Αυτή είναι η κρίση, ότι ήρθε το φως στον κόσμο, αλλά οι άνθρωποι αγάπησαν το σκοτάδι περισσότερο παρά το φώς, επειδή τα έργα τους ήταν πονηρά