- ΔΟΚΙΜΑΣΙΕΣ ΠΙΣΤΕΩΣ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
«Ποιοί ήτανε λοιπόν οι τρεις άνδρες που παρουσιάστηκαν στον Αβραάμ; Μήπως ήτανε η εμφανιση της αγίας τριάδας;»
Μάλλον η εμφάνιση της….αρρωστημένης φαντασίας των ανώνυμων συντακτών είναι, καθώς πρόκειται για ΜΥΘΟ και όχι για «ιστορία» δια την οποία και χαριεντίζεστε…..
samuel1974:
«Ο Αβραάμ υπολογίζουνε ότι έζησε κάπου το 1400 π.Χ.»
Αποτελεί ΜΥΘΕΥΜΑ. Κανένας σοβαρός μελετητής δεν τοποθετεί την συγγραφή της Πεντατεύχου πριν τον 5ο με 6ο αιώνα π.χ. Αυτός και ο λόγος για την σειρά των αντιφάσεων αλλά και της αρχαιολογικής ΑΝΥΠΑΡΞΙΑΣ σημείων και γεγονότων που ΔΗΘΕΝ έλαβαν χώρα τότε.
samuel1974:
«Δεν ανακαλύφτηκε λοιπόν η τριαδικότητα μ.Χ. αλλά αποκαλύφτηκε.»
Η έννοια της τριαδικότητας, ο ΣΥΜΒΟΛΙΣΜΟΣ δηλαδή, είναι μια πανάρχαια αντίληψη και εξαιρετικά διαδεδομένη και στους λαούς τους οποίους αντέγραψαν οι Σημιτικές φυλές εκ των οποίων προέκυψαν και οι σέκτες που κατέληξαν ως Εβραίοι και δήθεν «εκλεκτοί» του Ιεχωβά.
Ας μην ξεχνάμε ότι μιλάμε για μια αυτόκλητη τάση Μονοθεϊσμού και τίποτα περισσότερο.
Ωστόσο, για να μαθαίνεις Δικαστά Σαμουήλ και καμία ιστορική αλήθεια, ας δούμε τι είπαν σχετικά με την Τριαδικότητα οι αρχαίοι ημών πρόγονοι και ας αφήσουμε τους Σημίτες με τις παραδόσεις της περιοχής τους.
Εάν δούμε τον Πλούταρχο, τότε βλέπουμε ότι η θεώρηση του Τρισυπόστατου Θείου είναι ΗΔΗ ΥΠΑΡΧΟΥΣΑ.
«Η δε κρείπων και θειοτέρα φύσις εκ τριών εστί, του νοητού και της υλης και του εκ τούτων, ον Κόσμον Ελληνες ονομάζουσιν». Επομένως, φαίνεται ξεκάθαρα η θεώρηση τού Τρισυπόστατου Θείου. Θεώρηση που δεν είναι δήθεν «αποκλειστικότητα» ή «πρωτιά» της Ιουδαϊκής Πεντατεύχου ή των μετέπειτα Χριστιανών, αλλά υπάρχει ήδη στην ιστορία ως καταγραφή.
Περαιτέρω παραδείγματα είναι οι Αιγύπτιοι, μέ τήν τριάδα Οσιρις-Ισις-Ωρος ή οι Ινδοί με την τριάδα Μπράχμα-Βισνού-Σίβα, και πάει λέγοντας.
Κατά τον ίδιο τρόπο, ας δούμε και τι μας λέει ο Πλάτωνας σχετικά:
21. Εν δ' ούν τω παρόντι χρή γένη διανοηθήναι τριττά, τό μέν γιγνόμενον, τό δ' εν ώ γίγνεται, τό δ' όθεν αφομοιούμενον φύεται τό γιγνόμενον καί δή καί προεικάσαι πρέπει τό μέν δεχόμενον μητρί, τό δ' όθεν πατρί, τήν δέ μεταξύ τούτων φύσιν εκγόνω.
(Πλάτων, Τίμαιος, 18d(50))
Αλλά είπαμε, αν ασχολούμαστε μοναχά με Σαούλ Σαμουήλ….που μυαλό για ΓΝΩΣΗ!
samuel1974:
«Στην περίπτωση του προπατορικού αμαρτήματος, αυτή η ρετσινιά πρέπει οπωσδήποτε να υπάρχει για να έχει και λόγο ύπαρξης το βάπτισμα.»
Είναι ΑΣΥΣΤΟΛΟ ΨΕΥΔΟΣ ότι κατά την Ιουδαϊκή παράδοση υφίσταται η έννοια της μεταφοράς της αμαρτίας από γενιά σε γενιά, σε σχέση πάντοτε με το (παραμύθι..) προπατορικό αμάρτημα.
ΠΟΥΘΕΝΑ μέσα από την Παλαιά Διαθήκη δεν προκύπτει κάτι σχετικό. ΠΟΥΘΕΝΑ!
Αυτό είναι μια ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ των Χριστιανών, και όπως η κάθε χριστιανική αίρεση, όπως και η ορθόδοξη, λέει ότι της κατέβει στο κεφάλι, έτσι το ίδιο ισχύει και εδώ.
Και εάν έχεις αντιρρήσεις φίλτατε, ΟΡΙΣΤΕ ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ. Ορίστε να μας δώσεις τα εδάφια εκ των οποίων προκύπτει αυτός ο σαφής προσδιορισμός.
samuel1974:
«Με το σκεπτικό σου ότι δε θα γινότανε ο Καβάφης δεκτός στην εκκλησία επειδη ήτανε ομοφυλόφιλος, δε θα γινότανε κανένας δεκτός, γιατί όλοι οι άνθρωποι είναι λίγο ή πολύ αμαρτωλοί.»
Ο άνθρωπος δεν σου είπε το «σκεπτικό του», ΑΛΛΑ ΤΟ ΤΙ ΛΕΕΙ Η ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ!! Δηλαδή, το τι είπε ο ΙΔΙΟΣ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΕΚΛΕΚΤΩΝ ΤΟΥ.
Οφείλεις λοιπόν να απαντήσεις ΕΠΙ ΤΗΣ ΕΡΩΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΔΑΦΙΟΥ του Παύλου και όχι να αερολογείς με ετσιθελικές ερμηνείες και σοφίσματα.
Εάν πάλι δεν ξέρεις να απαντήσεις (προφανές..) τότε να είσαι σίγουρος ότι έχουνε ακουστεί και πολύ καλύτερες δικαιολογίες έως τώρα!!!
-------------------------------------------------------------
quote:
Το να επιτίθεσαι σε προσωπικό επίπεδο σε έναν καλλιτέχνη είτε αυτό τον λένε Καβάφη είτε τον λένε Αριστομένη Προβελλέγγιο, επειδή δε σου αρέσουνε αυτά, που λέει μέσω ενός καλλιτεχνικού του έργου, είναι άκρως σκοταδιστικό και φασιστικό.
ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ! ΦΩΝΑΖΟΥΝ ΟΙ ΚΛΕΦΤΕΣ!
Αυτα αγορι μου, να τα πεις στα αρρωστακια που πανε και κλεινουν αιθουσες προβολης, αφοριζουν συγγραφεις, και κατεβαζουν πινακες ζωγραφικης.
Για αυτο το σκοταδιστικο και φασιστικο κειμενο, εχεις να πεις κατι???
quote:
9 Η ΔΕΝ ΕΞΕΥΡΕΤΕ ΟΤΙ ΟΙ ΑΔΙΚΟΙ ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΣΙ ΚΛΗΡΟΝΟΜΗΣΕΙ ΤΗΝ ΒΑΣΙΛΕΙΑΝ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΜΗ ΠΛΑΝΑΣΘΕ ΟΥΤΕ ΠΟΡΝΟΙ ΟΥΤΕ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΑΙ ΟΥΤΕ ΜΟΙΧΟΙ ΟΥΤΕ ΜΑΛΑΚΟΙ ΟΥΤΕ ΑΡΣΕΝΟΚΟΙΤΑΙ
_________________________
Tότενες το μαύρο φίδι
το διπλό του το γλωσσίδι
πίσω από την αστοιβιά
βγάζει και κουνάει με βιά:
"Φως ζητάνε τα χαϊβάνια
κι' οι ραγιάδες απ' τα ουράνια,
μα θεοί κι' όξαποδώ
κει δεν είναι παρά δώ."
__________________________________________________
ΕΓΙΝΕ ΕΠΕΜΒΑΣΗ ΣΤΟ ΜΕΓΕΘΟΣ ΤΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΟΣΕΙΡΑΣ
__________________________________________________
Υποννοούμενα για ομοφυλοφιλικές τάσεις, επικρίσεις προς ποιητές και γενικά μια ατμόσφαιρα η οποία σίγουρα δεν βοηθάει κανέναν.
Αυτό το οποίο θα ήθελα μόνο να ρωτήσω είναι κάτι πολύ συγκεκριμένο:
Γιατί?
Γιατί προβαίνετε σε πράξεις οι οποίες δεν βοηθούν κανέναν?
Τι προσφέρουν όλα αυτά τα λεγόμενα και σε τι ωφελούν όχι μόνο εσάς αλλά κι όλους όσους διαβάζουν αυτό το θέμα?
Αλήθεια, αντιλαμβάνεστε αγαπητοί μου πόσα άτομα διαβάζουν τα λεγόμενα σας?
Αντιλαμβάνεστε πόσοι άνθρωποι έως τώρα έχουν ταυτιστεί με τα λεγόμενα σας, έχουν βρει το ερέθισμα μέσα από αυτά να σκεφτούν και να κρίνουν κάποια πράγματα?
Τι αίσθηση αφήνουν αυτά τα λεγόμενα που διάβασα πριν από λίγο?
Που βρίσκεται το νόημα της αντιπαράθεσης σας λοιπόν?
Στην κριτική απέναντι στη γνώμη του συνομιλητή μας?
Στην κριτική απέναντι στον ίδιο τον συνομιλητή μας?
Από την στιγμή που τουλάχιστον σε αυτό το θέμα (όπως και σε άλλα) έχετε αποδείξει οτι μπορείτε να κάνετε έναν σοβαρό διάλογο, με επιχειρήματα κι εμπεριστατωμένες απόψεις γιατί δεν συνεχίζετε να κάνετε το ίδιο?
Γιατί δεν προσπαθείτε μέσα από αυτόν τον διάλογο να βρείτε τα όποια κοινά σημεία υπάρχουν μεταξύ σας και να τα αφήσετε να λειτουργήσουν με τέτοιο τρόπο ώστε να δώσετε μια θετική χροιά σε αυτό το θέμα?
Αυτός ο πόλεμος υποννοουμένων είναι κάτι το εποικοδομητικό ή κάτι το ψυχοφθόρο?
Και πριν απαντήσετε στον εαυτό σας καλό θα ήταν να σκεφτείτε οτι δεν αναφέρομαι σε προσωπικό επίπεδο.
Αναφέρομαι σε συλλογικό επίπεδο...
Προσπαθείστε λοιπόν, φίλοι μου, να πράξετε κάτι το οποίο μπορείτε να κάνετε και το έχετε κάνει και στο παρελθόν.
In anticipation of my resurrection...
Έχεις αναντίρρητα δίκαιο όσον αφορά την εκτροπή της συζήτησης, και μακάρι να μπορούσα να χω την αποστασιοποιημένη στάση που σε χαρακτηρίζει, σε σχέση πάντοτε με παρόμοια ευτράπελα.
Ωστόσο, οφείλουμε να κάνουμε μια διαπίστωση, ότι η επιμελώς επαναλαμβανόμενη χρήση αυτού του γλωσσικού νατουραλισμού, με σεξιστικό πλαίσιο και προφανείς «χρωματισμούς» για ομοφυλοφιλικές τάσεις των συνομιλητών, είναι μια αποκλειστική προσπάθεια του νεόφερτου samuel1974.
Προσωπικά, μόνο με χιούμορ μπορώ να αντιπαρέλθω σε τέτοιες γελοιότητες, μιας και σκοπός τους είναι η τεχνητή ένταση και όχι ο διάλογος.
Επίσης, οφείλουμε να παρατηρήσουμε ότι όση ένταση και εάν έχει έως τώρα παρατηρηθεί, σε διάφορες αψιμαχίες, παρόμοιες πρακτικές δεν έχουμε παρατηρήσει. Τουλάχιστον όχι με τόση εμμονή.
Σε κάθε περίπτωση, δεν θα θελα να εκληφθεί ως προτροπή για φίμωση του μέλους τα όσα γράφω, καθώς θεωρώ ότι η συζήτηση οφείλει να αντέξει τα πάντα και ως συνήθως, με κάποιο τρόπο επανέρχεται σύνεση……
quote:
«Η δε κρείπων και θειοτέρα φύσις εκ τριών εστί, του νοητού και της υλης και του εκ τούτων, ον Κόσμον Ελληνες ονομάζουσιν».
Παραπάνω ο Πλούταρχος μιλά για θεό; Που πίστευε ο Πλούταρχος;
quote:
21. Εν δ' ούν τω παρόντι χρή γένη διανοηθήναι τριττά, τό μέν γιγνόμενον, τό δ' εν ώ γίγνεται, τό δ' όθεν αφομοιούμενον φύεται τό γιγνόμενον καί δή καί προεικάσαι πρέπει τό μέν δεχόμενον μητρί, τό δ' όθεν πατρί, τήν δέ μεταξύ τούτων φύσιν εκγόνω.
(Πλάτων, Τίμαιος, 18d(50))
Παραπάνω ο Πλάτωνας μιλά για θεό; Που πίστευε ο Πλάτωνας;
quote:
Περαιτέρω παραδείγματα είναι οι Αιγύπτιοι, μέ τήν τριάδα Οσιρις-Ισις-Ωρος ή οι Ινδοί με την τριάδα Μπράχμα-Βισνού-Σίβα, και πάει λέγοντας.
Δεν μπορώ να καταλάβω που θες να καταλήξεις.
Εσύ που τα έχεις διαβάσει τα παραπάνω που κατέληξες;
Προς τι το άγχος να αποδείξεις αν ο χριστιανισμός μιλάει πρώτος για τριαδικότητα ή όχι; Η τριαδικότητα δεν είναι ανακάλυψη είναι αυτό το οποίο υφίσταται. Και εκτός αυτού η τριαδικότητα του θείου στον χριστιανισμό δεν έχει σχέση με τα υπονοούμενα ενδεχόμενης τριαδικότητας στις άλλες θρησκείες (οφείλουμε να ομολογήσουμε ότι περί ερμηνείας υπονοουμένης τριαδικότητας είναι τα παραδείγματα που αναφέρονται εντός των quotes και όχι ρητές τριαδικότητες). Επίσης, αυτή η ερμηνεία περί τριαδικότητας που αναφέρεις το πιθανότερο είναι να είναι λανθασμένη διότι ούτε στον ινδουισμό ούτε στην αρχαία Αίγυπτο ούτε στην αρχαία Ελλάδα έχουμε ρητή αναφορά τριαδικού θεού.
Σε ΚΑΝΕΝΑ ΔΟΓΜΑ δεν συναντάμε τριαδικό θεό με την έννοια της τριαδικότητας που συναντάμε στην ορθόδοξη πίστη.
Edited by - pr_gid on 14/07/2006 15:10:21
quote:Ερμή Τρισμέγιστου "Ποιμάνδρης", 6: Το φως εκείνο είπε, είμαι εγώ ο Νους, ο Θεός σου, εκείνος που υπήρχε πριν από την υγρά φύση και το σκοτάδι και ο φωτεινός Λόγος που εκπορεύεται από τον Νου είναι υιός Θεού.
Σε ΚΑΝΕΝΑ ΔΟΓΜΑ δεν συναντάμε τριαδικό θεό με την έννοια της τριαδικότητας που συναντάμε στην ορθόδοξη πίστη.
Και είπα: Τι σημαίνει αυτό; - Μάθε το λοιπόν: Αυτό που είδες κι άκουσες είναι Λόγος Κυρίου και ο Νους Θεός Πατέρας. Και δεν χωρίζεται το ένα από το άλλο. Η ένωσή τους είναι η ζωή
Κάποιος σας πρόλαβε...
Lux e tenebris
quote:quote:Ερμή Τρισμέγιστου "Ποιμάνδρης", 6: Το φως εκείνο είπε, είμαι εγώ ο Νους, ο Θεός σου, εκείνος που υπήρχε πριν από την υγρά φύση και το σκοτάδι και ο φωτεινός Λόγος που εκπορεύεται από τον Νου είναι υιός Θεού.
Σε ΚΑΝΕΝΑ ΔΟΓΜΑ δεν συναντάμε τριαδικό θεό με την έννοια της τριαδικότητας που συναντάμε στην ορθόδοξη πίστη.Και είπα: Τι σημαίνει αυτό; - Μάθε το λοιπόν: Αυτό που είδες κι άκουσες είναι Λόγος Κυρίου και ο Νους Θεός Πατέρας. Και δεν χωρίζεται το ένα από το άλλο. Η ένωσή τους είναι η ζωή
Κάποιος σας πρόλαβε...
Lux e tenebris
Αν δε κάνω λάθος παραπάνω περιγράφεις μια δυαδικότητα.
«Παραπάνω ο Πλάτωνας μιλά για θεό; Που πίστευε ο Πλάτωνας;»
Δεν έχει νόημα να καθίσουμε εδώ και τώρα να αναλύσουμε τα του Πλάτωνος, σημασία έχει ότι Η ΤΡΙΑΔΙΚΟΤΗΤΑ ΥΠΗΡΞΕ ΜΙΑ ΠΑΝΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΚΑΙ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΗ ΣΥΜΒΟΛΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ.
Απλό είναι.
pr_gid:
«Προς τι το άγχος να αποδείξεις αν ο χριστιανισμός μιλάει πρώτος για τριαδικότητα ή όχι;»
Δεν πρόκειται για «άγχος», αλλά για ΑΝΑΔΕΙΞΗ ΤΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ. Το εάν ο ένας το ερμήνευσε με Α τρόπο και ο άλλος το είπε περιστεράκι και πάει λέγοντας, ΟΥΔΕΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΕΧΕΙ. Αρκεί να αντιληφθούμε ότι ούτε «αποκάλυψε» κάτι ο Χριστιανισμός αλλά ούτε και ανακάλυψε: οι συμβολισμοί αυτοί ήσαν γνωστότατοι ήδη τότε.
pr_gid:
«Και εκτός αυτού η τριαδικότητα του θείου στον χριστιανισμό δεν έχει σχέση με τα υπονοούμενα ενδεχόμενης τριαδικότητας στις άλλες θρησκείες…»
Η έννοια της χριστιανικής τριαδικότητας, είναι κατ αρχάς μια πλήρη αντίφαση. Τα τρία τα οποία συνάμα……δεν ενεργούν αυτοβούλως και διαφορετικά αλλά είναι όντως τρία (!) και ταυτόχρονα είναι και………………..ένα!!
Ωστόσο, ας το αφήσουμε αυτό το θέμα προς το παρόν.
Γενικότερα, πέφτεις διαρκώς σε ΣΦΑΛΜΑΤΑ, με προφανείς στόχους: να αναδείξεις την «αλήθεια» της χριστιανικής τριαδικότητας. Αυταπατάσαι και αυταπατάστε φίλτατε!
Και τούτο διότι όσο «ενδεχόμενη» και «αληθινή» είναι ή υπήρξε η τριαδικότητα στις θρησκείες και κοσμοθεάσεις που ανέφερα, άλλο τόσο ενδεχόμενη είναι και στον χριστιανισμό, καθώς στην ουσία αποτελεί ο χριστιανισμός (Ιουδαϊσμός) ΣΥΜΠΙΛΗΜΑΤΑ από διάφορες Σημιτικές παραδόσεις και δόγματα, με το μπόλιασμα της Ελληνικής φιλοσοφίας στην χροιά και απόδοση του Λόγου.
Αυτά για να ξέρουμε τι εστί ΕΙΚΑΣΙΑ και τι Συγκρητισμός.
pr_gid:
«Σε ΚΑΝΕΝΑ ΔΟΓΜΑ δεν συναντάμε τριαδικό θεό με την έννοια της τριαδικότητας που συναντάμε στην ορθόδοξη πίστη.»
Το ότι ο Σχολαστικός Χριστιανισμός, θιασώτης του οποίου είναι και η Ορθοδοξία ή ο Καθολικισμός, πιάστηκε από έννοιες όπως η τριαδικότητα και απέδωσε μέγιστη «αξία» στην συσχέτιση αφήγησης και μύθου, είναι ένα ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΘΕΜΑ του δόγματος.
Με άλλα λόγια, δεν σημαίνει τίποτε απολύτως το ποιος «χόντρυνε» τον Α ή τον Β συμβολισμό ή μύθευμα (π.χ. έννοια τριαδικότητας), καθώς έγινε απλά για λόγους εσωτερικής κατανάλωσης και διαφοροποίησης και όχι κάποιας «αλήθειας».
Ο καθένας κάτι και κάπου έπρεπε να βάλει την «πινελιά» του ώστε να αναδείξει κάτι διαφορετικό. Ο χριστιανισμός λοιπόν πιάστηκε περισσότερο από ότι άλλοι στο ΥΠΑΡΧΟΝ θέμα της τριαδικής ερμηνείας.
Το αντιλαμβάνεσαι ή ακόμα ζεις τον μύθο?
O Συνομιλητής Σβάμπε εφόσον καταθέσει τις απόψεις του, αρχίζει να βρίζει και να αποκαλαί τους Χριστιανούς γίδια και πρόβατα. Σε κάθε του απάντηση πετάει και μιά βρισιά και μιλαέι για προβατάρχες και μαντριά.
Το να θέλει κάποιος να λύσει την προεφηβική του υπαρξιακή αναζήτηση μέσω ενός φόρουμ είναι δεκτό, αλλά εάν βρίζει χυδαία θεωρώντας ότι έχει να αντιμετωπίσει θεοσεβούμενους συνομιλητές, οι οποίοι δεν θα απαντήσουνε στη λάσπη που εκσφενδονίζει, κάνει λάθος.
Καταμέτρησε, αν δε σου κάνει κόπο, πόσους χαρακτηρισμούς σε προσωπικό επίπεδο έχει ξεστομίσει. Και ας μην πετάει υπονούμενα για διαγραφή μελών, επειδή δεν του αρέσουνε τα λεγόμενα του συνομιλητή και δεν μπορεί να ανταπεξέλθει με αντεπιχειρήματα τον διάλογο.
@ schwabe
Γράφεις: Μάλλον η εμφάνιση της….αρρωστημένης φαντασίας των ανώνυμων συντακτών είναι, καθώς πρόκειται για ΜΥΘΟ και όχι για «ιστορία» δια την οποία και χαριεντίζεστε…..
Ότι δεν μας συμφερει να ακούμε είναι μύθος, ενώ ότι μας συμφέρει να ακούμε είναι αλήθεια; Αυτό λέγεται εθελοτύφλωση. Εάν είναι αρρωστημένη φαντασία τα λεγόμενα της βίβλου, τότε (βάσει του σκεπτικού σου) γιατί να μην είναι και τα λεγόμενα σου;
Γράφεις: Αποτελεί ΜΥΘΕΥΜΑ. Κανένας σοβαρός μελετητής δεν τοποθετεί την συγγραφή της Πεντατεύχου πριν τον 5ο με 6ο αιώνα π.χ. Αυτός και ο λόγος για την σειρά των αντιφάσεων αλλά και της αρχαιολογικής ΑΝΥΠΑΡΞΙΑΣ σημείων και γεγονότων που ΔΗΘΕΝ έλαβαν χώρα τότε.
Ώραίο κόλπο! Όταν καταρίπτεται η επιχειρηματολογία μας για αντιφάσεις στα λεγόμενα της βίβλου, τότε μεταπηδάμε στην ιστορική αμφισβητιμότητα των γραπτών και στην αμφιβόλη δήθεν ψυχική ισορροπιά των συγγραφέων. Απαντάω σε σένα όπως και στον βελιάλ. Δεν κρίνουμε τον καλλιτέχνη, αλλά το έργο. Όταν αρχίζουμε να χαρακτηρίζουμε ψυχοπαθή τον καλλιτέχνη, επειδή δε μας αρέσουνε τα έργα του, τότε αυτοτοποθετούμαστε στον φασισμό. ...το κλίμα της Δουϊτσλάνδης...
Για αυτά που γράφεις για τον τρισυπόστατο θεό, που είχανε ανακαλύψει δήθεν οι αρχαίοι Έλληνες έχει ήδη απαντήσει ο Απ. Παύλος. Όταν γράφει στις επιστολές του, ότι ο θεός τους έδωσε φώτιση και ανακαλύψανε με την διανοιά τους τον αληθινό θεό (τον ένα και μοναδικό που δεν κατοικεί στον Όλυμπο), αλλά αντί να τον λατρέψουνε συνεχίσανε να προσκυνάνε τα είδωλα ...και τότε πήρε ο θεός την χάρη του Αγ. Πνεύματος και το ρίξανε στις μ...
Αφού όμως δεν πιστεύεις σε αυτόν τον Θεό, όπως λες, τότε γιατί κοπτεσαι για την αληθινή φύση του θεού και για το ποιός την πρωτοανακάλυψε. Αυτά που ΠΑΠΑΓΑΛΙΖΕΙΣ εξάλλου δεν πείθουνε ούτε εσένα τον ίδιο, ότι είναι αποκαλυψη της τριαδικότητας του Θεού.
"του νοητού και της υλης και του εκ τούτων"
Μιλάμε για αϋλο Θεό, όχι για ύλη.
Φέρε παραδείγματα για τους Αρχαίους λαούς που μιλήσανε για ΕΝΑΝ τρισυπόστατο Θεό και μη πετάς παρόλες. "Τα ανακαλύψανε οι Σουμέριοι"
"τριττά, τό μέν γιγνόμενον, τό δ' εν ώ γίγνεται"
Ο θεός δεν γίνεται, υπάρχει.