Η Εκκλησία των Ελλήνων στο θρήσκευμα ](ΕΝΝΟΕΙ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΟΥ ΔΩΔΕΚΑΘΕΟΥ – ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΤΟ ΠΑΡΩΝ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟ ΠΗΡΑΜΕ ΑΠΟ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΠΑΓΑΝΙΣΤΩΝ ΟΠΟΥ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΑΓΑΝΙΣΤΕΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΩΔΕΚΑΘΕΟ) είναι όργανο πνευματικού πολέμου. Στέκεται στην πρώτη γραμμή μάχης κατά των μισελληνικών αιρέσεων. Δεν δικάζει τον εχθρό. Τον εξοντώνει. Δεν διεξάγει πόλεμο κατά ατόμων. Εξολοθρεύει ομαδικώς τις αντεθνικές δοξασίες. Δεν ψάχνει για στοιχεία που να αποδεικνύουν αξιόποινες πράξεις ατόμων. Η πρώτη ερώτηση που κάνουμε είναι: Λατρεύεις τους Πατρώους Θεούς; Η απάντηση θα καθορίσει την μοίρα του κατηγορουμένου. Αυτή είναι η ουσία του εμπόλεμου Ελληνισμού.
Ο Έλλην σκληρός απέναντι στον εαυτό του, πρέπει να είναι σκληρός απέναντι στον εχθρό. Όλα τα μαλθακά συναισθήματα φιλίας, ανοχής, αγάπης πρέπει να καταπνιγούν. Μόνο μία σκέψη, έναν σκοπό έχει στο μυαλό του ο Έλλην Πολεμιστής: Αμείλικτη εξόντωση των εχθρών του Έθνους και του Ελληνισμού. Για τον Έλληνα υπάρχει μία μόνο ευχαρίστηση: Η ολοκληρωτική νίκη στον Ιερό ΕθνικοΑπελευθερωτικό Αγώνα. Με ψυχρή λογική, μακιαβελλική ηθική και ακούραστη καταδίωξη του στόχου, ο Έλλην Πολεμιστής πρέπει να είναι έτοιμος να πεθάνει και να εξολοθρεύσει οτιδήποτε στέκει εμπόδιο στο δρόμο για την παγκόσμια κυριαρχία του Ελληνισμού.

ΑΝ ΕΙΧΑΤΕ ΤΟ ΚΟΥΡΑΓΙΟ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ ΤΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΚΕΙΜΕΝΟ (ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΠΡΑΓΜΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΒΛΕΠΕΙΣ ΟΤΑΝ ΜΠΕΙΣ ΣΕ ΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΙΑΣΗΜΟΤΕΡΕΣ ΣΕΛΙΔΕΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΠΑΓΑΝΙΣΤΩΝ) ΠΕΙΤΕ ΜΕ ΤΟ ΧΕΡΙ ΣΤΗΝ ΚΑΡΔΙΑ ΤΙ ΣΧΕΣΗ ΕΧΟΥΝ ΟΛΟΙ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ (ΠΑΓΑΝΙΣΤΕΣ) ΜΕ ΤΟ ΑΡΧΑΙΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΚΑΛΛΙΕΡΓΗΣΕ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ, ΤΗΝ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ,ΤΟ ΘΕΑΤΡΟ, ΤΗΝ ΑΓΑΠΗ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΛΟΣ ΚΛΠ …. Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΕΥΚΟΛΗ, ΟΛΟΙ ΑΥΤΟΙ (ΟΙ ΠΑΓΑΝΙΣΤΕΣ) ΟΥΔΕΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΕΧΟΥΝ ΟΧΙ ΑΠΛΩΣ ΜΕ ΤΟ ΑΡΧΑΙΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΠΝΕΥΜΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΙΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ, ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ , ΙΣΟΤΗΤΑ ΑΓΑΠΗ ΚΛΠ. ΓΙΑΤΙ ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΑ ΜΟΝΟ ΕΝΑΣ ΠΟΡΩΜΕΝΟΣ ΦΑΣΙΣΤΑΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΡΑΨΕΙ ΤΕΤΟΙΟ ΞΕΔΙΑΝΤΡΟΠΟ ΚΕΙΜΕΝΟ.

ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ (ΕΠΕΙΔΗ ΤΟ ΞΕΔΙΑΝΤΡΟΠΟ ΚΑΙ ΑΡΡΩΣΤΗΜΕΝΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥΣ ΓΡΑΦΕΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΈΛΛΗΝΑ ΠΟΛΕΜΙΣΤΗ) ΣΑΣ ΑΝΑΦΕΡΩ ΟΤΙ Ο ΛΑΟΣ ΜΑΣ (ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΠΟΛΙΤΙΣΜΕΝΟΣ ΛΑΟΣ) ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΠΕΔΙΑ ΤΩΝ ΜΑΧΩΝ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΣΕ ΝΑ ΔΙΑΤΗΡΗΣΕΙ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΙΑ ΤΟΥ (ΑΛΩΣΤΕ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΖΗΤΟΥΜΕΝΟ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΙΡΟ ΠΟΛΕΜΟΥ) ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΩ 2 ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ (ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΙΣΤΟΡΙΑ):

1ο ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ: ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ ΟΙ ΣΠΑΡΤΙΑΤΕΣ ΟΤΑΝ ΚΕΡΔΙΖΑΝ ΤΗΝ ΜΑΧΗ ΔΕΝ ΚΥΝΗΓΟΥΣΑΝ ΤΟΝ ΕΧΘΡΟ ΜΕΧΡΙ ΤΕΛΙΚΗΣ ΕΞΟΝΤΩΣΗΣ ΤΟΥ ΑΛΛΑ ΤΟΝ ΑΦΗΝΑΝ ΝΑ ΤΡΑΠΕΙ ΣΕ ΑΤΑΚΤΟ ΦΥΓΗ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΤΟΝ ΚΑΤΑΔΙΩΚΟΥΝ.
2ο ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ: 2ος ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ, ΕΝΤΥΠΩΣΗ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΤΟ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΛΗΘΟΣ ΑΝΑΦΟΡΩΝ ΙΤΑΛΩΝ ΚΑΙ ΓΕΡΜΑΝΩΝ ΑΙΧΜΑΛΩΤΩΝ ΣΤΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ ΣΤΑ ΣΥΝΟΡΑ. ΣΤΙΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΑΥΤΕΣ ΙΤΑΛΟΙ ΚΑΙ ΓΕΡΜΑΝΟΙ ΑΙΧΜΑΛΩΤΟΙ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΜΕ ΕΚΠΛΗΞΗ ΟΤΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΕΣ, ΠΑΡ’ ΟΤΙ ΕΙΧΑΝ ΛΙΓΕΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΟΙ ΚΑΗΜΕΝΟΙ, ΜΟΙΡΑΖΟΝΤΑΝ ΤΗΝ ΤΡΟΦΗ, ΤΟ ΝΕΡΟ, ΤΑ ΤΣΙΓΑΡΑ ΤΟΥΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΓΕΡΜΑΝΟΥΣ ΚΑΙ ΙΤΑΛΟΥΣ ΑΙΧΜΑΩΤΟΥΣ .

ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΩΝ ΠΑΓΑΝΙΣΤΩΝ ΠΟΥ ΠΑΡΑΘΕΤΩ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΘΑ ΔΕΙΤΕ ΤΗΝ ΦΡΑΣΗ:

Η πρώτη ερώτηση που κάνουμε είναι: Λατρεύεις τους Πατρώους Θεούς; Η απάντηση θα καθορίσει την μοίρα του κατηγορουμένου.

ΚΑΙ ΡΩΤΩ ΚΑΙ ΕΓΩ ΜΕ ΤΗΝ ΣΕΙΡΑ ΜΟΥ:

ΕΧΕΙ ΔΙΑΦΟΡΑ ΑΥΤΗ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΩΝ ΔΙΩΞΕΩΝ ΕΝΑΝΤΙΩΝ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ;;;;;;;;

Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΗ: ΤΑ ΠΟΡΩΜΕΝΑ ΜΥΑΛΑ ΤΩΝ ΠΑΓΑΝΙΣΤΩΝ ΣΚΕΦΤΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΡΟΠΟ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟΓΟΝΟΙ ΤΟΥΣ ΔΙΩΚΤΕΣ (ΆΛΛΩΣΤΕ ΚΑΙ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΠΧ Schwabe ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΑ ΜΝΗΜΑΤΑ ΤΟΥΣ ΘΑ ΔΕΙΤΕ ΠΛΕΙΣΤΕΣ ΦΟΡΕΣ ΝΑ ΛΕΝΕ ΑΡΧΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΓΙΝΑΝ ΔΙΩΓΜΟΙ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΣΤΡΙΜΟΓΝΟΝΤΑΙ ΟΤΑΝ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΜΕ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΩΝ ΔΙΩΓΜΩΝ ΤΟΤΕ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΚΑΛΑ ΚΑΝΑΝΕ ΟΙ ΔΙΩΚΤΕΣ ΚΑΙ ΣΚΟΤΩΝΑΝ ΤΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ.)

ΑΥΤΟ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΔΙΟΤΙ Ο ΦΑΣΙΣΤΑΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΑ ΦΑΣΙΣΤΑΣ ΕΙΤΕ ΛΕΓΕΤΑΙ ΗΡΩΔΗΣ, ΕΙΤΕ ΛΕΓΕΤΑΙ ΝΕΡΩΝΑΣ, ΕΙΤΕ ΛΕΓΕΤΑΙ ΔΙΟΚΛΗΤΙΑΝΟΣ , ΕΙΤΕ ΛΛΕΓΕΤΑΙ ΙΟΥΛΙΑΣΝΟΣ,ΕΙΤΕ ΛΕΓΕΤΑΙ ΚΕΜΑΛ, ΕΙΤΕ ΛΕΓΕΤΑΙ ΧΙΤΛΕΡ(ΠΑΝΤΩΣ, ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΧΙΤΛΕΡ ΔΕΝ ΕΓΡΑΨΕ ΤΟΣΟ ΑΚΡΑΙΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΟΠΩΣ ΤΑ ΜΠΟΥΜΠΟΥΚΙΑ ΜΑΣ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΑΓΑΝΗΣΤΕΣ) , ΕΙΤΕ ΛΕΓΕΤΑΙ ΣΤΑΛΙΝ.

ΟΜΩΣ,ΘΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΩ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΤΗΝ ΑΝΑΛΥΣΗ ΜΟΥ ΚΑΙ ΘΑ ΠΩ ΟΤΙ ΓΙΑ ΝΑ ΓΡΑΦΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΤΕΡΑΤΟΥΡΓΙΕΣ ΔΕΝ ΑΡΚΕΙ ΑΠΛΩΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΦΑΣΙΣΤΑΣ ΑΛΛΑ ΤΕΡΑΣ ΚΑΙ ΨΥΧΙΚΑ ΑΡΡΩΣΤΟΣ. ΝΑΙ ΚΑΛΑ ΔΙΑΒΑΣΑΤΕ ΓΙΑΤΙ ΜΟΝΟ ΜΙΑ ΑΡΡΩΣΤΗ ΚΑΙ ΑΠΟΚΤΗΝΩΜΕΝΗ ΨΥΧΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΚΦΡΑΣΤΕΙ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΕΤΟΙΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ ΚΕΙΜΕΝΑ ΚΑΙ ΙΔΕΕΣ. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΝΗΣΥΧΗΤΙΚΟ ΣΤΗΝ ΟΛΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΠΑΓΑΝΙΣΜΟΥ ΣΤΗΝ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΕΛΛΑΔΑ, ΔΗΛΑΔΗ, ΤΟ ΚΑΤΑ ΠΟΣΟ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΨΥΧΙΚΑ ΥΓΕΙΕΣ Ή ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΨΥΧΙΚΑ ΥΓΕΙΕΣ ΕΝΑ ΑΤΟΜΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΜΠΛΕΚΕΙ ΣΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΚΑΙ ΑΙΡΕΣΕΙΣ.

Edited by - pr_gid on 05/06/2006 22:16:49

_____________________________________
ΕΓΙΝΕ ΕΠΕΜΒΑΣΗ ΣΤΟ ΜΕΓΕΘΟΣ ΤΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ
amalia
_____________________________________

- ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΑΝ ΩΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΟΝ ΔΩΔΕΚΑΘΕΪΣΜΟ - ΝΕΑ - Μέσα από το Διεθνές Internet04/06/2006, 12:46:49

ΠΑΡΤΕ ΑΣΧΕΤΟΙ SCHWABE ΚΑΙ ΑΔΙΑΒΑΣΤΕ ΜΕΡΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΑΘΑΙΝΕΤΕ (ΓΙΑΤΙ ΑΠ’ ΟΤΙ ΒΛΕΠΩ Η ΕΝΑΣΧΟΛΗΣΗ ΣΑΣ ΜΕ ΤΟΝ ΠΑΓΑΝΙΣΜΟ ΚΑΙ ΤΙΣ ΘΕΩΡΙΕΣ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΗ ΠΟΥ ΑΠΟΡΩ ΑΝ ΔΙΑΒΑΖΕΤΕ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΠΑΓΑΝΙΣΤΙΚΕΣ ΜΠΟΥΡΔΕΣ ΚΑΙ ΘΕΟΤΗΤΕΣ)

ΚΥΡΙΟΙ SCHWABE ΚΑΙ ΑΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΝΑ ΜΙΚΡΟ ΜΑΘΗΜΑ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΔΙΩΓΜΟΥΣ:

ΟΙ ΔΙΩΓΜΟΙ ΔΙΑΚΡΙΝΟΝΤΑΙ ΣΕ ΔΥΟ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ:

1. ΤΟΥΣ ΤΟΠΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΟΥΣ, ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΚΑΝΕ Ο ΛΑΟΣ ΚΑΙ

2. ΤΟΥΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΚΟΥΣ, ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΓΕΝΙΚΟΙ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΔΙΕΤΑΖΕ Ο ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑΣ.

ΟΙ ΠΙΟ ΑΓΡΙΟΙ ΗΤΑΝ:

1. ΔΙΩΓΜΟΣ ΤΟΥ ΝΕΡΩΝΑ (64-68 Μ.Χ.). Ο ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑΣ ΑΥΤΟΣ ΕΚΑΨΕ ΤΗ ΡΩΜΗ ΓΙΑ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΣΗ, ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΣΤΡΕΨΕΙ ΤΗΝ ΟΡΓΗ ΤΟΥ ΟΧΛΟΥ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΑΛΛΩΝ ΕΚΤΟΣ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ, ΕΠΙΣΗΜΑ ΔΙΕΤΑΞΕ ΤΟ ΔΙΩΓΜΟ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ. ΤΟΤΕ ΘΑΝΑΤΩΘΗΚΑΝ ΟΙ ΑΠΟΣΤΟΛΟΙ ΠΕΤΡΟΣ ΚΑΙ ΠΑΥΛΟΣ. ΤΕΛΙΚΑ ΟΙ ΡΩΜΑΙΟΙ ΚΑΤΑΛΑΒΑΝ ΠΟΙΟΣ ΕΥΘΥΝΟΤΑΝ ΓΙΑ ΤΑ ΔΕΙΝΑ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΒΡΗΚΑΝ ΕΞΕΓΕΡΘΗΚΑΝ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΝΕΡΩΝΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΑΥΤΟΚΤΟΝΗΣΕ

2. ΔΙΩΓΜΟΣ ΤΟΥ ΔΟΜΙΤΙΑΝΟΥ (94-96 Μ.Χ.). ΑΥΤΟΣ ΒΡΗΚΕ ΑΦΟΡΜΗ ΤΟ "ΦΟΡΟ ΤΟΥ ΔΙΔΡΑΧΜΟΥ", ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΑΝ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ, ΕΠΕΙΔΗ ΕΠΑΥΑΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΙΟΥΔΑΙΟΙ ΚΑΙ ΑΡΧΙΣΕ ΣΚΛΗΡΟ ΔΙΩΓΜΟ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ. ΤΟΤΕ ΜΑΡΤΥΡΗΣΑΝ Ο ΔΙΟΝΥΣΙΟΣ Ο ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ ΚΑΙ Ο ΤΙΜΟΘΕΟΣ ΣΤΗΝ ΈΦΕΣΟ, ΜΑΘΗΤΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟΣΤΟΛΟΥ ΠΑΥΛΟΥ.

3. ΔΙΩΓΜΟΣ ΤΟΥ ΤΡΑΪΑΝΟΥ (97-116 Μ.Χ.). ΤΟΥΣ ΧΡΟΝΟΥΣ ΤΗΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑΣ ΤΟΥ Ο ΤΡΑΪΑΝΟΣ ΟΡΙΣΕ ΜΕ ΟΔΗΓΙΕΣ ΕΙΔΙΚΕΣ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΔΙΩΞΗΣ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ. ΌΤΑΝ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΑΡΝΟΥΝΤΑΝ ΝΑ ΘΥΣΙΑΣΟΥΝ ΣΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΤΩΝ ΡΩΜΑΙΩΝ, ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΑΝ ΣΕ ΘΑΝΑΤΟ. Ο ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΙΚΟΣ ΛΑΟΣ, ΠΟΛΥ ΦΑΝΑΤΙΣΜΕΝΟΣ, ΔΕΝ ΤΗΡΟΥΣΕ ΤΗ ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΟΥ ΕΛΕΓΕ ΟΤΙ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΕΓΓΡΑΦΗ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΔΙΩΞΗ. ΟΙ ΔΙΩΓΜΟΙ ΣΥΝΕΧΙΣΘΗΚΑΝ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΙΑΔΟΧΟΥΣ ΤΟΥ ΤΡΑΪΑΝΟΥ, ΤΟΝ ΑΔΡΙΑΝΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΑΝΤΩΝΙΟ ΠΙΟ, ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΤΟΣΟ ΑΓΡΙΟΙ.

4. ΤΟΥ ΑΔΡΙΑΝΟΥ (118-129 Μ.Χ.)

5. ΔΙΩΓΜΟΣ ΤΟΥ ΜΑΡΚΟΥ ΑΥΡΗΛΙΟΥ (161-178 Μ.Χ.). ΑΝ ΚΑΙ ΛΕΓΕΤΑΙ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΑΓΑΘΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ, ΕΔΩΣΕ ΔΙΑΤΑΓΗ ΓΙΑ ΤΟ ΒΑΣΑΝΙΣΜΟ ΚΑΙ ΤΗ ΘΑΝΑΤΩΣΗ ΜΕ ΑΓΡΙΑ ΚΑΙ ΑΠΑΝΘΡΩΠΑ ΒΑΣΑΝΙΣΤΗΡΙΑ. ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΑΥΤΑ ΒΑΣΑΝΙΣΘΗΚΕ ΚΑΙ ΑΠΟΚΕΦΑΛΙΣΘΗΚΕ Η ΑΓΙΑ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ.

6. ΔΙΩΓΜΟΣ ΤΟΥ ΣΕΠΤΙΜΙΟΥ ΣΕΒΗΡΟΥ (193-212). ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΣΕΒΗΡΟΥ ΑΝΑΝΕΩΘΗΚΕ ΕΝΑΣ ΝΟΜΟΣ ΤΟ 202, ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΠΕΤΡΕΠΕ ΤΟΝ ΠΡΟΣΗΛΥΤΙΣΜΟ. ΆΡΧΙΣΕ ΤΟΤΕ ΔΙΩΓΜΟΣ (200-211 Μ.Χ.) ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ ΚΥΡΙΩΣ, ΣΤΗ ΒΟΡ. ΑΦΡΙΚΗ ΚΑΙ ΣΤΗ ΓΑΛΛΙΑ (ΓΑΛΑΤΙΑ). ΤΟΤΕ ΜΑΡΤΥΡΗΣΑΝ ΚΑΙ ΠΕΘΑΝΑΝ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΤΟΥ ΩΡΙΓΕΝΗ, Ο ΛΕΩΝΙΔΑΣ, Ο ΕΙΡΗΝΑΙΟΣ, ΕΠΙΣΚΟΠΟΣ ΤΟΥ ΛΟΥΓΔΟΥΝΟΥ (ΣΗΜΕΡΙΝΗΣ ΛΥΩΝ ΤΗΣ ΓΑΛΛΙΑΣ) ΚΑΙ Η ΑΓΙΑ ΠΕΡΠΕΤΟΥΑ ΣΤΗΝ ΚΑΡΧΗΔΟΝΑ.

7. ΜΑΞΙΜΙΝΟΥ ΤΟΥ ΘΡΑΚΑ (235-237 Μ.Χ.).

8. ΔΙΩΓΜΟΣ ΤΟΥ ΔΕΚΙΟΥ (249-251 Μ.Χ.). ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΙΟ ΣΚΛΗΡΟΥΣ ΚΑΙ ΑΓΡΙΟΥΣ. ΘΕΩΡΟΥΣΕ ΤΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ ΑΙΤΙΑ ΤΟΥ ΞΕΠΕΣΜΟΥ ΤΗΣ ΡΩΜΑΪΚΗΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑΣ. ΤΟΤΕ ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΑΝ ΚΑΙ ΒΑΣΑΝΙΖΑΝ ΚΥΡΙΩΣ ΤΟΝ ΚΛΗΡΟ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΠΙΣΚΟΠΟΥΣ. ΤΟΥΣ ΔΙΩΓΜΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΣΥΝΕΧΙΣΕ Ο ΔΙΑΔΟΧΟΣ ΤΟΥ ΔΕΚΙΟΥ, Ο ΒΑΛΕΡΙΑΝΟΣ.

9. ΤΟΥ ΒΑΛΕΡΙΑΝΟΥ (257-259 Μ.Χ.).

10. Ο ΔΙΩΓΜΟΣ ΤΟΥ ΔΙΟΚΛΗΤΙΑΝΟΥ ΚΑΙ ΜΑΞΙΜΙΑΝΟΥ (285-305) ΗΤΑΝ Ο ΦΟΒΕΡΟΤΕΡΟΣ ΚΑΙ ΠΙΟ ΑΠΑΝΘΡΩΠΟΣ. (ΤΟ 286 Ο ΔΙΟΚΛΗΤΙΑΝΟΣ ΕΚΑΝΕ ΚΟΜΜΑ ΜΕ ΤΟΝ ΜΑΞΙΜΙΑΝΟ). ΤΑ ΑΙΤΙΑ ΗΤΑΝ ΤΑ ΙΔΙΑ ΜΕ ΤΟΥ ΔΕΚΙΟΥ ΚΑΙ ΚΡΑΤΗΣΕ ΣΥΝΟΛΙΚΑ 9 ΧΡΟΝΙΑ (296-305). Ο ΓΑΛΕΡΙΟΣ ΜΕ ΣΥΣΤΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΚΑΝΕ, ΤΟΝ ΕΠΕΙΣΕ ΝΑ ΔΙΩΞΕΙ ΤΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ. ΣΤΗ Μ. ΑΣΙΑ ΛΕΓΕΤΑΙ ΟΤΙ ΘΑΝΑΤΩΘΗΚΑΝ 15.000 ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ, ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ 140.000 ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΕΧΑΣΑΝ ΤΗ ΖΩΗ ΤΟΥΣ. ΤΟΤΕ ΘΑΝΑΤΩΘΗΚΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΆΓΙΟΙ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΑΙ ΓΕΩΡΓΙΟΣ. ΟΙ ΔΙΩΓΜΟΙ ΕΠΑΥΣΑΝ ΛΙΓΑ ΧΡΟΝΙΑ ΑΡΓΟΤΕΡΑ, ΟΤΑΝ ΕΓΙΝΕ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑΣ Ο Μ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ.

ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΚΑΘΕ ΕΝΗΜΕΡΩΜΕΝΟΣ ΚΑΙ ΕΙΛΙΚΡΙΝΗΣ ΠΟΛΙΤΗΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΗΓΕΣ ΤΟΥ, ΒΟΥΑΛΑ:

(Πηγή: Σύγχρονη Σχολική εγκυκλοπαίδεια. Εκδόσεις Πιπέρη Σωτήρα)

ΤΕΛΙΚΑ ΡΕ ΦΙΛΑΡΕΣ ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ;;;; ΕΝΑ ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΑΣ ΕΧΩ ΘΕΣΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΔΕΝ ΕΧΩ ΠΑΡΕΙ.

ΤΕΛΙΚΑ ΤΙ ΕΧΕΤΕ ΝΑ ΠΕΙΤΕ ΕΓΙΝΑΝ ‘Η ΔΕΝ ΕΓΙΝΑΝ ΔΙΩΞΕΙΣ;;;;;;;;;;;;

ΑΝ ΕΓΙΝΑΝ ΔΙΩΞΕΙΣ ΚΑΛΑ ΚΑΝΑΝΕ ΚΑΙ ΤΙΣ ΚΑΝΑΝΕ;;;;;;;;;;
ΜΗΠΩΣ ΣΥΜΦΩΝΕΙΤΕ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΩΞΕΙΣ ;;;;;;;;

ΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΣΥΜΦΩΝΕΙΤΑΙ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΩΞΕΙΣ (ΣΕ ΠΛΕΙΣΤΑ ΤΩΝ ΜΝΗΜΑΤΩΝ ΣΑΣ ΜΟΥ ΕΧΕΤΕ ΓΡΑΨΕΙ ΟΤΙ ΚΑΛΑ ΠΑΘΑΙΝΑΝ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΚΑΙ ΘΑΝΑΤΟΝΟΝΤΑΝ) ΤΟΤΕ ΦΙΛΑΡΑΚΙΑ ΜΟΥ SCHWABE ΚΑΙ ΑΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΠΑΝΤΩ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΑΣ:

{{{{{
ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΤΩΝ SCHWABE ΚΑΙ ΑΔΙΑΒΑΣΤΟΥ (Ο ΟΠΟΙΟΣ ΘΕΛΕΙ ΔΙΑΒΑΣΜΑ):
quote:
________________________________________
• ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΓΙΑ ΤΡΕΙΣ ΑΙΩΝΕΣ ΔΙΩΚΑΝ ΚΑΙ ΣΚΟΤΩΝΑΝ ΤΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ,
• ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΔΟΛΟΦΟΝΟΥΣΑΝ ΚΑΙ ΕΞΟΡΙΖΑΝ ΤΟΥΣ ΠΡΟ ΧΡΙΣΤΟΥ ΦΙΛΟΣΟΦΟΥΣ,
• ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΕΚΑΙΓΑΝ ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΟΣΩΝ ΑΠΕΡΡΙΠΤΑΝ ΤΟΥΣ ΨΕΥΤΙΚΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΤΟΥΣ,
________________________________________
Μενω εκπληκτος , οπως λεει και ο Χαρρυ Κλην . Ποιοι ηταν οι "αυτοι" ;
}}}}}}}}

ΑΥΤΟΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΜΙΛΑΩ ΦΙΛΑΡΑΚΙΑ ΜΟΥ SCHWABE ΚΑΙ ΑΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΚΟΛΛΗΜΕΝΑ ΦΑΣΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΙΣΣΑΛΟΔΟΞΑ ΜΥΑΛΑ ΝΑ ΣΑΝ ΚΑΙ ΤΑ ΔΙΚΑ ΣΑΣ. ΑΝ ΣΥΜΦΩΝΕΙΤΕ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΩΞΕΙΣ ΠΟΥ ΕΚΑΝΑΝ ΕΝΑΝΤΙΩΝ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ ΤΟΤΕ ΑΝ ΗΣΑΣΤΑΝ ΓΕΝΝΗΜΕΝΟΙ 20 ΑΙΩΝΕΣ ΠΡΙΝ, ΘΑ ΗΣΑΣΤΑΝ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΠΛΗΘΟΣ ΤΩΝ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΩΝ ΠΟΥ ΘΑΝΑΤΩΝΑΝ ΤΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ. ΓΙΑΤΙ ΕΦ’ ΟΣΟΝ ΤΩΡΑ 20 ΑΙΩΝΕΣ ΜΕΤΑ ΙΣΧΥΡΙΖΕΣΤΕ ΟΤΙ ΚΑΛΑ ΠΑΘΑΙΝΑΝ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΑΝ ΗΣΑΣΤΑΝ ΓΕΝΝΗΜΕΝΟΙ 20 ΑΙΩΝΕΣ ΠΡΙΝ, ΜΕ ΤΑ ΜΥΑΛΑ ΠΟΥ ΕΧΕΤΕ ΚΑΙ ΣΕΙΣ ΔΙΩΞΕΙΣ ΘΑ ΚΑΝΑΤΕ. ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΜΕΡΕΣ ΜΑΣ ΑΝ ΣΑΣ ΔΙΝΟΤΑΝ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΔΙΩΞΕΙΣ ΕΙΜΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΟΤΙ ΚΑΤΙ ΦΑΣΙΣΤΟΕΙΔΗ ΤΥΠΑΚΙΑ ΣΑΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΣΑΣ ΘΑ ΚΡΑΤΑΓΑΝΕ ΤΗΝ ΣΗΜΑΙΑ…

ΥΓ1. ΟΤΑΝ ΣΑΣ ΛΕΩ ΦΑΣΙΣΤΟΜΟΥΤΡΑ ΕΧΩ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΜΟΥ, ΝΑ ΕΝΑΣ ΛΟΓΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΟΥΣ (ΘΑ ΣΑΣ ΤΟΥΣ ΔΕΙΧΝΩ ΣΙΓΑ - ΣΙΓΑ). ΓΙΑΤΙ ΚΑΙΡΟΣ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΤΕ ΦΙΛΑΡΕΣ ΜΟΥ ΝΕΟΠΑΓΑΝΙΣΤΕΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΣΑΣ ΜΕ ΦΑΣΙΣΤΙΚΕΣ ΘΕΩΡΕΙΕΣ. ΔΙΟΤΙ Η ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΟΥΤΕ ΕΚΑΝΕ ΟΥΤΕ ΚΑΝΕΙ ΟΥΤΕ ΠΟΤΕ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΔΙΩΞΕΙΣ.

Ο ΒΛΑΣΣΗΣ ΡΑΣΣΙΑΣ (Υ.Σ.Ε.Ε.): ΠΑΡΟΝ ΣΕ ΕΟΡΤΑΣΤΙΚΗ ΕΚΔΗΛΩΣΗ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΔΙΩΚΤΗ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ ΜΑΡΚΟΥ ΑΥΡΗΛΙΟΥ (ΔΙΩΚΤΗΣ: ΔΙΩΓΜΟΣ ΤΟΥ ΜΑΡΚΟΥ ΑΥΡΗΛΙΟΥ (161-178 Μ.Χ.).

(ΠΗΓΗ: ΔΙΑΔΥΚΤΙΑΚΟΣ ΧΩΡΟΣ ΒΛΑΣΣΗ ΡΑΣΣΙΑ)

ΥΓ2.ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΤΟΥΣ ΚΥΡΙΟΥΣ SCHWABE ΚΑΙ ΑΔΙΑΒΑΣΤΟ ΝΑ ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΟΡΙΣΤΟΛΟΓΑ, ΦΑΣΚΟ-ΑΝΤΙΦΑΣΚΟΝΤΑ ΚΑΙ ΑΝΑΡΘΡΑ ΛΟΓΥΔΡΙΑ ΠΕΡΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΡΧΑΙΟΠΑΓΑΝΙΣΜΟΥ.
ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΚΑΙ ΕΓΩ ΤΗΝ ΠΑΡΑΚΛΗΣΗ ΤΟΥ Bartimaeus :

ΌΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΗ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΙΣΤΙΚΗ ΣΑΣ ΓΡΑΜΜΗ ΕΚΕΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΩΣΤΟ ΑΛΑΛΟΥΜ. ΟΥΤΕ ΣΤΟΙΧΙΣΗ ΔΕ ΜΑΘΑΤΕ ΣΤΟ «ΦΡΟΝΤΙΣΤΗΡΙΟ ΣΑΣ»; ΆΛΛΑ ΛΕΕΙ Ο ΕΝΑΣ ΚΙ ΑΛΛΑ Ο ΑΛΛΟΣ; ΤΕΛΙΚΑ ΠΟΙΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΒΑΖΕΤΕ;
• ΝΑΙ ΜΕΝ, ΕΓΙΝΑΝ ΟΙ ΔΙΩΓΜΟΙ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ ΚΑΙ Η ΒΟΡΑ ΤΟΥΣ ΣΤΑ ΘΗΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΓΕΓΟΝΟΣ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΙΣΧΥΕ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΛΛΟΥΣ ΕΚΤΟΣ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ;
• ΝΑΙ ΜΕΝ, ΕΓΙΝΑΝ ΟΙ ΔΙΩΓΜΟΙ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ, ΑΛΛΑ Η ΒΟΡΑ ΤΟΥΣ ΣΤΑ ΘΗΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ «ΠΑΡΑΜΥΘΙ», ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΙΣΧΥΕ ΓΙΑ ΑΛΛΟΥΣ ΕΚΤΟΣ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ Π.Χ ΣΚΛΑΒΟΥΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΔΙΚΟΥΣ ΕΘΝΙΚΟΥΣ;
• ΌΧΙ ΔΕΝ ΣΥΝΕΒΗ ΤΙΠΟΤΑ; ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ ΤΩΝ ΓΙΑΓΙΑΔΩΝ ΜΑΣ ΗΤΑΝΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ, ΓΙΑ ΝΑ ΤΡΩΜΕ ΤΟ ΦΑΪ ΜΑΣ;
• ΟΙ ΔΙΩΓΜΟΙ -ΑΝ ΕΓΙΝΑΝ- ΕΙΧΑΝ ΕΝΤΕΛΕΙ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Η ΜΟΝΟ «ΠΟΛΙΤΙΚΟ»;
• ΑΝ ΕΓΙΝΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΟΙ ΔΙΩΓΜΟΙ ΚΑΙ ΕΙΧΑΝ ΕΝΤΕΛΕΙ ΜΟΝΟ «ΠΟΛΙΤΙΚΟ»ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ, ΠΟΙΟ ΗΤΑΝ ΤΟ ΔΙΑΚΥΒΕΥΜΑ ΚΑΙ Η ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΣΥΝΟΜΩΣΙΑ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ;
• ΥΠΗΡΧΕ ΟΝΤΩΣ ΑΝΕΞΙΘΡΗΣΚΕΙΑ ΣΤΗ ΡΩΜΗ ΚΑΙ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΝΑ ΛΑΤΡΕΥΟΥΝ ΕΛΕΥΘΕΡΑ ΤΟ ΘΕΟ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΝΑ ΟΙΚΟΔΟΜΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑΟΥΣ «ΥΠΕΡΓΕΙΟΥΣ»;
• ΛΑΤΡΕΥΟΤΑΝ Ο ΡΩΜΑΙΟΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑΣ ΩΣ ΘΕΟΣ ΔΙΑ ΤΗΣ ΠΡΟΣΚΥΝΗΣΕΩΣ, ΚΙ ΑΝ ΝΑΙ, ΟΙ ΝΟΜΟΙ ΠΕΡΙ ΑΝΕΞΙΘΡΗΣΚΕΙΑΣ ΑΦΟΡΟΥΣΑΝ ΚΑΙ ΤΗ ΛΑΤΡΕΙΑ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ;
• ΣΤΗΝ «ΠΟΛΥΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΗ» ΡΩΜΑΪΚΗ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ ΥΠΗΡΧΑΝ ΝΟΜΟΙ ΠΟΥ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΑΝ ΤΗ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΤΗΤΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΗ ΤΩΝ ΥΠΟΔΟΥΛΩΝ ΛΑΩΝ, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΤΗ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ;;...
• Η ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΤΑΝ; Ή ΜΗΠΩΣ ΜΟΝΟΙ ΑΥΤΟΙ (ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ) ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΗΡΟΥΝ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ, ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΣΑΝ ΤΗ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΤΗΤΑ;;;....
• ΤΑΧΑ ΟΙ ΔΙΩΓΜΟΙ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ ΕΓΙΝΑΝ ΜΟΝΟ ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΑΡΝΗΣΗΣ ΤΟΥΣ ΝΑ ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΝ ΛΑΤΡΕΙΑ ΣΤΟΝ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ Η ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥΣ ΠΡΟΣ ΤΗ ΛΑΤΡΕΙΑ ΤΩΝ ΕΙΔΩΛΩΝ, ΟΠΕΡ ΣΥΝΙΣΤΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ ΔΙΩΓΜΟ, ΟΠΩΣ ΑΛΛΩΣΤΕ ΚΑΙ Η ΙΔΙΑ Η ΑΡΝΗΣΗ ΛΑΤΡΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ; ΤΙ ΚΙ ΑΝ Ο ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑΣ ΘΕΣΠΙΖΕ ΤΗ ΛΑΤΡΕΙΑ ΤΟΥ ΔΙΑ ΝΟΜΟΥ; ΑΡΚΕΙ ΑΥΤΟ ΓΙΑ ΝΑ «ΒΑΦΤΙΣΤΟΥΝ» ΟΙ ΔΙΩΓΜΟΙ ΩΣ «ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ»;
• «ΟΙ ΈΛΛΗΝΕΣ (ΓΡ. ΕΘΝΙΚΟΙ) ΘΕΩΡΟΥΣΑΝ ΤΑ ΑΓΑΛΜΑΤΑ ΤΙΜΕΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΘΕΙΟ, ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΝΘΕΟ ΤΩΝ ΘΕΩΝ ΠΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΑΝ, ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΟΣΚΥΝΟΥΣΑΝ ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ, ΑΛΛΑ ΕΞΕΦΡΑΖΑΝ ΤΟΝ ΠΟΝΟ ΚΑΙ ΤΗ ΧΑΡΑ ΤΟΥΣ ΜΕ ΔΩΡΑ Η ΧΟΡΟΥΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΘΕΙΟ», ΟΠΩΣ ΓΡΑΦΕΙΣ. ΟΙ «ΑΠΡΟΣΚΥΝΗΤΟΙ» ΈΛΛΗΝΕΣ ΕΘΝΙΚΟΙ ΠΡΟΣΚΥΝΟΥΣΑΝ ΤΟΝ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ;
• ΑΝ ΟΙ «ΑΠΡΟΣΚΥΝΗΤΟΙ» ΈΛΛΗΝΕΣ ΕΘΝΙΚΟΙ ΔΕΝ ΠΡΟΣΚΥΝΟΥΣΑΝ ΤΟΝ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ, ΕΧΟΥΜΕ ΜΑΡΤΥΡΙΕΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΔΙΩΓΜΟΥΣ ΕΘΝΙΚΩΝ;
• ΑΝ ΟΙ «ΑΠΡΟΣΚΥΝΗΤΟΙ» ΈΛΛΗΝΕΣ ΕΘΝΙΚΟΙ ΠΡΟΣΚΥΝΟΥΣΑΝ ΤΟΝ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ, ΤΟΤΕ ΠΡΟΣ ΤΙ Η ΚΑΥΧΗΣΙΟΛΟΓΙΑ ΠΕΡΙ «ΑΠΡΟΣΚΥΝΗΤΩΝ» ΕΛΛΗΝΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ;
• ΑΝ ΤΟ ΔΩΔΕΚΑΘΕΟ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΙΚΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ, ΤΟΤΕ ΣΕ ΠΟΙΑ ΑΓΑΛΜΑΤΑ ΚΑΙ ΒΩΜΟΥΣ ΥΠΟΧΡΕΩΝΟΝΤΑΝ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΝΑ ΘΥΣΙΑΣΟΥΝ ΩΣ ΕΝΔΕΙΞΗ ΤΗΣ ΕΝΝΟΜΗΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ ΚΑΙ ΑΦΟΣΙΩΣΗΣ ΤΟΥΣ;
ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΒΑΛΕΤΕ ΜΙΑ ΤΑΞΗ (ΣΕΛ. 16 & 17 ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ TOPIC) ΣΕ ΟΛΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΥΡΦΕΤΟ ΤΗΣ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΙΣΤΙΚΗΣ ΣΑΣ ΦΑΝΦΑΡΟΛΟΓΙΑΣ; Ή ΑΠΛΩΣ ΤΑ ΕΧΕΤΕ ΛΙΓΑΚΙ «ΧΑΜΕΝΑ»;;;

ΝΑ ΣΤΕ ΚΑΛΑ , ΚΑΛΗ ΚΥΡΙΑΚΗ.

Edited by - pr_gid on 04/06/2006 14:16:42

- ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΑΝ ΩΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΟΝ ΔΩΔΕΚΑΘΕΪΣΜΟ - ΝΕΑ - Μέσα από το Διεθνές Internet03/06/2006, 21:58:33

ΡΕ macedon ΑΠΟ ΙΣΤΟΡΙΑ ΔΕ ΚΑΤΕΧΕΙΣ, ΕΧΕΙΣ ΜΠΛΕΞΕΙ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΤΟΥ ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΟΥ ΚΑΙ ΤΑ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΑ ΤΟΥ ΘΕΟΔΟΣΙΟΥ ΜΕ ΤΙΣ ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΕΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΙΕΡΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΤΑ ΕΧΕΙΣ ΟΝΟΜΑΣΕΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΔΙΩΞΕΙΣ ΕΝΑΝΤΙΩΝ ΤΩΝ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΩΝ (ΔΗΛΑΔΗ ΕΧΕΙΣ ΜΠΛΕΞΕΙ ΜΗΛΑ ΜΕ ΤΣΟΥΚΝΙΔΕΣ ΚΑΙ ΛΕΣ ΟΤΙ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΡΩΤΑ).

ΔΙΑΒΑΣΕ ΓΙΑ ΤΙΣ ΙΕΡΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΟΙΟΥΣ ΔΙΕΞΑΓΟΝΤΑΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΠΕΣ ΜΟΥ ΤΙ ΣΤΗΝ ΕΥΧΗ ΣΧΕΣΗ ΕΧΕΙ Η ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΙΕΡΑ ΕΞΕΤΑΣΗ.

ΔΙΑΒΑΣΕ ΓΙΑ ΤΙΣ ΙΕΡΕΣ ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΕΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΟΙΟΥΣ ΔΙΕΞΑΓΟΝΤΑΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΠΕΣ ΜΟΥ ΑΝ ΤΕΛΙΚΑ Η ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΗΤΑΝ ΘΥΜΑ Ή ΟΧΙ ΤΩΝ ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΩΝ.

ΕΓΩ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΩ ΤΑ ΙΔΙΑ ΣΑΣ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ (ΤΩΝ ΔΩΔΕΚΑΘΕΪΣΤΩΝ). ΕΣΥ ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ ΕΙΠΕΣ ΟΤΙ Ο ΠΡΩΤΟΣ ΔΙΩΓΜΟΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΩΝ ΕΓΙΝΕ ΤΟ 302 ΣΤΗΝ ΑΡΜΕΝΙΑ , ΑΡΑ ΜΕΧΡΙ ΤΟ 302 ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΔΕΝ ΕΚΑΝΑΝ ΔΙΩΓΜΟΥΣ. ΑΡΑ ΛΟΙΠΟΝ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΚΑΤΑΦΕΡΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΣΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ (ΜΕΣΑ ΣΕ 3ΕΙΣ ΑΙΩΝΕΣ) ΕΝ ΜΕΣΩ ΔΙΩΓΜΩΝ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ.

ΦΩΝΑΖΕΙ Ο ΚΛΕΦΤΗΣ ΝΑ ΦΟΒΑΤΑΙ Ο ΝΟΙΚΟΚΥΡΗΣ" ΛΕΕΙ Η ΛΑΪΚΗ ΠΑΡΟΙΜΙΑ. ΚΑΙ ΤΑΙΡΙΑΖΕΙ ΑΠΟΛΥΤΑ ΣΤΟΥΣ ΠΑΓΑΝΙΣΤΕΣ:

• ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΓΙΑ ΤΡΕΙΣ ΑΙΩΝΕΣ ΔΙΩΚΑΝ ΚΑΙ ΣΚΟΤΩΝΑΝ ΤΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ,
• ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΔΟΛΟΦΟΝΟΥΣΑΝ ΚΑΙ ΕΞΟΡΙΖΑΝ ΤΟΥΣ ΠΡΟ ΧΡΙΣΤΟΥ ΦΙΛΟΣΟΦΟΥΣ,
• ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΕΚΑΙΓΑΝ ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΟΣΩΝ ΑΠΕΡΡΙΠΤΑΝ ΤΟΥΣ ΨΕΥΤΙΚΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΤΟΥΣ,

ΕΡΧΟΝΤΑΙ ΤΩΡΑ ΝΑ ΖΗΤΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑ ΡΕΣΤΑ. ΣΥΚΟΦΑΝΤΟΥΝ ΨΕΥΔΩΣ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΓΙΑ ΔΙΩΓΜΟΥΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥΣ. ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΝ ΤΟΥΣ ΔΙΩΓΜΕΝΟΥΣ ΩΣ ΔΙΩΚΤΕΣ! ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΑΛΑ ΦΙΛΟΤΙΜΟ.

ΥΓ. ΣΟΥ ΕΙΠΑ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙΣ ΤΙ ΛΕΕΙ Η ΙΣΤΟΡΙΑ (ΤΙ ΓΡΑΦΟΥΝ ΟΙ ΠΗΓΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΚΑΤΙ ΙΣΤΟΡΙΚΟΙ - ΑΝΙΣΤΟΡΙΤΟΙ Ή ΜΕΛΕΤΗΤΕΣ - ΔΙΑΣΤΡΕΥΛΩΤΕΣ (ΔΙΑΣΤΡΕΥΛΩΤΕΣ ΕΚΟΥΣΙΩΣ Ή ΑΚΟΥΣΙΩΣ) ΤΥΠΟΥ ΡΑΣΙΑ, ΤΖΑΝΗ, ΠΑΛΜΟΥ ΚΛΠ, ΚΛΠ) ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΗΘΕΝ ΔΙΩΓΜΟ ΣΤΗΝ ΑΡΜΕΝΙΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΤΗΡΙΔΑΤΗ ΑΛΛΑ ΕΣΥ ΑΠ' ΟΤΙ ΒΛΕΠΩ ΕΧΕΙΣ ΤΟΝ ΡΑΣΙΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΠΑΡΟΜΟΙΟΥΣ ΤΟΥ (ΙΣΤΟΡΙΚΟΥΣ – ΑΝΙΣΤΟΡΙΤΟΥΣ, ΜΕΛΕΤΗΤΕΣ – ΔΙΑΣΤΡΕΥΛΟΤΕΣ) ΝΑ ΣΕ ΕΝΗΜΕΡΩΝΟΥΝ. ΔΙΑΒΑΣΕ ΛΟΙΠΟΝ ΤΙ ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΤΟΝ ΤΗΡΙΔΑΤΗ:

Ο ΤΙΡΙΔΑΤΗΣ Ο Γ΄ ΑΝΗΛΘΕ ΣΤΟΝ ΘΡΟΝΟ ΤΟ 250 Μ.Χ. ΜΕ ΤΗΝ ΒΟΗΘΕΙΑ ΤΩΝ ΡΩΜΑΙΩΝ. ΑΝΤΙΤΑΧΘΗΚΕ ΣΤΟ ΚΗΡΥΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΙΣΚΟΠΟΥ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ΚΑΙ ΔΙΕΤΑΞΕ ΤΗΝ ΣΥΛΛΗΨΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΦΥΛΑΚΙΣΗ ΤΟΥ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΑΚΡΟΠΟΛΗΣ ΤΩΝ ΑΡΙΑΞΑΤΩΝ, ΟΠΟΥ Ο ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΣ ΑΥΤΟΣ ΕΠΙΣΚΟΠΟΣ ΥΠΟΒΛΗΘΗΚΕ ΣΕ ΒΑΣΑΝΙΣΤΗΡΙΑ. Ο ΤΙΡΙΔΑΤΗΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΛΙΓΟ ΑΡΡΩΣΤΗΣΕ ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΕΙΔΕ ΠΩΣ ΟΥΤΕ ΟΙ ΓΙΑΤΡΟΙ ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΟΙ ΕΠΙΚΛΗΣΕΙΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΤΟΥ ΙΣΧΥΣΑΝ ΤΗΝ ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΤΟΥ, ΑΠΟΦΥΛΑΚΙΣΕ ΤΟΝ ΓΡΗΓΟΡΙΟ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΤΟΝ ΘΕΡΑΠΕΥΣΕ. ΣΥΓΚΙΝΗΘΗΚΕ ΤΟΣΟ ΑΠΟ ΤΟ ΘΑΥΜΑ ΟΣΟ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΡΤΕΡΙΑ ΤΟΥ ΙΕΡΑΡΧΗ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΟΥ ΜΑΡΤΥΡΙΟΥ ΤΟΥ, ΚΑΙ ΕΤΣΙ Ο ΘΙΡΙΔΑΤΗΣ ΔΕΧΘΗΚΕ ΤΗΝ ΝΕΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΜΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΑΥΛΗ ΤΟΥ. ΤΟΝ ΓΡΗΓΟΡΙΟ ΤΟΝ ΔΙΟΡΙΣΕ ΥΠΟΥΡΓΟ ΤΟΥ.
ΑΥΤΟΣ ΔΙΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΧΩΡΑ, ΠΑΡ’ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΙΕΡΕΩΝ. Ο ΘΙΡΙΔΑΤΗΣ ΒΟΗΘΗΣΕ ΤΟΝ ΓΡΗΓΟΡΙΟ ΣΤΗΝ ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΝΕΑΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗΣ ΠΟΛΗΣ, ΤΗΣ ΕΤΣΙΜΙΑΤΖΙΝ, Η ΟΠΟΙΑ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΕΔΡΑ ΤΩΝ ΓΡΗΓΟΡΙΑΝΩΝ ΑΡΜΕΝΙΩΝ. Ο ΘΙΡΙΔΑΤΗΣ ΕΠΕΣΕ ΘΥΜΑ ΔΟΛΟΦΟΝΙΚΗΣ ΑΠΟΠΕΙΡΑΣ ΑΠΟ ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ ΤΩΝ ΠΕΡΣΩΝ, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΔΙΕΒΛΕΨΑΝ ΚΙΝΔΥΝΟ ΤΟΥ ΖΩΡΟΑΣΤΡΙΣΜΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΙΑΔΟΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ. ΚΑΙ ΕΚΕΙ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΕΝ ΜΕΣΩ ΔΙΩΓΜΩΝ ΕΔΡΑΙΩΘΗΚΕ, ΚΑΙ ΜΕΧΡΙ ΦΟΝΟΥΣ ΕΚΑΝΑΝ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ.

ΥΓ2 . ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΞΕΧΝΙΟΜΑΣΤΕ:
ΕΓΩ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΩ ΤΑ ΙΔΙΑ ΣΑΣ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ (ΤΩΝ ΔΩΔΕΚΑΘΕΪΣΤΩΝ). macedon ΕΣΥ ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ ΕΙΠΕΣ ΟΤΙ Ο ΠΡΩΤΟΣ ΔΙΩΓΜΟΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΩΝ ΕΓΙΝΕ ΤΟ 302 ΣΤΗΝ ΑΡΜΕΝΙΑ , ΑΡΑ ΜΕΧΡΙ ΤΟ 302 ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΔΕΝ ΕΚΑΝΑΝ ΔΙΩΓΜΟΥΣ. ΑΡΑ ΛΟΙΠΟΝ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΚΑΤΑΦΕΡΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΣΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ (ΜΕΣΑ ΣΕ 3ΕΙΣ ΑΙΩΝΕΣ) ΕΝ ΜΕΣΩ ΔΙΩΓΜΩΝ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΓΙΑΤΙ ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΑ ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΗ ΑΛΗΘΙΝΗ ΠΙΣΤΗ.

ΥΓ3. Bartimaeus ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΛΟΣΟΡΙΣΜΑ.

ΥΓ4. ΠΡΟΣ ΑΔΙΑΒΑΣΤΟΣ:

ΑΝ ΔΙΕΡΩΤΑΣΑΙ:
quote:
________________________________________
ΜΕΧΡΙ ΤΟ 302 ΛΟΙΠΟΝ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΔΙΩΚΟΝΤΑΝ ΜΟΝΟ.
________________________________________
Απο ... ποτε μεχρι το 302 ; Και απο ποιους ;

ΑΝ ΛΟΙΠΟΝ ΔΙΕΡΩΤΑΣΑΙ ΑΠΟ ΠΟΙΟΥΣ ΔΙΟΚΩΝΤΑΝ ΓΙΑ 3εις ΑΙΩΝΕΣ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΤΟΤΕ ΠΑΡΕ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ (ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΥΠΟΘΕΤΩ ΠΩΣ ΣΗΜΕΡΑ ΠΡΟΣΓΕΙΩΘΗΚΕΣ ΣΤΗΝ ΓΗ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΒΡΙΣΚΟΣΟΥΝ Ή ΒΡΙΣΚΕΣΑΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΠΙΘΑΝΟΝ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΣΑΙ ΕΝΗΜΕΡΩΜΕΝΟΣ)

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:

ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΔΙΟΚΟΝΤΑΝ ΑΠΟ:

• ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΔΟΛΟΦΟΝΟΥΣΑΝ ΚΑΙ ΕΞΟΡΙΖΑΝ ΤΟΥΣ ΠΡΟ ΧΡΙΣΤΟΥ ΦΙΛΟΣΟΦΟΥΣ,
• ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΕΚΑΙΓΑΝ ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΟΣΩΝ ΑΠΕΡΡΙΠΤΑΝ ΤΟΥΣ ΨΕΥΤΙΚΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΤΟΥΣ,

ΑΔΙΑΒΑΣΤΕ ΜΗΠΩΣ ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΑΠΛΩΣ ΑΔΙΑΒΑΣΤΟΣ ΑΛΛΑ ΤΕΛΕΙΩΣ ΑΔΙΑΒΑΣΤΟΣ;;;;;;;;;;;

ΥΓ5.ΠΡΟΣ ΠΑΓΑΝΙΣΤΕΣ ΚΑΙ <<ΤΟΥΣ ΔΗΘΕΝ ΑΘΕΟΥΣ>> : ΜΑΛΑΚΩΣΤΕ ΛΙΓΑΚΙ ΚΑΙ ΜΕΙΩΣΤΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΥΠΕΡΜΕΤΡΟ ΕΓΩΙΣΜΟ ΣΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΕΤΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΣΚΕΦΤΕΙΤΕ ΑΠΑΛΛΑΓΜΕΝΟΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΑΡΩΠΙΔΕΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΩΤΟΑΣΠΙΔΕΣ ΤΟΥ ΕΓΩΙΣΜΟΥ ΣΑΣ.

Edited by - pr_gid on 04/06/2006 00:48:52

- ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΑΝ ΩΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΟΝ ΔΩΔΕΚΑΘΕΪΣΜΟ - ΝΕΑ - Μέσα από το Διεθνές Internet03/06/2006, 02:56:21

quote:

quote:
pr_gid
Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΓΡΑΦΕΙ:
«οι Αρμένιοι υπήρξαν οι πρώτοι που δέχτηκαν το Χριστιανισμό επίσημα» το 301 μ.χ. με διάταγμα του βασιλέα Τιριδατη γ'.
Η ιστορία λέει ότι ο Τιριδάτης εκχριστιανίστηκε το 301 και προσπάθησε να εκχριστιανίσει το λαό του με διατάγματα και διώξεις κατά των μη χριστιανών.
quote:
pr_gid
ΠΟΥΘΕΝΑ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΜΑΖΙΚΟΙ ΔΙΩΓΜΟΙ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΩΝ ΑΠΟ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ ΣΤΗΝ ΑΡΜΕΝΙΑ . ΤΩΡΑ ΑΝ ΕΣΥ ΑΣΧΟΛΕΙΣΑΙ ΜΕ ΚΑΤΙ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥΣ – ΑΝΙΣΤΟΡΗΤΟΥΣ ΤΥΠΟΥ ΠΑΛΜΟΥ – ΡΑΣΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΡΕΣΤΑ ΤΩΡΑ ΑΡΧΙΖΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΩ ΓΙΑΤΙ ΛΕΣ ΟΛΕΣ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΑΝΑΚΡΙΒΕΙΕΣ , ΦΥΣΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΛΕΣ ΠΑΠΑΡΟΛΟΓΙΕΣ ΑΦΟΥ ΟΙ ΠΗΓΕΣ ΣΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΙΣΤΟΡΙΚΟΙ – ΑΝΙΣΤΟΡΗΤΟΙ ΤΥΠΟΥ ΡΑΣΙΑ – ΠΑΛΜΟΥ ΚΛΠ. ΚΛΠ.
Προφανώς είσαι ανιστόρητος, προφανώς είσαι φανατικός, προφανώς και δεν μπορεί να γίνει διάλογος μαζί σου. Το δε ύφος σου είναι αντάξιο των πιστεύω σου.
Βλέποντάς σε πάντως να βρίσκεσαι μέσα στην απόλυτη κωφότητα και τυφλότητα, μια έκφραση μου έρχεται στο μυαλό. "Μην προσπαθείς να μάθεις στο γουρούνι μουσική. Χάνεις το χρόνο σου, ενοχλείς και το γουρούνι".
Το να συζητάω μαζί σου, εκτός από χάσιμο χρόνου, είναι και υποτιμητικό για τη νοημοσύνη μου.
macedon

ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΕΙΣ ΝΑ ΒΡΙΖΕΙΣ ΧΩΡΙΣ ΏΜΟΣ ΝΑ ΑΠΑΝΤΑΣ:

ΤΕΛΙΚΑ ΓΙΑ 3ΕΙΣ ΑΙΩΝΕΣ ΔΙΩΚΟΝΤΑΝ Ή ΟΧΙ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ;;;;;;;; (ΑΠΟ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΣΟΥ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΔΙΩΞΕΙΣ ΕΝΑΝΤΙΩΝ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ). Ο ΠΡΩΤΟΣ Διωγμός ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΩΝ (ΑΝ ΠΟΤΕ ΕΓΙΝΕ ΜΑΖΙΚΟΣ ΔΙΩΓΜΟΣ – ΓΙΑΤΙ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΑΥΤΑ ΤΑ ΛΕΝΕ ΚΑΤΙ ΙΣΤΟΡΙΚΟΙ – ΑΝΙΣΤΟΡΗΤΟΙ ΜΕΛΕΤΗΤΕΣ ΤΥΠΟΥ ΡΑΣΙΑ) ΕΓΙΝΕ Ή ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΤΟΝ 3ο ΑΙΩΝΑ;;;;;;;;; (ΕΣΥ ΤΟ ΕΙΠΕΣ ΟΤΙ Ο ΠΡΩΤΟΣ ΔΙΩΓΜΟΣ ΕΝΑΝΤΙΩΝ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΩΝ ΕΓΙΝΕ ΤΟ 302). ΜΕΧΡΙ ΤΟ 302 ΛΟΙΠΟΝ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΔΙΩΚΟΝΤΑΝ ΜΟΝΟ. ΑΡΑ ΛΟΙΠΟΝ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΚΑΤΑΦΕΡΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΣΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ (ΜΕΣΑ ΣΕ 3ΕΙΣ ΑΙΩΝΕΣ) ΕΝ ΜΕΣΩ ΔΙΩΓΜΩΝ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ.

ΥΓ. ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΕ ΒΡΙΖΕΙΣ ΟΣΟ ΘΕΛΕΙΣ (ΤΟ ΠΟΙΟΝ ΣΟΥ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ). ΕΓΩ ΏΜΟΣ ΕΧΩ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΩ ΤΙΣ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ ΣΟΥ.

- ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΑΝ ΩΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΟΝ ΔΩΔΕΚΑΘΕΪΣΜΟ - ΝΕΑ - Μέσα από το Διεθνές Internet03/06/2006, 01:21:09

ΑΛΛΟ ΕΝΑ ΣΗΜΕΙΟ ΤΗΣ ΑΓΝΟΙΑ ΣΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΣ ΟΤΙ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΔΕΝ ΑΠΕΔΙΔΑΝ ΤΙΜΕΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΕΒΟΝΤΑΝ ΤΟΝ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ, ΟΠΟΤΕ ΚΑΛΑ ΠΑΘΑΙΝΑΝ ΚΑΙ ΘΥΣΙΑΖΟΝΤΑΝ. ΕΙΣΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΛΑΘΟΣ ΔΙΟΤΙ:

ΜΑ ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΕΔΙΔΑΝ ΤΙΜΕΣ ΣΤΟΝ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ, ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΣΕΒΟΝΤΑΝ ΤΟΝ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ, ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΠΕΘΑΙΝΑΝ ΣΤΑ ΠΕΔΙΑ ΤΩΝ ΜΑΧΩΝ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΡΩΜΑΙΟΙ ΣΤΡΑΤΙΩΤΕΣ ΓΙΑ ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΡΩΜΗΣ (ΑΛΛΩΣΤΕ Η ΦΡΑΣΗ «ΤΑ ΤΟΥ ΚΑΙΣΑΡΟΣ ΣΤΟΝ ΚΑΙΣΑΡΑ ΚΑΙ ΤΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΣΤΟΝ ΘΕΟ» ΕΙΝΑΙ ΦΡΑΣΗ ΤΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΥ).

ΑΝ ΕΙΧΕΣ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΛΙΓΟ ΜΕ ΤΟ ΒΙΟΓΡΑΦΙΚΟ ΚΑΠΟΙΩΝ ΜΑΡΤΥΡΩΝ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ ΘΑ ΕΒΛΕΠΕΣ ΟΤΙ ΟΡΙΣΜΕΝΟΙ ΗΤΑΝ ΕΞΕΧΟΝΤΑ ΜΕΛΗ ΤΟΥ ΡΩΜΑΙΚΟΥ ΣΤΡΑΤΟΥ ΤΟΣΟ ΣΕ ΒΑΘΜΟ ΟΣΟ ΚΑΙ ΣΕ ΤΙΜΗΤΙΚΕΣ ΔΙΑΚΡΙΣΕΙΣ ΣΤΑ ΠΕΔΙΑ ΤΩΝ ΜΑΧΩΝ. ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΛΟΙΠΟΝ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΕΘΑΙΝΑΝ ΣΤΟ ΚΟΛΟΣΣΑΙΟ ΠΕΘΑΙΝΑΝ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΑΝ ΑΛΛΟ ΘΕΟ ΠΑΡΑ ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ (ΠΕΘΑΙΝΑΝ ΔΗΛΑΔΗ ΓΙΑ ΚΑΘΑΡΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΓΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ Ή ΝΟΜΙΚΟΥΣ)

ΠΑΝΤΩΣ ΤΟ ΕΥΧΑΡΙΣΤΟ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΣΑΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΤΟΥΣ 3ΕΙΣ ΠΡΩΤΟΥΣ ΑΙΩΝΕΣ ΜΟΝΟ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΔΕΧΟΝΤΑΝ ΔΙΩΓΜΟΥΣ. ΤΟ 300MX Η ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΗΤΑΝ ΗΔΗ Η ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΣΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΤΗΣ ΡΩΜΑΪΚΗΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑΣ ΠΑΡΑ ΤΟ ΟΤΙ ΔΙΟΚΩΝΤΑΝ ΓΙΑ 3ΕΙΣ ΑΙΩΝΕΣ).

- ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΚΡΑΤΟΥΣ- ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.13/09/2006, 20:06:17

Μακεδών αν νόμισες πως είχα πρόθεση να βάλω λόγια στο στόμα σου για να δημιουργήσω εντυπώσεις με αδικείς. Απλώς από την περιγραφή που έκανες αντιλήφθηκα μια διαδικασία ταύτισης της εκκλησιαστικής διαδικασίας του αφορισμού με μια νομική πράξη προφανώς αντιλήφθηκα λάθος όπως είδα από το προηγούμενο σου ποστ.

Εγώ ζήτησα μια πηγη που να λέει ότι ο Υψηλάντης είναι ακόμα αφορισμένος.

quote:
Μακεδών:
’ρα, λογικό συμπέρασμα είναι πως ο Υψηλάντης παραμένει αφορισμένος,

Συμπάθα με Μακεδών αλλά το συμπέρασμα είναι δικό σου και επομένως όχι επίσημο.

Η «άρση του αφορισμού» (εντός εισαγωγικών αφορισμού) έγινε στον πατριαρχικό ναό μερικές μέρες πριν τον θάνατο του πατριάρχη χωροστατούντος του πατριάρχη όπως αναφέρεται από εκκλησιαστικές πηγές.
Σε προηγούμενο ποστ αναφέρω κάποιους λόγους για τους οποίους ο αφορισμός θεωρείται ψεύτικος, αυτά τα οποία αναφέρω περιέχονται στο βιβλίο «ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΟ ΠΑΤΡΙΑΡΧΕΙΟ ΚΑΙ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ» του Μητροπολίτου Ναυπάκτου Ιερόθεου Βλάχου.

Το γεγονός είναι ότι για την εκκλησιά ο Υψηλάντης δεν είναι αφορισμένος και το θέμα έχει λυθεί ιστορικα και εκκλησιαστικά μιας και είναι εκκλησιαστικό.

Από κει και πέρα αρμόδια να πει ποιος είναι αφορισμένος και ποιος όχι είναι η εκκλησιά, και για την εκκλησιά δεν είναι αφορισμένος ο Υψηλάντης. Οι πηγές που χρησιμοποιώ είναι εκκλησιαστικές και αρμόδια για το αν ειναι καποιος αφορισμενος ή οχι είναι η εκκλησια.

Edited by - pr_gid on 13/09/2006 20:31:53

- ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΚΡΑΤΟΥΣ- ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.12/09/2006, 03:00:39

quote:
Μακεδών:
…αρα ισχύει η προηγούμενη πράξη …
Όσο για την "εκκλησιαστική τελετή", πρέπει να σε ενημερώσω πως ο αφορισμός δεν είναι τελετή. Είναι "πράξη", δηλαδή επίσημη ενέργεια που συντάσσεται σε έγγραφο και υπογράφεται. Το ίδιο πράγμα είναι και η άρση. Πράξη που συντάσσεται σε έγγραφο και υπογράφεται.
Δεν είναι δυνατόν λοιπόν μία επίσημη πράξη να αίρεται από μία "τελετή". Αυτοί που σου λένε τέτοια πράγματα είναι το λιγότερο άσχετοι.
Για να σου δώσω κι εδώ ένα παράδειγμα:
Ένας νόμος δεν αίρεται από μία υπουργική απόφαση. Χρειάζεται άλλος νόμος.
…..
…..
…...

Να σου υπενθυμίσω ότι ο αφορισμός ή ανάθεμα και η άρση τους δεν είναι νομικές πράξεις.

Ανάθεμα ή Αφορισμός: Είναι η έσχατη εκκλησιαστική ποινή σε χριστιανούς που παραποίησαν την εκκλησιαστική τους συνείδηση και βαρειά-αμετανόητα αμαρτάνουν, ή περιέπεσαν σε αίρεση. Αφορισμός ανθρώπου σημαίνει αποκοπή από το σώμα της Εκκλησίας και τη χριστιανική κοινότητα. Αίρεται μετά από ειλικρινή και έμπρακτη μετάνοια. Ανάθεμα = Εις Θεόν ανατίθημι• για την τελική από Αυτόν κρίση.

Edited by - pr_gid on 12/09/2006 03:05:43

- ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΚΡΑΤΟΥΣ- ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.12/09/2006, 01:05:00

quote:
Μακεδών:
Δυστυχώς για σένα φίλε pr_gid, δεν θα βρείς ΟΥΤΕ ΜΙΑ αναφορά σε κανένα ιστορικό βιβλίο που να αναφέρει για άρση του αφορισμού ή το κείμενο της άρσης.

Εσύ έχεις καμιά επίσιμη πηγή που να λέει ότι ο Υψηλάντης είναι ακόμα αφορισμένος; Ο Υψηλάντης δεν είναι αφορισμένος. Το θέμα της άρσης του αφορισμού είναι εκκλησιαστικό και είναι λυμένο με μια εκκλησιαστική τελετή στο πατριαρχείο, είναι ιστορικά λυμένο και δεν απασχόλησε ποτέ κανέναν.

Edited by - pr_gid on 12/09/2006 02:14:20

- ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΚΡΑΤΟΥΣ- ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.12/09/2006, 00:24:05

quote:
Νικ:
ΟΙ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ ΣΕ ΤΟΥΡΚΙΚΕΣ ΒΟΥΛΓΑΡΙΚΕΣ ΚΑΙ ΣΚΟΠΙΑΝΕΣ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΕΣ
ΜΟΝΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΜΑΣΗΣΗ ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ ΤΟΥΣ

Στην αρχή του ποστ έχω τονίσει ότι αναφέρομε σε φιλοτουρκική ιστοσελίδα και δείχνω και τις σημαίες που την έχουν στολίσει ώστε ακόμα και ο ποιο αφελής να καταλάβει περί τινους πρόκειται.

- ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΚΡΑΤΟΥΣ- ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.11/09/2006, 21:25:48

Τα παρακάτω περιέχονται σε φιλοτουρκικη ιστοσελίδα αν κρίνω σωστά από τις φωτογραφίες του Κεμάλ και τις τουρκικές σημαίες.

Λεζάντα: Τον Απρίλιο 1821 ο Πατριάρχης Γρηγόριος Ε΄ απαγχονίσθηκε δημόσια στην κεντρική Πύλη του Πατριαρχείου. Κρίθηκε υπεύθυνος της εξέγερσης των Γκρεκών στην Πελοπόνησο και της απάνθρωπης σφαγής 25.000 αμάχων Μουσουλμάνων στην Τρίπολη από τα στίφη των χριστιανών πολιορκητών με αρχηγό τον Κολοκοτρώνη

Ιστοσελίδα: http://www.geocities.com/bulgarmak/patriarchate.htm (Πρόκειται για φιλοτουρκική ιστοσελίδα η οποία στο σύνολο της κατηγορεί το οικουμενικό πατριαρχείο.
Είναι ενδεικτικό όμως του ποιον θεωρούν οι Τούρκοι εδώ και 180 χρόνια υπεύθυνο για την επανάσταση του 1821 και με ποιο τρόπο τον αντιμετωπίζουν εδώ και 180 χρόνια )

Edited by - pr_gid on 12/09/2006 00:10:01

- ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΚΡΑΤΟΥΣ- ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.11/09/2006, 20:50:45

Το “αφοριστικό” κείμενο για τον Υψηλάντη δεν είχε όλες αυτές τις προϋποθέσεις. Εκτός του ότι δεν υπάρχει αιρετική διδασκαλία ούτε κλήτευση σε Σύνοδο, ούτε βέβαια οι υπογράψαντες ήταν ελεύθεροι, συγχρόνως το πρώτο κείμενο του “αφορισμού” είναι διατυπωμένο σε έγκλιση ευχετική ευκτική (“αφωρισμένοι υπάρχειεν”), στο δε δεύτερο “αφοριστικό” κείμενο από τους 12 ρηματικούς τύπους, οι 8 είναι σε έγκλιση ευχετική ευκτική, οι 3 σε έγκλιση προστακτική και μόνο 1 σε έγκλιση οριστική, αλλά και σε αυτήν την περίπτωση δεν είναι διατυπωμένο σε δεύτερο πρόσωπο ενικού ή πληθυντικού αριθμού.

Το πρώτο, ότι ο “αφορισμός” δεν ήταν αποτέλεσμα της βουλήσεως του Οικουμενικού Πατριάρχου Γρηγορίου του Ε', ούτε καν των Συνοδικών Αρχιερέων, αλλά ήταν απόφαση μιας μεγάλης Κληρικολαϊκής Συνελεύσεως, που αποτελείτο από 72 εγκρίτους Ρωμηούς της Πόλης, εκ των οποίων οι 49 ήταν λαϊκοί και οι 23 Κληρικοί - Αρχιερείς. Στην Κληρικολαϊκή αυτή σύναξη αποφασίστηκε, οι μεν λαϊκοί να υποβάλλουν αναφορά αποκηρύξεως της επαναστάσεως και δήλωση υποταγής, οι δε Κληρικοί να συνθέσουν την πράξη του αφορισμού που τους ζητήθηκε από την Υψηλή Πύλη, και αυτό, βέβαια, για να καθησυχάσουν τους Τούρκους, επειδή οι συνθήκες ήταν τραγικές. Στους 49 λαϊκούς που ήταν παρόντες, συμμετείχαν ο πρώην ηγεμόνας της Βλαχίας, ο μεγάλος διερμηνέας της Πύλης, ο διερμηνέας του στόλου, όλοι οι έγκριτοι “πολιτικοί”, δηλαδή “επίτροποι του κοινού”, οι Έλληνες μεγαλέμποροι της Πόλεως, οι αρχιτεχνίτες, οι προϊστάμενοι των συντεχνιών κλπ. Και στους 23 Κληρικούς συγκαταλέγονται 2 Πατριάρχες, και 21 Αρχιερείς.
Όλοι αυτοί βρίσκονταν κάτω από ασφυκτική πίεση, ζούσαν το δράμα του Ελληνισμού της Πόλης και έπρεπε να πάρουν μια απόφαση για να διασώσουν τους Ρωμηούς της Πόλης από βέβαιη σφαγή.

Το δεύτερο σημείο είναι ότι η Πατριαρχική Σύνοδος ανέλαβε το χρέος να συντάξη ένα “αφοριστικό” κείμενο, με τρόπο όμως που να μην προκαλέση κακό στο Έθνος. Αυτό επιτεύχθηκε με πολλούς τρόπους.
Κατ’ αρχάς κωλυσιεργούσαν οι Πατριαρχικοί στην σύνταξη του “αφοριστικού” εγγράφου. Η κήρυξη της Επαναστάσεως έγινε από τον Υψηλάντη στο Ιάσιο της Μολδαβίας την 24η Φεβρουαρίου 1821. Το πρώτο “αφοριστικό” έγγραφο έγινε μετά από ένα μήνα, ήτοι την 23 Μαρτίου 1821, καί, βέβαια, έφθασε στον προορισμό του μετά από λίγες ημέρες, όταν η Επανάσταση άρχισε στην Πελοπόννησο.
Έπειτα χρειάστηκε να γίνουν δύο “αφοριστικά” έγγραφα, και αυτό ήταν μέσα στον διπλωματικό τρόπο με τον οποίον ενεργούσαν οι Πατριαρχικοί. Το πρώτο εστάλη σε όλους τους Αρχιερείς (23 Μαρτίου) και ήταν γραμμένο κατά τέτοιον τρόπο που δεν μπορεί να χαρακτηρισθή αφορισμός “εφ’ όσον δεν είχε ούτε καν τις τυπικά συνηθισμένες αφοριστικές εκφράσεις”, και το δεύτερο εγράφη μετά από 4 ημέρες, ήτοι την 27 Μαρτίου, όταν οι Τούρκοι κατάλαβαν την πλεκτάνη και την απάτη, και στην ουσία απεστάλη μόνο σ’ έναν Μητροπολίτη, τον Μητροπολίτη Ουγγροβλαχίας. Με αυτόν τον τρόπο και τα δύο αυτά “αφοριστικά” κείμενα δεν εξετέλεσαν τον προορισμό τους.

Το τρίτο σημείο είναι ότι οι Πατριαρχικοί πλήρωσαν πολύ ακριβά την ενέργειά τους αυτή, ακριβώς γιατί ακόμη και αυτοί οι Τούρκοι αντελήφθησαν την πλεκτάνη τους. Από τους 23 Αρχιερείς που υπέγραψαν το “αφοριστικό” κείμενο, το ένα τρίτο (1/3), συμπεριλαμβανομένου και του Οικουμενικού Πατριάρχου Γρηγορίου του Ε', πλήρωσαν με την ζωή τους την “απιστία” τους προς τον Σουλτάνο, το άλλο 1/3 δοκιμάστηκε σκληρά με φυλακίσεις, εξορίες και περιορισμούς. Επίσης, πρέπει να σημειωθή ότι το 1/5 από τους Συνοδικούς Αρχιερείς έλαβε μέρος στην Επανάσταση. Ακόμη είναι σημαντικό να λεχθή ότι το 1/3 των Συνοδικών Αρχιερέων ήταν “πλεγμένοι στις μηχανορραφίες” της Φιλικής Εταιρείας, καίτοι στα “αφοριστικά” κείμενα γράφουν ότι πρώτη φορά λάμβαναν γνώση για την σύσταση και τους σκοπούς της Φιλικής Εταιρείας.

Χάρη της ιστορίας πρέπει να αναφέρουμε ότι το πρώτο “αφοριστικό” κείμενο, την λεγομένη “απανταχούσα”, υπέγραψε και ο τότε ευρισκόμενος στην Πόλη Μητροπολίτης Ναυπάκτου και ’ρτης ’νθιμος. Όμως και εκείνος, όπως και άλλοι, όταν επέστρεψαν στις Επαρχίες τους, εξεδήλωσαν τα πραγματικά τους αισθήματα και αναδείχθηκαν μεγάλοι αγωνιστές. Οι Τούρκοι συνέλαβαν τον Ναυπάκτου και ’ρτης ’νθιμο, επειδή τον θεώρησαν “συνένοχο και κύριο υπεύθυνο της εξεγέρσεως των Ρουμελιωτών κατά της σουλτανικής αυτοκρατορίας” και χωρίς δίκη και απολογία τον έκλεισαν στις φυλακές του Φρουρίου της ’ρτας, “όπου βασάνους πολλάς και τυραννίας υπέμεινεν γενναίως και καθείρξεις παρά των Οθωμανών, εμπαιγμούς τε και κολαφισμούς και πλείστα άλλα δεινά”. Μετά την απελευθέρωσή του, συνελήφθηκε εκ νέου και εξορίστηκε στα Μετέωρα καί, όταν αργότερα το 1825 ελευθερώθηκε, κατέφυγε στην Νότια Ελλάδα, για να συμμετάσχη ενεργά στις μετέπειτα φάσεις του αγώνα. Ονομάστηκε μάλιστα για όλα αυτά τα βασανιστήρια που πέρασε “πολύαθλος”.

Από το Βιβλίο "ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΟ ΠΑΤΡΙΑΡΧΕΙΟ ΚΑΙ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ"

Edited by - pr_gid on 11/09/2006 23:32:10

- ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΚΡΑΤΟΥΣ- ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.11/09/2006, 20:15:35

Όταν λες πηγή μου τι εννοείς, τι νομίζεις πως είμαι σε θέση να μπορώ να στου αποδείξω. Αλλά αφού επιμένεις

έκατσα και βρήκα από το history σε ποια ιστοσελίδα διάβασα για την εκκλησιαστική τελετή άρσης του αφορισμού. Αλλά να σου πω και το άλλο, το περιστατικό της άρσης του αφορισμού το ήξερα από πριν προφανώς κάπου το έχω ξαναδιαβάσει ή ακούσει και το ξαναείδα τώρα που έψαχνα για τον Άγιο Γρηγόριο Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως και το θυμήθηκα.

Παρακάτω σου δείχνω 2 αναφορές άρσης του αφορισμού (σε λίγο θα στείλω και άλλο ένα ποστ με αποσπασματα απο άρθρο που μιλάει για τον συγκεκριμένο «αφορισμό» εντός εισαγωγικών)

Ο “αφορισμός” ακυρώθηκε στον Πατριαρχικό Ναό που σε λίγες ημέρες είδε τον σεβάσμιο γέροντα κρεμασμένο στην Ωραία Πύλη!!
Πηγη: http://www.bhma.net/archive/2002/0322/06.asp

ο αφορισμός αυτός ήρθη την Μεγάλη Δευτέρα του 1821 σε μυστική τελετή στο Πατριαρχείο. Γι’ αυτό μέχρι τώρα δεν απασχόλησε κανένα. Το θέμα είναι ιστορικά λυμένο.
Πηγή: http://www.oodegr.com/neopaganismos/pateres/grigoriosE2.htm

Υπάρχουν και άλλες αναφορές που λένε το ίδιο πράγμα σε δίαφορες ιστοσελίδες που ασχολούνται με τον ’γιο Γρηγόριο.

Ενδιαφέρον επίσης έχει και η σύγχρονη τουρκική άποψη επί του θέματος, θα στείλω και ένα ποστ που προέρχεται από τυορκόφιλο site.

Edited by - pr_gid on 11/09/2006 22:41:10

- Η ΑΘΗΝΑ ΣΤΙΣ ΦΛΟΓΕΣ -8/12/08- ΠΟΙΕΣ ΟΙ ΑΙΤΙΕΣ, ΠΟΙΕΣ ΟΙ ΑΦΟΡΜΕΣ;; - Απόψεις, Προτάσεις κ.ά.14/07/2006, 16:28:37

quote:

quote:
Σε ΚΑΝΕΝΑ ΔΟΓΜΑ δεν συναντάμε τριαδικό θεό με την έννοια της τριαδικότητας που συναντάμε στην ορθόδοξη πίστη.
Ερμή Τρισμέγιστου "Ποιμάνδρης", 6: Το φως εκείνο είπε, είμαι εγώ ο Νους, ο Θεός σου, εκείνος που υπήρχε πριν από την υγρά φύση και το σκοτάδι και ο φωτεινός Λόγος που εκπορεύεται από τον Νου είναι υιός Θεού.
Και είπα: Τι σημαίνει αυτό; - Μάθε το λοιπόν: Αυτό που είδες κι άκουσες είναι Λόγος Κυρίου και ο Νους Θεός Πατέρας. Και δεν χωρίζεται το ένα από το άλλο. Η ένωσή τους είναι η ζωή
Κάποιος σας πρόλαβε...

Lux e tenebris

Αν δε κάνω λάθος παραπάνω περιγράφεις μια δυαδικότητα.

- Η ΑΘΗΝΑ ΣΤΙΣ ΦΛΟΓΕΣ -8/12/08- ΠΟΙΕΣ ΟΙ ΑΙΤΙΕΣ, ΠΟΙΕΣ ΟΙ ΑΦΟΡΜΕΣ;; - Απόψεις, Προτάσεις κ.ά.14/07/2006, 15:01:56

quote:
«Η δε κρείπων και θειοτέρα φύσις εκ τριών εστί, του νοητού και της υλης και του εκ τούτων, ον Κόσμον Ελληνες ονομάζουσιν».

Παραπάνω ο Πλούταρχος μιλά για θεό; Που πίστευε ο Πλούταρχος;

quote:
21. Εν δ' ούν τω παρόντι χρή γένη διανοηθήναι τριττά, τό μέν γιγνόμενον, τό δ' εν ώ γίγνεται, τό δ' όθεν αφομοιούμενον φύεται τό γιγνόμενον καί δή καί προεικάσαι πρέπει τό μέν δεχόμενον μητρί, τό δ' όθεν πατρί, τήν δέ μεταξύ τούτων φύσιν εκγόνω.
(Πλάτων, Τίμαιος, 18d(50))

Παραπάνω ο Πλάτωνας μιλά για θεό; Που πίστευε ο Πλάτωνας;

quote:
Περαιτέρω παραδείγματα είναι οι Αιγύπτιοι, μέ τήν τριάδα Οσιρις-Ισις-Ωρος ή οι Ινδοί με την τριάδα Μπράχμα-Βισνού-Σίβα, και πάει λέγοντας.

Δεν μπορώ να καταλάβω που θες να καταλήξεις.
Εσύ που τα έχεις διαβάσει τα παραπάνω που κατέληξες;

Προς τι το άγχος να αποδείξεις αν ο χριστιανισμός μιλάει πρώτος για τριαδικότητα ή όχι; Η τριαδικότητα δεν είναι ανακάλυψη είναι αυτό το οποίο υφίσταται. Και εκτός αυτού η τριαδικότητα του θείου στον χριστιανισμό δεν έχει σχέση με τα υπονοούμενα ενδεχόμενης τριαδικότητας στις άλλες θρησκείες (οφείλουμε να ομολογήσουμε ότι περί ερμηνείας υπονοουμένης τριαδικότητας είναι τα παραδείγματα που αναφέρονται εντός των quotes και όχι ρητές τριαδικότητες). Επίσης, αυτή η ερμηνεία περί τριαδικότητας που αναφέρεις το πιθανότερο είναι να είναι λανθασμένη διότι ούτε στον ινδουισμό ούτε στην αρχαία Αίγυπτο ούτε στην αρχαία Ελλάδα έχουμε ρητή αναφορά τριαδικού θεού.

Σε ΚΑΝΕΝΑ ΔΟΓΜΑ δεν συναντάμε τριαδικό θεό με την έννοια της τριαδικότητας που συναντάμε στην ορθόδοξη πίστη.

Edited by - pr_gid on 14/07/2006 15:10:21

- Η ΑΘΗΝΑ ΣΤΙΣ ΦΛΟΓΕΣ -8/12/08- ΠΟΙΕΣ ΟΙ ΑΙΤΙΕΣ, ΠΟΙΕΣ ΟΙ ΑΦΟΡΜΕΣ;; - Απόψεις, Προτάσεις κ.ά.12/07/2006, 15:06:24

quote:
Νομιζω οτι οποιος εχει διαβασει τα διασωθεντα του Ιουλιανου καταλαβαινει ποιος ειναι ο "γελοιωδεστατος". Μιλαει τωρα και ο Καβαφης για τον Ιουλιανο

Ελεος, όχι και γελοίος ο Καβάφης.
Μπορεί να μην συμφωνούμε με όλα όσα λέει αλλά από το να διαφωνούμε ζωής μέχρι να τον χαρακτηρίζουμε γελοίο έχει διαφορά όσο η μέρα με την νύχτα.

Το ότι διαφωνείς δεν είναι λόγος να τον χαρακτηρίσεις γελοίο.

Και εγώ μπορεί να μην συμφωνώ σε όλα τα ποιήματα του Καβάφη, δεν τολμώ όμως να τον χαρακτηρίσω γελοίο!!!!!! Και ποιοι είμαστε εμείς τέλος πάντων που τόσο εύκολα και ελαφρά τη καρδιά χαρακτηρίζουμε κάποιον γελοίο. ΗΜΑΡΤΟΝ !!!!!

ΥΓ. ούτε εγώ γνωρίζω το συγκεκριμένο ποίημα του Καβάφη, αλλά έχω την αίσθηση ότι ο Καβάφης το παρακάτω:

quote:
Τέτοιες εξυπνάδες όμως πέραση δεν έχουνε εμάς
τους Χριστιανούς. ¨Ανέγνως, αλλ΄ ούκ έγνως, ει γάρ έγνως,
ουκ αν κατέγνως¨ απαντήσαμεν αμέσως.

το πήρε από τον …… . Δεν αναφέρω το όνομα του γιατί ορισμένοι θα αρχίσουν να βρίζουν πάλι τον άγιο …… και δεν θέλω.

Edited by - pr_gid on 12/07/2006 15:23:28

- Το ζήτημα των ανθρωποθυσιών στην ιστορική πορεία του ευρωπαϊκού χώρου - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.24/06/2006, 15:42:44

Αγαπητέ τρεινμαν. Στο συγκεκριμένο θέμα της ανθρωποθυσίας που εκτέλεσε Ιεφθάε οι απόψεις καθολικών και ορθοδόξων συμπίπτουν.

Δεν είναι δίκαιο να κατηγορήσουμε τον θεό για το λάθος του Ιεφθάε.

Οι ορθόδοξοι δεν απορρίπτουμε το γεγονός ο Ιεφθάε να σκότωσε πράγματι την κόρη του.
Όμως τέτοιου είδους τάξιμο ήταν απαγορευμένο από τον θειο και τον ανθρώπινο νόμο και δεν μπορούμε να κατηγορήσουμε το νόμο για το λάθος του Ιεφθάε.

Ο Ιεφθάε είχε το ελαφρυντικό ότι ζούσε σε έναν αιώνα γεμάτο αγριότητα και αυτός ήταν ένας πολεμιστής που δεν ήθελε να αθετήσει τον λόγω του. Ακόμη τότε δεν υπήρχαν ούτε προφήτες ούτε αρχιερείς να τους συμβουλευτεί. Το τάξιμο του αυτό μαρτυρεί ότι εξαρτούσε την νίκη αποκλειστικά και μόνο στον θεό (δείγμα θρησκοληψίας: διότι ελπίζουμε στον θεό, δεν περιμένουμε όμως να κάνει τα πάντα ο θεός αντί για μας, κάνοντας παράλογα τάματα).

Επίσης ο Ιεφθάε ίσως νόμισε ότι αν η θυσία δεν ήταν αρεστή στον θεό ο θεός θα την ματαίωνε όπως έκανε και στην περίπτωση του Αβραάμ (άλλο ένα δείγμα θρησκοληψίας του Ιεφθάε ο οποίος αφού έκανε το λάθος του παράλογου ταξίματος συνέχισε το λάθος με το να μην παίρνει πίσω τον λόγο του και στο τελος παρακαλούσε να πάρει θέση ο θεός, επαναλαμβάνω δεν είναι αυτός ο ρόλος του θεού)

Προσωπικά καταλήγω στα παρακάτω συμπεράσματα:

1ον Ο θεός δεν ζήτησε από τον Ιεφθάε την ανθρωποθυσία. Αυτό δεν μπορεί να αμφισβητηθεί διότι πουθενά στο κείμενο δεν αναφέρεται ότι ο θεός παρακίνησε τον Ιεφθάε να κάνει ανθρωποθυσία.

2ον Ο θεός της βίβλου είναι κατά των ανθρωποθυσιών.

3ον Το ότι η βίβλος δεν αναφέρει ότι ο θεός μίλησε μετά στον Ιεφθάε δεν σημαίνει ότι ο θεός ήθελε την ανθρωποθυσία.Λέτε ο Ιεφθάε να μην κατάλαβε το σφάλμα του και να περίμενε τον Θεο να του το σχολιάσει;
Μα και μόνο η καθιέρωση του εθίμου όπου κάθε χρόνο οι Ισραηλίτισσες θρηνούσαν στο βουνό την κόρη του Ιεφθάε ίσως να δηλώνει την αναγνώριση του σφάλματος. Για ποιο λόγο ο θεός να το επισημάνει και να μιλήσει στον Ιεφθάε;; Tο γεγονός ότι ο θεός μιλάει στους δίκαιους της βίβλου δεν σημαίνει ότι τον βλέπουν κάθε μέρα μπροστά τους να τους τονίζει τα αυτονόητα και αυτά που τελικά μέσω δοκιμασιών, εξέλιξης και εμπειρίας αναγνωρίζουν και οι ίδιοι.

4ον Θα πρέπει να επισημάνουμε και το γεγονός ότι ο Ιεφθάε ναι μεν φέρεται στο συγκεκριμένο περιστατικό ως θρησκόληπτος και εγωιστής αφού δεν θέλει να πάρει πίσω τον λόγο του, όμως οφείλουμε να επισημάνουμε ότι παράλληλα είναι και δίκαιος, διότι ακόμα και το άτομο που αγαπούσε περισσότερο απ’ όλα - το μοναχοπαίδι του – δεν το εξαίρεσε.

5ον Δεν αναφέρονται άλλα περιστατικά στην βίβλο περί ανθρωποθυσιών. Αναφέρονται μονό αυτά:
Ι. Αβραάμ: Στην περίπτωση του Αβραάμ δεν έχουμε ανθρωποθυσία αλλά δοκιμασία και μάλιστα ο θεός της βίβλου με την στάση του αποδεικνύει ότι είναι κατά των ανθρωποθυσιών άρα κακώς το συζητάμε διότι στο συγκεκριμένο γεγονός όχι μόνο δεν έχουμε ανθρωποθυσία αλλά έχουμε και καταδίκη των ανθρωποθυσιών.

ΙΙ. Ιεφθάε: Στην προκειμένη περίπτωση αν δε κάνω λάθος όλοι καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι ο Θεός πουθενά δεν παρήγγειλε από τον Ιεφθάε την ανθρωποθυσία. Είναι πιστεύω εσφαλμένο να ψέγουμε τον θεό που δεν μίλησε μετά στον Ιεφθάε, Λέτε ο Ιεφθάε να μην κατάλαβε το σφάλμα του και να περίμενε τον ΘΕΟ να του το σχολιάσει;

Φιλη οστρια ανεφερες

quote:

Μιάς και μιλάμε για αυτεξούσιο των πράξεων και για ελευθερία βούλησης, πού είναι η ελεύθερη βούληση της κόρης; ή το υποψήφιο θύμα δεν έχει ελευθερία βούλησης; Ποιός την ρώτησε αν ήθελε να γίνει αντικείμενο του ταξίματος;

Θα σε παρακαλούσα να δεις προσεκτικότερα το κείμενο της παλαιάς διαθήκης στο οποίο θα δεις την στάση της κόρης του Ιεφθάε. Η κόρη του Ιεφθάε προσφέρθηκε οικιοθελώς.

Δεν πρέπει να κρίνουμε αυτούς τους ανθρώπους βάση της χριστιανικής ηθικής. Όλοι αυτοί έζησαν σε μια περίοδο έντονων ταραχών και βίας. Την περίοδο αυτή οι Ιουδαίοι ήταν σε συνεχείς πολέμους και αιχμαλωσίες. Την περίοδο αυτή οι Ιουδαίοι είχαν ανακατευτεί με έθνη ειδωλολατρικά τα οποία τελούσαν ανθρωποθυσίες. Τότε δεν υπήρχαν ούτε προφήτες ούτε αρχιερείς να τους συμβουλέψουν.

Το γεγονός παραμένει. Ο θεός της βίβλου όχι μόνο δεν παράγγειλε ποτέ ανθρωποθυσία αλλά καταδίκαζε τις ανθρωποθυσίες.

Φίλε τρεινμαν διάβασα το περιστατικό με τον Αώδ . Κατ’ αρχής να επισημάνουμε ότι το περιστατικό αυτό δεν έχει σχέση με ανθρωποθυσία. Στο περιστατικό αυτό ο Θεός παρακίνησε τον Εγλώμ (ο Εγλωμ είναι βασιλιάς των Μωαβιτών) να πολεμήσει – υποδουλώσει τους Ισραηλίτες διότι οι τελευταίοι είχαν αρχίσει να ξεχνάνε την μόνη και μια πίστη και να γίνονται ειδωλολάτρες, τελικά ο Εγλωμ με την βοηθεια του θεού νίκησε. Η όλη συμπεριφορά του Εγλώμ είναι μια δοκιμασία του θεού προς τους Ισραηλίτες. Θα σε παραπέμψω στο τοπικ «ΔΟΚΙΜΑΣΙΕΣ ΠΙΣΤΕΩΣ» όπου εκεί θα δεις κάποιες πραγματικά ενδιαφέρουσες απόψεις περί δοκιμασιών και το νόημα τους, από τους φίλους Ψηλός, Βελισάριος και Dying_Incubus.

Edited by - pr_gid on 24/06/2006 18:06:52

- Το ζήτημα των ανθρωποθυσιών στην ιστορική πορεία του ευρωπαϊκού χώρου - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.22/06/2006, 15:18:04

Φίλε Bartimaeus σ’ ευχαριστώ που παρέθεσες το κομμάτι της παλαιάς διαθήκης σχετικά με την υποτιθέμενη ανθρωποθυσία του Ιεφθάε.

Στο προηγούμενο ποστ που έστειλα έπαιρνα ως γεγονός την κατηγορία περί ανθρωποθυσίας και έλεγα ότι έστω πως η θυσία έγινε. Μα το θεό λοιπόν, και να έγινε το έγκλημα αυτό από το Ιεφθάε τότε τι στην ευχή φταίει ο Γιαχβέ για τα εγκλήματα του καθενός.

Επίσης ειπώθηκε το εξής:

quote:

Γιατί κατά τα άλλα, ναι μεν ο Θεός δεν αξίωσε τη θυσία, δεν την επαίνεσε, δεν την κατοχύρωσε, αλλά δεν παρενέβη κιόλας για να την αποτρέψει.

Πιστεύω πως είναι άστοχο να κατηγορούμε τον Γιαχβέ που δεν σταμάτησε την υποτιθέμενη ανθρωποθυσία γιατί με αυτή την λογική θα έπρεπε να σταματήσει και το Χίτλερ και γενικότερα τον κάθε παλαβό από το να εγκλιματίσει. Δεν πιστεύω πως αυτός είναι ο ρόλος του θεού.

Και επανέρχομαι:

Στο κείμενο της Παλαιάς Διαθήκης δεν υπάρχει πουθενά η φωνή - επιθυμία του θεού να λέει στον Ιεφθάε να κάνει ανθρωποθυσία οπότε δεν μπορούμε να κατηγορήσουμε τον Γιαχβέ και τον νόμο του (Μωσαϊκός νόμος ===>> κατά των ανθρωποθυσιών εξορισμού).

Η υποτιθέμενη θυσία του Ιεφθάε έγινε σε μια περίοδο που υπήρχε ήδη ο Μωσαϊκός νόμος ο οποίος εξ’ ορισμού απαγορεύει τις ανθρωποθυσίες, άρα o Ιεφθάε αφού δεν του έχει παραγγείλει ο Γιαχβέ την ανθρωποθυσία πάει κόντρα στον νομό του Γιαχβε, σωστά; Άρα ο Ιεφθάε σε περίπτωση που έκανε την ανθρωποθυσία ήταν παράνομος. Άρα λοιπόν τι φταίει ο νόμος και η θρησκεία που ο ΧιΨι άνθρωπος παρανομεί ;

Άρα. Και να έκανε ανθρωποθυσία ο Ιεφθάε την έκανε όντας παράνομος και όχι συνεπικουρούμενος του νόμου ή της θρησκείας. Το θέμα μας είναι κατά πόσο η θρησκεία παροτρύνει – είναι ηθικός αυτουργός σε μια ανθρωποθυσία και όχι οι πράξεις του κάθε θρησκόληπτου σωστά; Ο Θρησκόληπτος μπορεί να κάνει οτιδήποτε ανεξάρτητα σε ποια θρησκεία ανήκει.

Αναφέρθηκε το παρακάτω για τους Ιουδαίους σχετικά με τις ανθρωποθυσίες:

quote:

Προφανώς ο λαός άργησε να ακολουθήσει τις προσταγές και τους νόμους. Αυτό λέω. Και εμείς εδώ συζητούμε για το τι πραγματικά συνέβαινε και όχι για το τι έπρεπε να συμβαίνει σύμφωνα με τις Γραφές.

Ας αναλογιστούμε λοιπόν τι μπορεί να γινότανε σε θρησκείες στις οποίες δεν υπήρχε ρητή απαγόρευση των ανθρωποθυσιών.

Το γεγονός των «ανθρωποθυσιών» στην βίβλο έχει ως εξής:
1ον. Στην περίπτωση του Αβραάμ δεν έχουμε ανθρωποθυσία αλλά δοκιμασία άρα κακώς το συζητάμε.

quote:

________________________________________
Υπάρχουν βέβαια ανθρωποθυσίες στη Βίβλο, αλλά μόνο εθνικών και Ιουδαίων ειδωλολατρών *
________________________________________
Δηλ ο Αβραάμ ήταν εθνικός ή Ιουδαίος ειδωλολάτρης;

Το να επιμένουμε ακόμα στο γεγονός της θυσίας του Αβραάμ η οποία δεν είναι θυσία αλλά δοκιμασία αυτό το θεωρώ τουλάχιστον άτοπο. Θα σας παρακαλούσα αν είναι δυνατόν να μην λέτε τα ίδια και τα ίδια σαν να μην έχουν αναφερθεί στο συγκεκριμένο τοπικ διότι είναι υποτίμηση του πολύτιμου χρόνου σας.

Και

2ον. Στην περίπτωση του Ιεφθάε και να έγινε ανθρωποθυσία, η θυσία αυτή έγινε παράνομα, άρα η θρησκεία δεν ευθύνεται. Τον μόνο που μπορούμε να κατηγορήσουμε στην περίπτωση αυτή είναι ο Ιεφθάε επειδή έταξε κάτι ενάντια στην πίστη του και τον νόμο. Το να κατηγορούμε την ιουδαϊκή θρησκεία για ανθρωποθυσίες από το περιστατικό του Ιεφθάε είναι σαν αυτό που είπε πολύ εύστοχα ο trainman: να κατηγορούμε τον νομοθέτη και τον νόμο επειδή υπάρχουν εγκληματίες, δηλαδή παραλογιζόμαστε.

Edited by - pr_gid on 22/06/2006 16:01:31

- ΑΡΧΑΙΩΝ ΣΚΟΤΟΣ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.30/12/2006, 21:49:15

quote:
pr_gid
Δεν έχω διαστρεβλώσει τίποτα από όσα είπες. Κάνω ή δεν κάνω λάθος πως εδώ και τόσα ποστς υποστηρίζεις πως η επιστήμη λέει ότι ο θεός δεν υπάρχει.
Θινκ_μαθ:
Σε προκαλώ να μου πείς πότε το είπα αυτό .
Σελίδα και παράγραφο .

quote:
θινκ_μαθ:
Αν κάποτε παρατηρηθεί κάτι στην φύση που δεν επιδέχεται λογικής εξήγησης , τότε εγω προσωπικά δεν θα είχα λόγο να αμφιβάλλω για την ύπαρξη ενός ευφυούς δημιουργού .
......
Απλά είπα οτι δεν προκύπτει απο κανένα στοιχείο του κόσμου που παρατηρούμε η ανάγκη να υπάρχει ένας ευφυής δημιουργός

Και σου ξαναλέω ότι αυτό που λες είναι δόγμα γιατί
1. Ο ρόλος των φυσικών επιστημών δεν είναι αυτός
2. Ο θεός δεν είναι θέμα των μαθηματικών και των φυσικών επιστημόνων. Η αλήθεια φίλτατε προσεγγίζεται με την συνείδηση και την κοινή λογική τα οποία μας χάρισε ο θεός. Δεν είναι ανάγκη να είσαι μαθηματικός για να πιστεύεις (ή να μην πιστεύεις) σε θεό (απλή κοινή λογική).

Τα μαθηματικά και η φυσική το λογικό θα ήταν να σε οδηγούσαν στο συμπέρασμα ότι όλοι αυτοί οι νόμοι που διέπουν την δημιουργία από τον μικρόκοσμο ως τον μακρόκοσμο απαιτούν τον ευφυή δημιουργό τους.

Εγώ αυτό το οποίο ισχυρίζομαι είναι ότι δεν υπάρχει δημιουργία χωρίς τον δημιουργό της, αυτό το οποίο λέω είναι πως βάση κοινής λογικής όλοι αυτοί οι νόμοι απαιτούν την ευφυΐα η οποία τους δημιούργησε. Το γεγονός ότι υπάρχουν αυτοί οι νόμοι στο σύμπαν και φτάσαμε στο σημείο εμείς μετά από 15 με 20 δισεκατομμύρια χρόνια να το ερμηνεύουμε δεν το θεωρώ καθόλου τυχαίο αλλά συγκεκραμένη δημιουργία εσύ πάλι λες ότι έγιναν στην τύχη (γιατί αν βγάλεις το δημιουργό από την μέση τι μένει άραγε;;;) Τα δυο τρία παραδείγματα από την φυσική που χρησιμοποίησα είναι απλώς παραδείγματα των απείρων «συμπτώσεων» που όμως είναι απαραίτητες για να δημιουργηθεί ο κόσμος και ο άνθρωπος (ένα ον με κοινή λογική ικανό να ερμηνεύσει το συμπαν – η κοινή λογική δεν είναι αποτέλεσμα συμπτώσεων φίλτατε.). Με λίγα λόγια έγραψα αυτό: κατοικούμε σε έναν κόσμο, που οι κανόνες του επιτρέπουν την ύπαρξή μας. Το να ισχυρίζομαι ότι δεν υπάρχει δημιουργία χωρίς δημιουργό είναι αποτέλεσμα κοινής λογικής αντίθετα το να ισχυρίζομαι ότι κατά τύχη γεννήθηκε το συμπαν και ο ορθός λόγος (γιατι αν αφαιρέσεις τον δημιουργό τι μένει;) αυτό είναι αποτέλεσμα προσωπικού πιστεύω και πεποίθησης (προτιμώ την κοινή λογική).

Μου αρέσει το ότι από τα γραφόμενα μου που ήταν (με συγκεκριμένη υπογράμμιση και επιλογή χρωμάτων) αυτά :
2. Ο θεός δεν είναι θέμα των μαθηματικών και των φυσικών επιστημόνων. Η αλήθεια φίλτατε προσεγγίζεται με την συνείδηση και την κοινή λογική τα οποία μας χάρισε ο θεός. Δεν είναι ανάγκη να είσαι μαθηματικός για να πιστεύεις (ή να μην πιστεύεις) σε θεό (απλή κοινή λογική).

Τα παραπάνω γραφόμενα τα υπογράμμισες με δικό σου τρόπο για να ισχυριστείς και να πεις τι άραγε ότι εγώ υποστήριξα πως τα μαθηματικά δεν έχουν σχέση με την κοινή λογική;;;!!!! Θεωρώ ότι δεν το κάνεις αυτό εσκεμμένα αλλά απλά δεν κατάλαβες τι έγραψα (γιατί όμως να μην καταλάβεις . . . . ; αναρωτιέμαι.) Αυτό που έγραψα είναι απόλυτα κατανοητό και παρόλα αυτό το παρερμήνευσες γιατι αραγε;;; για να ειρωνευτείς και να βρίσεις πάλι;;;; (αναρωτιεμαι) ή επειδή δεν έχεις τι να απαντήσεις επ'αυτου;;; Στο γεγονός δηλαδη οτι θεολογεις (μιλωντας για ανυπαρξία δημιουργού) χρησιμοποιωντας λάθος μέσα (τον όρο επιστήμη). Στο σημειο αυτο βαζω τελεια στην παρερμηνια σου αν παλι δεν καταλαβαινεις τι εγραψα εχεις το ελευθερο να με ρωτησεις.

quote:
θινκ_μαθ
Παρεπιπτόντως σου έδωσα 3 Link που δεν έκανες φαντάζομαι τον κόπο να τα διαβάσεις .

Όχι μόνο τα ξαναδιάβασα αλλά όπως σε ενημέρωσα τα έχω ήδη διαβάσει πριν μου τα προτείνεις εσύ. Και αν θυμάμαι καλά σου υπέδειξα και τι λένε τα links τα οποία πρότεινες. Αλλά απ’ ότι φαίνεται γράφω τζάμπα διότι δεν διαβάζεις τις απαντήσεις που σου στέλνω ή αν τις διαβαζεις τις παρερμηνευεις ισως και αθελα σου....

Edited by - pr_gid on 31/12/2006 00:14:09

- Ο Πατριάρχης Γρηγόριος ο 5ος κι η Ελληνική Επανάσταση - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.27/10/2006, 13:46:44

quote:
Γιατί πολύ απλά η Ελληνική Νομαρχία ήταν προϊόν συλλογικής εργασίας και ανώνυμη.

Και ο Κωλετης (ο πρωθυπουργός του γαλλοαναθρεμένου) κόμματος της φουστανέλας είναι συντάκτης της «ελληνικής νομαρχίας» (είναι απλή σύμπτωση ότι και ο Κοραής είναι γαλοαναθρεμενος;;;). Μήπως θυμάται κανείς ποιος έβαλε τον Κολοκοτρώνη φυλακή;;; Για να δούμε επιτέλους και τι πρεσβεύουν οι συντάκτες κειμένων σαν αυτό της «ελληνικής νομαρχίας».

Edited by - pr_gid on 27/10/2006 13:48:31

- Ο Πατριάρχης Γρηγόριος ο 5ος κι η Ελληνική Επανάσταση - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.27/10/2006, 00:34:07

quote:
σεσοστρις
. . . . γίνονται παρατράγουδα στις εκκλησίες , 'οταν τυχαίνει το όνομα του προς βάπτιση παιδιού να είναι αρχαιοελληνικό . . . . . .

χθες γιόρταζαν οι Δημήτρηδες σήμερα 27/10ου γιορτάζουν οι Νέστωρες αν έχεις φίλο Νέστωρα μην τον ξεχάσεις

Υγ. Χρόνια πολλά στους Δημήτρηδες (26/10ου) και στους Νέστορες (Παρασκευή 27/10ου)