- Bρέθηκε ο τάφος του Ιησού; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Για να δω τι τζίτζικας είσαι!

περιμένω απάντησή σου. (συν πλην 4 μέρες)

quote:

---

recto:
Τέλος, περιμένω ότι με την ίδια ευκολία θα απαρνηθείς τα έπη του Ομήρου, όταν σου πει κάποιος ότι γράφτηκαν την εποχή που σώζεται το παλαιότερο αντίγραφο. Δηλ. ο Όμηρος έγραψε περίπου τον 13ο αιώνα μ.Χ.!!!

Η καλύτερα να πούμε ότι ο Όμηρος έγραψε συνταγές μαγειρικής, οι οποίες όμως με το πέρασμα των αιώνων αλλοιώθηκαν τόσο πολύ, που μετατράπηκαν τελικά το 1200 μ.Χ. σε αυτό που ονομάζουμε Έπη του Ομήρου...

Πως σου φαίνεται τώρα η λογική σου;

Μην νομίζετε ότι με την επιλεκτική κατάργηση της επιστήμης κάνετε κακό στον Χριστιανισμό. Κάνετε κακό παντού.

---

quote:

---

Vasiliscm:
Ο Όμηρος έκανε απαγγελία ενός έπους ως ποίημα, το οποίο καταγράφηκε μετά από 5 σχεδόν αιώνες. Το ποίημα μεταφέρθηκε σχεδόν αυτούσιο λόγω της μορφής του ως ποίημα. Δεν ήταν καθόλου τυχαία η διάσωσή του ανά τους αιώνες και έχει να κάνει κυρίως με την ποιητική μορφή του που απομνημονεύεται και τραγουδιέται εύκολα.

---

recto και Vasiliscm, έχουν ήδη προηγηθεί 3 συστάσεις μου ώστε να επανέλθει το θέμα στην αρχική του πορεία και μαζί μ' αυτήν - που είναι κι η τελευταία - 4.
Δυστυχώς η 5η μπορεί να θυμίσει ήχους καμπανών από πρόωρο Επιτάφιο...

In anticipation of my resurrection...

H ιστοσελίδα του discovery δημοσίευσε πρόσφατα κάποια λινκς σε ιστοσελίδες διαφόρων καθηγητών, τόσο υπέρ όσο και κατά, που ασχολούνται με το θέμα.

http://dsc.discovery.com/convergence/tomb/links/links.html

Έχει ενδιαφέρον να ρίξετε μια ματιά για να δείτε σε τι συμπεράσματα έχουν καταλήξει μέχρι στιγμής διάφοροι επιστήμονες.

Θα πει κανείς, γιατί επι 300 χρόνια (!) δέν είχε κανένας πιστός τη φαεινή ιδέα να...τιμήσει το «γνήσιο» μνήμα του λοιπόν?

Γιατί ΚΑΝΕΝΑΣ "άγιος", "πατέρας" ή οποιοσδήποε πιστός δέν είχε την ανάγκη να προστατέψει ή να τιμήσει με την παρουσία του ή τους σχολιασμούς του το "γνήσιο μνήμα"?

Γιατί έπρεπε τάχα να "ανακαλυφθεί" ο τάφος με καθυστέρηση.........300 χρόνων (!!!), όταν όλοι τους γνώριζαν που είχε γίνει η ταφή? Πιστοί, και άρα μάρτυρες των συμβάντων, υπήρχαν απο την εποχή του Ιησού, και επομένως σε μια τόσο περιορισμένη έκταση δέν υπήρξε ποτέ ο κίνδυνος......να χάσουνε το μνήμα!

Γιατί ΑΓΝΟΗΣΑΝ και ΠΑΡΑΜΕΛΗΣΑΝ ΠΑΝΤΕΛΩΣ οι ίδιοι οι μαθητές του αλλά και σύσσωμη η οικογένεια του το μνήμα του??? Μήπως τρελάθηκαν όλοι ή μήπως το παραμύθι χρειάζονταν και έναν τάφο εκ των υστέρων?

Κατα τον ίδιο τρόπο, ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΝ Η ΦΛΟΓΑ του «πανάγιου τάφου» ΓΙΑ +900 ΧΡΟΝΙΑ???

recto:
«Αυτά έλεγαν κι άλλοι πολλοί για το μασωριτικό κείμενο, μέχρι που βρέθηκαν το '45 τα χειρόγραφα του Κουμράν και έκτοτε κάνουν μόνο γαργάρες σχετικά την ακρίβεια διατηρήσεως της προφορικής παράδοσης επί 23-24 αιώνες!!!»

Τα χειρόγραφα του Κουμράν δεν έχουνε ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΘΕΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΔΟΧΗ ΠΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ Η ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ!

Απλά, οι υποστηρικτές της Καινής Διαθήκης και του Χριστού-θεανθρώπου ΚΑΠΗΛΕΥΟΝΤΑΙ τις αναφορές των χειρογράφων του Κουμράν, και μιας και συνήθως απευθύνονται σε αδαείς πιστούς, και προσπαθούν να ενδύσουν με κύρος τις δικές τους αξιώσεις.

Κάτι που φυσικά είναι παντελώς έωλο και αστήρικτο διότι το Κουμράν δεν «μαρτυρά» κανέναν Ιησού-θεάνθρωπο!

Έχω στα χέρια μου ΟΛΟ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ των 50 βασικότερων κειμένων που βρέθηκαν στο Κουμράν, και ΠΟΥΘΕΝΑ δεν προκύπτει η οποιαδήποτε σχέση μεταξύ της θεολογίας και του προσώπου που αναδεικνύει η Καινή Διαθήκη των δυτικών «χριστιανών» με τα όσα εκείνα τα μικρά αποσπάσματα περιγράφουν.

Για να γίνει ωστόσο λίγο καλύτερα αντιληπτή Η ΑΠΑΤΗ ΠΟΥ ΔΙΑΝΘΙΖΕΙ Ο RECTO ΚΑΙ ΟΙ ΟΜΟΣΤΑΥΛΟΙ ΤΟΥ, σε σχέση με τα όσα ΔΗΕΘΝ αναφέρουνε οι πάπυροι για την «γνησιότητα» της Καινής Διαθήκης, ας δούμε τα παρακάτω σε σχέση π.χ. με τον π’απυρο P64:

Έτσι, έχουμε τον Huleatt, ο οποίος εκτίμησε και προσδιόρισε την χρονολόγηση του κομματιού ΓΙΑ ΤΟΝ 3ο ΑΙΩΝΑ.

Είναι όμως αλήθεια??

Αυτή ήταν η ισχύ αυτού του ευρήματος για χρόνια πολλά, όπου και εμφανίζεται τότε ο Carsten Peter Thiede και προβαίνει ΣΤΗΝ ΕΚΤΙΜΗΣΗ (και όχι απόδειξη!) ότι ΒΑΣΗ ΤΟΥ ΤΡΟΠΟΥ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝΕ ΓΡΑΦΕΙ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΛΙΓΕΣ ΛΕΞΕΙΣ (διότι περί λίγων λέξεων πρόκειται!!) θα ΠΡΕΠΕΙ να ΘΕΩΡΗΘΕΙ ότι…………..ΜΑΛΛΟΝ ΑΝΗΚΟΥΝΕ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟ ΜΙΣΟ ΤΟΥ 1ου ΑΙΩΝΑ!!!!!!!!

Αυτή είναι ως συνήθως φίλτατε recto όλη και όλη η «ανακάλυψη» που χαριεντίζεστε, και εάν σας έχει πλακώσει η απόγνωση και το άγχος, τότε σκεφτείτε κάτι καλύτερο για να παραπληροφορήσετε τον κοσμάκη.

ΜΕ ΤΟΝ ΠΑΡΑΜΥΘΑ THIEDE έχουν ασχοληθεί ουκ ολίγοι επιστήμονες οι οποίοι και έχουνε αποδείξει ότι οι εικασίες του Γερμανού ανάγονται στην σφαίρα ΤΗΣ ΦΑΝΤΑΣΙΑΣ και τίποτα περισσότερο.

Στην σελίδα που παραθέτω μπορείς λοιπόν τόσο εσύ όσο και όσοι αναζητούνε την αλήθεια, ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ ΔΕΚΑΝΙΚΙ, να διαβάσουνε ότι ΣΥΓΚΡΙΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΜΕ ΑΛΛΟΥΣ ΠΑΠΥΡΟΥΣ ΜΕ ΠΑΡΟΜΟΙΟ ΓΡΑΦΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ (τέσσερις τον αριθμό) ΑΠΕΔΕΙΞΑΝ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΗΣΗ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ 2ου ΑΙΩΝΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΩΡΙΤΕΡΑ!!

{Roberts compared four other manuscripts (P. Berol. 7499; P. Oxy 843; P. Oxy 1620; P. Oxy 1819) and concluded with the support of H. I. Bell, T.C. Skeat and E. Turner in favour of a date ‘in the later second century…}

Τρίτον, έχει ήδη από το 1956 δημοσιευθεί εργασία που αναλύει και παρουσιάζει αποσπάσματα παπύρων που αποδίδονται στο Ματθαίο Ευαγγέλιο (σημείωση: όχι απαραίτητα το «ευαγγέλιο» που ΣΗΜΕΡΑ γνωρίζουμε!!), Η ΟΠΟΙΑ ΚΑΙ ΕΞΗΓΕΙ ΟΤΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΤΡΙΤΟ ΑΙΩΝΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΩΡΙΤΕΡΑ!!

{In 1956 R. Roca-Puig published another manuscript of Matthew (P. Barc. Inv. 1), two small fragments containing portions of Matthew 3.9, 15; 5.20-22, 25-28. Roca-Puig noted various features of the manuscript, identified the hand as a form of ‘biblical uncial’ and cited P. Berol. 7499 and P. Oxy 1179 for comparison, concluding that it should be dated no later than the third century.}

Επίσης, και για να κατανοήσουνε οι αναγνώστες μας πως στήνονται οι απάτες πέριξ του φανταστικού Ιησού-θεανθρώπου, να πούμε ότι ο Γερμανός στήριξε τα συμπεράσματα του στην ΕΛΠΙΔΑ ότι δεν προΰπαρχε άλλος πάπυρος που να περιείχε αυτόν τον χαρακτήρα και στυλ γραφής.

Όμως ΓΙΑ ΚΑΚΗ ΤΟΥ ΤΥΧΗ, και για όφελος του κοσμάκη, αυτή του ακριβώς η ελπίδα έχει ΚΑΤΑΡΡΙΦΘΕΙ πολλές φορές καθώς δεν είναι ούτε ένα αλλά ούτε και δυο τα ευρήματα που μαρτυρούνε τον ίδιο τρόπο απόδοσης κειμένου ΑΠΟ ΤΟΝ 3ο ΑΙΩΝΑ μ.Χ.!!

{In terms of method, Thiede follows a standard palaeographical approach (cf. what we said of Roberts above): identify the style of the script, then relate the manuscript under scrutiny to other (hopefully datable) examples of the same style. Since new manuscripts have been discovered since Roberts published P. Magd. Gr. 17, and especially since several of these were certainly written before AD 70 (Qumran) or 79 (Herculaneum), their value as datable comparative scripts is inestimable.}

Κάνε μας λοιπόν την χάρη με τα παραμύθια και την παραπληροφόρηση που μάθατε να διαχειρίζεστε, και μάθε επιτέλους να μιλάς την γλώσσα της αλήθειας. Όλα όσα κόπτεσαι είναι ΜΙΑ ΚΑΛΑ ΣΤΗΜΕΝΗ ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ, και η σελίδα η οποία παραθέτω ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ακριβώς τόσο ΤΗΝ ΛΑΘΕΜΕΝΗ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΓΕΡΜΑΝΟΥ όσο και τις διεκδικήσεις των πλαστογράφων της χριστιανικής προπαγάνδας.

Διάβασε λοιπόν και ΕΚΤΥΠΩΣΕ ΤΟ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΕΧΕΤΕ ΚΑΙ ΝΑ ΣΟΒΑΡΕΥΤΕΙΤΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ, και εάν επιθυμείς σχολιασμούς για τα χειρόγραφα του Κουμράν τότε να σε δώ ΜΕ ΔΙΚΑ ΣΟΥ ΣΧΟΛΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕ ΠΑΠΑΓΑΛΙΕΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΓΡΑΦΕΣ.

Θα ήθελα πρώτα να σε καλέσω στο νέο θέμα που έχω ανοίξει: ΠΩΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΤΗΚΕ Η ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ?
Και θα ήθελα να σε ρωτήσω γιατι διάλεξες το Recto=Ρέκτο= το μπροστινό μέρος ενός φύλλου από πάπυρο και δεν διάλεξες το Verso=Βέρσο= το πίσω μέρος ενός φύλλου από πάπυρο?
Εάν υπάρχει και Verso κάλεσε τον στο φόρουμ!

Αγαπητέ Schwabe θα ήθελα και σένα να σε καλέσω να προσφέρεις στο νέο θέμα.

Θα ήθελα να πω ότι εννοείτε ότι καλεσμένοι είναι όλοι!

ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!

quote:

---

Διάβασε λοιπόν και ΕΚΤΥΠΩΣΕ ΤΟ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΕΧΕΤΕ ΚΑΙ ΝΑ ΣΟΒΑΡΕΥΤΕΙΤΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ
http://www.tyndale.cam.ac.uk/Tyndale/staff/Head/P64TB.htm

---

-

quote:

---

Αγαπητέ Recto καλησπέρα. Θα ήθελα πρώτα να σε καλέσω στο νέο θέμα που έχω ανοίξει: ΠΩΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΤΗΚΕ Η ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ?

---

Χαρά μου αγαπητέ!

Μέγα......ιστοριοδίφη.

recto:
«Η πλευρά Recto ήταν η πιο αξιόλογη για τους αντιγραφείς, εκείνη που προτιμούσαν περισσότερο, επειδή η κατεύθυνση των ινών του παπύρου ήταν οριζόντια και έτσι ο κάλαμος γραφής εύρισκε την πιο μικρή αντίσταση.»

Υπάρχει και ο συμβολισμός: να φαίνεται μονάχα η μπροστινή όψη.....

Όπως γράφει ο καθ. Καραγιαννόπουλος στο "Εισαγωγή στην Τεχνική της Επιστημονικής Ιστορικής Εργασίας":

"Πρώτη αποστολή λοιπόν του ερευνητή είναι να καταρτίσει μια κατά το δυνατόν πλήρη βιβλιογραφία, σχετική βέβαια με το αντικείμενο έρευνας του, που να περιλαμβάνει τις πηγές και τα βοηθήματα, από τα οποία θα αρυσθεί τα τεκμήρια πάνω στα οποία θα βασίσει την επιχειρηματολογία του και τις αποδεικτικές του προσπάθειες. Η ανεύρεση όλης ή τουλάχιστον της περισσότερης και σπουδαιότερης βιβλιογραφίας είναι απαραίτητη, γιατί αλλοιώς κινδυνεύουμε ή να μείνουμε απληροφόρητοι..."

Ο Schwabe, βεβαίως δεν κινδυνεύει απλά... ΕΙΝΑΙ απληροφόρητος.

Για να δούμε την απέλπιδα προσπάθεια του χρήστη Schwabe, που ταλαιπωρείται από το άγχος που του προκαλώ, εφόσον δεν είναι πια ο "πολύξερος" του φόρουμ αλλά παρουσιάζεται πλέον, κάπως ...λαπάς.
Για τον λόγο αυτό, εξακολουθώ να του κάνω μαθήματα δι αλληλογραφίας, όμως ποτέ δεν βαριέμαι να μεταδίδω τις γνώσεις μου σε όποιον τις έχει ανάγκη.

Κόντρα λοιπόν σε κάθε τεκμηριωμένη προσπάθεια έρευνας, ο εν λόγω χρήστης, αντί για βιβλιογραφία, μετατρέπει σε ευαγγέλιο τον Peter M. Head. Φυσικά το ερώτημα που μένει αναπάντητο είναι: Για ποιον λόγο άραγε έχει μια άποψη ο P. Head, που βαραίνει περισσότερο από των:

Robert Newman, Craig Evans, Daniel Wallace, John Walvoord, F. F. Bruce, Edwin Yamauchi, Allen Ross, Jeffrey Townsend, John Gerstner, John Walvoord, Don Garlington, R. Larry Moyer, David Detwiler, D. Edmond Hiebert, Charles Dyer, P. Michael Ukleja, John Martin, Kenneth Gangel, John R. W. Stott, Thomas Kem Oberholtzer, Darrell Bock, Norman Geisler

και δεκάδων άλλων;

Κανείς δεν ξέρει. Ή μάλλον όχι. Ξέρει: επειδή είναι ο μοναδικός που βρήκε τη γνώμη του τσάμπα στο ιντερνετ ο Schwabe...

Και βρίσκοντας ΜΙΑ γνώμη τσάμπα στο ίντερνετ, ο καταϊδρωμένος Schwabe, νομίζει ότι μπορεί να ισορροπίσει την αδυναμία του να απαντά με δεμένα επιχειρήματα σε όλα όσα του έχω θέσει.

Αυτή τη στιγμή, μια πλήρης καταγραφή των επιχειρημάτων είναι απαραίτητο να περιέχει τις απόψεις χρονολόγησης από τα τέλη του 1ου αιώνα μέχρι και τα μέσα ή τέλη του 2ου αιώνα μ.Χ.

ΟΤΑΝ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΑΚΡΟΧΡΟΝΙΑ ΔΙΑΜΑΧΗ Ή ΔΙΧΟΓΝΩΜΙΑ Ή ΜΕΓΑΛΗ ΣΠΟΥΔΑΙΟΤΗΤΑ, ΔΕΝ υπάρχει επιστήμονας-ευαγγέλιο, αν η γνώμη του δεν έχει περάσει μέσα από την κριτική, στην ειδική βιβλιογραφία, και γίνει αποδεκτή από το μεγαλύτερο πλήθος των ειδικών. Και αυτη η γνώση προκύπτει μέσα από τη γνώση των ειδικών βιβλιογραφικών δελτίων, όπου ο ερευντητής μπορεί να βρει τις αναγκαίες κριτικές για να διαπιστώσει ποια βαρύτητα έχει η άποψη ενός συγκεκριμένου ερευνητή.

Για τέτοια ζητήματα, είναι ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ η όσο το δυνατόν μεγαλύτερη στήριξη σε ειδική βιβλιογραφία, δηλ. σε βιβλιογραφία σχετική με το γνωστικό αντικείμενο.

Ας έρθουμε όμως στο θέμα μας. Κοιτάξτε όλοι, ποιο συμπέρασμα έφερε ο ταλαίπωρος Schwabe για να με αντικρούσει:

"the available evidence points to a date around AD 200"

Το διαβάσατε όλοι καλά πιστεύω. Είναι το συμπέρασμα του Peter M. Head όπου μας λέει ότι:

"οι διαθέσιμες αποδείξεις οδηγούν σε μια χρονολόγηση γύρω στο 200 μ.Χ."

Ας κοιτάξουμε τώρα με προσοχή, την εικόνα που επέλεξα να ανεβάσω λίγα μηνύματα πριν, για να επιχειρηματολογήσω ενάντια στην αυθαίρετη άποψη του Schwabe ότι "ευαγγέλια υπάρχουν μόνο από τον 4ο αιώνα και μετά":

Τι διαβάζουμε λοιπόν στην εικόνα αυτή για τον p64; Το διαβάσατε όλοι; Είναι στην πρώτη σειρά. Ναι, σωστά διαβάσατε:

ca. 200 AD (δηλ. γύρω/περίπου στο 200 μ.Χ.)

Προς τι λοιπόν η επιχειρηματολογία του Schwabe να με ...πείσει για την ηλικία του p64, αφου εγώ ο ίδιος έδωσα λίγο πριν, την ίδια ακριβώς χρονολόγηση; Άβυσσος η ψυχή του ανθρώπου...

Είναι λοιπόν 2 πράγματα προφανή:

- Δεν διαφωνώ καθόλου με τον Peter Head (το οποίο φυσικά δεν σημαίνει σε καμμία περίπτωση ότι στην επιστήμη της ιστορίας ένας κούκος φέρνει την άνοιξη ή ότι δεν υπάρχουν διαφορετικές απόψεις εξίσου καλά διατυπώμένες)

- Υποχρέωσα τον Schwabe που ζητούσε με έμφαση "οποιαδήποτε καταγραφή ευαγγελίων πριν τον 4ο αιώνα", να φτάσει ΜΟΝΟΣ του (έστω και με λίγο σπρώξιμο) στην υιοθέτηση του συμπεράσματος ότι υπάρχουν καταγραφές ευαγγελίων, 1-1,5 αιώνα πριν, από την χρονολογία που λίγα μηνύματα πιο πριν διατυμπάνιζε...

Να λοιπόν πως σιγά-σιγά όλοι οι άνθρωποι μπορούν να γίνουν σοφότεροι, καλύτεροι, αντικειμενικότεροι.

-

Edited by - recto on 18/03/2007 21:17:51

Τέρας......ιστοριοδίφη εσύ!!!!!

Σε κατανοώ, να είσαι σίγουρος.......

recto:
«Για να δούμε την απέλπιδα προσπάθεια του χρήστη Schwabe, που ταλαιπωρείται από το άγχος που του προκαλώ, εφόσον δεν είναι πια ο "πολύξερος" του φόρουμ αλλά παρουσιάζεται πλέον, κάπως ...λαπάς.»

Κοίτα να δεις, μακάρι να μάθαινα έως τώρα έστω και κάτι ελάχιστο απο τα όσα ΑΝΑΜΑΣΗΜΑΤΑ μας έχει φλομώσει. Όμως, απλά ΠΑΠΑΓΑΛΙΖΕΙΣ γνωστά και χιλιοειπωμένα πράγματα, απλά ότι εσύ (ακόμα χειρότερο..) δεν γράφεις καν δικές σου απόψεις αλλά μας δίνεις ξανά και ξανά την Βικιπαίδεια και άντε και καμιά σελίδα επιπλέον.

Με λίγα λόγια, είσαι απίστευτα κουραστικός φίλτατε! Οπότε, και λέγε ότι θες, τζάμπα φασαριά κάνεις.

recto:
«Φυσικά το ερώτημα που μένει αναπάντητο είναι: Για ποιον λόγο άραγε έχει μια άποψη ο P. Head, που βαραίνει περισσότερο από των:»

Βαραίνει δεν βαραίνει, αυτό άς το αποφασίσει φίλτατε ο αναγνώστης. Εγώ αναδεικνύω ΤΙΣ ΧΡΣΤΙΑΝΙΚΕΣ ΑΠΑΤΕΣ ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗΣ, στις οποίες και είστε ΑΥΘΕΝΤΙΑ (η αλήθεια να λέγεται!), και τα υπόλοιπα είναι στην κρίση του καθένα. Τόσο απλά.

recto:
«Και βρίσκοντας ΜΙΑ γνώμη τσάμπα στο ίντερνετ, ο καταϊδρωμένος Schwabe, νομίζει ότι μπορεί να ισορροπίσει την αδυναμία του να απαντά με δεμένα επιχειρήματα σε όλα όσα του έχω θέσει.»

Δεν είναι μόνο μια γνώμη, γνωρίζω ότι δεν αντέχεις καν να διαβάζεις σελίδες που ρίχνουν τον μανδύα της αληθοφάνειας σας, αλλά πολλές. Απλά, δεν αρέσκομαι στην παιδαριώδη τακτική αντιγραφής που εσύ χαριεντίζεσαι ως «έρευνα» και «στοιχεία», καθώς ο κόσμος που διαβάζει έχει μακράν καλύτερη αντίληψη αυτών των μύθων απο ότι το μυαλουδάκι σου μπορεί να συλλάβει.

Ξύπνα, έχεις καιρό...

recto:
«Δεν διαφωνώ καθόλου με τον Peter Head»

Και ποιός σε ρώτησε εάν διαφωνείς ή όχι????

Η σελίδα που υπέδειξα, αγχωμένε υπερασπιστή της πίστης, εξηγεί μια ΑΠΑΤΗ που για καιρό είχε επικρατήσει, και η οποία έθετε τα ευρήματα ως μακράν παλαιότερα του 2ου αιώνα. Το πιάνεις ή και τα αγγλικά σου είναι τόσο «φωτισμένα» όσο και οι «γνώσεις» σου περί Βιβλικών θεμάτων?

Σου έχω πει πρώτα να διαβάζεις και μετά να γράφεις.

Είναι ηλίου φαεινότερο ότι οτιδήποτε ξεφεύγει των κειμένων που μπορείς να βρεις ΕΤΟΙΜΑ ΠΡΟΣ ΒΡΟΣΗ φίλτατε, δεν είσαι και σε θέση να απαντήσεις ή σχολιάσεις. Όλη και όλη σου η προσπάθεια επικεντρώνεται σε ένα δυο λογάκια που γράφεις κάτω απο όσα τσιμπάς εδώ και εκεί ως «στοιχεία», και εδώ τελειώνει και η «βαθιά σου γνώση».

Αλήθεια, πιστεύεις ότι με αυτές τις χιλιοειπωμένες και τόσο πια συνηθισμένες αντιγραφές σελίδων στο internet μπορείς να «δυσκολέψεις» κανέναν εδώ μέσα?

Συνέχισε φίλτατε, η παρουσία σου είναι χρήσιμη-Να γνωρίζει ο κόσμος με τι είδους «στοιχεία» αποδεικνύει το δόγμα τα άπειρα κενά και αντιφάσεις του.