- ΑΤΛΑΝΤΙΔΑ - Η λύση του Αινίγματος - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
Το μονο σιγουρο ειναι οτι αν ο πλατωνας ηθελε να μιλησει ευθεως για την σαντορινη(θηρα)θα το ειχε κανει.Εδω θα προσπαθησω να εξηγησω ,παντα κατα τη γνωμη μου τι προσπαθησε ο πλατων να επιτυχει και τι να αποφυγει γραφοντας την ιστορια της ατλαντιδος.Θα πω για ακομα μια φορα πως αυτη ειναι εντελως προσωπικη μου αποψη η οποια απο οτι γνωριζω δεν εχει αναφερθει ουτε στηριχτει απο κανενα "ειδικο"
Ο πλατων εγραψε αυτη την ιστορια λιγο μετα τον πελοποννησιακο πολεμο.Ειναι σιγουρο πως το ηθικο των αθηναιων ηταν καταρακομενο.Τοτε πιστευω οτι ο πλατων εκανε κατι που εχει γινει κατακορον στην ιστορια και που συνεχιζει να γινεται με αμειωτο ρυθμο ακομα και σημερα.Προσπαθησε να εξυψωσει το ηθικο των αθηναιων μιλωντας και φυσικα μεγαλοποιωντας τα κατορθωματα και τα επιτευγματα των ενδοξων προγονων.Ειναι γνωστες οι αναφορες στο μυθο για το μεγαλειο της αθηνας Για να το κανει αυτο χρησιμοποιησε μια γνωστη ιστορια (για την οποια αν δεν κανω λαθος θα αναφερθει παρακατω ο κηφευς)μπλεκοντας την ομως με παραπλανητικα και υπερβολικα στοιχεια για δυο λογους.
Τα υπερβολικα στοιχεια για τον πολιτισμο της ατλαντιδας τα εβαλε ακριβως για να τονισει την αξια της νικης των αθηναιων.Δηλαδη χρησιμοποιησε τη λογικη του οσο πιο σημαντικος ειναι ο αντιπαλος τοσο πιο σπουδαιος εισαι εσυ σαν νικητης.
Τα παραπλανητικα στοιχεια τα εδωσε γιατι μετα απο οσες περιπετειες περασαν οι σχεσεις της αθηνας με τα νησια του αιγαιου πριν και κατα την διαρκεια του πελοποννησιακου πολεμου δεν ηταν η καταληλη εποχη για να εγειρει νεα μιση εις βαρος της πολης του.
Φιλε κηφευς πραγματικα εχουν τρομερο ενδιαφερον οι λεπτομερειες που δινεις.
Ας συνεχίσουμε λοιπόν το ξετύλιγμα της ιστορίας μας για την Ατλαντίδα :
Στο τέλος του 19ου αιώνα Γαλλικές ανασκαφές διέγειραν κάποιο ενδιαφέρον στην Σ α ν τ ο ρ ί ν η .
Σ’αυτό το σημείο θα είναι αρκετό να πούμε ότι "Σαντορίνη" είναι το όνομα το δοσμένο σε τρία νησιά : Θήρα , Θηρασία και Ασπρονήσι που είναι απομεινάρια μιας ηφαιστειακής νήσου κειμένης περίπου 78 μίλια Β.Β.Α. της Κρήτης .
Σημειωτέον ότι :
Η απόσταση Σαντορίνης – Κρήτης είναι : 78 μίλια = 145 χλμ. και
η απόσταση Σαντορίνης – Αθήνας είναι : 130 μίλια = 240 χλμ.
Μελετώντας αυτά τα στοιχεία ο Louis Figuire εξέφρασε τη γνώμη το 1872 ότι η Ατλαντίδα του Πλάτωνα ήταν ένα νησί στο Αρχιπέλαγος του Αιγαίου που είχε καταβυθισθεί από ένα γεωλογικό σπασμό .
Και ότι αυτό το νησί μπορεί να είναι η Σαντορίνη τμήμα της οποίας έχει φανερά βυθισθεί στη θάλασσα ενώ τα παραμένοντα τμήματα εκαλύφθησαν με ένα παχύ στρώμα ελαφρόπετρας .
Κάτω απ’αυτό το στρώμα υπέδειξε πόλεις και χωριά που ετάφησαν κατά τον ίδιο τρόπο που ετάφη η Πομπηΐα στην ηφαιστειακή στάχτη από την έκρηξη του Βεζούβιου το 79 μ.Χ.
Από τότε αρχίζει να φαίνεται ότι τα γεγονότα της ιστορίας της Ατλαντίδος δηλαδή η κατάδυσή της και η εξαφάνιση του Αθηναϊκού στρατού συνδέθηκαν με σεισμούς και τρομερές πλημμύρες , και ότι αυτά πρέπει να έχουν γίνει , το πολύ , εντός 200 – 250 χλμ. από την Αττική .
Άρα πρέπει να κοιτάξουμε κοντά στην λεκάνη του Αιγαίου και να εξετάσουμε τη γεωλογική του ιστορία .
Η ηφαιστειακή δράση άρχισε στην περιοχή του Αιγαίου πελάγους στο μέσον της τριτογενούς περιόδου περίπου 30 εκατομμύρια χρόνια πριν .
Τον ίδιο καιρό όπως και η εξάρθρωση της γήινης μάζας , επέτρεψε στο ηφαιστειακό μάγμα να εισδύσει στις ρωγμές και τα χάσματα , και να έλθει μέχρι την επιφάνεια δια μέσου των σημείων ελάχιστης αντίστασης .
Μ’αυτόν τον τρόπο παράχθηκαν πολλά ηφαιστειακά κέντρα καθ’όλη την έκταση του Αιγαίου πελάγους .
Μόνο τρία απ’αυτά τα κέντρα ήταν ακόμη ενεργά κατά την ιστορική εποχή . Και τα τρία ευρίσκοντο στην Κυκλαδική ηφαιστειακή ζώνη .
Αυτή η ζώνη εκτείνεται κατά πλάτος του Αιγαίου και σχηματίζει ένα τόξο με την κυρτή του πλευρά προς την Κρήτη .
Περιλαμβάνει τα ηφαιστειακά κέντρα Σουσακίου (κοντά στο Καλαμάκι) , Αιγίνης, Μεθάνων, Πόρου, Αντιμήλου, Μήλου, Κιμώλου, Πολύβου, Στρογγύλου, Δεσποτικού, Αντιπάρου, Σαντορίνης, Κυστιάνου, Κώ και Νισύρου .
Η ηφαιστειακή δράση άρχισε σ’αυτή τη ζώνη στην περίοδο του Πλειστοκαίνου περίπου 10 εκατομμύρια χρόνια πριν.
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
απο το
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CE%BA%CF%81%CF%89%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B9_%CE%98%CE%AE%CF%81%CE%B1%CF%82 (περιλαμβανει ελληνικα και εχει βγει μακαρονι που δεν ξερω πως να το μαζεψω)
Η χρονολογία της έκρηξης
Η πρώτη κλασσική χρονολόγηση της Μινωικής έκρηξης βασίστηκε σε συγκριτικές μελέτες της τεχνικής των αγγείων και σε Αιγυπτιακές πηγές και είχε εκτιμηθεί ότι η έκρηξη του ηφαιστείου που κατέστρεψε την πόλη είχε συμβεί το 1500 π.Χ.. Οι απόλυτες χρονολογήσεις, όμως, που έγιναν με βάση τον ραδιενεργό άνθρακα, τη δενδροχρονολόγηση και την παγοχρονολόγηση μετατόπισαν την ημερομηνία 100 με 150 χρόνια παλαιότερα, ενώ η πλέον πρόσφατη χρονολόγηση με ραδιενεργό άνθρακα ενός κλαδιού ελιάς που θάφτηκε από την τέφρα της έκρηξης τοποθετεί την ημερομηνία μεταξύ 1627 και 1600 π.Χ.
με πιο πιθανό το διάστημα μεταξύ 1613 με 1614 π.Χ.. Η νέα χρονολόγηση αποδεικνύει την μη σύνδεση της έκρηξης με την καταστροφή του Μινωικού πολιτισμού.[9] Οι εκτιμήσεις, πάντως, δείχνουν ότι η έκρηξη αυτή αποτέλεσε την μεγαλύτερη έκρηξη ηφαιστείου στον κόσμο τα τελευταία 10.000 χρόνια.
Σε σχέση με την εποχή του χρόνου που έγινε η έκρηξη, πιθανολογείται ότι ήταν άνοιξη, καθώς έχουν ανακαλυφθεί στο στρώμα των υλικών της έκρηξης κόκκοι γύρης από ελιές και κωνοφόρα δέντρα.[10]
επισης και εδω , οπου γινεται αναφορα στην εφημεριδα ΤΑ ΝΕΑ το http://www.metafysiko.gr/?p=2591
Νέα χρονολόγηση για την έκρηξη που κατέστρεψε την αρχαία Θήρα:
Ένα κλαδί ελιάς «θαμμένο ζωντανό» σε ηφαιστιακή τέφρα, ηλικίας 3.636 χρόνων, που βρέθηκε στα ορυχεία της Σαντορίνης, απειλεί να ανατρέψει παγιωμένες αντιλήψεις για τους πολιτισμούς της Ανατολικής Μεσογείου, καθώς μετατοπίζει κατά εκατό τουλάχιστον χρόνια νωρίτερα την ηφαιστειακή έκρηξη της Θήρας και όλο το σύστημα χρονολόγησης και συσχέτισης του μινωικού, αιγυπτιακού και μυκηναϊκού πολιτισμού στη 2η χιλιετία π.Χ.
Όπως αναφέρουν Τα Νέα, από τους πάγους της Γροιλανδίας έφθασαν τα πρώτα σημάδια ότι η έκρηξη του ηφαιστείου της Θήρας έγινε τουλάχιστον 150 χρόνια νωρίτερα από ό,τι πίστευε (30 χρόνια πριν) ο πρώτος ανασκαφέας του μεγάλου προϊστορικού οικισμού στο Ακρωτήρι, Σπυρίδων Μαρινάτος. Και τα σημάδια αυτά ήταν η τέφρα, που έκανε τον γύρο του κόσμου και έκατσε στον Βόρειο Πόλο.
Η ανακάλυψη και πρώτη χρονολόγηση της στάχτης έγινε στις αρχές της δεκαετίας του ‘80 με τη μέθοδο του ραδιενεργού άνθρακα και έδωσε αποτελέσματα 1629 – 1640 π.Χ., ανάλογα δηλαδή με εκείνα που συγκλόνισαν τον σημερινό αρχαιολογικό κόσμο με τη δημοσιοποίηση από το έγκυρο περιοδικό «Science» των αποτελεσμάτων δύο διαφορετικών ερευνών και χρονολογήσεων με τη μέθοδο του ραδιενεργού άνθρακα.
Η πρώτη αφορά το κλαδί της ελιάς και η δεύτερη άλλα 127 δείγματα από το Ακρωτήρι της Θήρας που χρονολογήθηκαν από τον καθηγητή Στιούαρτ Μάνινγκ, του Πανεπιστημίου Κορνέλ της Νέας Υόρκης.
Τα τελευταία χρόνια, από την αρχαιολογική έρευνα που διεξάγεται στο Ακρωτήρι υπό τη διεύθυνση του καθηγητή Χρήστου Ντούμα, περισυνελέγησαν και ραδιοχρονολογήθηκαν πολλά: απανθρακωμένοι καρποί, δημητριακά, ίχνη ξύλου, που αναλύθηκαν με τη μέθοδο του ραδιενεργού άνθρακα και έδωσαν παλαιότερη χρονολόγηση την οποία έχει ήδη αποδεχθεί ο Έλληνας ανασκαφέας. Ότι δηλαδή, η έκρηξη του ηφαιστείου που εξαφάνισε τα 2/3 του νησιού, δεν συνέβη γύρω στο 1500 π.Χ., αλλά γύρω στο 1640 π.Χ.
Το καινούργιο στοιχείο είναι ότι ο καθηγητής Ηφαιστειολογίας του Πανεπιστημίου του Ααρχους στη Δανία, Βάλτερ Φρίντριχ και οι συνάδελφοί του που ανέλυσαν τους 72 κύκλους ανάπτυξης του κλαδιού της ελιάς, πιστεύουν ότι βρήκαν την ακριβή χρονολογία του «θανάτου» του, που τοποθετείται με απόκλιση +/- 13 ετών μεταξύ του 1627 και του 1600 π.Χ.
Αρχαιολογική διελκυστίνδα πλέον είναι η χρονολογική «τρύπα» 100-150 ετών, που εμφανίζεται στο σφιχτό σύστημα χρονολόγησης των αιγαιακών πολιτισμών και κυρίως του αιγυπτιακού, όπως έχουν καθιερωθεί. Μέχρι τώρα, οι αρχαιολόγοι πίστευαν ότι η έκρηξη του ηφαιστείου της Θήρας κατέστρεψε τα μινωικά ανάκτορα με τους σεισμούς και πυρκαγιές που προκάλεσε, κατέστρεψε ενδεχομένως τον στόλο, και επειδή το μινωικό ανάκτορο ήταν το κέντρο της διοίκησης αλλά και της οικονομικής ζωής οδήγησε στην κατάρρευση της μινωικής Κρήτης και την κατάκτησή της από τους Μυκηναίους.
εδω ειναι το λινκ απο ΤΑ ΝΕΑ που μολις βρηκα http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&ct=4&artid=4439740
[
ΠΕΡΙ ΠΙΣΤΗΣ - Όποιος πραγματικά έχει γνώση για κάποιο θέμα λέει «κατάλαβα». Όποιος δεν έχει γνώση λέει «πιστεύω».
ΠΕΡΙ ΘΕΟΥ - Δεν σε ενοχλεί το ότι βάζεις περισσότερη λογική σκέψη στην επιλογή ενός αυτοκινήτου παρά στην επιλογή ενός θεού;
]
Edited by - makfor on 07/12/2009 15:06:32
Διάβασα με προσοχή το μήνυμά σου (συμπεριλαμβανομένων και των τριών links που παραθέτεις) .
Στο μήνυμά σου μεταξύ των άλλων γράφεις :
quote:
Τα τελευταία χρόνια, από την αρχαιολογική έρευνα που διεξάγεται στο Ακρωτήρι υπό τη διεύθυνση του καθηγητή Χρήστου Ντούμα, περισυνελέγησαν και ραδιοχρονολογήθηκαν πολλά: απανθρακωμένοι καρποί, δημητριακά, ίχνη ξύλου, που αναλύθηκαν με τη μέθοδο του ραδιενεργού άνθρακα και έδωσαν παλαιότερη χρονολόγηση την οποία έχει ήδη αποδεχθεί ο Έλληνας ανασκαφέας. Ότι δηλαδή, η έκρηξη του ηφαιστείου που εξαφάνισε τα 2/3 του νησιού, δεν συνέβη γύρω στο 1500 π.Χ., αλλά γύρω στο 1640 π.Χ.
Το link που παραθέτεις , και αναφέρεται στη δημοσίευση της εφημερίδας ΤΑ ΝΕΑ είναι το παρακάτω:
quote:
εδω ειναι το λινκ απο ΤΑ ΝΕΑ που μολις βρηκα http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&ct=4&artid=4439740
αρχίζει με την φράση :
quote:
« Ένα κλαδάκι ελιάς από την τέφρα του ηφαιστείου της Σαντορίνης αναχρονολογεί την Iστορία των πολιτισμών της Mεσογείου και φέρνει αντιμέτωπες γεωλογία και αρχαιολογία» .ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΚΑΤΗΜΕΡΤΖΗ
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ: Πέμπτη 4 Μαΐου 2006
Και κλείνει το δημοσίευμα με μία δήλωση του καθηγητή Χρήστου Ντούμα :
quote:
«Αυτή η ανακοίνωση δεν ήρθε ως κεραυνός εν αιθρία», λέει στα «NEA» ο καθηγητής Χρήστος Ντούμας που διευθύνει εδώ και πολλά χρόνια την ανασκαφή του προϊστορικού οικισμού στο Ακρωτήρι και έχει ήδη πρώτος υιοθετήσει την αναχρονολόγηση της έκρηξης του ηφαιστείου της Θήρας. «Από τη νέα χρονολόγηση δεν αλλάζει τίποτα ως προς την ακολουθία των φάσεων. Αυτές είναι οι απόψεις των ηφαιστειολόγων και γεωλόγων. Θα πρέπει όμως να περιμένουμε και τις αντιδράσεις της άλλης πλευράς, των αρχαιολόγων, γιατί υπάρχει μια διελκυστίνδα σχετικά με τα αίτια της καταστροφής των μινωικού πολιτισμού. Οι διαφορές πρέπει να ταιριάξουν με τα πολιτιστικά χαρακτηριστικά» .
Επειδή αναφέρομαι στις θέσεις του Άγγελου Γαλανόπουλου που αφορούν την «Ατλαντίδα» , θα ολοκληρώσω πρώτα την περιγραφή μου αυτή και μετά το τέλος της μπορούμε να συζητήσουμε , αν θέλεις , και για όποια νέα στοιχεία υπάρχουν ή θα έχουν προκύψει και που θα αφορούν το θέμα μας (δηλ. την Ατλαντίδα) . Μπορεί από τη συνέχεια που θα περιγράψω να μην επηρεάζεται αυτή η άποψη από τη νέα χρονολόγηση .
Εξ άλλου όπως αναφέρει και ο Χρήστος Ντούμας :«Θα πρέπει όμως να περιμένουμε και τις αντιδράσεις της άλλης πλευράς, των αρχαιολόγων, γιατί υπάρχει μια διελκυστίνδα σχετικά με τα αίτια της καταστροφής των μινωικού πολιτισμού. Οι διαφορές πρέπει να ταιριάξουν με τα πολιτιστικά χαρακτηριστικά» . (παρόλο ότι το θέμα μας είναι η Ατλαντίδα και όχι ο μινωικός πολιτισμός ).
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
Το ηφαίστειο των Μεθάνων ( λουτρόπολη του Σαρωνικού , στην Τροιζηνία ) είναι σβησμένο από το 282 π.Χ. Η τελευταία έκρηξη του ηφαιστείου της Νισύρου ήταν το 1422 μ.Χ. και το ηφαίστειο της Σαντορίνης ήταν ενεργό το 1956 .
Κατά την διάρκεια του τεμαχισμού της Κυκλαδικής γήινης μάζας ένα μικρό βραχώδες νησί περίπου 15 χλμ2 εκτάσεως και τετράφυλλου σχήματος παρέμεινε στη θέση της μοντέρνας Σαντορίνης .
Βορειοανατολικά του νησιού αυτού περίπου μισό μίλι από την ακτή ένας μικρός απομονωμένος ύφαλος φάνηκε στην επιφάνεια και έκειτο σε εκείνη τη θέση του θαλάσσιου πυθμένα που έγινε η πρώτη ηφαιστειακή δράση κατά τον Πλειόκαινο .
Ένας ηφαιστειακός κώνος , βαθμιαία σηκώθηκε και το ηφαιστειακό υλικό εκχυνόμενο σχημάτισε ένα αμιγές ηφαιστειακό νησί .
Το νησί που τελικά σχηματίσθηκε με την ένωση της λάβας από το άθροισμα επτά ηφαιστειακών κέντρων ήταν σχήματος σχεδόν τέλειου κύκλου και που γι’αυτό το λόγο δόθηκε η αρχική ονομασία « Στρογγύλη » .
Εξέταση της κατάστασης των επιφανειακών στρωμάτων του νησιού δείχνει ότι μετά τον σχηματισμό του , ακολούθησε μία μεγάλη περίοδος ηφαιστειακής ηρεμίας .
Κατά την διάρκεια αυτής της λανθάνουσας κατάστασης , η εμφάνιση των ανωτέρων στρωμάτων μεταβλήθηκε τόσο πολύ , που το επιφανειακό έδαφος του νησιού ήταν εντελώς αμμώδες μέχρις ενός αξιολόγου βάθους και η μεγάλη ευφορία αυτού του εδάφους , χαρακτηριστικό όλων των ηφαιστειακών εδαφών , επέτρεψε στους προ της εκρήξεως κατοίκους της Στρογγύλης να αναπτύξουν μια αξιοσημείωτη καλλιέργεια .
Αυτοί ήταν οι πρώτοι γνωστοί άνθρωποι στον κόσμο που χρησιμοποίησαν αντισεισμικές μεθόδους κατασκευής .
Μετά , πάλι , από μια μακρά περίοδο ηφαιστειακής ηρεμίας μία τρομερή έκρηξη ασύγκριτης βιαιότητας έβαλε τέρμα στην ειρήνη της Στρογγύλης .
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
quote:
Τα αρχεία μας αναφέρουν ότι η πόλη σας αναχαίτισε κάποτε μια μεγάλη δύναμη που είχε επιτεθεί με αλαζονεία εναντίον όλης της Ευρώπης και της Ασίας ξεκινώντας απ' έξω, από τον Ατλαντικό ωκεανό. Οι άνθρωποι μπορούσαν να ταξιδεύουν εκείνη την εποχή στον ωκεανό, γιατί αμέσως μετά το στόμιό του ―που, όπως μαθαίνω, εσείς το ονομάζετε Ηράκλειες Στήλες― υπήρχε ένα νησί μεγαλύτερο από την Ασία και τη Λιβύη μαζί.
Νησί μεγαλύτερο από την Ασία και τη Λυβύη μαζί=Ηπειρος, και μάλιστα στον Ατλαντικό Ωκεανό. Στον ωκεανό της Ατλαντίδας των Ατλάντων δηλαδή.Ωραία!
quote:
Πολύ αργότερα όμως ήρθαν τρομεροί σεισμοί και κατακλυσμοί και, μέσα σε μία μέρα και μία νύχτα φρίκης, όλο το γένος των πολεμιστών σας χάθηκε μέσα στη γη, και το νησί της Ατλαντίδας βυθίστηκε στη θάλασσα και αφανίστηκε. Ο ωκεανός σ' εκείνα τα μέρη έγινε απροσπέλαστος και ανεξερεύνητος από την πολύ βαθιά λάσπη που άφησε πίσω της η Ατλαντίδα καθώς καταποντιζόταν».
Ας κρατήσουμε το κατακλυσμοί. Ας κρατήσουμε και το γένος των πολεμιστών
Αρα λοιπόν, η Ατλαντίδα χάθηκε μέσα στη θάλασσα, σε έναν κατακλυσμό.
Εδώ έχουμε έναν κατακλυσμό.
Πότε?
Ο πιο παλιος γνωστός πολιτισμός της Ευρώπης ήταν οι Κυκλαδίτες, βαριά το 6.000 πχ. Οι Αιγύπτιοι ήκμασαν μετά το 4.000 Από το΄τε και στη "σύγχρονη" ιστορία, δεν έχει γίνει γνωστός κάποιος κατακλυσμός, να ανοίξουν δηλαδή οι ουρανοί και να πνιγεί μια ήπειρος, θα το ξέραμε. Και θα το ξέραμε γιατί υπήρχε η γραφή.
Αρα, πρέπει να ψάξουμε πριν την νεολιθική εποχή. Ας πούμε 10000 χράνια π.χ; Εδώ αρχίζουν τα γέλια.
Ο πολιτισμός της Ατλαντίδας ήταν (εφόσον υπήρξε) πολύ προηγμένος. Δεν χρειάζεται και πολύ μυαλό αυτό, αρκεί να υποθέσουμε ότι οι Ατλαντες δεν την έπεσαν στην Γηραιά Ηπειρο κολυμπώντας. Σύμφωνα πάντα με τα λεγόμενα του Πλάτωνα, το "γένος" των τότε ελλήνων που αφανίστηκε ΟΛΟΚΛΗΡΟ, και να τονιστεί αυτό, δεν αφανίστηκε ο στρατός, αλλά το γένος, αμύνθηκε ηρωικά, και ελευθέρωσε και τις γύρω περιοχές, με μπροστάρη το Ζευς το Βασιλιά του γένους των ελληνων που αφανίστηκε.
Ποιο είναι το γένος των ελλήνων; και ποιοι ήταν όλοι αυτοί που έζησαν μια εποχή πριν την εποχή που σύμφωνα με τους επιστήμονες οι άνθρωποι χρησιμοποιούσαν όπλα από κοκκαλα και πέτρες και ήταν γενικά ουγκ?Θα συνεχίσω αύριο πάω για ύπνο.
Καλό βράδυ!
Καλά τα λές....
Θα κάνω μία γενική παρατήρηση , που δεν αφορά το μήνυμά σου , αλλά τον τρόπο εξέτασης του θέματος εκ μέρους μου :
Έχω αναφέρει και σε προηγούμενα μηνύματά μου ότι δεν δέχομαι ότι όλα αυτά που γράφει ο Πλάτωνας στον «Τίμαιο» και τον «Κριτία» είναι πραγματικά και ότι έχουν συμβεί .
Σε ένα από τα πρόσφατα μηνύματά μου που αναφέρω ότι :
quote:
Κηφεύς , 06/12/2009 , 20:50:38 :
Δεν ισχυρίζομαι ότι αυτά που αφηγήθηκε ο ιερέας της Σάιδας στον Σόλωνα ήταν σωστά. Εξάλλου δεν γνωρίζουμε εάν τα μετέφερε σωστά ο Σόλων στον Πλάτωνα. Ούτε αν ο Πλάτωνας μετέφερε σωστά τις πληροφορίες του Σόλωνα στον "Τίμαιο" και τον "Κριτία". Σκοπός μας είναι να φιλτράρουμε, κατά το ανθρωπίνως δυνατόν, όσο μπορούμε πιο αντικειμενικά αυτά που γράφονται στα δύο αυτά έργα του Πλάτωνα
… ο Πλάτωνας , κατά την άποψή μου , κάνει λάθος ως προς τη χρονολόγηση της καταστροφής της Ατλαντίδος , όπως αναφέρω και στα παρακάτω παλαιότερα μηνύματά μου , όπως στο :
quote:
Κηφεύς , 30/11/2009 , 13:06:20 :Πήρε συγχρόνως θέση (ο Γαλανόπουλος) και πάνω στα αναγραφόμενα του Πλάτωνα και προσπάθησε να βρει τα αίτια που οδήγησαν τον Πλάτωνα (τον γίγαντα αυτόν του πνεύματος) στα δύο έργα του «Τίμαιος» και «Κριτίας» να εισάγει και μυθολογικά στοιχεία όπως και το γιατί αναφέρθηκε στην , απ’ ό,τι φαίνεται , εσφαλμένη χρονική τοποθέτηση (9.000 π.Χ.) της καταπόντισης της Ατλαντίδος .
Γράφω , ακόμη , στο ίδιο μήνυμα :
quote:
Κηφεύς , 30/11/2009 , 13:33:23:Αυτές οι μεγάλοι περίοδοι όλες συνέπεσαν μέσα στη δεύτερη χιλιετηρίδα ( 2000 – 1000 π.Χ. ) αν και μερικές απ’αυτές άρχισαν νωρίτερα και συνεχίστηκαν λίγο αργότερα . Αυτό ήταν το είδος του πολιτισμού , που ο Πλάτωνας περιέγραψε .
Επίσης αναφέρω σε άλλο μήνυμά μου :
quote:
Κηφεύς , 01/12/2009 , 23:18:43:Όπως θα αποδειχθεί αργότερα , σε επόμενα μηνύματά μου ,τοποθετώ την καταστροφή της Ατλαντίδας, μεταξύ του 1310 και 1510 π.Χ.
Γράφεις :
quote:
Νησί μεγαλύτερο από την Ασία και τη Λυβύη μαζί=Ηπειρος, και μάλιστα στον Ατλαντικό Ωκεανό. Στον ωκεανό της Ατλαντίδας των Ατλάντων δηλαδή.Ωραία!
Υπερβάλλει , κατά τη γνώμη μου , και εδώ ο Πλάτωνας . Έχει αναφερθεί στο γιατί υπερβάλλει γενικά ο Πλάτωνας στο θέμα της Ατλαντίδος σε μήνυμά του ο skartados , με το οποίο και συμφώνησα . Δεν νομίζω ότι είμαι ο πιο κατάλληλος για νε υπερασπιστώ εγώ την αξία αυτού μεγάλου φιλοσόφου , του Πλάτωνα , αφού σ’όλες τις εποχές , έχει παγκοσμίως αναγνωριστεί η τεράστια πνευματική προσφορά του σε όλη την ανθρωπότητα .
Όσον αφορά την περιγραφή του Πλάτωνα , για την Ατλαντίδα , και τις υπερβολές ή τα πιθανά λάθη του , που αφορούν την ακριβή ημερομηνία της καταβύθισής της , τη γεωγραφική της θέση και το μέγεθός της , πρέπει να είμαστε , τουλάχιστον , επιεικείς μαζί του , αφού δεν υπήρξε ποτέ ιστορικός αλλά φιλόσοφος . Στο κάτω – κάτω , πάλι καλά που έκανε αυτή την περιγραφή που είναι και το μοναδικό τεκμήριο που διασώθηκε από την ύπαρξη αυτού του μεγάλου πολιτισμού . Θεωρώ ότι είναι καθήκον μας να ψάξουμε και να διορθώσουμε τα σημεία στα οποία υπερέβαλε .
Όσον αφορά τα υπόλοιπα που αναφέρεις , με τα οποία , θα έλεγα , ότι στα περισσότερα συμφωνώ (για να μην μπω σε λεπτομέρειες) :
quote:
Ας κρατήσουμε το κατακλυσμοί. Ας κρατήσουμε και το γένος των πολεμιστών
Αρα λοιπόν, η Ατλαντίδα χάθηκε μέσα στη θάλασσα, σε έναν κατακλυσμό.
Εδώ έχουμε έναν κατακλυσμό.
Πότε?
Ο πιο παλιος γνωστός πολιτισμός της Ευρώπης ήταν οι Κυκλαδίτες, βαριά το 6.000 πχ. Οι Αιγύπτιοι ήκμασαν μετά το 4.000 Από το΄τε και στη "σύγχρονη" ιστορία, δεν έχει γίνει γνωστός κάποιος κατακλυσμός, να ανοίξουν δηλαδή οι ουρανοί και να πνιγεί μια ήπειρος, θα το ξέραμε. Και θα το ξέραμε γιατί υπήρχε η γραφή.
Αρα, πρέπει να ψάξουμε πριν την νεολιθική εποχή. Ας πούμε 10000 χράνια π.χ; Εδώ αρχίζουν τα γέλια.
Ο πολιτισμός της Ατλαντίδας ήταν (εφόσον υπήρξε) πολύ προηγμένος. Δεν χρειάζεται και πολύ μυαλό αυτό, αρκεί να υποθέσουμε ότι οι Ατλαντες δεν την έπεσαν στην Γηραιά Ηπειρο κολυμπώντας. Σύμφωνα πάντα με τα λεγόμενα του Πλάτωνα, το "γένος" των τότε ελλήνων που αφανίστηκε ΟΛΟΚΛΗΡΟ, και να τονιστεί αυτό, δεν αφανίστηκε ο στρατός, αλλά το γένος, αμύνθηκε ηρωικά, και ελευθέρωσε και τις γύρω περιοχές, με μπροστάρη το Ζευς το Βασιλιά του γένους των ελληνων που αφανίστηκε.
Ποιο είναι το γένος των ελλήνων; και ποιοι ήταν όλοι αυτοί που έζησαν μια εποχή πριν την εποχή που σύμφωνα με τους επιστήμονες οι άνθρωποι χρησιμοποιούσαν όπλα από κοκκαλα και πέτρες και ήταν γενικά ουγκ?Θα συνεχίσω αύριο πάω για ύπνο.
Καλό βράδυ!
… όλα ερμηνεύονται με αυτό που έγραψα παραπάνω για την σωστή χρονολόγηση της καταστροφής της Ατλαντίδος . Βέβαια στη συνέχεια θα αναφέρω στην περιγραφή μου και πρόσθετα στοιχεία με τα οποία θα φανεί ποια είναι η χρονολόγηση της καταστροφής της Ατλαντίδος , ποιά ήταν η έκτασή της και το γιατί πρέπει να βρίσκεται στην περιοχή της Σαντορίνης .
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
Κατ’αρχάς ήρθαν τρομερές ποσότητες ελαφρόπετρας , κατόπιν ελαφρόπετρα μαζί με στάχτη , άμμο , πέτρες και μάζες κάθε μεγέθους .
Κι’αυτά έθαψαν το νησί μ’ένα άσπρο σάβανο σκεπάζοντας τους κατοίκους και κάθε ζωντανό οργανισμό .
Η ύπαρξη αυτού του σάβανου μπορεί καθαρά να φανεί σήμερα από το ανοιχτό χρώμα των επιφανειακών στρωμάτων που καλύπτουν την σκουρώτερη λάβα και τη σκουριά που αποτελούν τα λείψανα της Στρογγύλης .
Μετά την έκχυση τεράστιων ποσοτήτων μάγματος , μία κοιλότητα μεγάλων διαστάσεων σχηματίστηκε κάτω από το κεντρικό τμήμα του νησιού της Στρογγύλης .
Λόγω του μεγέθους της κοιλότητας η οροφή κατέρρευσε και το νερό της θάλασσας όρμησε μέσα στην τρύπα .
Το νερό ξαφνικά κτυπώντας στον πυθμένα της κοιλότητας , βίαια αναπήδησε . Η ξαφνική κίνηση τέτοιων πελωρίων ποσοτήτων νερού, δημιούργησε θαλάσσια κύματα τρομακτικού ύψους .
Αυτά τα κύματα αφού αναπήδησαν προς όλες τις διευθύνσεις πλημμύρισαν τις ακτές της Ανατολικής Μεσογείου σ’ένα μεγάλο ύψος πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας , ερημώνοντας όλες τις πόλεις και τους συνοικισμούς μέσα και γύρω από το Αιγαίο .
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
Κατά την έκρηξη του Κρακατάο ( 27 / 8 / 1883 ) τα δύο τρίτα του νησιού επιφάνειας 33,5 τετρ.χλμ. βυθίστηκαν σε βάθος 200 – 300 μέτρων .
Τρία μεγάλα σεισμικά κύματα παράχθηκαν που έφθασαν στην Ιάβα σε ύψος 36 – 40 μέτρα .
Πολλές κωμοπόλεις και εκατοντάδες χωριά παρασύρθηκαν από τα κύματα και 40.000 περίπου άνθρωποι βρήκαν τον θάνατο .
Μαζί με τον τεράστιο όγκο του υλικού που εκτινάχθηκε (18,5 χιλιάδες κυβ.μ. ) υπήρχαν περίπου 4,5 χιλιάδες κυβ.μ. αερίων υπό αρχική πίεση 425 ατμοσφαιρών και θερμοκρασία 14000 C .
Κατά την έκρηξη τα αέρια αυτά διεστάλησαν και οι μάζες που απερρίφθησαν υπό μορφήν σκόνης ξεπέρασαν το ύψος των 50 χιλιομέτρων .
Ανάλογα φαινόμενα αλλά σε πολύ μεγαλύτερη κλίμακα συνέβησαν και στην ηφαιστειακή έκρηξη του Αιγαίου πριν 3400 ± 100 χρόνια ( δηλ. το 1500 π.Χ. περίπου ) .
Κατ’αυτήν ολόκληρο το κεντρικό τμήμα του νησιού της Στρογγύλης εκτάσεως 83 τετρ. χλμ. (έναντι 33,5 τετρ. χλμ. του Κρακατάο ) , βυθίστηκε και σχηματίστηκε απόκρημνος χοανωειδής κρατήρας βάθους 300 – 400 μέτρων ( έναντι 200 – 300 μέτρων του Κρακατάο ) , τα δε κύματα που δημιουργήθηκαν είχαν ύψος 210 μέτρα .
Είναι ήδη βέβαιο ότι όλοι οι παρόμοιοι κατακλυσμοί που αναφέρονται σε διάφορα μέρη του κόσμου , προήλθαν ακριβώς από τέτοια θαλάσσια κύματα.
Σύμφωνα με τον καθηγητή R.W. Hutchinson , από τους μεγαλύτερους συνοικισμούς στις πεδιάδες της Κρήτης μόνο το Παλαιόκαστρο και το Ζάκρο στην Ανατολική πλευρά φαίνεται να έχουν διαφύγει από τα τρομερά αποτελέσματα των σεισμών και πλημμυρών .
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
Γιατί θεωρείς απαραίτητα ότι υπερβάλλει ο Πλάτωνας για την χρονολογία καταστροφής της Ατλαντίδας?
Δηλαδή ενστερνιζόμαστε τα γραφόμενά του κατα το δοκούν?
Η τον αποδέχεσαι ή τον θεωρείς γραφικό όπως κάποιοι κουλτουριαραίοι Λαζόπουλοι της εποχής τύπου ...Αριστοφάνη.
Μια χαρά τα έγραφε ο Πλάτων.
Εστω και σαν παραμυθάκι για να μην τον ξεκάνουν όπως τον Σωκράτη.
Και τότε η λογοκρισία υπήρχε και σε μαγάλο βαθμό....
Απο τη στιγμή που αποφασίζεις φίλε Κηφεύς να ανοίξεις ενα τέτοιο θέμα καλό θα είναι να κάνεις εναν μικρό πρόλογο για το τι θα ακολουθήσει.
quote:
κηφεύς
Γιατί θεωρείς απαραίτητα ότι υπερβάλλει ο Πλάτωνας για την χρονολογία καταστροφής της Ατλαντίδας?
Δηλαδή ενστερνιζόμαστε τα γραφόμενά του κατα το δοκούν?
Η τον αποδέχεσαι ή τον θεωρείς γραφικό όπως κάποιοι κουλτουριαραίοι Λαζόπουλοι της εποχής τύπου ...Αριστοφάνη.
Μια χαρά τα έγραφε ο Πλάτων.
Εστω και σαν παραμυθάκι για να μην τον ξεκάνουν όπως τον Σωκράτη.
Και τότε η λογοκρισία υπήρχε και σε μαγάλο βαθμό....
Αγαπητέ Topol
Στο εισαγωγικό μου σημείωμα αυτού του topic, γράφω:
quote:
Αγαπητοί φίλοιΜέσα στα σκότη και τη σιωπή των αιώνων που η επιστήμη προσπαθεί να διαλευκάνει το πολυσύνθετο μυστήριο της ζωής , το πρόβλημα της Ατλαντίδας κινήθηκε πάντα στην πρώτη γραμμή προκαλώντας τους κάθε είδους ερευνητές .
Αλλά το θέμα της Ατλαντίδας , του πολιτισμού της και της καταστροφής της , που αναφέρει ο Πλάτωνας , έμενε πάντα καλά κρυμμένο κάτω από τον καπνό και την σποδό του ηφαιστείου της .
Ως τη στιγμή που μία φωτεινή ακτίνα της Ελληνικής επιστήμης , ο Άγγελος Γαλανόπουλος , ανέσυρε υποθέσεις κάτω από τα πέπλα του μύθου και ξέθαψε αποδείξεις που η φύση είχε διατηρήσει κάτω απ’τη στάχτη της καταστροφής .
Η Γεωλογία αδελφωμένη με την Αρχαιολογία προχωρούν στο δύσκολο δρόμο της έρευνας , που θα οδηγήσει στο ποθητό τέρμα .
Η μυστηριώδης σχεδόν μυθική Ατλαντίδα του Πλάτωνα έχει απασχολήσει την ανθρώπινη φαντασία για αιώνες .
Εάν αυτός ο πλούσιος και εμπνευσμένος πολιτισμός υπήρξε ποτέ , πού τοποθετείται ; και πότε ευδοκίμησε ; είναι ευλογοφανής η περιγραφή του Πλάτωνα για ένα τέλειο πολιτισμό που εξαφανίστηκε κάτω απ’τη θάλασσα σε μία νύχτα και μία μέρα ;
Ας το συζητήσουμε ...
Δηλαδή στο topic αυτό εκφράζω την άποψη του καθηγητή Άγγελου Γαλανόπουλου που αφορά στον πολιτισμό και στην καταπόντιση της Ατλαντίδος, με την οποία και συμφωνώ αιτιολογώντας την με τα επιχειρήματα που έχω ήδη καταθέσει και με αυτά που θα καταθέσω στη συνέχεια.
Μετά το τέλος της περιγραφής μου αυτής μπορούμε να επεκταθούμε και σε ό,τιδήποτε άλλο σχετικό με την Ατλαντίδα , καταθέτοντας όποιος συνομιλητής θέλει, στοιχεία τα οποία έχει και που θα αφορούν στην δημιουργία της, στην ιστορία της, στον πολιτισμό της κ.τ.λ.
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
quote:
Συμφωνώ απόλυτα φίλε topol.
Απο τη στιγμή που αποφασίζεις φίλε Κηφεύς να ανοίξεις ενα τέτοιο θέμα καλό θα είναι να κάνεις εναν μικρό πρόλογο για το τι θα ακολουθήσει.
Αγαπητέ allzzaro
Ελπίζω, η απάντηση που έδωσα στον φίλο Topol, να σε καλύπτει.
Εξάλλου η περιγραφή μου δεν θα αργήσει να τελειώσει. 
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
δεν μπορούμε να ξεχειλώνουμε μια αναφορά για να βγάλουμε ότι εμείς θέλουμε στην συγκεκριμένη περίπτωση ο κύριος καθηγητής Άγγελος Γαλανόπουλος
«Σε εκείνα τα μέρη του κόσμου όπου η μάθηση και η επιστήμη έχουν επικρατήσει, τα θαύματα έχουν παύσει· αλλά στα μέρη όπου επικρατεί βαρβαρότητα και αμάθεια, τα θαύματα είναι
ακόμα της μόδας.»
—Ethan Allen
Τι μπορούμε να πούμε για τη χρονολογία ή τις χρονολογίες της μεγάλης έκρηξης και κατάρρευσης ;
Οι ερευνητές έχουν φθάσει με λογικές και επιστημονικές μεθόδους σ’ένα αριθμό συμπερασμάτων .
Το νησί Στρογγύλη του οποίου τα απομεινάρια ονομάζονται Σαντορίνη ήταν το σκηνικό μιάς κατακλυσμιαίας ηφαιστειακής έκρηξης , ακολουθούμενης από την κατάρρευση του όλου εσωτερικού νησιού με συνέπεια την παραγωγή θαλασσίων κυμάτων .
Από κομμάτια ξύλου που κόπηκαν από ένα δένδρο και επέζησαν θαμμένα κάτω από βαθιά στρώματα ελαφρόπετρας , προσδιορίζεται η ηλικία της καταστροφής . Η ραδιοχρονολόγηση αποφάνθηκε ότι αυτά τα κομμάτια ξύλου απεκόπησαν από τα δένδρα σε μία χρονολογία 1410 ± 100 π.Χ. δηλ. μεταξύ 1310 και 1510 π.Χ..
Περαιτέρω μετά το κόψιμο αυτού του δένδρου ακολούθησε μία περίοδος 20 – 30 ετών (ίσως και περισσότερο) κατά την οποία συνέβησαν τρείς ευκρινείς εκρήξεις , που κάθε μία είχε μία τεράστια παραγωγή ελαφρόπετρας και αυτές οι εκρήξεις ακολουθήθηκαν από την εξαφάνιση ολόκληρου του κέντρου του νησιού σε μία πολύ μεγάλη κατάρρευση που δημιούργησε ένα θαλάσσιο κύμα χωρίς όμοιό του που πρέπει να είχε καταστροφικά αποτελέσματα στις ακτές του Αιγαίου και της Ανατολικής Μεσογείου .
Έτσι η υπόθεση για την ταύτιση της Σαντορίνης με την αρχαία Μητρόπολη της Ατλαντίδος είναι αρκετά ισχυρή .
Η περιγραφή του Πλάτωνα για την κατασκευή και το σχήμα της Αρχαίας Μητρόπολης είναι συνεπής με την Ακρόπολη που κτίσθηκε στον κεντρικό κώνο της Στρογγύλης – Σαντορίνης .
Οι διαστάσεις επίσης της Σαντορίνης και της Αρχαίας Μητρόπολης είναι της αυτής τάξεως μεγέθους .
Τώρα τι μπορούμε να πούμε για τη βασιλική πολιτεία ;
Από την αφήγηση του Πλάτωνα φαίνεται αρκετά καθαρά ότι η αρχαία Μητρόπολη και η βασιλική πόλη με τις πεδιάδες και τα βουνά της , είναι δύο σαφώς διακρινόμενα μέρη .
Το ερώτημα τώρα που τίθεται είναι αν υπάρχει καμία περιοχή αρκετά κοντά στην Σαντορίνη που να υπέφερε ένα καταστρεπτικό κατακλυσμό τον ίδιο καιρό .
Αδιαφορώντας προς στιγμήν για το τεράστιο μέγεθος που ο Πλάτωνας υποδεικνύει , η απάντηση , ανταποκρινόμενη σε όλες τις άλλες λεπτομέρειες , είναι η Κρήτη .
Από την περιγραφή των χαρακτηριστικών και το σχήμα της πεδιάδος που περιέβαλε την βασιλική πολιτεία , είναι φανερό ότι αυτή κατείχε τα γεωλογικά χαρακτηριστικά των στρωμάτων που σχηματίζουν την τριτογενή λεκάνη της κεντρικής Κρήτης .
Αυτή η λεκάνη είναι στο μέσον του νησιού και περιβάλλεται από βουνά φθάνοντας στη θάλασσα , βουνά που έχουν όλα τα χαρακτηριστικά εκείνων που περιέβαλαν την πεδιάδα της βασιλικής πόλης .
Σ’αυτά ευρίσκονται εύφορα χωριά και είναι βέβαιο ότι στην αρχαιότητα η βλάστηση ήταν πολύ πυκνότερη και ότι τα βουνά εκαλύπτοντο από δάση .
Ιδιαίτερα η πεδιάδα του Μεσσαρά είναι πολύ όμοια με την περιγραφή της πεδιάδος της βασιλικής πολιτείας .
Όλα , δηλαδή , τα χαρακτηριστικά έρχονται σε πλήρη αρμονία εκτός απ’την παρατήρηση του Πλάτωνα για το μέγεθος της Ατλαντίδος και την χρονολογία της καταστροφής .
Μια εύστοχη παρατήρηση παρακάμπτει και αυτό το εμπόδιο . Φαίνεται πως ο Σόλων , από λάθος ή από θαυμασμό κατά την αντιγραφή των αριθμών , πολλαπλασίασε τόσο την χρονολογία ( έγραψε 9.000 αντί 900 ) , όσο και την έκταση της πεδιάδος της Ατλαντίδος .
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
quote:
Δηλαδή στο topic αυτό εκφράζω την άποψη του καθηγητή Άγγελου Γαλανόπουλου που αφορά στον πολιτισμό και στην καταπόντιση της Ατλαντίδος, με την οποία και συμφωνώ αιτιολογώντας την με τα επιχειρήματα που έχω ήδη καταθέσει και με αυτά που θα καταθέσω στη συνέχεια.
Η θεωρία του Α. Γαλανόπουλου-Σ. Μαρινάτου αφορά την Αιγηίδα.
Η Αιγηίδα σύμφωνα με τους καθηγητές αποτελούσε στεριά απο το Κρητικό Πέλαγος εως και τον Σαρωνικό. Στεριά που βυθίστηκε με το πέρασμα των χρόνων σταδιακά.
ο καθηγητής Μαρινάτος απέτυχε να αποδείξει την θεωρία του οτι η Ατλαντίδα βρίσκεται στο Αιγαίο, δεν βρήκε καμμία απόδειξη απο ανασκαφές και έτσι στα γραπτά του την ονομάζει ``αίνιγμα``.
Φυσικά ο καταποντισμός της Αιγηίδος ή κομμάτι της Αιγηίδος τοποθετείται πολύ πρίν το 10.000 ΠΧ συνεπώς συμβαδίζει με τα λεγόμενα του Πλάτωνα.
Την εποχή που εσύ τοποθετείς τον καταποντισμό της Ατλαντίδος το 1.500 ΠΧ σου εξηγούμε και σου λέμε οτι την εποχή εκείνη υπάρχει δραστηριότητα στο Αιγαίο, μεγάλη δραστηριότητα απο Μινωίτες απο Κυκλαδίτες απο Μυκηναίους απο Τρώες απο Αιγύπτιους πουθενά δεν αναφέρεται μια τόσο θαυμαστή πόλη οπως η Ατλαντίδα.
Εν κατακλείδι ολα αυτά που γράφεις για την έκρηξη του ηφαστείου της Θήρας καλά ακούγονται, απο τη στιγμή ομως που δεν ενστερνίζεσαι τις απόψεις του Πλάτωνα δεν μπορείς να αποδείξεις απολύτως τίποτα.
Μπορείς να αποδείξεις μόνο την έκρηξη του ηφαιστείου της Θήρας και τίποτα παραπάνω.
Το οτι υπήρξε Ατλαντίδα αυτό κάποιος μπορεί να το ισχυριστεί μόνον εάν την τοποθετήσει πρίν το 4.000 ΠΧ δλδ τους μυθικούς χρόνους.
quote:
Δεν νομίζω ότι είμαι ο πιο κατάλληλος για νε υπερασπιστώ εγώ την αξία αυτού μεγάλου φιλοσόφου , του Πλάτωνα , αφού σ’όλες τις εποχές , έχει παγκοσμίως αναγνωριστεί η τεράστια πνευματική προσφορά του σε όλη την ανθρωπότητα .
Δεν νομίζεις αγαπητέ φίλε Κηφεύς αλλά δεν κάνεις τίποτα αλλο παρά να αμφισβητείς την ορθότητα και την εγκυρότητα των στοιχείων που δίνει.
quote:
Όσον αφορά την περιγραφή του Πλάτωνα , για την Ατλαντίδα , και τις υπερβολές ή τα πιθανά λάθη του , που αφορούν την ακριβή ημερομηνία της καταβύθισής της , τη γεωγραφική της θέση και το μέγεθός της , πρέπει να είμαστε , τουλάχιστον , επιεικείς μαζί του , αφού δεν υπήρξε ποτέ ιστορικός αλλά φιλόσοφος .
Να είμαστε επιεικείς?
Ποιοί?
Εμείς?
Δηλαδή εννοείς να κρίνουμε εμείς τον Πλάτωνα επιεικώς?
Την ιστορία αυτή για την Ατλαντίδα την γνωρίζουμε οχι χάριν του ιερέα ή του Σόλωνα αλλά του Πλάτωνα.
Το οτι μπορούμε εμείς, σήμερα, ολοι εμείς να συζητάμε για την Ατλαντίδα το οφείλουμε στον Πλάτωνα.
Και γυρνάς να μας λές οτι θα πρέπει να τον κρίνουμε επιεικώς επειδή εσύ δεν συμφωνείς με τα λεγόμενα του?
Δεν ήταν ποτέ ιστορικός ο Πλάτωνας?
Βλέπεις εσύ στο Τίμαιος και Κριτίας κάτι φιλοσοφικού περιεχομένου?
Μη βιάζεσαι, να με κρίνεις, όπως μπορούσα να το κάνω και εγώ για σένα, αλλά δεν το έκανα.
Δεν απάντησα γιατί νόμιζα ότι θα επανεξέταζες και θα καταλάβαινες μόνος σου , το γιατί υποστήριξα ό,τι έχω γράψει σε όλα τα προηγούμενα μηνύματά μου.
Δεν χάλασε κι ο κόσμος. Θα σου απαντήσω αύριο.
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
quote:
allzzaro : Η θεωρία του Α. Γαλανόπουλου-Σ. Μαρινάτου αφορά την Αιγηίδα.
Η Αιγηίδα σύμφωνα με τους καθηγητές αποτελούσε στεριά απο το Κρητικό Πέλαγος εως και τον Σαρωνικό. Στεριά που βυθίστηκε με το πέρασμα των χρόνων σταδιακά.
ο καθηγητής Μαρινάτος απέτυχε να αποδείξει την θεωρία του οτι η Ατλαντίδα βρίσκεται στο Αιγαίο, δεν βρήκε καμμία απόδειξη απο ανασκαφές και έτσι στα γραπτά του την ονομάζει ``αίνιγμα``.
Φυσικά ο καταποντισμός της Αιγηίδος ή κομμάτι της Αιγηίδος τοποθετείται πολύ πρίν το 10.000 ΠΧ συνεπώς συμβαδίζει με τα λεγόμενα του Πλάτωνα.
Την εποχή που εσύ τοποθετείς τον καταποντισμό της Ατλαντίδος το 1.500 ΠΧ σου εξηγούμε και σου λέμε οτι την εποχή εκείνη υπάρχει δραστηριότητα στο Αιγαίο, μεγάλη δραστηριότητα απο Μινωίτες απο Κυκλαδίτες απο Μυκηναίους απο Τρώες απο Αιγύπτιους πουθενά δεν αναφέρεται μια τόσο θαυμαστή πόλη οπως η Ατλαντίδα.
Εν κατακλείδι ολα αυτά που γράφεις για την έκρηξη του ηφαστείου της Θήρας καλά ακούγονται, απο τη στιγμή ομως που δεν ενστερνίζεσαι τις απόψεις του Πλάτωνα δεν μπορείς να αποδείξεις απολύτως τίποτα.
Μπορείς να αποδείξεις μόνο την έκρηξη του ηφαιστείου της Θήρας και τίποτα παραπάνω.
Το οτι υπήρξε Ατλαντίδα αυτό κάποιος μπορεί να το ισχυριστεί μόνον εάν την τοποθετήσει πρίν το 4.000 ΠΧ δλδ τους μυθικούς χρόνους.
quote:
Να είμαστε επιεικείς?
Ποιοί?
Εμείς?
Δηλαδή εννοείς να κρίνουμε εμείς τον Πλάτωνα επιεικώς?
Την ιστορία αυτή για την Ατλαντίδα την γνωρίζουμε οχι χάριν του ιερέα ή του Σόλωνα αλλά του Πλάτωνα.
Το οτι μπορούμε εμείς, σήμερα, ολοι εμείς να συζητάμε για την Ατλαντίδα το οφείλουμε στον Πλάτωνα.
Και γυρνάς να μας λές οτι θα πρέπει να τον κρίνουμε επιεικώς επειδή εσύ δεν συμφωνείς με τα λεγόμενα του?
Δεν ήταν ποτέ ιστορικός ο Πλάτωνας?
Βλέπεις εσύ στο Τίμαιος και Κριτίας κάτι φιλοσοφικού περιεχομένου?
Για να έχει άποψη ο οποιοσδήποτε για την Ατλαντίδα πρέπει να υποστηρίξει μία από τις κάτωθι δύο περιπτώσεις :
Περίπτωση 1η : Ο Πλάτων όταν μιλάει για την Ατλαντίδα και την θεωρεί σαν έναν αναπτυγμένο πολιτισμό κάνει λάθος στην χρονολόγηση του 10.000 π.Χ. (αφού τότε αρχίζει η Νεολιθική εποχή) .
Περίπτωση 2η : Ο Πλάτων δεν κάνει λάθος στην χρονολόγηση (10000 π.Χ.) , οπότε τότε η Ατλαντίδα δεν ήταν ένας προηγμένος πολιτισμός που διεξάγει έναν πόλεμο με τους Αθηναίους (αφού μόλις τότε αρχίζει η Νεολιθική εποχή) . Οπότε πάλι κάνει λάθος .
Επομένως λύση – πακέτο που να δέχεται κάποιος την καταστροφή μιας εξόχως προηγμένης Ατλαντίδος που διεξάγει πόλεμο με ανύπαρκτους (ιστορικά) Αθηναίους το 10000 π.Χ. δεν υπάρχει .
Tις παραπάνω σκέψεις έκανα και πιθανόν να έκανα το λάθος να τις θεωρήσω αυτονόητες για όλους τους αναγνώστες (συνομιλητές και μη) .
Προχωρώντας λίγο περισσότερο , μπορούμε να εξετάσουμε μία ενδιάμεση περίπτωση . Μήπως ο Πλάτωνας μιλούσε με παραβολές θέλοντας να μεταφέρει κάποιο μήνυμα προς τους συμπατριώτες της εποχής που ζούσε ; π.χ. ο ολέθριος για τους Έλληνες της εποχής εκείνης Πελοποννησιακός πόλεμος συνδυάζοντάς τον με κάποιο γεωλογικό συμβάν της εποχής που ήξερε (όπως έγινε το χειμώνα του 373 π.Χ. οπότε η πόλη Ελίκη στη νότια ακτή του κόλπου της Κορίνθου καταποντίστηκε μέσα στη θάλασσα , όπως είπα σε παλιό μου μήνυμα ) .
Σ’αυτό το σημείο θέλω να επισημάνω ότι είμαι θαυμαστής του Πλάτωνα , πράγμα το οποίο έχει φανεί στα μέχρι τώρα μηνύματά μου σε όλα τα topics του esoterica που συμμετείχα . Έχω μελετήσει στο σύνολό τους τα έργα του και έχω μια αρκετά καλή γνώση του περιεχομένου τους .
Τι με έκανε να αμφιταλαντευθώ όσον αφορά τα γραφόμενά του για την Ατλαντίδα στον «Τίμαιο» και τον «Κριτία» .
Δεν είχα συνηθίσει τον Πλάτωνα να μιλάει (γράφει) με παραβολές .
Όποτε μιλούσε υποθετικά το δήλωνε (όπως έκανε με την Ουτοπία του στην «Πολιτεία») .
Από τότε με βασάνιζε η απορία αν μιλούσε σοβαρά όταν περιέγραφε την Ατλαντίδα (άσε που συνέχιζε να με βάζει σε σκέψεις το γιατί το έργο του «Κριτίας» , έμεινε μισοτελειωμένο) .
Κάτι δεν κολλούσε : Ή έγραφε με παραβολές (πράγμα που το μυαλό μου το απέρριπτε) ή υπαγόταν σε μία από τις δύο παραπάνω περιπτώσεις , που και οι δύο οδηγούσαν στο ότι κάπου έκανε λάθος (ή στην χρονολόγηση ή ότι ο πολιτισμός των Ατλάντων ήταν ανύπαρκτος , όπως ανύπαρκτος θα ήταν και ο πόλεμός τους με τους Αθηναίους) .
Μέχρις ότου πριν από είκοσι χρόνια (περίπου) διάβασα την άποψη του Γαλανόπουλου . Η λύση του είχε δυο πλεονεκτήματα :
Το πρώτο ήταν ότι απέδιδε σε λάθος την χρονολόγηση της καταπόντισης της Ατλαντίδος .
Το δεύτερο ήταν ότι αποκαθιστούσε τον Πλάτωνα , αποδεικνύοντας με τεκμηριωμένα (για μένα) στοιχεία , το ότι η ύπαρξη της Ατλαντίδος (με όλα τα χαρακτηριστικά ενός πολύ προηγμένου πολιτισμού) και ο καταποντισμός της ήταν γεγονός .
Έτσι αποφάσισα να καταθέσω αυτή την άποψη , στο forum .
Δεν έχω , βεβαίως , κανένα πρόβλημα να σταματήσω εδώ αυτή την αφήγηση , αν θεωρήσω ότι για οποιονδήποτε λόγο είναι ενοχλητική για τους συνομιλητές μου .
Στο κάτω – κάτω δεν τα έγραψα για να ωφεληθώ κάτι .
Ούτε αισθάνομαι την ανάγκη να απολογηθώ σε κανέναν και για τίποτα .
Είχα την εντύπωση ότι μπαίνουμε εδώ για να γράφομε ελεύθερα τις σκέψεις μας και για να περάσουμε λίγο από τον πολύτιμο χρόνο μας ευχάριστα , και όχι για να διαπληκτιζόμαστε .
Υ.Γ. : Αναγκάστηκα να τα γράψω σήμερα το βράδυ , τέτοια προχωρημένη ώρα , γιατί θυμήθηκα ότι αύριο (δηλ. σήμερα) έχω μια πολύ βεβαρυμμένη μέρα .
Φιλικά
Κηφεύς
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά