- Σε τι γλώσσα μίλησε ο Θεός στην Γένεση και άλλες πολλές απορίες ! - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Μα φυσικα... Τα 650 χρόνια μαχών και βίαιου εκχριστιανισμού των Ελλήνων με τη βοήθεια ακόμη και των Γότθων από τους Ορθοδόξους του Βυζαντίου δεν ήταν θρησκευτικός πόλεμος...
Φίλτατε Macedon με τα ψέματα θα σώσουμε την Ελλάδα;
Με εκτίμηση
«Η ορθοδοξία αγαπητέ ποτέ δεν έκανε θρησκευτικό πόλεμο. Η μυθιστορηματική ιστοριογραφία επιστημονικής φαντασίας (η οποία εξυπηρετεί συγκεκριμένους σκοπούς) δεν θεωρείται πηγή γνώσης, ευτυχώς!»
Α πα πα!!!!!! Τέτοια πράγματα η ορθοδοξία?????
Τελικά, δεν ήταν θρησκευτικές οι διαχρονικές διώξεις κατά του ελληνισμού αλλά…..μέτρα ορθολογικοποίησης της κοινωνίας (!), το ανάθεμα των παπάδων κατά του ελληνικού τρόπου σκέψης και φιλοσοφίας ήταν μάλλον…….δρόμος προς την σύνεση (!), και το σφαγείο της Σκυθούπολης που έστησαν οι χριστιανοί αυτοκράτορες τον 4ο αιώνα κατά των αλλόθρησκων θα ήταν μάλλον……….ίδρυμα σωτηρίας των ψυχών από τον Σατανά!!!!
Δεν μου λες, μήπως έχεις μπερδέψει τα μυθιστορήματα με την πραγματική ιστορία?
GreenLantern:
«Επίσης και για την τζιχαντ των μουσουλμάνων δεν θα απολογηθούν οι ορθόδοξοι γιατί και αυτή (την τζιχάντ) εμείς την πληρώσαμε και μετά οι δυτικοί.»
Από την ΑΠΛΗΣΤΙΑ και τον συνεχή ΕΚΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ των λαών που είχαν κάτω από την μπότα τους τα αποβράσματα της Νέας Ρώμης προέκυψε και το Ισλάμ φίλτατε.
Ότι έκαναν οι «καλοί χριστιανοί» ΠΡΩΤΟΙ στους λαούς που κατέκτησαν, έκαναν ΚΑΙ ΕΚΕΙΝΟΙ με την σειρά τους όταν πήραν τα όπλα στα χέρια: ανακήρυξαν τον ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ ΑΛΗΘΙΝΟ ΘΕΟ και πέταξαν μέσα στην θάλασσα ή κατάσφαξαν τον χριστιανό δυνάστη!
Η μήπως μπορείς να μας θυμίσεις ΠΟΥ και ΠΟΤΕ δεν δίωκαν οι χριστιανοί τα άλλα θρησκεύματα? Μήπως μπορείς να μας θυμίσεις ΠΟΤΕ και ΠΟΥ άφησαν ελεύθερα να ασκηθεί η λατρεία των πατρώων θεών των Ελλήνων ας πούμε??
Δεν σοβαρεύεστε λέω εγώ καλύτερα….. 
quote:
dimitris2
Αιντε πάλι.
Βρε μπας και ζηλεύετε από την αγία γραφή και θέλετε να βγάλετε τον Πλάτωνα Ιούδα; Κι αν πρέπει να υπάρχει κάποιος Ιούδας εκείνη την εποχή τον Πλάτωνα διαλέξατε; Δεν αρκεί ο Εφιάλτης; Τι κέρδος είχε ο Πλάτων να διαστρεβλώσει την αλήθεια και να γράψει ψέματα για τον δάσκαλό του;
Τι είχε να φοβηθεί ο Πλάτων για να μη γράψει την αλήθεια;
Μη βγάζουμε τον Πλάτωνα ψεύτη για να κατασκευάσουμε τις θεωρίες μας.
Ο Πλάτων για μας δεν είναι ψεύτης. Για σας ίσως και να είναι.
Παλι φαινεται η ασχετοσυνη σου στο θεμα. Ρε ο Πλατων που ειπε ψεμματα;;; Αφου αυτες ηταν οι κατηγοριες. Εγω για τις κατηγοριες σου μιλαω.
Δεν μπορουσαν να του αποδωσουν πολιτικες κατηγοριες βεβαια, για αυτο χρησιμοποιησαν τα περι "διαφθορας των νεων" κλπ. Το δικαστηριο ηταν λαικο και η κατασταση κατεληξε εκει που κατεληξε. Η αθηναικη δημοκρατια ηταν πολυ πιο τσιρκο απο οσο νομιζουν μερικοι και εχουν καταδικαστει σε θανατο και εξορια πολλοι σπουδαιοι (πχ Αριστειδης ο Δικαιος, Φωκιων κ.α). Οι Αθηναιοι εχουν κανει πολλες βλακειες τις οποιες συνεχως μετανοιωναν οταν ηταν πολυ αργα.
Στο θεμα μας ομως. Αναρωτηθητε γιατι κανεις αλλος φιλοσοφος δεν καταδικαστηκε παρολο ειπαν πολυ χειροτερα για τους θεους (πχ εντελως αθεοι, σκεπτικιστες, μηδενιστες κ.α.) και παρολο που υπηρξαν σχολες με πολυ πιο "διεφθαρμενη" φιλοσοφια;;; (πχ. ακραιοι ηδονιστες);;; Γιατι ο Πλατων που αρχικα ηθελε να γινει πολιτικος μετα την καταδικη του Σωκρατη, γυρισε την πλατη σε πολιτικη σταδιοδρομια και μισησε την δημοκρατια;;; Γιατι ο μακεδονας Αριστοτελης οταν επικρατησε η αντιμακεδονικη πολιτικη μεριδα , μετα τον θανατο του Αλεξανδρου, εφυγε απο την Αθηνα λεγοντας οτι δεν θα αφησει τους Αθηναιους να κανουν δευτερο εγκλημα κατα της φιλοσοφιας;;;;
Καταλαβαινεις οτι εξακολουθεις να παραλογιζεσαι;;; Γιατι απο την μια υποστηριζεις οτι ο Σωκρατης καταδικαστηκε ως βλασφημος και απο την αλλη οτι ο Πλουταρχος ως ιερεας δογματιζει θεολογικα ασπαζομενος θεσεις του Σωκρατη. Βεβαια προφανως κανενα απο τα δυο δεν ισχυει, τα εχω αποδειξει σε προηγουμενα μηνυματα αλλα εξακολουθεις να κανεις οτι δεν καταλαβαινεις.
Δεν θα ξανασχοληθω με το θεμα του Σωκρατη και του Πλουταρχου οποιος θελει ας διαβασει και τα προηγουμενα μυνηματα και θα βγαλει τα συμπερασματα του.
quote:
dimitris2
Μα... μιλώ για τον ένα και μοναδικό θεό όπως τον αναφέρει ο Ερμής, οι Πυθαγορικοί και οι μετα Χριστόν έλληνες φιλόσοφοι.
Συγνώμη, από το Ισλάμ μας ήλθες;
Δεν κατάλαβες ότι οι έλληνες και οι χριστιανοί μιλούν για ένα θεό;
1 και όχι 2.
Βλεπω αλλαξες τακτικη και πας να τον παντρεψεις τον Χαραλαμπη με το ζορι.
Δεν εχει καμια σχεση ο εγκληματιας θεος της παλαιας και κλαψιαρης της καινης, ο εβραιος ιησους δηλαδη, ο θεος σας, με την εννοια του Θειου της ελληνικης φιλοσοφιας για την οποια βεβαια εχουν εκφραστει διαφορες αποψεις. Καμια απολυτως σχεση.
quote:
dimitris2
Μάλλον εσύ κάνεις ότι κοιμάσαι γλυκά, γιατί δεν τολμάς να απαντήσεις πώς οι παγανιστές μετά Χριστόν το έριξαν στην πνευματικότητα στήν άσκηση και εγκράτεια , στην αποχή των εμψύχων, πώς πρωτοανέφεραν έννοιες και ιδέες όπως αρχάγγελοι δίπλα στον θεό, θεολογία κλπ.
Για αστειακια τα λες αυτα ή τα πιστευεις πραγματικα. Δειχνεις για αλλη μια φορα το ποσο ασχετος με το θεμα εισαι. Ολα αυτα που αναφερεις ειναι δεδομενα στην ελληνικη φιλοσοφια πολλους αιωνες πριν την εμφανιση της γνωστης ιουδαικης αιρεσης. Ενα παραδειγμα ειναι ο Πυθαγορας και οι Πυθαγορειοι τον 6ο αι π.Χ εχουν στη φιλοσοφια τους και ολα τα παραπανω που αναφερεις. Βεβαια δεν χρησιμοποιουσαν παλαιοτερα τη λεξη "αρχαγγελοι" αλλα αγαθοι και κακοι δαιμονες και ουτω καθεξης. Βεβαια ο Πυθαγορας θεωρειται βεβαιο οτι επηρεαστηκε απο παλαιοτερους, συγκεκριμενα τους Ορφικους οι οποιοι ειναι αδιευκρινιστο το ποτε εζησαν. Πιθανοτατα να πηγαινουμε και χιλιετιες πισω.
Αλλα οταν οι πηγες προερχονται απο απολογητικες σελιδες των πανυγηριων τι θα πεις.
quote:
dimitris2
Ο Αλέξανδος έπραξε αυτό που καταδίκαζαν οι αρχαίοι. Υπήρχε στην αρχαιότητα η λέξη εθελοθρησκεία. Δηλ. θρησκεύομαι κατά το δοκούν.
Ο Αλέξανδρος όποια πόλη καταλάμβανε έκανε και θυσίες στους θεούς της πόλης που δεν γνώριζε από ότι προείπαν οι φίλοι του φόρουμ.
Αν το παραλληλίσουμε είναι σαν να λέμε ότι ο Μωάμεθ ο Πορθητής θυσίασε στο θεό των χριστιανών αφού κατέλαβε την Πόλη. Δηλαδή μετέλαβε της θείας ευχαριστίας.!! Κάτι που ποτέ δεν θα ήθελαν οι χριστιανοί αλλά υπάρχει και η βία.
Οτι να ναι λες παλι. Τι να παραλληλισεις ανθρωπε μου. Τον Αλεξανδρο με τον Μωαμεθ;; Ε, ρε γλεντια.
Εχω πει πολλακις με επιχειρηματα οτι δεν υπηρχαν οργανωμενες θρησκειες στην αρχαιοτητα αλλα μονο θεοι. Δεν υπηρχαν θρησκευτικοι πολεμοι ουτε ασβεστο θρηκευτικο μισος μεταξυ των λαων αφου δεν υπηρχαν μισαλλοδοξα δογματα. Πολυ ευκολα θυσιαζε καποιος σε θεο αλλου λαου. Δεν ηταν τιποτε παραξενο. Σεβασμος στους θεους των αλλων.
Αντιθετα τον μεσαιωνα υπηρχε ασβεστο ΜΙΣΟΣ μεταξυ των μισαλλοδοξων θρησκειων της απολυτης αληθειας και φυσικα θα ηταν αδιανοητο να μεταλαβει ο Μωαμεθ. Στον μεσαιωνα το αντιθετο συνεβαινε, σφαγες και ισοπεδωσεις ναων αλλων θρησκευτικων αντιληψεων. Συγκριση δεν γινεται ουτε για αστειο.
quote:
GreenLantern
Ναι μωρέ, ο Ά ιερός πόλεμος μια απλή τοπική αψιμαχία ήταν ΠΟΥ ΚΡΑΤΗΣΕ 10 ΧΡΟΝΙΑ μήπως θέλεις να σου πω και ποιοι συμμετείχαν; Ή θα κάτσεις να το διαβάσεις μόνος σου;
Θες να σου πω και τι έγινε στο τέλος;
Με τους θεούς ξέρεις ποιοι ευλογούσαν ποιους η θες να σου πω και από κει ότι ξερώ;
Οι ιεροι πολεμοι γινονταν για γεωπολιτικους λογους και οχι για θρηκευτικους. Ιεροι ονομαστικαν μονο γιατι αφορουσαν το ελεγχο σημαντικων μαντειων. Και βεβαια οσοι εγιναν μετριουνται στα δακτυλα του ενος χεριου. Δεν θα κατσω να απολογηθω εγω για καθε κακο ηγετη της αρχαιοτητας.
quote:
GreenLantern
Εδώ λες το απίθανο το οποίο ομολογώ πως πρώτη φορά το ακούω!!!!!! Λες ότι το να αφήσεις ένα ανάπηρο μωρό στην τύχη του στην ερημιά σημαίνει απλώς ότι δεν αναλαμβάνεις την ανατροφή του γιατι στο κάτω κάτω όλο και κάποιος είλωτας θα βρεθεί να διακονήσει το ανάπηρο (άρα και με περισσότερες ανάγκες) παιδί !!!!!!!
καλό !!!!!!!
Ξερεις καλα να απομονωνεις τα λογια μου ετσι;;;; Να ακριβως τι ειπα:
quote:
SperanS
Οι Σπαρτιατες δεν πεταγαν τα παιδια τους πουθενα. Τα αναπηρα εκ γενετης (σπανιοτατα δηλαδη) αναφερεται οτι τα εγκατελειπαν στην τυχη τους, με λιγα λογια η πολη δεν αναλαμβανε την ανατροφη τους. Συνηθως τα ανετρεφαν οι ειλωτες. Ομως και αυτο που μολις ειπα αμφισβητειται εντονα γιατι, στηριζεται μολις σε μια αναφορα ενω υπαρχουν σε κειμενα αναφορες ατομων με αναπηριες να παιρνουν μερος σε πολεμους και γνωστων προσωπικοτητων της Σπαρτης με εκ γενετης αναπηριες. Επισης απο αρχαιολογικες ερευνες που εχουν γινει δεν εχουν βρεθει οστα παιδιων παρα μονο οστα ενηλικων ανθρωπων προφανως καταδικασμενων σε θανατο.
Με τετοιες απατεωνιες θες να δημιουργησεις εντυπωσεις;;;
quote:
GreenLantern
Η ορθοδοξία αγαπητέ ποτέ δεν έκανε θρησκευτικό πόλεμο. Η μυθιστορηματική ιστοριογραφία επιστημονικής φαντασίας (η οποία εξυπηρετεί συγκεκριμένους σκοπούς) δεν θεωρείται πηγή γνώσης, ευτυχώς!
Χεχε, θα ηθελες ισως. Εκτος απο τις σφαγες εθνικων, αιρετικων και οποιουδηποτε γενικως παρεκκλινε απο το δογμα, κανανε και σταυροφοριες. Δεν στα μαθανε;;; Οι εκστρατιες βυζαντινων αυτοκρατορων στην Ιερουσαλημ γιατι γινονταν για τουρισμο;;;; Ο Ηρακλειος που πηγε να παρει τον τιμιο σταυρο πηγε τουριστας;;; Ποσες μαχες, σφαγες και εκστρατιες εγιναν για τους "αγιους τοπους" και τον τιμιο σταυρο;;;; Και αν μπορουσαν οι Βυζαντινοι θα εκαναν και αλλες αλλα οταν ητανε στα κατω τους δεν ειχαν την δυνατοτητα. Οχι οτι δεν ηθελαν. Ποσο αιμα χυθηκε για τον ιησου;;;;
Υ.Γ: GreenLantern δεν μπορεις να γραφεις οτι εχεις να πεις σε ενα μηνυμα;;; Εχει γινει το φορουμ αχταρμας. Αγαπητοι συντονισται που ειστε;;;
----- --- -------
quote:
Υ.Γ: GreenLantern δεν μπορεις να γραφεις οτι εχεις να πεις σε ενα μηνυμα;;; Εχει γινει το φορουμ αχταρμας. Αγαπητοι συντονισται που ειστε;;;
Αγαπητέ Sperans, δε νομίζω ότι η τάση του GreenLantern να αναλύει τις απόψεις του σε περισσότερα από ένα μήνυμα συνιστά κάποιο ιδιαίτερο πρόβλημα.
Φυσικά, θα μπορούσε να παραθέτει τις απόψεις του σε ένα μήνυμα γιατί θα ήταν πιο ολοκληρωμένο μ' αυτόν τον τρόπο...
Εγώ όμως εστιάζομαι στον Schwabe και στις παραθέσεις που κάνει από λεγόμενα των υπολοίπων συνομιλητών του.
Αγαπητέ Schwabe, δεν θα μπορούσες να χρησιμοποιείς το 
για να περικλείσεις μέσα στα tags τα λεγόμενα που θες να σχολιάσεις?
Υπάρχουν στιγμές που διαβάζω και δεν ξέρω τι λέει ο ένας και τι ο άλλος! 
Κι είναι πάρα πολύ απλό.
Πατάς το εικονίδιο , εμφανίζεται στην φόρμα απάντησης ο κώδικας [quote][/quote] και περικλείεις σ' αυτά το απόσπασμα που θες να επισυνάψεις.
Δηλαδή:
[quote]απόσπασμα[/quote]
Θα με κάνεις να βγάλω πρεσβυωπία...
In anticipation of my resurrection...
quote:
GreenLanternΤο τι έκανε ο πάπας δεν αφορά την ορθοδοξία. Γιατί αν θες να ξέρεις (που προφανώς δεν ξέρεις ) τις σταυροφορίες και την επεκτατική μανία της δύσης εμείς την πληρώσαμε οι ορθόδοξοι και μετά οι μουσουλμάνοι. Πρώτα λεηλάτησαν εμάς τους ορθοδόξους και μετά επισκέφτηκαν τους μουσουλμάνους οι δυτικοί. Δεν θα κατηγορηθούμε εμείς οι ορθόδοξοι επειδή μας έσφαξαν!!!!!!!!
Δηλαδή;;;;;
Δεν είναι χριστιανός ο πάπας; ( το έχω ξαναρωτήσει αυτό, χωρίς, όμως, απάντηση.)
quote:
Λογικό όμως διότι τόσο ο πάπας όσο και οι μουσουλμάνοι σε βρίσκονται πλάνη.
η πρωτη σταυροφορια εγινε μετα απο αιτημα του βυζαντινου αυτοκρατορα αλεξιου που ζητησε βοηθεια για να κερδησει τους τουρκους
και ηρθε σε συμφωνια με τους σταυροφορους τους εδωσε πλοια και στρατο με την υποσχεση να δωθουν τα εδαφη μεχρι την αντιοχια στο βυζαντιο
Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβoλωντας το κεφαλι του
αρειανους
παυλικανους
νεστοριανους
βογομιλους
οι καθολικοι τους κυνηγησαν;;
οι
αγια θεοδωρα,αλεξιος κομνηνος ηταν καθολικοι;
Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβoλωντας το κεφαλι του
quote:
Ο Ηρακλειος που πηγε να παρει τον τιμιο σταυρο πηγε τουριστας;;; Ποσες μαχες, σφαγες και εκστρατιες εγιναν για τους "αγιους τοπους" και τον τιμιο σταυρο;;;; Και αν μπορουσαν οι Βυζαντινοι θα εκαναν και αλλες αλλα οταν ητανε στα κατω τους δεν ειχαν την δυνατοτητα. Οχι οτι δεν ηθελαν. Ποσο αιμα χυθηκε για τον ιησου;;;;
Το το 610 μ.Χ. ο βασιλιάς της Περσίας Χοσρόης ο ΙΙ συμπλήρωσε τις προετοιμασίες για την εισβολή του στην αυτοκρατορία και την διάλυσή της. Ο Περσικός πόλεμος κράτησε δεκαεννέα χρόνια. Επί δώδεκα χρόνια η αυτοκρατορία τηρούσε άμυνα, ενώ ένας περσικός στρατός καταλάμβανε την Μικρά Ασία και ένας άλλος κατακτούσε τη Συρία. Η Αντιόχεια έπεσε το 611, η Δαμασκός το 613. Την άνοιξη του 614 ο Πέρσης στρατηγός Σαρμπακάζ εισέβαλε στην Παλαιστίνη, λεηλάτησε την ύπαιθρο και έκαψε εκκλησίες στο δρόμο του.
Στις 15 Απριλίου πολιόρκησε την Ιερουσαλήμ. Στις 5 Μαΐου, με την βοήθεια Εβραίων από μεσ’ από τα τείχη οι Πέρσες κατέλαβαν με έφοδο την Πόλη. Ακολούθησαν σκηνές φρίκης. Ενώ τα σπίτια τους και οι εκκλησίες τους καίγονταν τριγύρω τους, οι χριστιανοί σφάχτηκαν χωρίς καμία διάκριση, μερικοί από τους Πέρσες στρατιώτες οι πιο πολλοί από τους Εβραίους. Λένε πως χάθηκαν τότε εξήντα χιλιάδες και άλλες τριάντα πέντε χιλιάδες πουλήθηκαν ως δούλοι.
Τρία χρόνια αργότερα, οι Πέρσες προχώρησαν στην Αίγυπτο. Μέσα σ’ ένα χρόνο την είχαν κυριεύσει. Στο μεταξύ προς τον βορά οι στρατοί των είχαν φτάσει στον Βόσπορο.
Ο Ηράκλειος κατόρθωσε το 622 ν’ αναλάβει αντεπίθεση εναντίον του εχθρού, και ύστερα από πολλές στιγμές αγωνίας και απελπισίας νίκησε τελικά τους Πέρσες στην Νινευή το Δεκέμβριο του 627. Τον Αύγουστο ο Ηράκλειος πανηγύρισε τον θρίαμβό του στην Κωνσταντινούπολη.
Η Περσία φίλτατε, όπως ενδεχομένως γνωρίζεις, ήταν προαιώνιος αντίπαλος και αντίζηλος των Ελλήνων και εκατέρωθεν χύθηκε άφθονο αίμα ανά τους αιώνες.
Ήταν σωστό τότε οι αυτοκράτορες να απεμπολήσουν την κυριαρχία της μισής τους αυτοκρατορίας (η και όλης), εγκαταλείποντας πολυπληθείς και συμπαγής Έλληνικούς πληθυσμούς στο έλεος των Περσών; Καί μάλιστα αφού είχαν την δύναμη να πετύχουν το αποτέλεσμα το οποίο και πέτυχαν;
Ας είμαστε λίγο πιο σοβαροί σε ιστορικά θέματα.
Με εκτίμηση.
quote:
Παλι φαινεται η ασχετοσυνη σου στο θεμα. Ρε ο Πλατων που ειπε ψεμματα;;; Αφου αυτες ηταν οι κατηγοριες. Εγω για τις κατηγοριες σου μιλαω.
Δεν μπορουσαν να του αποδωσουν πολιτικες κατηγοριες βεβαια, για αυτο χρησιμοποιησαν τα περι "διαφθορας των νεων" κλπ. Το δικαστηριο ηταν λαικο και η κατασταση κατεληξε εκει που κατεληξε. Η αθηναικη δημοκρατια ηταν πολυ πιο τσιρκο απο οσο νομιζουν μερικοι και εχουν καταδικαστει σε θανατο και εξορια πολλοι σπουδαιοι (πχ Αριστειδης ο Δικαιος, Φωκιων κ.α).
Ο Πλάτων έγραψε 50 χρόνια μετά τον Σωκράτη. Οι δικαστές του Σωκράτη, ιερείς, πολιτικοί κλπ έβλεπαν τα ραδίκια ανάποδα όταν έγραφε ο Πλάτων. Τι είχε να φοβηθεί ο Πλάτων;
Η μήπως δε γνώριζε ο Πλάτων την αλήθεια και τη γνώρισες εσύ;
Τι ποιο άνανδρο και ανήθικο θα υπήρχε από το να γράψει κάποιος για τον δάσκαλό του ότι διέφθειρε τους νέους ενώ ο δάσκαλος κατηγορείτο μόνο για πολιτικά;
Τα πολιτικά κόμματα στην ελλάδα άλλαζαν κάθε 3 χρόνια.
Μήπως έμεινε κάποιο κόμμα 50 χρόνια ώστε να φοβήσει τον Πλάτωνα να γράψει την αλήθεια?
Ο Πλάτων δεν έγραφε ψέματα. Δεν είχε λόγο να γράψει ψέματα. Γράφει ότι ο Σωκράτης καταδικάστηκε επειδή έσπερνε καινά δαιμόνια στους νέους, θρησκευτικά και αυτή είναι η αλήθεια.
Οσο και αν δεν βολεύει μερικούς και θέλουν με υποθέσεις να την αλλάξουν.
quote:
Καταλαβαινεις οτι εξακολουθεις να παραλογιζεσαι;;; Γιατι απο την μια υποστηριζεις οτι ο Σωκρατης καταδικαστηκε ως βλασφημος και απο την αλλη οτι ο Πλουταρχος ως ιερεας δογματιζει θεολογικα ασπαζομενος θεσεις του Σωκρατη. Βεβαια προφανως κανενα απο τα δυο δεν ισχυει, τα εχω αποδειξει σε προηγουμενα μηνυματα αλλα εξακολουθεις να κανεις οτι δεν καταλαβαινεις.
Δεν θα ξανασχοληθω με το θεμα του Σωκρατη και του Πλουταρχου οποιος θελει ας διαβασει και τα προηγουμενα μυνηματα και θα βγαλει τα συμπερασματα του.
Μα πως να καταλάβω αυτά που λες όταν εσύ νομίζεις ότι ο Σωκράτης και ο Πλούταρχος ζήσανε την ίδια εποχή.
Να το πούμε απλά. Αν ζούσε ο Σωκράτης στην εποχή του Πλούταρχου και έλεγε τα ίδια κανείς Ρωμαίος αυτοκράτωρ δεν θα τον καταδίκαζε σε θάνατο . Και αν τολμούσε ο Πλούταρχος να πει αυτά που έλεγε μερικούς αιώνες πριν φυσικά θα είχε καταδικαστεί σε θάνατο για καινά δαιμόνια.
Φαντάσου να έβγαινε ο Πορφύριος την εποχή του Σωκράτη και να έλεγε στο ν κόσμο να μη θυσιάζουν κρέας και τρώνε κρέας.
Αν και διαβασμένος θα τον έστελναν αδίαβαστο.
quote:
Δεν εχει καμια σχεση ο εγκληματιας θεος της παλαιας και κλαψιαρης της καινης, ο εβραιος ιησους δηλαδη, ο θεος σας, με την εννοια του Θειου της ελληνικης φιλοσοφιας για την οποια βεβαια εχουν εκφραστει διαφορες αποψεις. Καμια απολυτως σχεση.
Μαλλον αδιάβαστο σε βρίσκω αγαπητέ. Και ζηλωτή φίλαθλε.
Μιλάς για εγκληματία θεό της Παλαιάς και αγνοείς θεούς της αρχαίας που πετούσαν τα βελάκια τους και έκαιαν τους αντιπάλους των ελλήνων (π.χ. Ιλιάδα ).
Αναπολείς και σήμερα την αρχαία πραγματικότητα, να κατέβει η Αθήνα να κατακτήσει τα Μέγαρα, να κηρύξει πόλεμο στην Κόρινθο για να έχουν βίλλες οι αθηναίοι στο Λουτράκι και ιερόδουλες τις Λουτρακιώτισσες.
Και μένα θα μου άρεσε δε λέω. Αλλά μην λέμε ότι ο Θεός της Παλαιάς διαθήκης είναι εγκληματίας και ο Θεός των ελλήνων άγιος.
Αλλο να χύνεται αίμα για την επιβίωση ενός έθνους και άλλο στην διπλανή πόλη για πλιάτσικο. Και άλλο για χωρίς λόγο όπως λέει ο Ευριπίδης ότι η θεά γουστάρει αίμα. Μιλά για την Αρτεμη και μάλλον για αυτή στη Σπάρτη που έδερναν τα παιδάκια μέχρι θανάτου.
καταλαβαίνεις ότι πέφτεις εύκολα σε παραλήρημα;
quote:
symbol
Ο Ηράκλειος κατόρθωσε το 622 ν’ αναλάβει αντεπίθεση εναντίον του εχθρού, και ύστερα από πολλές στιγμές αγωνίας και απελπισίας νίκησε τελικά τους Πέρσες στην Νινευή το Δεκέμβριο του 627. Τον Αύγουστο ο Ηράκλειος πανηγύρισε τον θρίαμβό του στην Κωνσταντινούπολη.Η Περσία φίλτατε, όπως ενδεχομένως γνωρίζεις, ήταν προαιώνιος αντίπαλος και αντίζηλος των Ελλήνων και εκατέρωθεν χύθηκε άφθονο αίμα ανά τους αιώνες.
Ήταν σωστό τότε οι αυτοκράτορες να απεμπολήσουν την κυριαρχία της μισής τους αυτοκρατορίας (η και όλης), εγκαταλείποντας πολυπληθείς και συμπαγής Έλληνικούς πληθυσμούς στο έλεος των Περσών; Καί μάλιστα αφού είχαν την δύναμη να πετύχουν το αποτέλεσμα το οποίο και πέτυχαν;Ας είμαστε λίγο πιο σοβαροί σε ιστορικά θέματα.
Με εκτίμηση.
Φιλε μου φυσικα και υπηρξε πολεμος με την Περσια. Ομως ο τιμιος σταυρος και η κατοχη των αγιων τοπων επαιξε ιδιατερο ρολο στην εκστρατεια του Ηρακλειου. Εγινε ολοκληρο σοου με την ανακτηση του τιμιου σταυρου. Εγω ομως ανεφερα τον Ηρακλειο απλα ως ενα παραδειγμα.
Μπορεις να αρνηθεις οτι οι Βυζαντινοι, οπως και οι Δυτικοι, επιθυμουσαν σφοδρα να εχουν υπο την κυριαρχια τους τους αγιους τοπους;;; Μπορεις να αρνηθεις οτι εκαναν πολεμους και εκστρατειες στις οποιες η ανακτηση των αγιων τοπων ηταν βασικος στοχος;;; Μηπως αμφιβαλεις οτι, αν η αυτοκρατορια ειχε τις δυνατοτητες, θα εκανε και αυτη οσες σταυροφοριες χρειαζοταν για να ειναι οι αγιοι τοποι υπο χριστιανικη κυριαρχια;;;; Μη κρυβομαστε πισω απο το δαχτυλο μας.
quote:
dimitris2
Τα πολιτικά κόμματα στην ελλάδα άλλαζαν κάθε 3 χρόνια.
Μήπως έμεινε κάποιο κόμμα 50 χρόνια ώστε να φοβήσει τον Πλάτωνα να γράψει την αλήθεια?
Ο Πλάτων δεν έγραφε ψέματα. Δεν είχε λόγο να γράψει ψέματα. Γράφει ότι ο Σωκράτης καταδικάστηκε επειδή έσπερνε καινά δαιμόνια στους νέους, θρησκευτικά και αυτή είναι η αλήθεια.
Οσο και αν δεν βολεύει μερικούς και θέλουν με υποθέσεις να την αλλάξουν.
Δεν ειναι ετσι παντα υπηρχαν οι δημοκρατικοι και οι ολιγαρχικοι. Οι δημοκρατικοι κατασκευασαν κατηγοριες εναντιον του Σωκρατη γιατι ηταν ολιγαρχικος με κυρος και επιρροη. Ο Πλατων την δικη περιγραφει και τις κατηγοριες αναφερει. Οι κατηγορια αυτη ποτε δεν εφαρμοζοταν και αυτο φαινεται γιατι δεν υπηρχε καθορισμενη ποινη γι' αυτη. Αυτο λεει πολλα Οι 500 δικαστες επρεπε να ξαναψηφισουν καποια απο τις προτεινομενες ποινες.
quote:
dimitris2
Μα πως να καταλάβω αυτά που λες όταν εσύ νομίζεις ότι ο Σωκράτης και ο Πλούταρχος ζήσανε την ίδια εποχή.
Με δουλευεις;;;;; Ποτε ειπα εγω κατι τετοιο;;; Εγω σου λεω σαφως οτι συμφωνα με τα λεγομενα σου ο Πλουταρχος ηταν αρχαιος ιερεας, εκπροσωπος μια αρχαιας θρησκειας και ο Σωκρατης καταδικαστηκε ως βλασφημος.
Τοτε πως ειναι δυνατον ο ιερεας να ασπαζεται απολυτως και να εχει προτυπο εναν βλασφημο;;;; Καθαρη αντιφαση.
quote:
dimitris2
Να το πούμε απλά. Αν ζούσε ο Σωκράτης στην εποχή του Πλούταρχου και έλεγε τα ίδια κανείς Ρωμαίος αυτοκράτωρ δεν θα τον καταδίκαζε σε θάνατο . Και αν τολμούσε ο Πλούταρχος να πει αυτά που έλεγε μερικούς αιώνες πριν φυσικά θα είχε καταδικαστεί σε θάνατο για καινά δαιμόνια.
Κανεις λαθος. Αυτα που ειπε ο Σωκρατης τα ειπαν και αλλοι πριν απο τους ποιους επηρεαστηκε και αλλοι μετα απο τον οποιο επηρεαστηκαν. Κανεις αλλος δεν θανατωθηκε. Και ο ιδιος ο Πλατων που εζησε την ιδια εποχη ελεγε τα ιδια με τον Σωκρατη και δεν επαθε τιποτα. Ολοι οι μαθητες της πλατωνικης ακαδημιας τα ιδια ελεγαν και ομως δεν επαθαν τιποτε.
Αγνοεις επιδεικτικα την περιπτωση του Αριστοτελη που αναφερει καθαρα οτι εφυγε απο την Αθηνα για να μην τον θανατωσουν οι πολιτικοι-δημαγωγοι οπως τον Σωκρατη. Τα πραγματα ειναι πολυ ξεκαθαρα.
quote:
dimitris2
Μαλλον αδιάβαστο σε βρίσκω αγαπητέ. Και ζηλωτή φίλαθλε.
Μιλάς για εγκληματία θεό της Παλαιάς και αγνοείς θεούς της αρχαίας που πετούσαν τα βελάκια τους και έκαιαν τους αντιπάλους των ελλήνων (π.χ. Ιλιάδα ).
Αλλο οι μυθοι αγαπητε. Τους μυθους με χιμαιρες, λερναιες υδρες και κενταυρους μονο ενας ανοητος θα τους λαμβανε ως κυριολεκτικους. Αντιθετα την αγια γραφη οι χριστιανοι την θεωρειτε κυριολεκτικη αφηγηση και πραγματικοτητα. Χαωδης διαφορα.
quote:
dimitris2
Και μένα θα μου άρεσε δε λέω. Αλλά μην λέμε ότι ο Θεός της Παλαιάς διαθήκης είναι εγκληματίας και ο Θεός των ελλήνων άγιος.
Αλλο να χύνεται αίμα για την επιβίωση ενός έθνους και άλλο στην διπλανή πόλη για πλιάτσικο.
Εχεις μπερδευτει λιγακι. Θελεις να μας πεις οτι οι πολεμοι των χριστιανων ηταν μονο αμυντικοι για την "υπερασπιση του εθνους", ενω τον αρχαιων μονο για πλιατσικο. Μας κουφανες παλι.
Παντα υπηρχαν κακοι ηγετες που εσερναν κρατη σε ασκοπους πολεμους.
ΟΜΩΣ δεν υπηρξαν ποτε στην αρχαιοτητα πολεμοι για θρησκευτικους λογους, για να επιβαλουν καποιο θεο. Αντιθετα οι χριστιανοι εκαναν πληθος σφαγων για θρησκευτικους λογους (αιρετικους, αλλοδοξους, αλλοθρησκους) και ολοκληρες εκστρατιες για να επιβαλουν τον θεο τους και να εχουν υπο την κυριαρχια τους, τους "αγιους" τοπους.
quote:
dimitris2
Αναπολείς και σήμερα την αρχαία πραγματικότητα, να κατέβει η Αθήνα να κατακτήσει τα Μέγαρα, να κηρύξει πόλεμο στην Κόρινθο για να έχουν βίλλες οι αθηναίοι στο Λουτράκι και ιερόδουλες τις Λουτρακιώτισσες.
Και μένα θα μου άρεσε δε λέω.
Οταν οι γνωσεις σου για την αρχαιοτητα περιοριζονται σε απολογητικες κορωνες. Αυτα θα πεις.
ΟΧΙ δεν αναπολω αυτες τις ανακριβειες που λες αλλα αναπολω την φιλοσοφια, την επιστημη, τις τεχνες, τις αρετες ολα τα επιτευματα ενος σπουδαιου πνευματικου πολιτισμου που εδωσε φως και προοδο στην ανθρωποτητα και οχι εμμονες και μαυρα σκοταδια.
Υ.Γ: Αγαπητε Dying Incubus, αναφερθηκα στον GreenLantern διοτι ειναι και κουραστικο να διαβαζεις 5-6 μηνυματα των 2-5 σειρων το καθε ενα. Και μιλαμε για μηνυματα με χρονικη διαφορα ελαχιστων λεπτων. Ενα συνολο 20 σειρων να πιανει μιση σελιδα του θεματος. Ενα edit/επεξεργασια απο τον ιδιο τον χρηστη θα ελυνε το θεμα. Μια προταση κανω που νομιζω οτι θα οφελησει τους χρηστες και αναγνωστες του θεματος.
----- --- -------
Edited by - SperanS on 21/05/2007 13:42:31
quote:
Δεν ειναι ετσι παντα υπηρχαν οι δημοκρατικοι και οι ολιγαρχικοι. Οι δημοκρατικοι κατασκευασαν κατηγοριες εναντιον του Σωκρατη γιατι ηταν ολιγαρχικος με κυρος και επιρροη. Ο Πλατων την δικη περιγραφει και τις κατηγοριες αναφερει. Οι κατηγορια αυτη ποτε δεν εφαρμοζοταν και αυτο φαινεται γιατι δεν υπηρχε καθορισμενη ποινη γι' αυτη. Αυτο λεει πολλα Οι 500 δικαστες επρεπε να ξαναψηφισουν καποια απο τις προτεινομενες ποινες.
Μα δε σε ρωτάω τι έκαναν οι ολιγαρχικοί στο Σωκράτη αλλά γιατί ψεύδεται ο Πλάτων.
Τι κίνητρο είχε να αποδόσει στον διδάσκαλό του την έσκατη κατηγορία διαφροράς νέων ενώ ήξερε ότι δεν ήταν έτσι?
quote:
Με δουλευεις;;;;; Ποτε ειπα εγω κατι τετοιο;;; Εγω σου λεω σαφως οτι συμφωνα με τα λεγομενα σου ο Πλουταρχος ηταν αρχαιος ιερεας, εκπροσωπος μια αρχαιας θρησκειας και ο Σωκρατης καταδικαστηκε ως βλασφημος.
Τοτε πως ειναι δυνατον ο ιερεας να ασπαζεται απολυτως και να εχει προτυπο εναν βλασφημο;;;; Καθαρη αντιφαση.
Το πρόβλημα είναι όταν νομίζουμε ότι η αρχαία θρησκεία ήταν σταθερή ανά τους αιώνες.
Η πρό Σωκράτη θρησκεία και φιλοσοφία ήταν διαφορετική μετά τον Σωκράτη. Βλέπουμε τους νεοπλατωνικούς να αναφέρουν λέξεις για πρώτη φορά όπως αρχάγγελος δίπλα στο θεό και να αναθεωρούν τις απόψεις τους.
Σε κάθε εποχή έχουμε διαφορετικό ιερατείο και διαφορετικούς φιλοσόφους.
quote:
Κανεις λαθος. Αυτα που ειπε ο Σωκρατης τα ειπαν και αλλοι πριν απο τους ποιους επηρεαστηκε και αλλοι μετα απο τον οποιο επηρεαστηκαν. Κανεις αλλος δεν θανατωθηκε. Και ο ιδιος ο Πλατων που εζησε την ιδια εποχη ελεγε τα ιδια με τον Σωκρατη και δεν επαθε τιποτα. Ολοι οι μαθητες της πλατωνικης ακαδημιας τα ιδια ελεγαν και ομως δεν επαθαν τιποτε.
Αγνοεις επιδεικτικα την περιπτωση του Αριστοτελη που αναφερει καθαρα οτι εφυγε απο την Αθηνα για να μην τον θανατωσουν οι πολιτικοι-δημαγωγοι οπως τον Σωκρατη. Τα πραγματα ειναι πολυ ξεκαθαρα.
Αμ δεν τα έλεγαν όλοι. Ο πατριάρχης της σχολής είχε δώσει ευχή και κατάρα να μην βγουν τα πιστεύω της σχολής προς τα έξω. Γιατί είχε ανακαλύψει την αλήθεια και μισούσε το λαό? Απλά ήξερε ότι τα καινά δαιμόνια δεν συνέφεραν το ιερατείο.
quote:
Αλλο οι μυθοι αγαπητε. Τους μυθους με χιμαιρες, λερναιες υδρες και κενταυρους μονο ενας ανοητος θα τους λαμβανε ως κυριολεκτικους. Αντιθετα την αγια γραφη οι χριστιανοι την θεωρειτε κυριολεκτικη αφηγηση και πραγματικοτητα. Χαωδης διαφορα.
Ο μύθος είναι προς παιδαγωγίαν. Οταν όμως ο αρχαίος ανακατεύει τα άντερα για να του βγεί η μαντεία, εκεί υπάρχει η ενέργεια. Παύει να είναι μύθος και καθίσταται πραγματικότητα γι αυτούς, δεισιδαιμονία για μας.
quote:
Εχεις μπερδευτει λιγακι. Θελεις να μας πεις οτι οι πολεμοι των χριστιανων ηταν μονο αμυντικοι για την "υπερασπιση του εθνους", ενω τον αρχαιων μονο για πλιατσικο. Μας κουφανες παλι.
Παντα υπηρχαν κακοι ηγετες που εσερναν κρατη σε ασκοπους πολεμους.
ΟΜΩΣ δεν υπηρξαν ποτε στην αρχαιοτητα πολεμοι για θρησκευτικους λογους, για να επιβαλουν καποιο θεο. Αντιθετα οι χριστιανοι εκαναν πληθος σφαγων για θρησκευτικους λογους (αιρετικους, αλλοδοξους, αλλοθρησκους) και ολοκληρες εκστρατιες για να επιβαλουν τον θεο τους και να εχουν υπο την κυριαρχια τους, τους "αγιους" τοπους.
Δεν υπάρχουν πόλεμοι χριστιανών .
Μάλλον εννοείς βασιλέων σε χριστιανικά κράτη.
Οι χριστιανοί προτίμησαν τον έρωτα στο πρόσωπο του θεού και της φύσης και κατέφυγαν στην έρημο ή τον έρωτα στο πρόσωπο του συνανθρώπου και παντρεύτηκαν.
Αυτοί που πήγαν να ελευθερώσουν τους αγίους τόπους φυσικά και είναι αντίπαλοι του Ιησού γιατί ο Ιησούς ήλθε να κηρύξει το "αγαπάτε αλλήλους" και όχι το σφάχτε στο όνομά μου ή απελευθερώστε τόπους.
Για πλιάτσικο πηγαίναν οι ανθρώποι. Πρώτα ότι πάρουν από την Πόλη (διαβάστε ουμπέρτο εκο, επιφανής σημειολόγος) και μετά κάτι ψιλά από αγίους τόπους.
Οτι αρπάξουμε δηλαδή και έχει ο θεός.
Το ίδιο και οι αρχαίοι για πλιάτσικο πήγαιναν.
Γούσταραν οι αθηναίοι Μίλητο. Οχι για να την απελευθερώσουν. Της άλλαξαν τα φώτα. Προς ίδιον συμφέρον. Ναι, η σοφή Αθήνα.
Δεν θα λεω ξανα τα ιδια και τα ιδια. Αν δεν μπορεις να καταλαβεις απλα πραγματα σηκωνω τα χερια ψηλα. Οποιος αλλος ενδιαφερεται ας ανατρεξει στα προηγουμενα μηνυματα μου.
quote:
dimitris2
Το ίδιο και οι αρχαίοι για πλιάτσικο πήγαιναν.
Γούσταραν οι αθηναίοι Μίλητο. Οχι για να την απελευθερώσουν. Της άλλαξαν τα φώτα. Προς ίδιον συμφέρον. Ναι, η σοφή Αθήνα.
Το πλιατσικο παντα υπηρχε. Δεν γινοταν ομως στο ονομα της Αθηνας που αναφερεις ουτε βεβαια πολεμουσε κανεις για να ελευθερωσει τα μερη οπου εζησε απο "απιστους" ουτε πολεμουσε για να επιβαλει κανενα δογμα.
quote:
dimitris2
Δεν υπάρχουν πόλεμοι χριστιανών .
Μάλλον εννοείς βασιλέων σε χριστιανικά κράτη.
Αυτοί που πήγαν να ελευθερώσουν τους αγίους τόπους φυσικά και είναι αντίπαλοι του Ιησού γιατί ο Ιησούς ήλθε να κηρύξει το "αγαπάτε αλλήλους" και όχι το σφάχτε στο όνομά μου ή απελευθερώστε τόπους.
Για πλιάτσικο πηγαίναν οι ανθρώποι. Πρώτα ότι πάρουν από την Πόλη (διαβάστε ουμπέρτο εκο, επιφανής σημειολόγος) και μετά κάτι ψιλά από αγίους τόπους.
Οτι αρπάξουμε δηλαδή και έχει ο θεός.
Οι σφαγες αιρετικων και αλλοδοξων και αλλοθρησκων δεν εγιναν για πλιατσικο. Στο ονομα του "σωστου" χριστιανισμου εγιναν. Και οι σταυροφοριες και της ανατολικης αυτοκρατοριας και τον δυτικων εγιναν παντα με την στηριξη της εκκλησιας και του ποιμνιου που ποθουσαν να ελευθερωσουν του αγιους τοπους απο τους απιστους και να επιβαλουν βεβαια οπου μπορουν την πιστη τους. Και οι χιλιαδες στρατιωτες για τον ιησου πολεμησαν και εσφαξαν. Αυτο ηταν το βασικο τους κινητρο.
----- --- -------
quote:
Το πλιατσικο παντα υπηρχε. Δεν γινοταν ομως στο ονομα της Αθηνας που αναφερεις ουτε βεβαια πολεμουσε κανεις για να ελευθερωσει τα μερη οπου εζησε απο "απιστους" ουτε πολεμουσε για να επιβαλει κανενα δογμα.
Να στο πω απλά. Οταν καταγάμησ.. η αθήνα την μήλιτο είχε ιδεολογικούς, ή θρσκευτικούς σκοπούς?
quote:
Και οι σταυροφοριες και της ανατολικης αυτοκρατοριας και τον δυτικων εγιναν παντα με την στηριξη της εκκλησιας και του ποιμνιου που ποθουσαν να ελευθερωσουν του αγιους τοπους απο τους απιστους και να επιβαλουν βεβαια οπου μπορουν την πιστη τους. Και οι χιλιαδες στρατιωτες για τον ιησου πολεμησαν και εσφαξαν. Αυτο ηταν το βασικο τους κινητρο.
Ας το.
quote:quote:
Το πλιατσικο παντα υπηρχε. Δεν γινοταν ομως στο ονομα της Αθηνας που αναφερεις ουτε βεβαια πολεμουσε κανεις για να ελευθερωσει τα μερη οπου εζησε απο "απιστους" ουτε πολεμουσε για να επιβαλει κανενα δογμα.
dimitris
Να στο πω απλά. Οταν καταγάμησ.. η αθήνα την μήλιτο είχε ιδεολογικούς, ή θρσκευτικούς σκοπούς?
Προφανως θα ειχε πολιτικους, ηγεμονικους σκοπους παντως σε καμια περιπτωση θρησκευτικους. Πες μας καλυτερα και το ποτε εγινε το περιστατικο που αναφερεις και ποιες ειναι οι πηγες σου για να μπορει ο καθενας να διαπιστωσει οτι δε λες χαζομαρες.
quote:quote:
Και οι σταυροφοριες και της ανατολικης αυτοκρατοριας και τον δυτικων εγιναν παντα με την στηριξη της εκκλησιας και του ποιμνιου που ποθουσαν να ελευθερωσουν του αγιους τοπους απο τους απιστους και να επιβαλουν βεβαια οπου μπορουν την πιστη τους. Και οι χιλιαδες στρατιωτες για τον ιησου πολεμησαν και εσφαξαν. Αυτο ηταν το βασικο τους κινητρο.
dimitris
Ας το.
Βεβαια οτι πεις...
----- --- -------
Σίγουρα υπάρχει μια έντονη, πολλές φορές, αντιπαράθεση μεταξύ ημών και υμών, αλλά μερικές φορές, διακρίνω μια έντονη εμπάθεια;;; στα γραπτά σου, σε ότι έχει να κάνει με την ιστορία μας.
ΕΛΠΊΖΩ, ΑΥΤΟ ΝΑ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΣΤΗ ΦΟΡΤΙΣΗ ΕΞ' ΑΙΤΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΣΟΥ ΝΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΕΙΣ ΤΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΣΟΥ, ΚΑΤΙ ΟΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝΩΣ, ΠΟΛΥ ΔΥΣΚΟΛΟ, ΣΗΜΕΡΑ.
Ωρες, ώρες έχω όντος έντονο ύφος όχι για να υπερασπιστώ την θρησκεία μου αλλά την κοινή λογική.
Η κοινή λογική λέει ότι ο Πόλεμος στο Ιράκ έγινε για τα πετρέλαια και την κατοχύρωση δύναμης στην περιοχή.
Αύριο η ιστορία των χριστιανών θα γράφει ότι οι αμερικάνοι ήθελαν να αποπηυρηνικοποιήσουν την περιοχή για το καλό του πλανήτη.
Η δε ιστορία των μουσουλμάνων θα μιλά για σφαγές απίστων , μπλα ,μπλα.
Ο λαός που επιτίθεται επικαλείται ορισμένα ιδανικά προκειμένου να ωραιοποιήσει την ειδεχθή πράξη του.
Άλλος ηγέτης θα ονομάσει τον πόλεμό του θρησκευτικό άλλος φιλοσοφικό.
Ο κοινός παράγοντας είναι ότι όλοι οι πόλεμοι έγιναν για το πλιάτσικο
Αρχαιότητα, χριστιανισμός, παγκόσμιοι, σημερινοί.
Είναι αρχαία τεχνική να εξωραϊζεις το κακό με μια φιλοσοφία , πρώτον γιατί καλύπτεσαι σαν ηγέτης και δεύτερον (και βασικότερο) κάνεις τον πολεμιστή να πολεμά με φανατισμό. Εξιδανίκευση του ενστίκτου θα λέγαμε μεταφορικά.
Σπερανς , έχεις δίκιο χαζομάρα είπα, λάθος εκ παραδρομής στην Μήλο ήθελα να πω αντί Μίλητο.
http://img.pathfinder.gr//clubs/files/61405/49.html
εγω τουλαχιστον δεν ειδα κατι περι επιβολης θρησκειας η θρησκευτικου πολεμου
Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβoλωντας το κεφαλι του
Μόνο θέλω να διορθώσω αυτό:
quote:
Ωρες, ώρες έχω όντος έντονο ύφος όχι για να υπερασπιστώ την θρησκεία μου αλλά την κοινή λογική.
Ίσως θα ήταν πιο σωστό να πείς την δική σου λογική, διότι αν εσύ υπεραμύνεσαι της κοινής λογικής, σημαίνει ότι εγώ και κάποιοι άλλοι φίλοι, λέμε τρέλες, ενώ δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο, ε;;
Απλά βλέπουμε τα πράγματα, τα αντιλαμβανόμαστε και τα επεξεργαζόμαστε με βάση, ο καθένας τη λογική του. Έτσι διαμορφώνουμε την άποψη που εκφράζουμε...
Όμως εδώ ισχυρίζονται κάποιοι φίλοι ότι στην αρχαιότητα δεν γίνονταν θρησκευτικοί πόλεμοι, όχι πως δεν γίνονταν πόλεμοι για άλλους λόγους.
Αντίθετα με μια μεγάλη περίοδο της ιστορίας, που γίνονταν πόλεμοι, μόνο για θρησκευτικούς λόγους, με την ευρεία έννοια.
Είτε για την εξάπλωση της θρησκείας του χριστιανισμού είτε για την εξάπλωση της αυτοκρατορίας, με πρόσχημα την θρησκεία, διότι τότε έπιανε στον φοβισμένο, αμόρφωτο λαό.
ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
συμφωνώ,
κοινή λογική τρόπος του λέγειν, φυσικά υπάρχουν δις λογικές σε δις κεφάλια.
φίλοι,
Η ιστορία θέτει ένα επίθετο σε κάποιον πόλεμο Θρησκευτικός, εκατονταετής κλπ. αλλά αυτό είναι απλά μια ταμπέλα. Από και πέρα το έργο της επιστήμης είναι να ανακαλύψει και να σχηματίσει άποψη για τα αίτια ,τις αφορμές και τα κίνητρα.
Αυτή η μελέτη δε γίνεται σε μια μέρα αλλά κρατά αιώνες.
Πόσοι αιώνες πέρασαν από τον πόλεμο της Τροίας; Είχε ταμπέλα ερωτικού πολέμου. Ακόμη και για πολύ ακόμη η επιστήμη θα προσπαθεί να βρεί τα πραγματικά αίτια του πολέμου της Τροίας.
Στο χριστιανισμό πιστεύω ότι πάντα προηγείται η πολιτική της εκκλησίας και αυτή ακολουθεί και ποτέ αντίστροφα.