- Βιβλικές αμφισβητήσεις No 2 - συνέχεια - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

amalia

Έχει βγει εδώ και κάποιον καιρό η νέα ταινία των Στρουμφ.
Η Στρουμφίτα λέει, δεν ήταν από την αρχή κανονικό στρουμφάκι αλλά την είχε φτιάξει ο Δρακουμέλ στο εργαστήριό του.
Αυτό τουλάχιστον είναι μια κάποια αλήθεια - αν και στη στενή σφαίρα ύπαρξης του κόσμου των Στρουμφ...

---

quote:

---

quote:

---

amalia

Έχει βγει εδώ και κάποιον καιρό η νέα ταινία των Στρουμφ.
Η Στρουμφίτα λέει, δεν ήταν από την αρχή κανονικό στρουμφάκι αλλά την είχε φτιάξει ο Δρακουμέλ στο εργαστήριό του.
Αυτό τουλάχιστον είναι μια κάποια αλήθεια - αν και στη στενή σφαίρα ύπαρξης του κόσμου των Στρουμφ...

---

Καλό είναι να βγαίνουν αλήθειες ακόμα και με αστερίσκους ή προυποθέσεις.

quote:

---

Θα σου συνιστούσα πάντως να λάβεις σοβαρά υπόψη σου όσα σου έγραψα και να αφήσεις κατά μέρος την αρλουμπολογία.

---

Αρλουμπολογία δεν υπάρχει.

Υπάρχει μόνο αλήθεια ή ψέμα.

Αν λέω αλήθεια το παραδέχεσαι και πάμε παρακάτω.

Αν είναι ψέμα το διαχωρίζεις αν θες είτε σε ανθρώπινο λάθος (επειδή άνθρωποι είμαστε και βρίσκομαι κάποια χρόνια μακριά από τον χώρο) είτε σε συκοφαντία.

Αν λοιπόν λέω ψέματα μου το επισημαίνεις είτε ευγενικά (ως amalia) είτε επιθετικά (ως Alexandros ή DSM ή ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ ή Panos T κτλ) αναλόγως με τη διάθεση και τα κέφια σου και εγώ σου ζητώ ΔΗΜΟΣΙΑ ΣΥΓΓΝΩΜΗ και παίρνω τις δηλώσεις μου πίσω.

Όσον αφορά το "λάβε σοβαρά υπ'όψιν σου..." που μου γράφεις, θα το κάνω μόνο αν δω αμεροληψία και ισονομία απέναντι σε παρόμοιες συμπεριφορές εκ μέρους της Διαχείρησης.

ΟΥΔΕΠΟΤΕ προκάλεσα πρώτος και οι απαντήσεις μου ήταν ΠΑΝΤΑ ηπιότερες των προκλήσεων που εδέχθηκα ΑΚΟΜΑ και όταν υβρίζονταν με χαμαιτυπικούς χαρακτηρισμούς επιπέδου Τρούμπας (κυρίως από το πρακτορείο της Θεσσαλονίκης με εκφραστή τον προσφιλή και αγαπητό μου Σωτήρη) Πρόσωπα και Γραφές που θεωρούνται ΙΕΡΑ από ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΑΝΘΡΩΠΩΝ Σ'ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ.

Επειδή το επίπεδο του Σωτήρη δεν μπορεί να αντιληφθεί κάποια στοιχειώδη πράγματα που αφορούν την προστασία των θρησκευτικών πεποιθήσεων (αλλά και των θρησκευτικών εκδηλώσεων) του άλλου και προστατεύονται διεθνώς από τη Χάρτα των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και μάλιστα με την πρόβλεψη για επιβολή κυρώσεων (τόσο σε διεθνές όσο και σε ατομικό επίπεδο), ΕΣΥ amalia, ως διαχειρίστρια, ως νεότερη και ως πιο μορφωμένη (κάτι σχετικό σε Ψυχολόγος αν δεν με απατά και πάλι η μνήμη μου και δεν σε μπερδεύω με κάποια άλλη) θα έπρεπε να τον επαναφέρεις με όποιο τρόπο θεωρούσες προσφορότερο στην τάξη.

Ελπίζω στην ορθή κατανόηση των γραφομένων μου από εσένα και ολόκληρη τη Διαχείρηση του esoterica.

Ειλικρινώς (πρώην) υμέτερος...

Αλέξανδρος Χ.

______________
εἰ μή τινα ἄλλον ὁ θεὸς ὑμῖν ἐπιπέμψειεν κηδόμενος ὑμῶν. Όχι Socrates, μετά από εσένα ήρθε ο ΙΔΙΟΣ και επέβαλε τη...Χούντα Του.

---

quote:

---

Χρίστος Έλ
Όταν λες πως ο Σωκράτης είναι ιστορικό πρόσωπο τί ακριβώς εννοείς; Εννοείς πως είναι ένα πρόσωπο για το οποίο μιλάνε πολλοί άρα υπήρξε; Lol, και για τον Ιησού μιλάνε άλλοι τόσοι. Πως κρίνεις πως ο Σωκράτης υπήρξε ενώ ο Ιησούς όχι;

---

*

quote:

---

Χρίστος Έλ
Αλαλούμ στα βιβλικά κείμενα ΔΕΝ υπάρχει για έναν καλόβουλο που θέλει να το ψάξει, πέρα από μια βιαστική ματιά.

---

Sesostris 24/11/2013, 20:38:38

quote:

---

Για παράδειγμα ο Ρουφίνος, ο χριστιανός επίτροπος του ανήλικου αυτοκράτορα Αρκάδιου (350-420 μ.Χ.), κτηνώδης και διεφθαρμένος κατά τους ιστορικούς, ήταν ο πιο αδίστακτος πλαστογράφος των ιερών κειμένων. Στο έργο του "ο Πρίγκιπας" (De Princi).γράφει: 

Κάθε φορά που συναντούσα μέσα στο πρωτότυπο Ελληνικό κείμενο των ευαγγελίων ένα σκανδαλώδες εδάφιο, το μίκραινα, το διασκεύαζα ή το αφαιρούσα τελείως, ώστε ο αναγνώστης να μην συναντάει τίποτα που να προκαλέσει τον κλονισμό της πίστης του.....

---

Edited by - Alexandros. on 24/11/2013 23:46:59

quote:

---

ΔΕΙΞΕ ΜΟΥ ΕΝΑΝ, ΜΟΝΟ ΕΝΑΝ ΣΧΕΤΙΚΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ ΠΟΥ ΝΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ ΩΣ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ ΑΥΤΕΣ ΠΟΥ ΜΑΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΕΣ ΕΣΥ Ή Ο Sesostris και τότε μιλήστε περί λογικής.
Μέχρι τότε σας έχουν μείνει μόνο κάτι μπετατζήδες....

---

"The way to see differences in the Gospels is to read them horizontally. Read one story in Matthew, then the same story in Mark, and compare your two stories and see what you come up with. You come up with major differences. Just take the death of Jesus. What day did Jesus die on and what time of day? Did he die on the day before the Passover meal was eaten, as John explicitly says, or did he die after it was eaten, as Mark explicitly says? Did he die at noon, as in John, or at 9 a.m., as in Mark? Did Jesus carry his cross the entire way himself or did Simon of Cyrene carry his cross? It depends which Gospel you read. Did both robbers mock Jesus on the cross or did only one of them mock him and the other come to his defense? It depends which Gospel you read. Did the curtain in the temple rip in half before Jesus died or after he died? It depends which Gospel you read.

Or take the accounts of the resurrection. Who went to the tomb on the third day? Was it Mary alone or was it Mary with other women? If it was Mary with other women, how many other women were there, which ones were they, and what were their names? Was the stone rolled away before they got there or not? What did they see in the tomb? Did they see a man, did they see two men, or did they see an angel? It depends which account you read. What were they told to tell the disciples? Were the disciples supposed to stay in Jerusalem and see Jesus there or were they to go to Galilee and see Jesus there? Did the women tell anyone or not? It depends which Gospel you read. Did the disciples never leave Jerusalem or did they immediately leave Jerusalem and go to Galilee? All of these depend on which account you read.

You have the same problems for all of the sources and all of our Gospels. These are not historically reliable accounts. The authors were not eyewitnesses; they're Greek-speaking Christians living 35 to 65 years after the events they narrate. The accounts that they narrate are based on oral traditions that have been in circulation for decades. Year after year Christians trying to convert others told them stories to convince them that Jesus was raised from the dead. These writers are telling stories, then, that Christians have been telling all these years. Many stories were invented, and most of the stories were changed. For that reason, these accounts are not as useful as we would like them to be for historical purposes. They're not contemporary, they're not disinterested, and they're not consistent".

Καλύτερη πηγή για να δείξω ΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΠΟΥ ΗΘΕΛΑ (και που δεν κατάλαβες καθώς ποστάρεις ξανά και ξανά το ίδιο quote μου) δεν θα μπορούσες να μου δώσεις!!!

Δώσε μας λοιπόν την απάντηση του William Lane Craig ΠΑΝΩ Σ'ΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ και πες μας αν ο ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΣΟΒΑΡΟΣ αλλά εμφανώς αδύναμος σε επιχειρήματα (ΟΠΩΣ ΘΑ ΣΟΥ ΤΑ ΔΕΙΞΩ ΕΝΑ ΠΡΟΣ ΕΝΑ) Bart D. Ehrman ΕΠΑΝΗΛΘΕ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΕΚΤΟΤΕ ΕΩΣ ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ DEBATE ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΕΡΙΣΤΡΕΦΟΤΑΝ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΘΕΜΑ.

Το ίδιο σχόλιο που του έκανε ο William Lane Craig στο είπε ΚΑΙ ο Χρίστος και εγώ αλλά εσύ ως... συνέχισες τις παπάτζες σου ενώ ο Bart D. Ehrman απλά σιώπησε ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΟ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗ ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΟΤΑΝ ΕΧΕΙΣ ΠΟΛΛΕΣ ΠΗΓΕΣ και ο Bart D. Ehrman το ΓΝΩΡΙΖΕΙ ενώ εσύ ως... ΑΠΛΑ ΑΓΝΟΕΙΣ και γράφεις ασυναρτησίες.

Και υπάρχουν ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΑΛΛΑ ΣΠΑΡΤΑΡΙΣΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΙΔΙΟ DEBATE TA ΟΠΟΙΑ ΘΑ ΤΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΩ ΕΝΑ ΠΡΟΣ ΕΝΑ.

Κατάλαβες τώρα γιατί ήθελα να μου παρουσιάσεις ΣΟΒΑΡΗ ΠΗΓΗ ΠΟΥ ΝΑ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΤΑ ΙΔΙΑ???

Για να της έχει γίνει ΣΟΒΑΡΟΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΣ ΑΝΤΙΛΟΓΟΣ και να δούμε και τα όποια ΑΝΤΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ της εάν υπήρξαν ποτέ τέτοια.

Να σε πληροφορήσω ότι και για τα βιβλία του Bart D. Ehrman έχουν γραφτεί in response βιβλία που είναι πολύ σύνηθες στο εξωτερικό.

Δηλαδή ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΒΙΒΛΙΑ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΩΝ ΒΙΒΛΙΩΝ για να δούμε τι ακριβώς συμβαίνει.

Από τέτοιου είδους βιβλία και επιστημονικού επιπέδου κριτικές ο Bart D. Ehrman ΕΙΧΕ ΑΛΛΑΞΕΙ ΗΔΗ ΚΑΠΟΙΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥ (ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΟ DEBATE ΟΠΩΣ ΕΙΠΕ Ο William Lane Craig) ΚΑΙ ΠΡΟΣ ΤΙΜΗΝ ΤΟΥ.

Στον Καλόπουλο αλλά και στους αντίστοιχους Καλόπουλους του εξωτερικού ΔΕΝ ΓΡΑΦΟΝΤΑΙ ΤΕΤΟΙΑ ΑΝΤΑΠΑΝΤΗΤΙΚΑ ΒΙΒΛΙΑ ΑΠΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ διότι απλά θεωρούνται πουθενάδες.

Το αν π.χ η Ελένη Λουκά ή ο μοναχός Μάξιμος γράψει βιβλίο που να απαντά στον Καλόπουλο λίγο με νοιάζει όπως καταλαβαίνεις.

Αν πάλι δεν καταλάβες, μέτρα μηνύματα... (κάνε όμως λίγη υπομονή καθώς θέλω να δώσω προτεραιότητα στην amalia διότι με ενδιαφέρει πολύ περισσότερο η απάντησή της από τη συζήτηση για τη δική σου άγνοια που κουβαλάς χωρίς να ντρέπεσαι εδώ μέσα).

Ερώτηση:
Ο Bart D. Ehrman ως αυθεντία στη μελέτη της Κ.Δ όπως μας τον παρουσίασες, θεωρεί την Κ.Δ ως παραβολή μέσα σε παραβολή όπως εσύ με αστρολογικά και εσωτεριστικά σύμβολα???

______________
εἰ μή τινα ἄλλον ὁ θεὸς ὑμῖν ἐπιπέμψειεν κηδόμενος ὑμῶν. Όχι Socrates, μετά από εσένα ήρθε ο ΙΔΙΟΣ και επέβαλε τη...Χούντα Του.

quote:

---

Alexandros.

Αν λοιπόν λέω ψέματα μου το επισημαίνεις είτε ευγενικά (ως amalia) είτε επιθετικά (ως Alexandros ή DSM ή ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ ή Panos T κτλ) αναλόγως με τη διάθεση και τα κέφια σου και εγώ σου ζητώ ΔΗΜΟΣΙΑ ΣΥΓΓΝΩΜΗ και παίρνω τις δηλώσεις μου πίσω.

Όσον αφορά το "λάβε σοβαρά υπ'όψιν σου..." που μου γράφεις, θα το κάνω μόνο αν δω αμεροληψία και ισονομία απέναντι σε παρόμοιες συμπεριφορές εκ μέρους της Διαχείρησης.

---

quote:

---

Χρίστος Έλ:

quote:

---

Και έχω και μια απορία Master. Τελικά η Μπλαβάτσκυ ήταν κομ*****στρια ή βουδίστρια; Ρε μπας ήταν και κρυφοκαθολική και μας δούλευε;

Επίσης θέλω να μου εξηγήσεις το επεισόδιο όπου ανυψώθηκε γυμνή στην αποκρυφιστική τελετή παρέα με τους Αδελφούς της. Αυτό το φυσικό φαινόμενο θέλω να μου περιγράψεις με τις προχωρημένες φυσικές σου γνώσεις.

Κοίτα αφού δεν είναι "θαύμα", όπως εκείνα τα παιδαριώδη του Ιησού στην Βίβλο, τότε υπάρχει εξήγηση.

ΥΓ Ο Χάρυ Πόττερ είναι απόγονος της Μπλαβάτσκυ ή του Αβραάμ;

---

Χρίστος Έλ:

Τί έγινε ρε συ; Εγώ δεν έβαλα αστεράκια. Απαγορεύεται η λέξη κομμουνιστής; Ρε σεις εθνίκια είστε; Καλά το κατάλαβα!

---

Και εγώ ρωτάω λοιπόν. Αυτοί οι 42(που τους θεωρείς ΟΛΟΥΣ "ιστορικούς") είναι αφιερωμένοι στην καταγραφή της αλήθειας; Δηλαδή πιστεύεις τα πάντα από όσα γράφουν(ότι έχει διασωθεί τέλος πάντων); Είναι αξιόπιστοι πέρα πάσης αμφιβολίας;

Τα κειμένα τους είναι απολύτως ιστορικά; Πως κάνεις διαχωρισμούς σε ιστορικά και θρησκευτικά κείμενα; Ποιος σου είπε πως τα κείμενα που παρουσιάζεις σαν ιστορικά δεν είναι και θρησκευτικά; Και ποιος σου είπε πως τα βιβλικά κείμενα είναι μόνο θρησκευτικά;

Και εγώ Σέσοστρι σου ξαναγράφω κάτι που έχω πει, γιατί ΔΕΝ βαριέμαι να το επαναλαμβάνω. Και γιατί αυτοί θα έπρεπε να ξεχωρίσουν μέσα από όλους τους εκατοντάδες θαυματοποιούς τον Ιησού, και να τον αναφέρουν υποχρεωτικά; Ή μήπως σκοπός του έργου τους ήταν η καταγραφή των πάντων όσων συμβαίνουν στην οικουμένη;

quote:

---

Χρίστος Έλ
Τα κειμένα τους είναι απολύτως ιστορικά; Πως κάνεις διαχωρισμούς σε ιστορικά και θρησκευτικά κείμενα;

---

quote:

---

amalia
Δέχομαι τη συγνώμη σου, αν και είναι κάπως έμμεση.

---

Πώς λέγεται ένας παπάρας, που πήγε στο ισραήλ, να γίνει χατζής?

Χατζηπαπάρας!!!

______________
εἰ μή τινα ἄλλον ὁ θεὸς ὑμῖν ἐπιπέμψειεν κηδόμενος ὑμῶν. Όχι Socrates, μετά από εσένα ήρθε ο ΙΔΙΟΣ και επέβαλε τη...Χούντα Του.

quote:

---

Και για του λόγου το αληθές παραθέτω ένα απόσπασμα από την ομιλία του Bart Ehrman, η οποία και συνοψίζει ένα κομμάτι των γενικότερων αμφισβητήσεων γύρω από τα ευαγγέλια (σόρυ στους αναγνώστες για τα αγγλικά αλλά είναι μεγάλο για μετάφραση)..."The way to see differences in the Gospels is to read them horizontally...these accounts are not as useful as we would like them to be for historical purposes. They're not contemporary, they're not disinterested, and they're not consistent"....

---

Αρκετές φορές η κατάχρηση της ελευθερίας του λόγου που προσφέρουν τα φόρουμ του esoterica.gr
υπερβαίνει τα λογικά όρια, ομοίως και η ανοχή που δίδετε.

Κλείνοντας, δεν θα μπορούσα να μη σταθώ στα απαράδεκτα "ΥΓ" σου, που προσωπικά με εξόργισαν!
δεν κατάλαβα? με ποιο δικαίωμα ένα nickname απαιτεί να του επιβεβαίωση η amalia (και η κάθε "amalia")
με ποιον συγγενεύει και ποιον έχει κουμπάρο!
Είμαστε σοβαροί ?
ο αυτοπροσδιορισμός σου ως "υμέτερος" εχεις την εντύπωση οτι αυτόματα σου δίνει το δικαίωμα να αποκαλύπτεις προσωπικά στοιχεία του οποιουδήποτε (αληθινά ή φανταστικά δεν ειναι του παρόντος)

Άσε τα τις διαφημιστικής πίτας και επισκεψιμότητας,
εχω την εντύπωση οτι δεν επιβαρύνει κάποια χρηματική συνδρομή τα μελη
ούτε είναι υποχρεωτική η συμμετοχή!
Σίγουρα θα υπάρχουν άλλα φόρα με πολύ μεγαλύτερη επισκεψιμότητα
οπου ο καθένας είναι ελεύθερος να συμμετέχει, για να έχει και το αντίστοιχα μεγάλο κοινό που αναζητά!

H πόρτα είναι ανοιχτή... κι ο jak απασχολημένος

quote:

---

Δεν χρειάζεται ιδιαίτερη προσπάθεια Χρίστο για να διαχωρίση κάποιος ένα θρησκευτικό από ένα ιστορικό κείμενο. Για παράδειγμα η "Θεογονία" του Ησιόδου είναι θρησκευτικό σύγγραμμα ενώ η βιογραφία του Μ. Αλεξάνδρου από τον Αρριανό ιστορικό. Αν τώρα οι αρχαίοι Έλληνες πιστοί, όπως οι πιστοί χριστιανοί για τα ευαγγέλια, πίστευαν ότι αυτά που έγραφε ο Ησίοδος για τους θεούς τους ήταν πραγματικά, αυτό δεν μετατρέπει την "Θεογονία" σε ιστορικό βιβλίο.

Τα πράγματα φίλε Χρίστο είναι πολύ πιο απλά. Δεν έγραψαν τίποτα γιατί δεν είχαν ακούσει τίποτα.

*

---

quote:

---

quote:

---

Και για του λόγου το αληθές παραθέτω ένα απόσπασμα από την ομιλία του Bart Ehrman, η οποία και συνοψίζει ένα κομμάτι των γενικότερων αμφισβητήσεων γύρω από τα ευαγγέλια (σόρυ στους αναγνώστες για τα αγγλικά αλλά είναι μεγάλο για μετάφραση)..."The way to see differences in the Gospels is to read them horizontally...these accounts are not as useful as we would like them to be for historical purposes. They're not contemporary, they're not disinterested, and they're not consistent"....

---

Ποιος είναι αυτός ο Bart δεν ξέρω (ούτε γιατί το τι λέει είναι σημαντικό) με το ξεκίνημά και τα συμπεράσματά του βλέπω κάποια αυτονόητα πράγματα που όμως έντεχνα χρησιμοποιούνται για να αμφισβητήσουν τα κείμενα τα οποία στην ουσία επικυρώνουν!
1. The way to see differences in the Gospels is to read them horizontally - Μάλιστα! Σίγουρα, και αυτό έκαναν οι Χριστιανοί από την νωρίς - το ονόμαζαν Διατεσσάρων ή Αρμονία - κυκλοφορεί στις μέρες μας μια έκδοση http://christianbookstore.gr/bible/%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CF%84%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%AC%CF%81%CF%89%CE%BD-%CE%B2%CE%B9%CE%B2%CE%BB%CE%BF%CF%82/ που είναι καλή (την έχω διαβάσει). Ποτέ δεν έκαναν οι μικροδιαφορές, όπως αν οι τυφλοί ήταν 1 ή 2, αν ήταν μια Μαρία ή δύο στον τάφο κτλ. καλό επιχειρημα αμβισβήτησης - αφού στην ουσία επιβεβαιώνουν ότι τα κείμενα έμειναν ανέγγιχτα από κατοπινούς "συντάκτες" (που λογικά τα ισοπέδωναν τις διαφορές).
2. these accounts are not as useful as we would like them to be for historical purposes. Κι αυτό το λένε οι ίδιοι οι συγγραφείς της Καινής Διαθήκης, σιγά την ανακάλυψη της αμερικής! κατά Λουκά 1:3 εφάνηκε καλόν και εις εμέ, ο οποίος έχω παρακολουθήσει από την αρχήν, με προσοχήν και ακρίβειαν, όσα αναφέρονται εις την ζωήν και το έργον του Σωτήρος, να σου τα γράψω με την σειράν των... Β'Τιμ. 3:15-17 ...τας Αγίας Γραφάς, αι οποίαι ημπορούν να σε κάμουν σοφόν και συνετόν εις τας αληθείας, που οδηγούν εις την σωτηρίαν, δια της πίστεως στον Ιησούν Χριστόν...είναι ωφέλιμη, δια να αποκαλύπτη και διδάσκη την αλήθειαν του Θεού, δια να φανερώνη και ελέγχη την πλάνην και την κακίαν, δια να διορθώνη και ανορθώνη τους παρεκτρεπομένους, δια να μορφώνη τους καλοπροαιρέτους εις κάθε αρετήν...
Κανείς δεν λέει ότι γράφει ιστορία, σκοπός είναι η κατάρτιση στην πίστη.
3. They're not contemporary, they're not disinterested, and they're not consistent - φυσικά δεν είναι σύγχρονα - αλλά είναι κοντινά. Σίγουρα δεν είναι disinterested το λένε τα ίδια τα κείμενα. they're not consistent πράγμα που δείχνει ότι έμειναν απείραχτα - τα πειραγμένα ισοπεδώνονται.

---