- Ο ΘΕΟΣ ΕΧΕΙ ΠΕΘΑΝΕΙ.. - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ΤΟΠΙΚ ΘΕΛΩ ΝΑ ΕΚΦΡΑΣΩ ΤΗΝ ΑΓΑΝΑΚΤΗΣΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΠΑΝΘΡΩΠΟ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟ ΠΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ ΠΛΕΟΝ ΣΤΙΣ ΗΠΑ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΗ.

---

Εδώ φυσικά στην Ελλάδα ολοι οι αλλοδαποί χαίρουν ιατρικής περίθαλψης ακόμα και χωρίς να είναι ασφαλισμένοι κάπου.
Αυτό ομως σε συνδυασμό με την ανισότητα των ασφαλιστικών ταμείων καθώς και με την ανικανότητα της ``νομενκλατούρας`` που ευθύνεται για τη ρεμούλα των δημοσίων υπαλλήλων καθώς και για τις αρπαχτές των ταμείων.. μπορεί φίλε avatar να οδηγήσει και την Ελλάδα σε ``εταιρίες -κράτη`` και αυτό με την συγκατάθεση του νεοέλληνα φορολογούμενου ο οποίος πληρώνει και δεν απολαμβάνει ιατρική περίθαλψη.

ΑΝ ΝΙΩΣΕΙΣ ΤΗΝ ΣΚΙΑ ΣΟΥ ΝΑ ΦΕΥΓΕΙ ΜΗΝ ΓΥΡΙΣΕΙΣ ΠΙΣΩ ΝΑ ΤΗΝ ΚΟΙΤΑΞΕΙΣ

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

Avatar δεν αμφιβάλλω για αυτά που λες απλά μου φαίνεται πολύ περίεργο. Από ότι ξέρω ο ιδιωτικός ασφαλιστικός τομέας αναπτύχθηκε στα τέλη της δεκαετίας του 70 και ιδιαίτερα μέσα στην Δεκαετία του 80.

Όταν δούλευα στην Ασφαλιστική εταιρεία (Τρίτος μεγαλύτερος ασφαλιστικός οργανισμός στην Ελλάδα) ήδη ξεκίναγαν τα πρώτα σήματα τις κρίσης του τομέα.

Ο λόγος τα συνταξιοδοτικά προγράμματα είχαν μεταφερθεί από τα παραδοσιακά (απόδοση ομολόγου) σε unit link (απόδοση βάση κάποιου αμοιβαίου κεφαλαίου). Αυτή η αλλαγή συνδυασμένη με την έντονη καθοδική πορεία του χρηματιστηρίου οδήγησε πολλούς ασφαλισμένους να διακόψουν τα συμβόλαια τους.

Το μεγάλο χτύπημα ήταν ότι υπήρχε στην ασφαλιστική εταιρεία που εργαζόμουνα ένα γηρασμένο χαρτοφυλάκιο πελατών (ασφαλισμένοι του 80) που άρχισαν πλέον να έχουν κάποια προβλήματα υγείας. Παράλληλα οι νέοι πελάτες δεν αυξανόντουσαν με τον ρυθμό που αυξανόντουσαν οι αποζημιώσεις.

Εκείνη την εποχή λοιπόν οι ασφαλιστικές εταιρείες άρχισαν συγχωνεύσεις (Interamerican με την Euriko) και συνεργασίες (ΝΝ με την Τράπεζα Πειραιώς). Οι λόγοι να πέσουν λεφτά από έναν μεγαλύτερο κολοσσό ή να αναπτύξουν τα σημεία πώλησης μέσω Bankassurance.

Δεν πετύχανε όμως ιδιαίτερα πλεονεκτήματα και άρχισαν να αυξάνουν τα ασφάλιστρα και ιδιαίτερα της Οδικής Ασφάλισης μια και είναι ο ζημιογονότερος κλάδος για μια ασφαλιστική εταιρεία. Ύστερα άρχισαν να περικόπτουν (παράνομα) ποσοστά επιδομάτων από ασφαλισμένους, πχ κάποιο ποσοστό του κόστους νοσηλείας, που έπρεπε να αποδώσουν.

Συνεπώς, οι εταιρείες αυτές είχαν και έχουν σοβαρό πρόβλημα ρευστότητας (πληρώνουν περισσότερα από ότι δίνουν). Το να κόψουν νέους πελάτες (εισροή χρημάτων) επειδή είχανε χρόνιο συνάχι το βλέπω τραβηγμένο. Πιο λογικό νομίζω θα ήταν να αυξήσουν τα ασφάλιστρα λόγω υψηλότερου ρίσκου. Τουλάχιστον αυτό έκανε η ασφαλιστική που εργαζόμουνα.

Είμαι σίγουρος πάντως ότι τότε δεν ασφαλίζονταν:

1) Κατά κλοπής και πυρός τα εξοχικά
2) Συνταξιοδοτικά Προγράμματα πάνω από κάποια ηλικία
3) Νοσηλείας πάνω από κάποια ηλικία.
4) Άτομα με σοβαρά προβλήματα υγείας (καρκινοπαθείς, AIDS, καρδιοπαθείς κτλ)

Γενικότερα, όμως θέλω να επισημάνω ότι ένα μεγάλο μέρος του μισθού μας πάει στα Ασφαλιστικά μας Ταμεία και πραγματική νοσηλεία (και σύνταξη) δεν έχουμε. Η κοινωνική ασφάλιση είναι της πλάκας στην Ελλάδα αυτό νομίζω ότι είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα και όχι οι ιδιωτικές ασφαλιστικές.

Κλείνοντας θέλω να αναφερθώ για τους νεόπτωχους

Avatar
"ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΜΟΥ ΘΥΜΙΖΟΥΝ ΤΑΙΝΙΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ ΦΑΝΤΑΣΙΑΣ. ΟΠΟΥ ΜΕ ΣΕ ΠΥΡΓΟΥΣ-ΠΟΛΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΕΥΠΟΡΟΙ ΚΑΙ ΕΚΤΟΣ ΤΩΝ ΤΟΙΧΩΝ ΟΙ ΠΑΡΙΕΣ..."

Δυστυχώς δεν είναι επιστημονική Φαντασία ας δούμε το πρότυπο της Λατινικής Αμερικής. Αυτά ήδη γίνονται και μάλλον δεν είναι πολλοί μακριά.
______________________________________________________________________

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

Είμαι λίγο ευαίσθητος στο θέμα της Υγείας. Δηλαδή θέλω να είμαι κάπως προσεκτικός ιδιαίτερα στο θέμα του Αλλεργικού Σοκ. Έχω αναφέρει σε άλλο θέμα ότι στο φαρμακείο μου στο σπίτι διαθέτω ενέσεις κορτιζόνης και αδρεναλίνης που μπορούν να δώσουν κάποιο επιπλέον χρονικό περιθώριο μέχρι να πας τον ασθενή που έχει το Αλλεργικό Σοκ στο νοσοκομείο. Το θέμα της Αλλεργίας παρουσιάζει το εξής ένα άτομο που δεν παρουσιάζει αλλεργία σε κάποιο συστατικό μπορεί να παρουσιάσει απροδοποίητα (πχ σκόνη, γάλα, ζάχαρη γενικά στα πάντα). Δηλαδή, μπορεί τώρα να φαω ένα κομμάτι ψωμί και να μην πάθω τίποτα και σε 1 ώρα από τώρα αν φαω ψωμί να πάθω αλλεργικό σοκ. Επιπλέον αν είμαι αλλεργικός στο αλεύρι δεν πάει να πει ότι θα είμαι και πάντα. Συνεπώς δεν είναι κάτι σταθερό μεταβάλλεται. Επιπλέον, ο άνθρωπος που γνωρίζει ότι είναι αλλεργικός σε κάποιο συστατικό δεν το χρησιμοποιεί. Αν το χρησιμοποιήσει είναι αυτοκτονία. Δεν καταλαβαίνω με τίποτα το σκεπτικό της Ασφαλιστικής.

Όσο για την ιγμορίτιδα είναι μια μόλυνση των διαφόρων κοιλοτήτων που υπάρχουν στα οστά του προσώπου, οι οποίες επικοινωνούν με το αναπνευστικό σύστημα. Για την αντιμετώπιση της ιγμορίτιδας χρειάζονται αποσυμφοριτικά σε περίπτωση που δεν προσεχθεί μπορεί να οδηγήσει σε αναπνευστικά προβλήματα όπως άσθμα. Γενικότερα όμως δεν θεωρείται ότι ο άνθρωπος θα χρειαστεί χρόνια νοσηλεία και συνεπώς η ασφαλιστική να αποζημίωση τον πελάτη.

Εμμένω όμως ότι η ιδιωτική ασφάλιση δεν είναι τόσο εκτεταμένη όπως στην Αμερική. Φυσικά οι Πολιτικοί προσπαθούν να προωθήσουν την Μικτή ασφάλιση στην Χώρα μας. Δηλαδή ο ασφαλιζόμενος να καλύπτεται από Ιδιωτική Ασφάλιση (του ίδιου ή μέσω της ομαδικής ασφάλισης της εταιρείας που εργάζεται) σαν δευτερεύουσα και του Δημοσίου (να συνεχίσουν να τα τσεπώνουν) σαν πρωταρχική. Όμως πραγματική Υγειονομική Περίθαλψη (ή και σύνταξη) δεν έχουμε.

Το πρόβλημα δεν ξεκινάει από τις Ιδιωτικές εταιρείες αλλά από τους αγαπημένους μας Πολιτικούς που ψηφίζουμε. Επειδή όμως εμείς τους ψηφίζουμε το πραγματικό πρόβλημα είμαστε εμείς οι ψηφοφόροι.

Θα ήταν ωραίο στις επικείμενες Δημοτικές εκλογές να ρίξουμε όλοι λευκό. Σαν υπενθύμιση στους Βουλευτές ότι είμαστε εδώ.

______________________________________________________________________

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

Απλά είμαι αρνητικός στην άποψη ότι σε όλα φταίνε οι επιχειρήσεις. Οι επιχειρήσεις δεν θα κούναγαν τις επιταγές αν δεν υπήρχαν αυτοί που πολλοί ευχαρίστως θα τα πέρνανε. Με άλλα λόγια οι επιχειρήσεις ενδιαφέρονται για την ευημερία των μετόχων τους οι Πολιτικοί ενδιαφέρονται για την ευημερία των εαυτών τους.
______________________________________________________________________

quote:

---

H ιμπεριαλιστική ιδεολογία σε ολη της το μεγαλείο.

---

Edited by - Invader on 16/06/2005 23:24:22

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

Συγνώμη αλλά δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα...κανένας δεν θέλει να δέιξει πυγμή ή για ένα σεντ να αφήσει 30000 οικογένειες άνεργες.

Μην γίνει παρανόηση δεν λέω ότι είναι αγγελούδια αλλά τέτοιες αποφάσεις δεν παίρνονται έτσι απλά.

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

1) Εικονική Συνταξιοδότηση(Ουσιαστικά Απόλυση)
2) Εικονική Παραίτηση (Ουσιαστικά Απόλυση)

Ουσιαστικά τα παλικάρια δεν αποδίδουν, πχ δες την Κόκα κόλα, την Καρφούρ που πρόσφατα σουτάραν ευγενικά τους προέδρους τους για τους απλούς λόγους :

1) Έσοδα από Πωλήσεις Πτωτικά
2) Κόστος Αυξανόμενο
3) Κέρδος Πτωτικά

Χμμμμμ, σημαντικά στοιχεία για τους Μετόχους που έχουν ρίξει λεφτά μέσα στην εταιρεία αλλά και για τους εργαζόμενους που ξαφνικά η εταιρεία που εργάζονται δεν τα πάει τόσο καλά.

Συνεπώς μια τέτοια κατάσταση δεν μπορεί να αφεθεί στην τύχη (πχ έλα μώρε και τι έγινε) διότι αν συμβεί κάτι τέτοιο η εταιρεία γιοκ. Αποκλείεται;;;;

Δεν νομίζω, πρόσφατο παράδειγμα η Φαρμακευτική Bayer

Αν κλείσει η εταιρεία όλοι χάνουν

1) Μέτοχοι (πάει το επενδυμένο κεφάλαιο τους)
2) Υπάλληλοι (στον δρόμο όλοι και αν περισσέψει και τίποτα από την εκποίηση τότε ίσων να πάρετε κανένα ευρώ για τον καφέ)

Για να μην γίνει αυτό, αλλάζετε ο Πρόεδρος (διότι ο προηγούμενος πάει να φαλιρίσει την εταιρεία) και μπαίνει ο καινούριος με σαφή καθήκοντα (πχ σώσε την εταιρεία).

Για να μην χάσουν λοιπόν τα λεφτά τους οι μέτοχοι και για να μην βρεθούν όλοι οι υπάλληλοι στο δρόμο και άφραγκοι αρχίζει από τα εύκολα αλλά επίπονα δηλαδή ΑΝΑΔΙΑΡΘΡΩΣΗ.

Πιο αναλυτικά η αναδιάρθρωση είναι ο έλεγχος του πως εργάζεται η εταιρεία σήμερα και αν μπορεί να εφαρμοστεί μια διαφορετική μέθοδος εργασίας που θα προσφέρει την ίδια παραγωγικότητα (ίσως και καλύτερη) αλλά με σαφώς λιγότερο κόστος.

Μόλις βρεθεί αυτό το μοντέλο αρχίζεί η αναδιάρθρωση και η περικοπή των θέσεων εργασίας (απολύσεις):

1) Τα άτομα που μπορούν να συνταξιοδοτηθούν αλλά δεν το πράττουν. Με αυτόν τον τρόπο η εταιρεία δεν οδηγεί τον απολυμένο στην αυτοκτονία γιατί θα λάβει σύνταξη
2)Τα νεαρά άτομα διότι αυτοί θα λάβουν μικρότερη αποζημίωση αλλά ποιο εύκολα βρίσκει εργασία ο 25 ετών από αυτών 45 ετών.

Σε ένα Πολυεθνικό όμιλο αυτές οι δυο ομάδες είναι ένα μεγάλο ποσοστό του εργατικού δυναμικού. Απολύουν λοιπόν με πλήρη αποζημίωση αυτούς τους υπαλλήλους. Αφού πραγματοποιηθούν οι απολύσεις αρχίζει η διαδικασία εξεύρεσης αύξησης των πωλήσεων (νέα προϊόντα, χαμηλότερες τιμές κτλ κτλ).

Ναι χάσανε 45.000 την δουλειά τους αλλά την κρατήσανε άλλοι 100.000

Αν δεν απολύανε κανένα η εταιρεία θα κήρυττε πτώχευση και ύστερα θα ήταν 145.000 άνεργοι και δυστυχώς με πενιχρή αποζημίωση.

Συνεπώς επιλέγεις α) 45000 και αποζημιωμένοι και μερικώς εξασφαλισμένοι ή β) 145000 και καλή τύχη μάγκες.

Επιλέγω (α) ίσως και όλοι μας αν φυσικά βρισκόμασταν στην Θέση του Νέου Προέδρου.

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

Μετά λοιπόν από την τελευταία ασφαλιστική μεταρρύθμιση από την κυβέρνηση Σημίτη (με την πλήρη συμφωνία της τότε κυβερνητικής ηγεσίας της ΓΣΕΕ), που στην ουσία συμπλήρωσε την ασφαλιστική μεταρρύθμιση της αλήστου μνήμης κυβέρνησης Μητσοτάκη, το έγκλημα σε βάρος των ασφαλιστικών δικαιωμάτων των εργαζομένων συνεχίζεται.

Γιατί φυσικά δεν θα σταματήσουν στους τραπεζοϋπάλληλους…

Και όμως τα ερωτήματα παραμένουν και εξακολουθούν να παραμένουν αναπάντητα.

Ερώτημα 1ο. Γιατί ενώ οι θέσεις εργασίας στις Τράπεζες και στην Οικονομία γενικά μειώνονται και η παραγωγικότητα (άρα και τα κέρδη των επιχειρήσεων) αυξάνεται, λόγω της τεχνολογίας και της ορθολογικοποίησης στην οργάνωση της εργασίας, δεν δημιουργείται από τις κυβερνήσεις ένας μηχανισμός διανομής του οφέλους (μείωση ορίων ηλικίας, αύξηση συντάξεων, αύξηση κοινωνικών παροχών) έτσι ώστε να ωφεληθούν και οι εργαζόμενοι;

Ερώτημα 2ο . Λαμβάνεται υπόψη από τις κυβερνήσεις και από τις επιχειρήσεις ότι η συνολική μείωση των θέσεων εργασίας σε συνδυασμό με την αύξηση των ορίων συνταξιοδότησης δημιουργεί στρατιές ανέργων στις μικρές ηλικίες; Και αυτό έχει σαν αποτέλεσμα την καθυστέρηση στην είσοδο των νέων ανθρώπων στην παραγωγική διαδικασία. Ή μήπως αυτό επιδιώκουν με στόχο την συνεχή συρρίκνωση της αξίας της ανθρώπινης εργασίας;

Ερώτημα 3ο Γιατί το Κράτος αρνείται να διαχειριστεί την κοινωνική ασφάλιση και προσπαθεί να παραχωρήσει μεγάλο μέρος της διαχείρισης στην λεγόμενη ιδιωτική πρωτοβουλία; Μήπως ο στόχος είναι η συσσώρευση κερδών από την τεράστια πηγή κεφαλαίων που αποταμιεύουν οι εργαζόμενοι για την κοινωνική τους ασφάλιση; Με πρώτο βήμα τον λεγόμενο Τρίτο Πυλώνα Ασφάλισης που διαχειρίζονται αποκλειστικά ιδιωτικές ασφαλιστικές εταιρείες και στην συνέχεια με την ένταξη της επικουρικής και της κύριας ασφάλισης.

Ερώτημα 4ο Γιατί το Κράτος μεταφέρει σταδιακά την ευθύνη της Ασφάλισης Ασθενείας σε ιδιωτικούς ασφαλιστικούς οργανισμούς και δεν ενισχύει τα ταμεία ασθενείας με την αναπροσαρμογή των τιμολογίων που στο κάτω κάτω θα ενισχύσουν τα κρατικά νοσοκομεία; Γιατί καθημερινά αποδυναμώνει αυτά τα ταμεία παρακινώντας τους ασφαλισμένους να ασφαλίζονται στις ιδιωτικές ασφαλιστικές εταιρείες που στην ουσία διαχειρίζονται τις μεγάλες ιδιωτικές μονάδες υγείας;

Πιστεύω ότι οι απαντήσεις στα παραπάνω ερωτήματα είναι μάλλον αυτονόητες. Έτσι τους βολεύει έτσι κάνουν. Αλλά όμως το επόμενο ερώτημα που ακολουθεί αποτελεί και τον επίλογο.

Γιατί δεν αντιδρούν σε αυτές τις λογικές οι συνδικαλιστικές ηγεσίες;;;

ΥΓ.. Γιατί αυτό το θέμα ταιριάζει με τη θεματολογία του φόρουμ ενώ το δικό μου περί χρηματοδότησης της εκκλησίας από το Υπ(ν)ουργείο Εξωτερικών κλειδώθηκε. Αν θέλετε μου απαντάτε..

Φίλε AVATARGR, πραγματικά ο διάλογος που έχει ξεκινήσει εδώ τον θεωρώ πολύ ωραίο.

Η μετοχή της κάθε επιχειρήσεις αντικατοπτρίζει την οικονομική της απόδοση όπως ακριβώς ο δείκτης ενός χρηματιστηρίου (σωστά διοικούμενου) παρουσιάζει την οικονομία μιας χώρας. Η συνεχιζόμενη ιστορική μείωση της αξίας των μετοχών (και όχι μια φορά και ενός σεντσ) δείχνει ότι οι μέτοχοι προσπαθούν να πωλήσουν την μετοχή της εταιρείας σε χαμηλότερα επίπεδα. Γιατί όμως ο επενδυτής να θέλει να πουλήσει την μετοχή σε χαμηλότερη τιμή; Η αλήθεια είναι για πολούς λόγους:

1) Χρειάζεται τα λεφτά
2) Έβγαλε το κέρδος που επιθυμούσε και θέλει να ρευστοποιήσει για να επενδύσει αλλού
3) Η εταιρεία δεν αποδίδει

Όπως καταλαβαίνουμε οι δύο πρώτοι λόγοι δεν μπορούν να έχουν έντονοι επίδραση στην μετοχή μια και ασκείται μεμονωμένα από τον κάθε ένα και ποτέ συγχρονισμένα. Συγχρονισμένη πώληση μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο όταν μια αρκετά μεγάλη ομάδα επενδυτών ρευστοποιεί σε χαμηλότερη τιμή. Ποίος ο λόγος μα φυσικά η εταιρεία πάει από το κακό στο χειρότερο και ο επενδυτής δεν βλέπει να βγάζει το επιθυμητό κέρδος (συνήθως μεγαλύτερο από το κέρδος ενός ομολόγου για τους απλούς επενδυτές).

Φυσικά υπάρχει η περίπτωση αν η οικονομία της χώρας είναι χάλια και όλοι οι επενδυτές ρευστοποιούν γιατί χρειάζονται τα λεφτά (λόγος 1). Σε αυτήν την περίπτωση δεν θα πέσει η τιμή μιας μόνο μετοχής αλλά σχεδόν όλες με αποτέλεσμα να πέσει και ο γενικός χρηματιστηριακός δείκτης (απεικόνιση της οικονομίας της χώρας).

Από τα παραπάνω θέλω να παρουσιάσω ότι η πτώση της μετοχικής αξίας είναι σημαντική για τα Ανώτατα Στελέχη μιας επιχείρησης. 'Όμως, μια ξαφνική βραχυχρόνια πτώση μπορεί να επισημάνει κάποιο πρόβλημα στην γενική οικονομία (πχ αύξηση τιμών πετρελαίου και συνεπώς κόστους παραγωγής) αλλά και κάποιο πρόβλημα στην επιχείρηση. Αυτό όμως που ενδιαφέρει δεν είναι η βραχυχρόνια πτώση της τιμής αλλά η συνεχιζόμενη ιστορική μείωση (συνήθως από ένα έως και δύο χρόνια).

Άρα αν για ένα δύο χρόνια η εταιρεία πάει από το κακό στο χειρότερο τότε η επιχείρηση είναι αναγκασμένη να κάνει κάτι γιατί πολύ απλά αν δεν κάνει σύντομα θα κλείσει ή θα εξαγοραστεί.

Τώρα ως προς το θέμα των εξαγορών πάλι δεν είναι απλή η διαδικασία. Οι εξαγορές και οι συγχωνεύσεις θεωρούνται άκρως επικίνδυνες και μπορεί να οδηγήσουν στην διάλυση για αυτό και αποφεύγονται από τις επιχειρήσεις τις Ευρώπης. Οι εξαγορές γίνονται για αρκετούς λόγους:

1) Άμεση Επένδυση σε μια ξένη χώρα για επέκταση της εταιρείας στο εξωτερικό (πχ Carrefour εξαγόρασε την Chris Cash and Carry στην Κύπρο)
2) Για απόκτηση ενός ή μιας ομάδας προϊόντων από την άλλη εταιρεία (πχ η PepsiCo που αγόρασε την Quaker για το χυμό Tropicana που διαθέτη)
3) Για την εξοικονόμηση κόστους και αύξηση των πωλήσεων λόγο των Οικονομιών της Κλίμακας.

Από όλα τα παραπάνω μόνο ο τρίτος λόγος είναι αυτός που οδηγεί σε απολύσεις. Για παράδειγμα η εταιρεία Carrefour εξαγόρασε την Ξυνός. Απόκτησε με αυτόν τον τρόπο νέα σημεία πώλησης και συνεπώς μεγαλύτερες πωλήσεις. Παράλληλα μια και οι επιχειρήσεις είναι το ίδιο δεν χρειάζονται όλοι οι υπάλληλοι στα Κεντρικά Γραφεία (στην Διοίκηση) δηλαδή δεν χρειάζεται το λογιστήριο του Ξυνού μια και η Carrefour διαθέτει ένα λογιστήριο όπου μπορεί να βγάλει το επιπλέον φόρτο εργασίας.

Ας μην ξεχνάμε και την Επιτροπή του Ανταγωνισμού που δεν επιτρέπει εξαγορές που θα οδηγήσουν σε μονοπωλιακό καθεστώς (άνω του 35% του μεριδίου αγοράς) ή ακόμα και εταιρείες που έχουν μονοπωλιακή δύναμη (πχ Microsoft και Coca Cola που τους επιβλήθηκαν spin off).

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

Όσο για την αλλαγή του ωραρίου είναι καθαρά θέμα Κράτους αν και δεν έχω διαβάσει τον νόμο άκουσα το Σάββατο την συνέντευξη του Υφυπουργού Ανάπτυξης και είπε μερικά πράγματα που με βρίσκουν συμφωνώ.

1) Ο νόμος αναγκάζει τα μεγάλα καταστήματα να ανοίγουν 20 χλμ εκτός της πόλης δηλαδή θέλει να ανοίξει ο Μαρινόπουλος ένα υπερκατάστημα στο Ξυλόκαστρο; Τότε θα το φτιάξει εκτός πόλης. Με αυτόν τον τρόπο διασφαλίζει έως ένα σημείο την βιωσιμότητα των μικρομεσαίων σε αυτές τις πόλεις όπου και η ανεργία είναι σημαντική
2) Όσο για την αύξηση του ωραρίου στις Μεγαλοαστικές πόλεις (Αθήνα και Θεσσαλονίκη) από ότι ανέφερε είναι ελαστικό και όχι αναγκαστικό. Δηλαδή όσοι καταστηματάρχες θέλουν αντί να ανοίγουν 9.00 το πρωί που δεν πάει κανένας ή το μεσημέρι όπου δεν πάει και κανένας καταναλωτής να ψωνίσει θα ανοίγουν αργότερα και θα κλείνουν αργότερα όπου και ο κόσμος πάει να ψωνίσει.

Αν είναι πραγματικότητα τα παραπάνω τότε δεν θεωρώ ότι είναι και πρόβλημα. Αλλά αν θέλουμε να μιλήσουμε για καταστροφή ας μιλήσουμε για:

1) Φόρους
2) Κρατήσεις
3) Αποτυχία στην εκμετάλλευση των πόρων από τα ΚΠΣ
4) Απομάκρυνση Ξένων και Εντόπιων Επενδύσεων
5) Μέτρα καταπολέμησης Ανεργίας
6) Συντάξεις

και φυσικά το θέμα που ανέφερες

7) ΑΣΦΑΛΙΣΗ

Όλα τα παραπάνω δυστυχώς είναι στην κυριότητα του κράτους και των εκάστοτε κυβερνήσεων.

Τέλος φυσικά και συμφωνώ μαζί σου ότι ο νέος Μεσαίωνας έχει έρθει και απλά εμείς το μόνο που κάνουμε είναι να Κοιτάμε πως οι "Βασιλικές Οικογένειες του Τόπου" (πχ Καραμανλή και Παπανδρέου) επιταχύνουν την διαδικασία.

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

Το σίγουρο είναι ότι δεν μπορούμε να είμαστε παλαιολιθικοί δηλαδή να επιθυμούμε την απαγόρευση ανέγερσης νέων καταστημάτων επειδή είναι καλύτερα από τα παλαιότερα. Τουλάχιστον ΟΧΙ εμείς οι καταναλωτές. Το εμπόριο είναι ΣΚΛΗΡΟ και ο ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΑΣ το γνωρίζει από την αρχή που πήρε την απόφαση να ασχοληθεί με αυτό. Ο υγιής ανταγωνισμός είναι πάντα θεμιτός και πάντα υπερ του καταναλωτή.

Επιπλέον δεν καταλαβαίνω το ΠΡΟΒΛΗΜΑ με το ΕΛΑΣΤΙΚΟ ΩΡΑΡΙΟ. Δηλαδή, είναι πρόβλημα ο επιχειρηματίας να συντονίζει το ωραριό του σύμφωνα με τις ώρες που έχει ζήτηση η επιχείρηση του; Δεν νομίζω άρα γιατί οι φωνές και το κακό;

Όσο για το άλλο του ΣΕΣΜΕ από που δηλαδή θα έβγαινε το πρόστιμο;;; Δηλαδή, το ΦΠΑ από 18% στα 19% ποιος το πληρώνει; Το ΦΠΑ στα ακίνητα ποιος θα τα πληρώσει; Όταν αυξάνεται ο πληθωρισμός ποιος τα πληρώνει;

Τα υπερμάρκετ πειράζουν δηλαδή; ο αγρότης που πουλάει την ντομάτα στον έμπορα 1 σεντσ και ο έμπορος στον καταναλωτή στην λαϊκή 2 ευρώ αυτό τι είναι; Δεν είναι αισχροκέρδεια; Να αρχίσω να κλαιω και για αυτούς τις Λαϊκής επειδή τους πιέζουν τα Υπερμάρκετ. Όχι φίλε με τίποτα. Η να κλαιω για τις Ξενοδοχειακές επιχειρήσεις όπου το κόστος διαμονής στην Ιθάκη είναι 130 ευρώ και στο Ακαπούλκο 140 ευρώ. Άσε για τις υπηρεσίες στην Ιθάκη θα σου πούνε και κανένα μπινελίκι στο Ακαπούλκο όμως....;;;;

Η αιτιολογία τόσα χρόνια έτσι ήτανε γιατί να αλλάξουνε δεν το καταλαβαίνω; Η απάντηση είναι απλή:

ΓΙΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ

Η κοινωνία δεν μένει η ίδια αλλάζει. Όταν τα ζευγάρια δουλεύουν και οι δυο μέχρι αργά, θα πάνε και να ψωνίσουν για τις ανάγκες του σπιτιού τους αργά. Αν θέλει ο επιχειρηματίας να ζήσει θα είναι ανοικτός αν όχι ας το κλείσει, ο καταναλωτής θα βρει αλλού να πάει. Η δύναμη είναι στον καταναλωτή αν δεν προσφέρει ο επιχειρηματίας υπηρεσίες προς τον καταναλωτή τότε θα κλείσει.

Δυστυχώς για αυτόν έτσι είναι. Επιτέλους το νομοσχέδιο δεν αναφέρεται σε ένα ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΟ ωράριο αλλά σε ένα ΕΛΑΣΤΙΚΟ. Επιπλέον ο Νομάρχης έχει την δυνατότητα επέκτασης του στις τουριστικές περιοχές. Ούτως η άλλος την επέκταση θα ζήταγε.

Όσο για τις ιδιωτικοποιήσεις δεν ξέρω ποιος έχει ζήσει στην Αγγλία αλλά:

1)Οι Τράπεζες
2)Τα Ταχυδρομεία
3)Οι Επικοινωνίες
4)Η Ενέργεια
5)Τα Μέσα Μαζικής Μεταφοράς (Λεωφορεία, Τρόλεϊ, Μετρό, Τραίνα, κτλ)
6)κτλ

ΔΟΥΛΕΥΟΥΝ ΤΕΛΕΙΑ. Αλλά φυσικά οι υπάλληλοι εκεί δουλεύουν δεν ξύνονται. Οι μαγκίτσες των δημοσίων υπαλλήλων (πχ ΟΑ, ΟΣΕ, ΕΛΤΑ κτλ) τελειώσανε.

______________________________________________________________________