- ΜΕΤΕΝΣΑΡΚΩΣΗ - ΜΕΤΕΜΨΥΧΩΣΗ - .-= Η ΣΟΦΙΑ =-.

Αγαπητέ Κέλσε, πολύ θα σε παρακαλούσα να μας παράθετες τις πηγές σου όσον αφορά τον ορισμό της μετενσάρκωσης και μετεμψύχωσης. Οι απόψεις μας απέχουν παρασάγκας...
Κατά την γνώμη μου και από ότι έχω διαβάσει σε αρχαία κείμενα η λέξη «Μετενσάρκωση» δεν απαντάται πουθενά, τουναντίον συναντάται η λέξη «μετεμψύχωση». Η Μετενσάρκωση είναι εφεύρεση των αγγλοσαξώνων που δεν μπορούσαν να προφέρουν εύκολα την λέξη μετεμψύχωση. Πολλοί ξένοι συγγραφείς όταν γράφουν χρησιμοποιούν τον όρο μετεμψύχωση (metempsychosis) ενώ για μετενσάρκωση γράφουν τα λαϊκά έντυπα που για αυτούς σημαίνει το ίδιο.
Θα επανέλθω και θα ολοκληρώσω τη σκέψη μου επί του θέματος αφού με διαφωτίσεις πρώτα για τον ορισμό, που έδωσες στην αρχή του topic.

Αυτή που σας μιλάει ......από το μέλλον

quote:

---

Καλέ μου φίλε Theo, συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΑ μαζί σου στο ότι υπάρχει αυτό το μπέρδεμα με τις 2 ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ έννοιες.
Κατα την Ε.Π.Μπλαβάτσκυ,
ΜΕΤΕΜΨΥΧΩΣΗ είναι η πρόοδος της Ψυχής, απο το ΕΝΑ ΣΤΑΔΙΟ ΥΠΑΡΞΗΣ ΣΤΟ ΑΛΛΟ. Πολυ γενικά συμβολίζεται με τις Επαναγεννήσεις σε σώματα ΖΩΩΝ. Ο όρος αυτός παρανοήθηκε απο τους δυτικούς μελετητές των ανατολικών φιλοσοφιών. Η Μετεμψύχωση θα έπρεπε να αναφέρεται ΜΟΝΟ στο Ζωικό βασίλειο. Η έννοια της μετεμψύχωσης βρίσκεται στο γνωστό καμπαλιστικό αξίωμα: "Το Ορυκτό γίνεται Φυτό, το φυτό γίνεται Ζώο, το ζώο γίνεται 'Ανθρωπος και τέλος ο άνθρωπος γίνεται ΘΕΟΣ"

ΜΕΤΕΝΣΑΡΚΩΣΗ είναι η πρόοδος της Ψυχής μέσα στο Ανθρώπινο βασίλειο. Δηλαδή η Ψυχή όταν ΑΝΘΡΩΠΟΠΟΙΗΘΕΙ, δεν ξαναγυρνά στα παρακάτω βασίλεια της φύσης.
Αυτή η πίστη ήταν κατα την άποψή μου και η ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΙΔΕΑ των διδασκαλιών του Διδασκάλου Ιησού, των Αποστόλων και της πρώτης εκκλησίας. Πώς θα μπορούσε να μήν ήταν όταν την εποχή εκείνη ΟΛΟΙ οι λαοί με τις θρησκείες τους ειχαν αυτό το πιστεύω!!!

Λέγεται οτι ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ-ΧΡΙΣΤΟΥ επικρατούσε
ένα μικτό σύστημα, των δύο παγκόσμιων διδασκαλιών.
'Ομως "ο σαρκωθείς ΛΟΓΟΣ" αναρωτήθηκε ότι αν ο άνθρωπος σαν τιμωρία έπρεπε να μετεμψυχωθεί σε σώμα ζώου, η εξελιξη του ανθρωπίνου γένους προς την θέωση θα αργούσε βασανιστικά. 'Ετσι αποφάσισε να λυτρώσει τον 'Ανθρωπο απο το μαρτύριο της επαναγέννησής του μέσα σε σώμα ζώου. Μια καταπληκτική εικόνα του τι ακριβώς συνέβαινε όταν ο άνθρωπος μετεμψυχωνόταν σε σώμα ζώου, μας το παρουσιάζει ο ΑΠΟΥΛΗΙΟΣ στο γεμάτο αλληγορίες έργο του "Ο χρυσός όνος". Μπορούμε να δούμε μέσα στο έργο αυτό, το βάσανο της ΑΝΘΡΩΠΟΨΥΧΗΣ να κατοικεί μέσα σε σώμα γαϊδάρου!!! Το συστήνω ανεπιφύλακτα...

Εν αναμονή σχολίων σε αυτό το θέμα...

Κέλσος

---

quote:

---

Αυτό που απάντησα, δεν είχε ΚΑΝΕΝΑΝ ΣΚΟΠΟ ΕΙΡΩΝΙΑΣ...
Απεναντίας θα έλεγα...

---

Λοιπόν όσο αφορά την ευκολία για την προφορά της λέξης είναι αλήθεια. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως την διέγραψαν από τα λεξικά τους. Και όχι μόνο. Οι αξιοπρεπείς ερευνητές-εσωτεριστές εξακολουθούν να χρησιμοποιούν τον όρα μετεμψύχωση.

Στο παράδειγμα για τον Πυθαγόρα πολύ σωστά γράφεις πως θυμάται τις ΣΑΡΚΩΣΕΙΣ του σε ένα ψάρι κ.λ.π. Όμως ΠΡΟΣΕΞΕ, μιλάει για ΣΑΡΚΩΣΕΙΣ καί όχι μετεμψυχώσεις, και αυτό διότι ο Πυθαγόρας θεωρείται σήμερα από τους εσωτεριστές ως Αβατάρας. Ένας Αβατάρας έχει την δυνατότητα να σαρκωθεί ή ενσαρκωθεί, γι’ αυτό μιλάμε και για τον Χριστό ως ενσάρκωση του Θείου.

Όσον για τον όρο «Αγάπη» οι μή Έλληνες θεολόγοι (στην κυριολεξία θεολόγοι) πρώτα μαθαίνουν την Ελληνική και μετά αναλύουν την Βίβλο. Την λέξη «Αγάπη» δεν διανοήθηκαν να την «μεταφράσουν», την άφησαν έτσι όπως είναι, (Agape) αν και για τις μάζες καθιερώθηκε η λέξη «Love» που ναι μεν είναι «συνώνυμη» αλλά χάνει την αδιόρατο μύνημα της λέξης «αγάπη». Και όχι άδικα βέβαια επειδή δεν αναμένεις από τον πολύ κόσμο να γνωρίζει τις έννοιες λέξεων που δανείστηκαν από άλλη γλώσσα. Το ίδιο συμβαίνει και με την λέξη Έρως που παραμένει “Eros”, για τους σοβαρούς μελετητές.

Εδώ να τονίσουμε πως η ελληνική είναι η μοναδική γλώσσα που κυριολεκτεί και έχει για κάθε πράγμα, έννοια, ιδέα μια λέξη. Εαν τώρα γίνονται διατριβές και μελέτες επί τέτοιων θεμάτων από ξένους, τότε δύο πράγματα συμβαίνουν. Οι μελετητές αφήνουν την δανεισμένη λέξη ως έχει, ενώ άλλοι προσπαθούν να την μεταφράσουν για να την καταλάβει και η μάζα. Ουδέν μεμπτόν ίσως... Και πιο απλοϊκά θα μπορούσε η γιαγιά σου να προφέρει τη λέξη ντετερμινισμός; Θα την κατηγορούσες αφού της ανέλυες τη θεωρία να αποκαλέσει τον ντετερμινισμό «μοίρα»; Θα ήταν το ίδιο;

Εμείς όμως ως Έλληνες, δεν πρέπει να έχομε ένα τέτοιο πρόβλημα. Και σε καμμία περίπτωση δεν θα έπρεπε ο Έλληνας μελετητής να αρχίζει την μελέτη/έρευνά του από τις μεταφράσεις, εφ’ όσον έχει το πρωτότυπο. Δεν είναι δύσκολο δα, να μάθουμε και αρχαία Ελληνικά.

Να αναφέρουμε εδώ ένα απλό παράδειγμα. Στην Ελλάδα το Computer το ονομάζετε υπολογιστή, και τον υπολογιστή Computer, ή πως θα μπορούσαμε να μεταφράσουμε την pizza; Δεν την αφήνουμε ως έχει; Και πολύ σωστά. Η ιδέα της pizza δεν είναι ελληνικό προϊόν.
Η σύγχυση προέρχεται ΚΑΙ από τις διάφορες αιρέσεις.

Οι Βέδες μίλησαν πως «Το Παν είναι Εκείνο» τώρα με ποιά έννοια ο μέγας Σάνκαρα αναφώνησε πως «το Παν είναι εκείνο...ΕΚΤΟΣ αυτού του κόσμου που είναι μια ψευδαίσθηση», είναι μυστήριο.

Ο Χριστιανισμός λεει: «Ο Θεός είναι πανταχού παρών και τα ΠΑΝΤΑ πληρών» τώρα με ποια διαστροφή ή σκοπιμότητα κατασκευάστηκε μια κόλαση κι ένας παράδεισος, πώς γίνεται ο Θεός να είναι εκεί και εμείς αλλού, είναι ένα άλλο μυστήριο.

Με όλα αυτά θέλω να πω πως οι μεταφράσεις κάνουν ζημιά εσκεμμένη ή μη. Στην καλύτερη περίπτωση αφήνουν έξω το αδιόρατο και το λεπτεπίλεπτο, στην χειρότερη διαστρέφουν την αρχική έννοια. Κι έτσι κάπως γεννιούνται και τα «απόκρυφα».

Αυτή που σας μιλάει...από το μέλλον

Αστειεύομαι φυσικά...
Σωστά τα όσα λές, αλλά έχουν να κάνουν με τον ΕΞΩτερισμό των Ανθρώπων και όχι με τον ΕΣΩτερισμό τους...

Ας αφήσουμε ΠΙΣΩ την ετυμολογία των λέξεων (προς το παρόν) και ας μπούμε στην ΟΥΣΙΑ τους...

Θεωρής την έννοια ΣΑΡΚΩΣΗ ότι απευθήνεται στο ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ είδος ΚΑΙ ΜΟΝΟ;;;
Μάλλον (απο την δική μου οπτική) αυτό είναι "ελαφρός" ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ...
Η έννοια της ΣΑΡΚΩΣΗΣ έχει να κάνει με την ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ, ΜΟΡΦΟΠΟΙΗΣΗ, ΕΜΦΑΝΙΣΕΙ στον υλικοφυσικό κόσμο μιάς ΨΥΧΗΣ...

Εάν λοιπόν δεχθούμε ότι ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΔΙΑΠΟΤΙΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΨΥΧΙΚΟ ΣΩΜΑ, τότε ΓΙΑΤΙ η λέξη ΣΑΡΚΩΣΗ, να ΜΗΝ μπορεί να χρησημοποιηθεί και για το ΖΩΙΚΟ ΕΙΔΟΣ;;;

Πως θα μπορούσαμε να πούμε ότι ΜΟΡΦΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΕΝΑ ΜΕΡΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΜΑΔΙΚΗ ΨΥΧΗ ΤΩΝ ΣΚΥΛΩΝ (π.χ);;;
Θα έλεγα ΑΠΕΡΙΦΡΑΣΤΑ, ότι "ένα μέρος απο την ομαδική ψυχή των σκύλων (π.χ) ΣΑΡΚΩΘΗΚΕ (έλαφε ΣΑΡΚΑ, ΕΦΜΑΝΙΣΤΗΚΕ, ΜΟΡΦΟΠΟΙΗΘΗΚΕ)...

Και να η ΑΞΙΑ του νόμου της ΜΕΤΕΜΨΥΧΩΣΕΩΣ, στο Ζωικό Βασίλειο....
Το "μέρος" της ΟΜΑΔΙΚΗΣ ΨΥΧΗΣ των σκύλων (π.χ), ΜΕΤΕΜΨΥΧΩΝΕΤΑΙ και περνάει απο τη ΜΙΑ ΟΜΑΔΙΚΗ ΨΥΧΗ, σε μια ΑΛΛΗ ΟΜΑΔΙΚΗ ΨΥΧΗ (π.χ των ΑΛΟΓΩΝ) και αυτό για να ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ, ο ΝΟΜΟΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗΣ ΚΛΙΜΑΚΑΣ ΑΝΟΔΟΥ με σκοπό απότερο (αλλά και ΠΑΛΙ προσωρινό) την ΕΞΑΤΟΜΙΚΟΠΟΙΗΣΗ του μέρους της ΟΜΑΔΙΚΗΣ ΖΩΙΚΗΣ ΨΥΧΗΣ, σε ΑΤΟΜΙΚΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΨΥΧΗ που πλέον ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΙ ΑΝΑΓΚΗ το νόμο της ΜΕΤΕΜΨΥΧΩΣΕΩΣ, αλλά αυτόν της ΜΕΤΕΝΣΑΡΚΩΣΕΩΣ...

Φαντάζομαι ότι ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ την ύπαρξη των ΟΜΑΔΙΚΩΝ ΨΥΧΩΝ, αν όχι ΕΡΕΥΝΗΣΕ και ΜΑΘΕ γι'αυτές και ψάξε να ανακαλύψεις ΠΩΣ μπορεί να υπάρχει ΕΞΕΛΙΞΗ μέσα σε ένα ΔΙΚΑΙΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ...

Αν ΔΕΝ δεχτής την ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ, τότε ΑΥΤΟΜΑΤΑ κατατάσεις ΑΤΕΛΕΙΑ σε Εκείνον που ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ τον κόσμο και του αποδίδεις ΦΘΟΝΟ και ΖΗΛΙΑ προς τα δημιουργήματά Του...

Και που είναι τότε η ΑΓΑΠΗ που ΕΣΤΙ ΘΕΟΣ κατα τον Μέγα Παύλο;;;;

Παρεπιπτόντος ΙΣΩΣ επειδή ΔΕΝ έχεις υπόψιν σου την ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ, η οποία βρίσκεται ΣΤΗΝ ΚΑΡΔΙΑ ΤΗΣ ΚΑΜΠΑΛΛΑ, της Μυστικής Εβραϊκής Γνώσης, σου την παραθέτω...

ΜΟΝΟ (κατ'εμέ πάντα) με τον νόμο της ΜΕΤΜΨΥΧΩΣΕΩΣ (έως το Ζωικό Βασίλειο) και της ΜΕΤΕΝΣΑΡΚΩΣΕΩΣ (στο Ανθρώπινο Βασίλειο) μπορούμε να ΚΑΤΑΝΟΗΣΟΥΜΕ την Δημιουργία και τον ΣΚΟΠΟ ΤΗΣ....

Φίλε μου T-SEEKER, θα σε περιμένουμε, αλλά ΤΙ ΕΠΑΘΑΝ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΣΟΥ;;;
Γιατί φίλε μου με Greeklish;;;

με ρωτάς στο θέμα του χριστιανισμού,

quote:

---

ti thelis na pis?

---

Αυτή που σας μιλάει...από το μέλλον

Ο Μέγας Μύστης Πυθαγόρας, εκείνος που μίλησε για ΜΕΤΕΜΨΥΧΩΣΗ και που μπέρδεψε (ΑΘΕΛΑ ΤΟΥ ΒΕΒΑΙΑ) τους ΣΗΜΕΡΙΝΟΥΣ ερευνητές της Εσωτερικής Αναζήτησης και ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ, έδωσε κάποτε την εντολή:

Περιμένω την συνέχεια σε όσα ανέφερα καλή μου Κάθυ

quote:

---

Θεωρής την έννοια ΣΑΡΚΩΣΗ ότι απευθήνεται στο ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ είδος ΚΑΙ ΜΟΝΟ;;;
Μάλλον (απο την δική μου οπτική) αυτό είναι "ελαφρός" ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ...
Η έννοια της ΣΑΡΚΩΣΗΣ έχει να κάνει με την ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ, ΜΟΡΦΟΠΟΙΗΣΗ, ΕΜΦΑΝΙΣΕΙ στον υλικοφυσικό κόσμο μιάς ΨΥΧΗΣ...

Εάν λοιπόν δεχθούμε ότι ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΔΙΑΠΟΤΙΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΨΥΧΙΚΟ ΣΩΜΑ, τότε ΓΙΑΤΙ η λέξη ΣΑΡΚΩΣΗ, να ΜΗΝ μπορεί να χρησημοποιηθεί και για το ΖΩΙΚΟ ΕΙΔΟΣ;;;

Πως θα μπορούσαμε να πούμε ότι ΜΟΡΦΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΕΝΑ ΜΕΡΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΜΑΔΙΚΗ ΨΥΧΗ ΤΩΝ ΣΚΥΛΩΝ (π.χ);;;
Θα έλεγα ΑΠΕΡΙΦΡΑΣΤΑ, ότι "ένα μέρος απο την ομαδική ψυχή των σκύλων (π.χ) ΣΑΡΚΩΘΗΚΕ (έλαφε ΣΑΡΚΑ, ΕΦΜΑΝΙΣΤΗΚΕ, ΜΟΡΦΟΠΟΙΗΘΗΚΕ)...

Και να η ΑΞΙΑ του νόμου της ΜΕΤΕΜΨΥΧΩΣΕΩΣ, στο Ζωικό Βασίλειο....
Το "μέρος" της ΟΜΑΔΙΚΗΣ ΨΥΧΗΣ των σκύλων (π.χ), ΜΕΤΕΜΨΥΧΩΝΕΤΑΙ και περνάει απο τη ΜΙΑ ΟΜΑΔΙΚΗ ΨΥΧΗ, σε μια ΑΛΛΗ ΟΜΑΔΙΚΗ ΨΥΧΗ (π.χ των ΑΛΟΓΩΝ) και αυτό για να ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ, ο ΝΟΜΟΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗΣ ΚΛΙΜΑΚΑΣ ΑΝΟΔΟΥ με σκοπό απότερο (αλλά και ΠΑΛΙ προσωρινό) την ΕΞΑΤΟΜΙΚΟΠΟΙΗΣΗ του μέρους της ΟΜΑΔΙΚΗΣ ΖΩΙΚΗΣ ΨΥΧΗΣ, σε ΑΤΟΜΙΚΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΨΥΧΗ που πλέον ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΙ ΑΝΑΓΚΗ το νόμο της ΜΕΤΕΜΨΥΧΩΣΕΩΣ, αλλά αυτόν της ΜΕΤΕΝΣΑΡΚΩΣΕΩΣ...

Φαντάζομαι ότι ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ την ύπαρξη των ΟΜΑΔΙΚΩΝ ΨΥΧΩΝ, αν όχι ΕΡΕΥΝΗΣΕ και ΜΑΘΕ γι'αυτές και ψάξε να ανακαλύψεις ΠΩΣ μπορεί να υπάρχει ΕΞΕΛΙΞΗ μέσα σε ένα ΔΙΚΑΙΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ...

Αν ΔΕΝ δεχτής την ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ, τότε ΑΥΤΟΜΑΤΑ κατατάσεις ΑΤΕΛΕΙΑ σε Εκείνον που ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ τον κόσμο και του αποδίδεις ΦΘΟΝΟ και ΖΗΛΙΑ προς τα δημιουργήματά Του...

Και που είναι τότε η ΑΓΑΠΗ που ΕΣΤΙ ΘΕΟΣ κατα τον Μέγα Παύλο;;;;

Παρεπιπτόντος ΙΣΩΣ επειδή ΔΕΝ έχεις υπόψιν σου την ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ, η οποία βρίσκεται ΣΤΗΝ ΚΑΡΔΙΑ ΤΗΣ ΚΑΜΠΑΛΛΑ, της Μυστικής Εβραϊκής Γνώσης, σου την παραθέτω...

Το ΟΡΥΚΤΟ γίνεται ΦΥΤΟ...
Το ΦΥΤΟ γίνεται ΖΩΟ...
Το ΖΩΟ γίνεται ΑΝΘΡΩΠΟΣ...
Και ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ θα καταστεί
ΘΕΟΣ

ΜΟΝΟ (κατ'εμέ πάντα) με τον νόμο της ΜΕΤΜΨΥΧΩΣΕΩΣ (έως το Ζωικό Βασίλειο) και της ΜΕΤΕΝΣΑΡΚΩΣΕΩΣ (στο Ανθρώπινο Βασίλειο) μπορούμε να ΚΑΤΑΝΟΗΣΟΥΜΕ την Δημιουργία και τον ΣΚΟΠΟ ΤΗΣ....

---

quote:

---

Μα νομίζω ότι ήμουν ΣΑΦΕΣΤΑΤΟΣ...
Διάβασε στην Καινή Διαθήκη τη συζήτηση του Ιησού με τους Μαθητές Του για τον Ιωάννη τον Βαπτιστή και ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ περισσότερα απο τα χείλη Εκείνου, του Μεγάλου Ραβί...

Μη τα θέλεις ΟΛΑ έτοιμα...

Κέλσος ο Φιλαλήθης

Υ.Γ Επέιδή ΔΕΝ μου αρέσει να "βασανίζω" τους φίλους μου, ψάξε στο Ματθαίο ΙΑ'7 έως ΚΑΙ 15
Επίσης φίλε μου ΨΑΞΕ ΚΑΛΑ στο Θαύμα του ΕΚ ΓΕΝΝΕΤΗΣ ΤΥΦΛΟΥ στον Ιωάννη Θ' και ΚΑΤΑΝΟΗΣΕ τόσο την ερώτηση των Μαθητών του ιησου, όσο ΚΑΙ την απάντηση...

---

"Οτιδήποτε μπορεί να συλλάβει και να πιστέψει ο ανθρώπινος νους μπορεί και να το καταφέρει"

Θεωρώ ότι ΜΕΣΑ απο το Esoterica.gr θα βρείς πολλούς φίλους που θα μπορέσουν να σε βοηθήσουν αν τυχόν χρειαστής βοήθεια...

Κέλσος ο Φιλαλήθης

quote:

---

trexagireve -Αφ ής στιγμής, φτασαμε να συγκρίνουμε το θρησκευτικό συναίσθημα του απολίτιστου Μαορί και Ζουλού,με την καλλιέργεια του χριστιανικού ιδεώδες,την κομπογιαννίτικη και πρωτόγονη, σχέση του ανθρώπου με τη φύση ,σε σχέση με συτή με το θέιο, πιστεύω, ότι απλά απαρνιέται κανείς το θείο και το μετατρέπει σε συναίσθημα...Αλλά, έχουμε εκατομμύρια αποδέιξεις, ότι το θρησκευτικό στοιχείο,με μαρτυρίες, θαύματα και πιστούς που καταλαβάινουν τι πιστεύουν, θα έπρεπε να κάνει τη διαφορά..

---

Αλήθεια trexagireve τι διαφορές πιστεύεις ότι έχουν όλες αυτές οι «απολίτιστες» φυλές που αναφέρεις, με τους πολιτισμένους (δυτικούς) πάνω σε θέματα πίστης και θρησκευτικών αντιλήψεων…

quote:

---

trexagireve -Μια πολύ μεγάλη διαφορά, αγαπητέ μου φίλε elo....Πολύ σημαντική,θα έλεγα...Άλλο, ο φόβος και το άγνωστο για τον απολίτιστο και άλλο, η αίσθηση και η ικανοποίηση του πνεύματος, που βρισκει το πεδιο του, πέραν της ύλης,στον σκεπτόμενο και έμμαθή άνθρωπο...

---

Μα και για αυτές τις φυλές δεν υπάρχει η έννοια του άγνωστου, κάθε τι το υπερφυσικό και «αόρατο» είναι για αυτούς «γνωστό», ακριβώς όπως και για τους «σκεπτόμενους και ευρυμαθής» ανθρώπους που αναφέρεσαι.
Βέβαια θα διαφωνήσω στο θέμα του φόβου, σε κάθε πολιτισμό, από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα το στοιχείο του «φόβου» για τον πιστό είναι κάτι που υπάρχει πολύ έντονα.

europaios2, Αερινός()

quote:

---

Φυσικά και έχει. Αν ποτέ γίνεις πατέρας θα το διαπιστώσεις.

---

quote:

---

elo:
Μου φαίνεται ότι τα έχεις μπερδέψει τα πράγματα στο μυαλό σου ευρωπαίε.
Αν θυμάσαι καλά στην πρώτη τοποθέτηση του συγκεκριμένου θέματος δεν ρώτησες, αλλά απαίτησες…
Για να σου θυμίσω τι έγραψες…!!!

europaios2: "Επειδή δεν θα μπω στη διαδικασία να τρέχω να διαβάζω τις βλακείες του καθενός, εάν πιστεύεις ότι έχει ουσιώδη επιχειρήματα, μιας και διάβασες τις απόψεις του, δεν έχεις παρά να τα φέρεις να τα δούμε.
Με βάση αυτών που μας έφερες αυτό είναι το συμπέρασμά μου."

Το αστείο πάντως είναι πως άμα διάβαζες το τι έχει γραφτεί εδώ θα έβλεπες ότι δεν υπάρχει η παραμικρή «επίθεση» σε καμία θρησκεία, ακόμα και το λινκ που έδωσα και σε χάλασε (που ούτε αυτό διάβασες) παραμόνο είδες την εισαγωγή του που έγραψα, θα έβλεπες ότι δεν είναι του συγγραφέα (Pascal Boyer), αλλά μετάφραση από τρίτους που αναλύουν κάποια από αυτά που έχει γράψει στο βιβλίο του, ειδικά η εισαγωγή που σε χάλασε αν την διάβαζες καλύτερα και δεν έμενες σε μια λέξη, θα έβλεπες πως η τοποθέτηση του Boyer ειναι διαφορετική

… «Το λεπτομερές μοντέλο που προτείνει ο Boyer παρέχει μια διαφορετικής απόχρωσης εκδοχή της άποψης του εξελικτικού βιολόγου Richard Dawkins , σύμφωνα με την οποία η θρησκεία είναι ένα ιδεολογικό παράσιτο που φωλιάζει στους νόες αθώων ξενιστών (όπως εύπιστα παιδιά) και τα εμβολιάζει εναντίον κάθε μορφής κοινής λογικής.»

---

"Θεριά οι ανθρώποι δεν μπορούν το φως να το σηκώσουν.
Δεν ειν' αλήθεια ποιο χρυσή σαν την αλήθεια της σιωπής.
Χίλιες φορές να γεννηθείς,
τόσες θα σε σταυρώσουν."

quote:

---

Dr Jekyll Mr HydeL:
Φίλοι europaios2, Αερινός()
όσα γράφτηκαν στα γράμματα με μπλέ δεν ήταν δικά μου όσα γράφτηκαν στα γράμματα με μπλέ δεν ήταν δικά μου και εκ τούτου δεν θα τα "στηρίξω" παρα μόνο στο βαθμό που συμφωνώ μαζί τους και επαληθεύονται μέσα απο τις γνώσεις μου/εμπειρία μου.
Ο σκοπός μου βέβαια δεν ήταν ούτε να τα παραθέσω για να τα αμφισβητίσετε ούτε να τα θέσω για να συμφωνήσετε μαζί τους. Τα έθεσα όμως γιατί θεώρησα απαραίτητο να διαβάσετε μερικά πράγματα ώστε να αμφισβητίσετε(και εσείς και άλλοι) κάποιες ΙΣΩΣ "ιδεοληψίες" που ΙΣΩΣ έχετε.. και κυρίως
να αμφισβητήσετε
την αυθεντία τον ΝΟΥ
ο οποίος
-όπως ήταν λογικό να συμβεί-
έχει γίνει ο θεός του σύγχρονου ανθρώπου και ακόμα περισσότερο
ο θεός του δυτικού ανθρώπου.

---

quote:

---

europaios2 -.Eίχα γράψει: Ποιος έχει αυτή την προσέγγιση? και....τι άποψη έχει η "επιστημονική σκέψη" για την Αγία Τριάδα?
και το κυριότερο όταν ένας "επιστήμονας" είναι υπέρ της θρησκείας και ένας άλλος κατά....εγώ ποιον θα πρέπει να ακούσω?.....

Το ότι έγραψα "Pascal Boyer", αντί για "Richard Dawkins" δεν είναι λόγος για να μη λάβω απάντηση....τώρα λοιπόν που μπήκαν τα πράγματα στη θέση τους θα λάβω απάντηση στο αρχικό μου ερώτημά?

---

Ο λόγος που δεν μπήκα στον κόπο να σου απαντήσω σε αυτά που ρώτησες δεν είναι αυτό που γράφεις, αλλά πως βρήκα κοροϊδία από την μια να λες δεν μπαίνεις στον κόπο να διαβάζεις βλακείες και από την άλλη να θες απαντήσεις…!!!

Τέλος πάντων…

Στο πρώτο σου ερώτημα περί Αγίας Τριάδας δεν γνωρίζω (δεν έχω ασχοληθεί) το αν υπάρχει άποψη από την επιστήμη γι’ αυτό, το μόνο που έχω βρει είναι το πώς δημιουργούνται και "επιβιώνουν" όλες αυτές οι «επιτυχείς θρησκευτικές αντιλήψεις και πεποιθήσεις».

Όσο για το … «ποιος έχει αυτή την προσέγγιση;»… δεν πιστεύω ότι η επιστήμη μπορεί να ασχοληθεί με κάποια συγκεκριμένα θέματα (Θεολογικά) που έχουν να κάνουν περί αποδείξεως … Θεού, Α. Τριάδας, κλπ… γιατί όπως καταλαβαίνεις αυτά είναι πέρα του φυσικού κόσμου και φαινομένων, αν πρόσεξες όμως το συγκεκριμένο κομμάτι δεν αναφέρεται για την Α. Τριάδα, αλλά για .. «τη χρησιμότητα της επιστήμης για την εξήγηση και την ερμηνεία της θρησκευτικής δράσης και συμπεριφοράς».. κάτι εντελώς διαφορετικό από αυτό που ζητάς...

Πάντως θα με ενδιέφερε μια αναφορά στο τι είναι η Αγία Τριάδα, δηλαδή η έννοια των 3 προσώπων που είναι ένα…

Τώρα στο δεύτερο ερώτημα σου, σου είχα γράψει..

quote:

---

elo - Ο επιστήμονας ερευνητής (π.χ. ανθρωπολόγος) ανεξάρτητα αν είναι πιστός ή όχι, είναι υποχρεωμένος να παραμερίσει τις προσωπικές του πεποιθήσεις, προκειμένου να κατανοήσει μια θρησκεία , ενδιαφέρετε λιγότερο για θεολογικά ερωτήματα του τύπου ποιές αλήθειες θα έπρεπε να πιστεύει κανείς και περισσότερο για το πώς και γιατί εμφανίζονται δεδομένες θρησκευτικές συμπεριφορές και αντιλήψεις.

---

Τι δεν κατάλαβες από αυτό;

Γιατί δίνεις σαν παράδειγμα μόνο τις δυο όψεις και όχι και του αντικειμενικού επιστήμονα που απλά ερευνά χωρίς να υπάρχει κάποιος σκοπός από πίσω…

Τώρα το τι θα διαβάσεις εξαρτάται και από το αν θέλεις πραγματικά να «κατανοήσεις» και όχι απλά να φανατιστείς περισσότερο…

quote:

---

Ο βαθμός που έχει ένα βρέφος προσωπικότητα ανταποκρίνεται σε αυτό της ηλικίας του.

---

quote:

---

trexagireve - Αγαπητέ μου elo,σίγουρα, μπορείς να διακρίνεις τον φόβο του αγράμματου,που φοβάται, ότι δεν καταλαβαίνει, με το σέβας του μορφωμένου, που αναγνωρίζει,ακριβώς τη σοφία του Δημιουργού και
Πλάστη του κόσμου,μέσα απο το έργο Του...

---

Ο νοητικός «μηχανισμός» όμως δεν παύει να παραμένει ο ίδιος, και στις δυο περιπτώσεις και του «μορφωμένου» πιστού και του μη εκπολιτισμένου πιστού.

Και στους δυο υπάρχει ο σεβασμός σε κάτι ανώτερο, αλλά και ο φόβος στο άγνωστο.
Εκτός και αν νομίζεις πως οι «κακές πνευματικές οντότητες» είναι δημιουργήματα μόνο των «απολίτιστων» λαών κλπ…

Γιάννη (Γιαπέτ) σε ευχαριστώ για το λινκ (βιβλίο)…