- Η Γη ΔΕΝ κινείται - Τα θρησκευτικά ψέμματα της "Επιστήμης" - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

Gewkwn διάβασα λίγο από το μήνυμά σου και απογοητεύτηκα. Ελπίζω τόσο καιρό που γράφω, να έχει διαβάσει και κατανοήσει κάποιος ειλικρινής επισκέπτης κάτι. Ελπίζω να μη γράφω για να γράφω, ούτε τα λόγια μου να τα παίρνει ο αέρας.

Τί έλεγα τόσο καιρό; Δεν εξήγησα πως ο "άθεος" είναι ένας επιθετικός προσδιορισμός; Ναι, οι άθεοι είναι πιστοί και η πραγματική θρησκεία τους είναι ο φυσικαλισμός.Έχεις και εσύ πεποιθήσεις, έχεις και εσύ πίστη όπως και εγώ. Απλώς εσύ ισχυρίζεσαι πως αυτό που πιστεύεις είναι τόσο προφανές, ώστε είναι ανόητο να το αποκαλέσω πίστη. Όλα αυτά που λέω μπορείς να τα διαβάσεις στην περίληψη του αθεϊσμού που έχει γράψει ο άθεος ουμανιστής Τζούλιο Μπαγγίνι - εκδόσεις Ελληνικά Γράμματα.

Γιατί τσατίστηκαν οι σοβαροί συνομιλητές(αυτοί που με πήραν στα σοβαρά τέλος πάντων); Επειδή είπα πως ο ηλιοκεντρισμός δεν είναι ΑΜΕΣΑ αποδείξιμος. Δεν είναι κάτι που μπορούμε να εξακριβώσουμε άμεσα από την παρατήρηση, όπως το νερό που παγώνει στους 0 βαθμούς Κελσίου. Αυτό το λάθος κάνους και οι χριστιανοί, νομίζοντας πως οι αστροναύτες έχουν δει τη Γη να γυρίζει. Κανείς δεν μπορεί να πει τί πραγματικά γυρίζει και τί όχι, μόνο και μόνο από την άμεση παρατήρηση. Έτσι χρησιμοποιούνται κάποιες παρατηρήσεις, οι οποίες ΕΜΜΕΣΑ "αποδεικνύουν" τον Ηλιοκεντρισμό(ανάδρομη κίνηση, φάσεις της Αφροδίτης, εκκρεμές Φουκώ κτλ.). Έλα όμως που αυτές οι παρατηρήσεις ερμηνεύονται και από το Γεωκεντρικό σύστημα.

Υπάρχει λοιπόν η επιστημονική άποψη(μιας μειοψηφίας) που λέει πως
1)ο Ηλιοκεντρισμός δεν είναι άμεσα αποδείξιμος
2) οι λόγοι για τους οποίους έχει γίνει αποδεκτός, δεν καταρρίπτουν το Γεωκεντρικό Σύστημα
3) υπάρχουν κάποιοι σοβαροί επιστημονικοί λόγοι από τον χώρο της φυσικής, για τους οποίους στοιχεία του Ηλιοκεντρικού Συστήματος καταρρίπτονται(περιστροφή Γης κτλ)

Αν κάποιος ενδιαφέρεται για την γνώση και πιστεύει πως το θέμα δεν έχει λήξει, δεν χάνει τίποτα να αγοράσει το βιβλίο που λέω
http://www.versesofdeus.com/order1.html

Ακόμα και αν δεν συμφωνεί μπορεί να μάθει τα επιχειρήματα των αντιπάλων του. Εμένα μου αρέσει να διαβάζω αθεϊστικά βιβλία για να κατανοώ τον τρόπο σκέψης και τις πεποιθήσεις τους.

---

__________________________________________________
Εαν γινω καπου πιστος μου μενουν ολες οι κολασεις
εκτος απο μια . Ποσα κοματια να γινω για να τις προλαβω ολες;

quote:

---

Το γεγονος οτι δεν πιστευω σε οποιαδηποτε θεο-α-ους μονο με τον παραγοντα πιστης-αντιλιψης (δεν περιεχει σε καμια περιπτωση αποδειξη)δεν με κανει πιστο(οπως θελεις να πιστευεις) απλα με κανει ενα ατομο που δεν αποδεχεται απλα οτι πιστευει η κοινωνια γιατι απλα ετσι εχει μαθει.Γραφεις για επιθετικο προσδιορισμο της λεξης, κανεις λαθος .
Κρινεις την λεξη και το νοημα της συνφωνα με τα δικα σου δεδομενα
που ειναι η υπαρξη του θεου.

quote:

---

ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΙΟ. ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΠΙΣΤΟΣ ΕΠΕΙΔΗ ΕΙΣΑΙ ΑΘΕΟΣ, ΜΙΑ ΚΑΙ Ο ΑΘΕΟΣ ΕΧΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΕ ΑΡΝΗΣΕΙ ΠΙΣΤΗΣ. ΕΧΕΙΣ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΑΔΙΚΟ. ΔΕΝ ΚΡΙΝΩ ΤΗΝ ΛΕΞΗ ΚΑΘΕΑΥΤΗ. ΚΡΙΝΩ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΠΟΥ ΚΡΥΒΟΝΤΑΙ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ ΕΠΙΘΕΤΙΚΟ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟ. ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΘΕΟΙ, ΕΧΟΥΝ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΤΟΥ ΠΕΠΟΙΘΗΣΕΙΣ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΦΥΣΗ ΤΟΥΣ ΑΡΝΗΤΕΣ

---

Σου εχω γραψει γιατι κατα την προσοπικη μου αποψη εχουν εκνεβριστει τα παιδια και μπορω να σε παραπεμψω στο αμεσως προηγουμενο μηνυμα οπου σου γραφω οτι δεν εχεις δωσει την σημασια που απαιτηται στις αποψεις με με τις αναλογες τεκμηριωσεις που σου εκθετουν τα αλλα παιδια που συμετεχουν στην συζητηση σαν σωστος ανθρωπος που συζηταει
(οταν σου την λεω)

Ειναι δυνατον λοιπον να με ρωτας τον λογο που εκνεβριζονται;
Εκθετεις καποιες προσωπικες αποψεις ,καλως το κανεις αυτο
σου γραφουν τα παιδια εισαι λαθος για αυτο και για αυτο τον λογο
εξηγωντας το γιατι και το που βασιζεται αυτο που υποστιριζουν.
Και εσυ επειδη δεν σου αρεσει τους "γραφεις" υποδειγματικα και συνεχιζεις να γραφεις την αποψη σου .Ειναι ρε φιλε μου αυτο θρασος ναι η οχι; Ειναι αλαζονεια μια πρακτικη εγω τα ξερω ολα απο την αρχη
και δεν δεχομαι "μυγα στο σπαθι μου";Ειναι εγωισμος μια πρακτικη σπασμοδικων απαντησεων(οπως εκανες)σε θεματα οπως αυτο με την μετεολογια χωρις να εχεις την παραμικρη ιδεα σχετικα;Εγω για να παω σε εμενα ειδα οτι δεν βγαζω ακρη και αφησα το θεμα να εξελιχτει μιας που το κομματι της αποδειξης ειναι δικο σου κομματι ( βλεπεις εσυ υποστιριζεις το διαφορετικο)το θεμα ειναι οτι η θεωρια σου βασιζεται σε καποια πραγματα που εαν εκανες τον κοπο (δυστηχως δεν το εκανες) να διαβασεις με προσοχη τι σου παραθετουν τα παιδια δεν θα εγραφες οτι εγραφες σχετικα. Για παραδειγμα αναφερεςι τωρα καποιες παρατηρησεις που ερμηνεβονται και απο ενα γεωκεντρικο συστημα(δεν το ξερω οποτε απλα το δεδχωμαι για να καταληξω εκει που θελω) , χεις ψαξει περα απο αυτες τις εξηγησεις καποια αλλα πραγματα που θα μπορουσαν να μην εξηγουνται με το γεωκεντρικο συστημα( υποθετικα λεω εγω τωρα...);βεβαι εδω θελω να μου δωσεις για την παραδοχη τρια σε ενα πιο αναλυτικο επιπεδο για να εξακριβωσω και την σειρα μου αυτα που υποστιριζεις (προσεξε δεν θελω να ειναι σαν εκεινη την σελιδα που μου ειχες δωσει στην αρχη οπου ενας ιερεας υποστιριζε το γεωκεντρικ οσυστημα και το θεωρησες καλη πηγη!!!)

quote:

---

ΠΙΣΤΕΥΩ Ο ΛΟΓΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΕΚΝΕΥΡΙΣΤΗΚΑΝ(ΟΣΟΙ ΘΕΛΗΣΑΝ ΝΑ ΑΣΧΟΛΗΘΟΥΝ ΣΟΒΑΡΑ) ΗΤΑΝ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΜΕ ΚΑΤΗΓΟΡΕΙΣ ΕΣΥ. ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΕΙΔΑ. ΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡ ΜΗΝΥΜΑΤΑ ΗΤΑΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΩΝ ΤΟΥ ΗΛΙΟΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΜΟΝΤΕΛΟΥ. ΕΓΩ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗ ΓΝΩΣΗ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΟΝ, ΠΑΝΤΑ ΠΡΟΣΠΑΘΩ ΝΑ ΔΙΝΩ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΓΙ' ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΩ, ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΓΥΡΙΣΕΣ ΠΙΣΩ ΣΤΙΣ ΣΕΛΙΔΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΕΛΕΓΞΕΙΣ.

ΑΝ ΚΑΙ ΣΙΧΑΙΝΟΜΑΙ ΤΟΝ ΣΗΜΕΡΙΝΟ ΑΘΕΙΣΜΟ, ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΕΣΥ ΣΙΧΑΙΝΕΣΑΙ ΕΜΕΝΑ, ΘΕΛΩ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΩ ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΣΠΑΘΩ ΝΑ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΝΟΩ. ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΟΥΤΕ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΩ ΝΑ ΑΠΑΝΤΩ ΣΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΤΟΥΣ ΜΕ ΕΠΙΤΥΧΙΑ ΟΥΤΕ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΩ ΝΑ ΔΙΑΓΝΩΣΩ ΑΝ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΙΟ Ή ΟΧΙ. ΤΟ ΟΤΙ ΕΓΩ(ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΕΣΥ) ΘΕΛΩ ΚΑΤΙ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ,ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΩΣ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΕΛΩ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΤΙΚΟ ΜΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΑΛΗΘΙΝΟ. ΚΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΙΝΟ Ή ΨΕΥΤΙΚΟ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΕΠΟΙΘΗΣΕΙΣ ΜΑΣ. ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΜΠΟΡΕΙ ΕΓΩ ΝΑ ΘΕΛΩ ΤΟ ΓΕΩΚΕΝΤΡΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΙΝΟ ΓΙΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΨΕΜΑ ΕΠΕΙΔΗ ΕΤΣΙ ΤΟ ΘΕΛΩ ΕΓΩ[b]

---

παλι αυτο το βιβλιο;
δεν το εγραψες και σε προηγουμενο μυνημα ;
ρε μπας και παιρνεις ποσοστο απο τις πωλησεις;

Το τελευταιο που γραφεις φιλε μου για τα βιβλια που διαβαζεις
ειναι λιγο χαζομαρουλα...
(αλλιως ειναι η λεξη που πρεπει να χρησιμοποιησω αλλα ας το αφησω ...)

Αλλα ας υποθεσω οτι εχεις διαβασει βιβλια σχετικα για να σου δειξω και με καποιο αλλο τροπο ποσο βαθεια νυχτομενος εισαι σχετικα .
Τα βιβλια αυτα τα εχει γραψει Αθεος η τα εχει γραψει καποιος
πιστος ;ασε ξερω την απαντηση θα μου γραψεςι οτι τα εχει γραψει καποιος αθεος . μον που ακομα και ετσι δεν εισαι σε κατασταση να κατανοησεις τι γραφουν τα βιβλια μιας που η προσεγκιση σου φανηκε πολυ ξεκαθαρα οταν εγραφες για την λογικη και το συνεσθημα του Αθεου...(ισως εαν δεν ειχες αυτη την μεγαλη δεκαχρονη πειρα να καταλαβαινες τισ γραφει ο "ποιητης" , τωρα τα αντιμετωπιζεις ολλα με υποτιμιτικο
τροπο επειδη ειναι Αθεος ο συνγραφεας !!!

Ασε ρε συ που θα γαψεις οτι καταλαβαινεις εναν Αθεο συνγραφεα
εδω μια αποδεδειγμενη αποψη σχετικα την αποριψες επειδη θα σου χαλουσε την σουπα, και θελεις να εχει την πεπειθηση οτι καταλαβαινεις την προσεγκιση ενος αθεου ;

quote:

---

[b]ΤΙ ΕΙΝΑΙ 15 ΕΥΡΩ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΣΤΗ ΖΩΗ ΣΟΥ; ΦΑΝΤΑΣΟΥ ΠΟΣΑ ΛΕΦΤΑ ΠΕΤΑΝΕ ΚΑΠΟΙΟΙ ΣΤΑ ΤΣΙΓΑΡΑ ΕΣΑΕΙ. ΔΕΝ ΠΑΙΡΝΩ ΛΕΦΤΑ ΟΜΩΣ ΕΚΕΙ ΘΑ ΒΡΕΙΣ ΜΙΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΠΟ ΕΙΔΗΜΟΝΑ, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΘΕΣΗ ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΤΙΜΗΘΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΒΡΑΒΕΙΑ ΑΠΟ ΤΗ ΝΑΣΑ. ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟ ΠΟΥ ΚΟΡΟΙΔΕΥΕΙΣ, ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑΣ, ΟΜΩΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΤΑ ΒΙΝΤΕΟ ΤΟΥ; ΤΕΛΟΣ, ΕΓΩ ΜΙΛΑΩ ΓΙΑ ΟΤΙ ΞΕΡΩ, ΑΝ ΚΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΞΕΡΩ ΑΚΟΜΑ ΔΕΝ ΦΟΒΑΜΑΙ ΝΑ ΣΤΟ ΠΩ. ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ ΑΘΕΟΥ ΠΟΥ ΕΧΩ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΣΟΥ ΣΚΑΝΑΡΩ ΣΕΛΙΔΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΣΟΥ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΠΩΣ ΔΕΝ ΛΕΩ ΨΕΜΜΑΤΑ.

---

__________________________________________________
Εαν γινω καπου πιστος μου μενουν ολες οι κολασεις
εκτος απο μια . Ποσα κοματια να γινω για να τις προλαβω ολες;

---

quote:

---

ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΙΟ. ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΠΙΣΤΟΣ ΕΠΕΙΔΗ ΕΙΣΑΙ ΑΘΕΟΣ, ΜΙΑ ΚΑΙ Ο ΑΘΕΟΣ ΕΧΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΕ ΑΡΝΗΣΕΙ ΠΙΣΤΗΣ. ΕΧΕΙΣ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΑΔΙΚΟ. ΔΕΝ ΚΡΙΝΩ ΤΗΝ ΛΕΞΗ ΚΑΘΕΑΥΤΗ. ΚΡΙΝΩ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΠΟΥ ΚΡΥΒΟΝΤΑΙ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ ΕΠΙΘΕΤΙΚΟ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟ. ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΘΕΟΙ, ΕΧΟΥΝ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΤΟΥ ΠΕΠΟΙΘΗΣΕΙΣ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΦΥΣΗ ΤΟΥΣ ΑΡΝΗΤΕΣ

---

Όσο για το βιβλίο του γεωκεντρισμού που μιλάω είναι γεμάτο φυσική. Αν κρίνω από την καριέρα, τις γνώσεις και τα πτυχία του, πρόκειται για προχωρημένο επίπεδο. Αλλά και σκουπιδιάρης να ήταν, εγώ θα το διάβαζα. Δεν καταλαβαίνω αυτό το λάθος που κάνουν θεϊστές και άθεοι. Είχα στείλει και σε έναν χριστιανό απολογητή παλαιότερα κάτι ισχυρισμούς, και αντί να τους εξετάσει αντικειμενικά με ρωτούσε για την ειδίκευση του συγκεκριμένου προσώπου που τους έγραψε.

Θυμάμαι πως παράθεσα σε προηγούμενη σελίδα τις διευθύνσεις των βίντεο κάποιου προτεστάντη, ο οποίος ισχυρίζεται πως μια σειρά από πειράματα(από τα οποία ελάχιστα διδάσκονται στα πανεπιστήμια) αποδεικνύουν την ακινησία της Γης.Που είναι η απάτη;

Μην με κάνεις τώρα να γελάω, δεν προσπαθώ να κοροϊδέψω κανένα. Με ενδιαφέρει η αλήθεια του θέματος, πέρα από τις όποιες συναισθηματικές αγάπες μου με τον αρχαίο κόσμο. Με ενδιαφέρει πραγματικά αν ισχύει το γεωκεντρικό, το ηλιοκεντρικό ή κάποιο άλλο μοντέλο, ανεξάρτητα από την αγάπη μου για τις αρχαίες θρησκείες και το γεωκεντρικό μοντέλο.

Δεν έχεις καταλάβει πως δεν παίζω μποξ, δεν βρίσκομαι σε debate. Απλώς συζητώ, δεν σκοπεύω να βγω κερδισμένος για να την πω σε κάποιον(τί θα κερδίσω;). Επίσης δεν φοβάμαι να φανώ ανίδεος σε κάτι. Δεν είμαι ξερόλας. Και τέλος, δεν είναι ανάγκη να συμφωνήσει κάποιος μαζί μου. Αυτό δεν γίνεται αναγκαία αλλά ελεύθερα. Όταν εγώ αλλάζω άποψη στην ζωή μου για κάτι, δεν με αναγκάζει κανείς με την βία.

Δηλαδή είναι δικιά μου σκέψη. Αν κάποιος πιστεύει στην αυθεντία, τότε θα την αρνηθεί. Αν είναι όμως αντικειμενικά σωστή; Εγώ πιστεύω πως είναι λογική.

Ρώτησα δηλαδή ΠΩΣ κάθε μόριο του Αέρα μπορεί να έχει ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ένα συγκεκριμένο διάνυσμα(διεύθυνση+φορά=κατεύθυνση)ΑΒ με ταχύτητα 1670 χιλιόμετρα την ώρα, και ένα άλλο διάνυσμα ΓΔ, ΑΝΤΙΘΕΤΟ στο ΑΒ(παράδειγμα ένα αεράκι που φυσάει αντίθετα απο την υποτιθέμενη περιστροφή του Αέρα); Δεν χρειάζονται εξειδικευμένες γνώσεις για να καταλάβουμε πως ένα αμάξι δεν μπορεί να στρίψει ταυτόχρονα και δεξιά και αριστερά. Ένας άνθρωπος να προχωρήσει εμπρός και ταυτόχρονα να οπισθοδρομήσει.

Αυτή ήταν σκέψη μου. Όποιοι την θεωρούν λογική ας την δεχθούν. Όποιοι δεν την θεωρούν λογική, δεν υπάρχει πρόβλημα. Απλώς εκφράζω μια ιδέα.

quote:

---

Για τον αθεϊσμό, ανέβασα κάποιες σελίδες στο άλλο θέμα.

Όσο για το βιβλίο του γεωκεντρισμού που μιλάω είναι γεμάτο φυσική. Αν κρίνω από την καριέρα, τις γνώσεις και τα πτυχία του, πρόκειται για προχωρημένο επίπεδο. Αλλά και σκουπιδιάρης να ήταν, εγώ θα το διάβαζα. Δεν καταλαβαίνω αυτό το λάθος που κάνουν θεϊστές και άθεοι. Είχα στείλει και σε έναν χριστιανό απολογητή παλαιότερα κάτι ισχυρισμούς, και αντί να τους εξετάσει αντικειμενικά με ρωτούσε για την ειδίκευση του συγκεκριμένου προσώπου που τους έγραψε.

---

__________________________________________________
Εαν γινω καπου πιστος μου μενουν ολες οι κολασεις
εκτος απο μια . Ποσα κοματια να γινω για να τις προλαβω ολες;

quote:

---

Gewkwn για ποιο βίντεο και απάτη μιλάς; Δεν καταλαβαίνω.

Θυμάμαι πως παράθεσα σε προηγούμενη σελίδα τις διευθύνσεις των βίντεο κάποιου προτεστάντη, ο οποίος ισχυρίζεται πως μια σειρά από πειράματα(από τα οποία ελάχιστα διδάσκονται στα πανεπιστήμια) αποδεικνύουν την ακινησία της Γης.Που είναι η απάτη;

Μην με κάνεις τώρα να γελάω, δεν προσπαθώ να κοροϊδέψω κανένα. Με ενδιαφέρει η αλήθεια του θέματος, πέρα από τις όποιες συναισθηματικές αγάπες μου με τον αρχαίο κόσμο. Με ενδιαφέρει πραγματικά αν ισχύει το γεωκεντρικό, το ηλιοκεντρικό ή κάποιο άλλο μοντέλο, ανεξάρτητα από την αγάπη μου για τις αρχαίες θρησκείες και το γεωκεντρικό μοντέλο.

Δεν έχεις καταλάβει πως δεν παίζω μποξ, δεν βρίσκομαι σε debate. Απλώς συζητώ, δεν σκοπεύω να βγω κερδισμένος για να την πω σε κάποιον(τί θα κερδίσω;). Επίσης δεν φοβάμαι να φανώ ανίδεος σε κάτι. Δεν είμαι ξερόλας. Και τέλος, δεν είναι ανάγκη να συμφωνήσει κάποιος μαζί μου. Αυτό δεν γίνεται αναγκαία αλλά ελεύθερα. Όταν εγώ αλλάζω άποψη στην ζωή μου για κάτι, δεν με αναγκάζει κανείς με την βία.

---

__________________________________________________
Εαν γινω καπου πιστος μου μενουν ολες οι κολασεις
εκτος απο μια . Ποσα κοματια να γινω για να τις προλαβω ολες;

quote:

---

Και για να φανεί πως δεν κοροϊδεύω, θα πω πως την συγκεκριμένη άποψή ΜΟΥ για τον Αέρα(θΑ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΛΑΒΩ) δεν την σχημάτισα διαβάζοντας κάποιο γεωκεντρικό βιβλίο ούτε έχω ρωτήσει κάποιον γεωκεντριστή, αλλά με βοήθησαν κάποια site ερασιτέχνων στο θέμα.

Δηλαδή είναι δικιά μου σκέψη. Αν κάποιος πιστεύει στην αυθεντία, τότε θα την αρνηθεί. Αν είναι όμως αντικειμενικά σωστή; Εγώ πιστεύω πως είναι λογική.

Ρώτησα δηλαδή ΠΩΣ κάθε μόριο του Αέρα μπορεί να έχει ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ένα συγκεκριμένο διάνυσμα(διεύθυνση+φορά=κατεύθυνση)ΑΒ με ταχύτητα 1670 χιλιόμετρα την ώρα, και ένα άλλο διάνυσμα ΓΔ, ΑΝΤΙΘΕΤΟ στο ΑΒ(παράδειγμα ένα αεράκι που φυσάει αντίθετα απο την υποτιθέμενη περιστροφή του Αέρα); Δεν χρειάζονται εξειδικευμένες γνώσεις για να καταλάβουμε πως ένα αμάξι δεν μπορεί να στρίψει ταυτόχρονα και δεξιά και αριστερά. Ένας άνθρωπος να προχωρήσει εμπρός και ταυτόχρονα να οπισθοδρομήσει.

Αυτή ήταν σκέψη μου. Όποιοι την θεωρούν λογική ας την δεχθούν. Όποιοι δεν την θεωρούν λογική, δεν υπάρχει πρόβλημα. Απλώς εκφράζω μια ιδέα.

---

__________________________________________________
Εαν γινω καπου πιστος μου μενουν ολες οι κολασεις
εκτος απο μια . Ποσα κοματια να γινω για να τις προλαβω ολες;

Ο προτεστάντης Malcolm Bowden(δεν ξέρω αν το έγραψα σωστά) που έχει ανεβάσει γεωκεντρικά βίντεο στο youtube δεν ξέρω αν είναι επαγγελματίας επιστήμονας.

Ο επιστήμονας που έχει γράψει το βιβλίο Verses of Deus 1st series Knockdown of Heliocentric Model είναι ο Yasser Shaban.

Εδώ δεν μπορούμε να συνεννοηθούμε σε απλά πράγματα, τι τα θες τα πολύπλοκα;;

Βρε συ, τα δικά σου τα λόγια παίρνω, τις δικές σου προτάσεις και σε ερωτώ επ' αυτών και εσύ δεν κάνεις τίποτα άλλο από το να με κατηγορείς ότι είμαι εγώ, δήθεν, που δεν καταλαβαίνω!
Οι ελιγμοί σου είναι πολύ πρωτόγονοι και γίνονται αμέσως αντιληπτοί.
Θα ήταν πιο τίμιο να πεις ότι άλλο ήθελες να πεις και άλλες λέξεις χρησιμοποίησες. Και εμένα μου έχει συμβεί κάτι τέτοιο, δεν είναι ντροπή!!

Άκου εκεί νόμοι της τύχης;;;!!!!

Άστο βρε φίλε, ας μη το κουράζουμε. Συνέχισε τη δουλειά σου, καλά τα καταφέρνεις!

quote:

---

Βρε συ, τα δικά σου τα λόγια παίρνω, τις δικές σου προτάσεις και σε ερωτώ επ' αυτών και εσύ δεν κάνεις τίποτα άλλο από το να με κατηγορείς ότι είμαι εγώ, δήθεν, που δεν καταλαβαίνω!
Οι ελιγμοί σου είναι πολύ πρωτόγονοι και γίνονται αμέσως αντιληπτοί.
Θα ήταν πιο τίμιο να πεις ότι άλλο ήθελες να πεις και άλλες λέξεις χρησιμοποίησες. Και εμένα μου έχει συμβεί κάτι τέτοιο, δεν είναι ντροπή!!

---

ΝΟΜΟΣ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΩΝ ΥΨΗΛΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ
(Από το βιβλίο "Backgammon" του παγκόσμιου πρωταθλητή Τάβλι Paul Magriel, τον οποίο είχα την ευτυχία να κερδίσω στο παγκόσμιο πρωτάθλημα του Μόντε Κάρλο το 2004)

1. Ένα νόμισμα έχει 2 όψεις. Αυτό σημαίνει πως έχουμε 50% πιθανότητες να έρθει η συγκεκριμένη πλευρά όταν στρίψουμε το νόμισμα. Αν ρίξουμε το νόμισμα 10 φορές, αυτό μπορεί να έρθει 8 φορές από τη μία πλευρά και 2 από την άλλη. Αν το ρίξουμε όμως 100.000 φορές, τότε η μία πλευρά θα έρθει περίπου 50% και η άλλη το ίδιο. Αυτός είναι ο νόμος των πιθανοτήτων υψηλών αριθμών (νόμος που διέπει την τύχη).

2. Οι πιθανοί συνδυασμοί μπορούν να φέρουν τα 2 ζάρια είναι συνολικά 36. Αυτό σημαίνει πως ένας μοναδικός συνδυασμός, όπως είναι οι διπλές (π.χ. 2-2, 4-4) έχει πιθανότητες 1/36 ή 2.8% να έρθει. Ένας μη μοναδικός συνδυασμός (1-2 και 2-1) έχει τις διπλάσιες πιθανότητες να έρθει (5.5%). Με το ίδιο σκεπτικό ένας αριθμός (π.χ. το 6) έχει 11/36 πιθανότητες να έρθει (1-6, 2-6, 3-6, 4-6, 5-6, 6-6, 6-5, 6-4, 6-3, 6-2, 6-1) ή ποσοστό 30,5%. Αυτή είναι η απλή θεωρία πιθανοτήτων (ένας ακόμη νόμος που διέπει την τύχη). Κι αυτός ο νόμος όμως υπακούει στον προηγούμενο, καθώς μπορεί κάποιος σε 2 ζαριές να φέρει την ίδια διπλή (π.χ. 6-6) έχοντας μόνον 2,8% πιθανότητα για κάθε μια απ'αυτές, ενώ όσο ανεβαίνει ο αριθμός των προσπαθειών, τόσο πλησιάζουμε στις πραγματικές πιθανότητες.

Τέλος σεμιναρίου.

Η ΕΚΔΙΩΞΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΑΡΑΔΕΙΣΟ ΔΕΝ ΣΥΜΒΟΛΙΖΕΙ ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΣΗ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ

Και είπε Κύριος, Δεν θέλει καταμείνει πάντοτε το πνεύμά μου μετά του ανθρώπου, διότι είναι σάρξ· αι ημέραι αυτού θέλουσιν είσθαι ακόμη εκατόν είκοσι έτη" (Γένεσις 6/ς: 3).

"5 οι γαρ κατά σάρκα όντες τα της σαρκός φρονούσιν, οι δε κατά πνεύμα τα του πνεύματος. 6 το γαρ φρόνημα της σαρκός θάνατος, το δε φρόνημα του πνεύματος ζωή και ειρήνη· διότι το φρόνημα της σαρκός έχθρα εις Θεόν· 7 τω γαρ νόμω του Θεού ουχ υποτάσσεται· ουδέ γαρ δύναται· 8 οι δε εν σαρκί όντες Θεω αρέσαι ου δύνανται. 9 υμείς δε ουκ εστέ εν σαρκί, αλλ’ εν πνεύματι, είπερ Πνεύμα Θεού οικεί εν υμίν. ει δε τις Πνεύμα Χριστού ουκ έχει, ούτος ουκ έστιν αυτού." (Ρωμαίους 8/η: 5-9).

quote:

---

Τελικά είσαι για γέλια ψηλέ.

Είσαι παντελώς άσχετος με το θέμα και είναι συνετό να μην μιλάς γιατί εκτίθεσαι.

Τελικά δεν είναι δυνατόν να γίνει σοβαρή συζήτηση εδω μέσα.

Τόσα ξέρεις τόσα λες κακομοίρη!!
Άσχετος σχολιασμός!
Τελικά, πόσο απελπισμένος πρέπει να είναι κάποιος ώστε να σοφιστεί τέτοιες ρηχότητες?

---

Φιλικά.-
ICXC

Η ερμηνεία σου είναι ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ.

Πόθεν παρακαλώ τα ΤΕΚΜΗΡΙΑ ότι όλη η περιγραφή είναι «συμβολισμός»? Και ΓΙΑΤΙ είναι «συμβολισμός» η απομάκρυνση και δεν είναι απλός συμβολισμός και το προπατορικό αμάρτημα, και άρα κοροϊδεύουνε ασυστόλως οι χριστιανοί ιερωμένοι τον κόσμο?

Για ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ είναι «συμβολισμός» η απομάκρυνση και δεν είναι συμβολισμός η Ανάσταση του Ιησού απο τον θάνατο? Γιατί τάχα αναστήθηκε και δεν ήταν ένας απλός συμβολισμός της ανάστασης του πνεύματος που μπορεί να έχει ο άνθρωπος ερχόμενος κοντύτερα στην Αυτογνωσία?

Φίλτατε snoopy ΕΙΚΑΖΕΙΣ και μάλλον το γνωρίζεις. Εάν δεν εικάζεις, ορίστε να μας αποδείξεις τους ισχυρισμούς σου.

Λοιπόν?

snoopy:
«Και είπε Κύριος, Δεν θέλει καταμείνει πάντοτε το πνεύμά μου μετά του ανθρώπου, διότι είναι σάρξ• αι ημέραι αυτού θέλουσιν είσθαι ακόμη εκατόν είκοσι έτη" (Γένεσις 6/ς: 3).»

Κάνε μου τη χάρη να σταματήσεις με αυτές τις ΜΠΑΡΟΥΦΕΣ διότι...τα έχεις κάνει σαλάτα!!!!!!!

Το εδάφιο που αναφέρεις ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΕ ΤΑ ΟΣΑ ΣΥΖΗΤΑΜΕ ΚΑΙ ΕΓΩ ΕΧΩ ΡΩΤΗΣΕΙ.

Το συγκεκριμένο εδάφιο σχετίζεται απλά με τις ΑΝΩΜΑΛΙΕΣ (ερωτικές πράξεις με άλλα λόγια..) εις τις οποίες επιδίδονταν οι «γίγαντες» και οι «υιοί του θεού» ΕΠΙ ΤΩΝ ΓΥΝΑΙΚΩΝ («..αφού οι υιοι του θεού εισήλθαν εις τας θυγατέρας των ανθρώπων», και όχι με αυτά που και πάλι χαριεντίζεσαι!

snoopy:
«ΑΝ ΚΑΙ ΣΑΡΚΑ ΔΗΛΑΔΗ ΕΙΧΕ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΜΕΣΑ ΤΟΥ.
ΟΤΑΝ ΤΟ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΠΑΛΙ Ο ΠΑΡΑΔΕΙΣΟΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟΣ ΤΟΥ.»

Και πάλι σφάλεις οικτρά φίλτατε, και φυσικά, στερείσαι παντελώς θεολογικής τεκμηρίωσης.

Όμως, για να μαθαίνεις και κάτι, μιας και σε βλέπω....εξαιρετικά ανεπίδευκτο μαθήσεως (!), ας πούμε και ορισμένες ΒΙΒΛΙΚΕΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ διότι με κούρασαν οι παπαγαλίες σου.

Είναι ηλίου φαεινότερο, για όσους έχουνε μελετήσει έστω και για λίγους μήνες την Πεντάτευχο, ότι μια δήθεν «δεύτερη ευκαιρία» οι προτόπλαστοι ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ.

Ο αυταρχισμός του Βιβλικού θεού δεν επιτρέπει τέτοιες ανοχές, πράγμα που γίνεται εμφανές τόσο απο την απρονοησία του έχοντας τον Σατανά εντός του Παραδείσου, αλλά όσο και απο την έλειψη αγάπης και κατανόησης για τους προτόπλαστους για το ένα και μοναδικό τους σφάλμα.

Άραγε, ποιός πατέρας είναι αυτός που δεν συγχώρησε ένα και μοναδικό λάθος του παιδιού του? Μόνο ένας που προφανώς δεν υπήρξε πατέρας....

Στο δια ταύτα όμως.

Στην βιβλική αφήγηση λοιπόν, δεν έχουμε μονάχα την σκληρότητα του θεού για το ένα και μοναδικό σφάλμα, αλλά έχουμε και ΤΟΝ ΑΦΑΝΙΣΜΟ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΑΠΟ ΠΡΟΣΩΠΟΥ ΓΗΣ!!

Αμέσως μετά τους ΠΑΣΗΣ ΦΥΣΗΣ ΣΥΓΧΡΩΤΙΣΜΟΥΣ ΚΑΙ ΣΥΝΟΥΣΙΑΣΜΟΥΣ των «υιών του θεού» με τις θυγατέρες των ανθρώπων (!), έρχεται ο θεός και όχι δεν δίνει...«δεύτερη ευκαιρία» αλλά: «..και μεταμελήθη ο Κύριος ότι έκαμε τον άνθρωπον επάνω εις την γην και ελυπήθη εις την καρδίαν του..Και είπεν ο Κύριος, θέλω εξαλείψει τον άνθρωπον, τον οποίο έπλασα, απο το πρόσωπον της γης..» (ζ’6-7)

Με άλλα λόγια, και σε απλά ελληνικά, αφού ο θεός εκδίωξε του Παραδείσου τους προτόπλαστους για το ένα και μοναδικό τους «σφάλμα», και αφού άφησε τους «γίγαντες» και τους «υιούς του θεού» να συνουσιάζονται με τις θυγατέρες των ανθρώπων (!), μετά δεν του άρεζε η εικόνα που έβλεπε και......αποφάσισε μέσα στην «απέραντη αγάπη» που τον πλημμύριζε να ΕΞΟΛΟΘΡΕΥΣΕΙ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ!!!!!!

quote:

---

Αυτοί είναι οι απρεπείς χαρακτηρισμοί-ελάχιστοι απο αυτούς που έχετε γράψει-που χρησιμοποιείται αμφότεροι Think_Math και Schwabe,στην προσπαθεία σας να μειώσετε τους συνομιλητές σας.

---

quote:

---

Σβαμπέ :Πόθεν παρακαλώ τα ΤΕΚΜΗΡΙΑ ότι όλη η περιγραφή είναι «συμβολισμός»? Και ΓΙΑΤΙ είναι «συμβολισμός» η απομάκρυνση και δεν είναι απλός συμβολισμός και το προπατορικό αμάρτημα, και άρα κοροϊδεύουνε ασυστόλως οι χριστιανοί ιερωμένοι τον κόσμο?

---

Εντεταλμένη υπηρεσία εκτελούμε!!!
Αλίμονο αν δεν υπακούσουμε στις εντολές!!!!!

Γράφεις:
"η αναφορα για την τριαδα που επισκευτικε τον αβρααμ και ετσιφαινετε οτι ειναι η αγια τριαδα ειναι λαθος και αυτο φαινεται αν διαβασουμε ολο το σεναριο στον στιχο 22 της γεννεσης κεφ 18 λεει

οι δυο απο τους ανδρες εφυγαν απο εκει και κατευθυνθηκαν προς τα σοδομα. Αλλα ο κυριος παρεμεινε ακομη μαζι με τον αβρααμ

αν καποιος πει οτι οι δυο που εφυγαν ηταντο υπολιπο της τριαδας και αυτο καταρυπτετε παρακατω, στιχ 1 κεφ 19, οι δυο αγγελοι εφτασαν στα σοδομα και εκει τους συναντησε ο λωτ βλεπουμε οτι η τριαδα αποτελουταν απο τον γιαχβε και δυο αγγελους"

Ναι αλήθεια;; Έτσι λέει;;;

ΓΕΝΕΣΙΣ - 18o Κεφάλαιο
1 ΚΑΙ ΕΦΑΝΗ ΕΙΣ ΑΥΤΟΝ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΕΙΣ ΤΑΣ ΔΡΥΣ ΜΑΜΒΡΗ ΕΝΩ ΕΚΑΘΗΤΟ ΕΝ ΤΗ ΘΥΡΑ ΤΗΣ ΣΚΗΝΗΣ ΕΙΣ ΤΟ ΚΑΥΜΑ ΤΗΣ ΗΜΕΡΑΣ
2 ΚΑΙ ΥΨΩΣΑΣ ΤΟΥΣ ΟΦΘΑΛΜΟΥΣ ΑΥΤΟΥ ΕΙΔΕ ΚΑΙ ΙΔΟΥ ΤΡΕΙΣ ΑΝΔΡΕΣ ΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΕΜΠΡΟΣΘΕΝ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΩΣ ΕΙΔΕΝ ΕΔΡΑΜΕΝ ΕΙΣ ΠΡΟΥΠΑΝΤΗΣΙΝ ΑΥΤΩΝ ΑΠΟ ΤΗΣ ΘΥΡΑΣ ΤΗΣ ΣΚΗΝΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΕΚΥΝΗΣΕΝ ΕΩΣ ΕΔΑΦΟΥΣ
3 ΚΑΙ ΕΙΠΕ ΚΥΡΙΕ ΜΟΥ ΕΑΝ ΕΥΡΗΚΑ ΧΑΡΙΝ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΟΦΘΑΛΜΟΥΣ ΣΟΥ ΜΗ ΠΑΡΕΛΘΗΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΤΟΝ ΔΟΥΛΟΝ ΣΟΥ
...
5 ΚΑΙ ΕΓΩ ΘΕΛΩ ΦΕΡΕΙ ΟΛΙΓΟΝ ΑΡΤΟΝ ΚΑΙ ΣΤΗΡΙΞΑΤΕ ΤΗΝ ΚΑΡΔΙΑΝ ΣΑΣ ΕΠΕΙΤΑ ΘΕΛΕΤΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΕΠΕΙΔΗ ΔΙΑ ΤΟΥΤΟ ΕΠΕΡΑΣΑΤΕ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΔΟΥΛΟΝ ΣΑΣ ΟΙ ΔΕ ΕΙΠΟΝ ΚΑΜΕ ΟΥΤΩ ΚΑΘΩΣ ΕΙΠΑΣ
....
16 ΣΗΚΩΘΕΝΤΕΣ ΔΕ ΕΚΕΙΘΕΝ ΟΙ ΑΝΔΡΕΣ ΔΙΕΥΘΥΝΘΗΣΑΝ ΠΡΟΣ ΤΑ ΣΟΔΟΜΑ ΚΑΙ Ο ΑΒΡΑΑΜ ΕΠΟΡΕΥΕΤΟ ΜΕΤ ΑΥΤΩΝ ΔΙΑ ΝΑ ΣΥΜΠΡΟΠΕΜΨΗ ΑΥΤΟΥΣ
....
21 ΘΕΛΩ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΤΑΒΗ ΚΑΙ ΘΕΛΩ ΙΔΕΙ ΑΝ ΕΠΡΑΞΑΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΚΡΑΥΓΗΝ ΤΗΝ ΕΡΧΟΜΕΝΗΝ ΠΡΟΣ ΕΜΕ ΚΑΙ ΘΕΛΩ ΓΝΩΡΙΣΕΙ ΑΝ ΟΥΧΙ
22 ΚΑΙ ΑΝΑΧΩΡΗΣΑΝΤΕΣ ΕΚΕΙΘΕΝ ΟΙ ΑΝΔΡΕΣ ΥΠΗΓΟΝ ΠΡΟΣ ΤΑ ΣΟΔΟΜΑ Ο ΔΕ ΑΒΡΑΑΜ ΙΣΤΑΤΟ ΕΤΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ

ΓΕΝΕΣΙΣ - 19o Κεφάλαιο
1 ΗΛΘΟΝ ΔΕ ΟΙ ΔΥΟ ΑΓΓΕΛΟΙ ΕΙΣ ΤΑ ΣΟΔΟΜΑ ΤΟ ΕΣΠΕΡΑΣ ΚΑΙ ΕΚΑΘΗΤΟ Ο ΛΩΤ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΠΥΛΗΝ ΤΩΝ ΣΟΔΟΜΩΝ ΙΔΩΝ ΔΕ Ο ΛΩΤ ΕΣΗΚΩΘΗ ΕΙΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΙΝ ΑΥΤΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΣΕΚΥΝΗΣΕΝ ΕΠΙ ΠΡΟΣΩΠΟΝ ΕΩΣ ΕΔΑΦΟΥΣ
2 ΚΑΙ ΕΙΠΕΝ ΙΔΟΥ ΚΥΡΙΟΙ ΜΟΥ ΕΚΚΛΙΝΑΤΕ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΟΙΚΙΑΝ ΤΟΥ ΔΟΥΛΟΥ ΣΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑΝΥΚΤΕΡΕΥΣΑΤΕ ΚΑΙ ΠΛΥΝΑΤΕ ΤΟΥΣ ΠΟΔΑΣ ΣΑΣ ΚΑΙ ΣΗΚΩΘΕΝΤΕΣ ΠΡΩΙ ΘΕΛΕΤΕ ΥΠΑΓΕΙ ΕΙΣ ΤΗΝ ΟΔΟΝ ΣΑΣ ΟΙ ΔΕ ΕΙΠΟΝ ΟΥΧΙ ΑΛΛ ΕΝ ΤΗ ΠΛΑΤΕΙΑ ΘΕΛΟΜΕΝ ΔΙΑΝΥΚΤΕΡΕΥΣΕΙ

1. Το ότι φύγανε δύο άγγελοι και ο Αβραάμ μιλούσε με τον Θεό, που ήτανε το τρίτο πρόσωπο, δεν το λέει το εδάφιο. Λέει:
22 ΚΑΙ ΑΝΑΧΩΡΗΣΑΝΤΕΣ ΕΚΕΙΘΕΝ ΟΙ ΑΝΔΡΕΣ ΥΠΗΓΟΝ ΠΡΟΣ ΤΑ ΣΟΔΟΜΑ Ο ΔΕ ΑΒΡΑΑΜ ΙΣΤΑΤΟ ΕΤΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ
Μετάφραση: Φύγανε οι Άνδρες προς τα Σόδομα και ο Αβραάμ στεκότανε ενώπιον του Κυρίου.
Το ότι φύγανε ΟΙ ΔΥΟ και έμεινε ο ένας δεν το λέει η Γραφή, αλλά το βγάζετε απο το μυαλό σας.

2. Οι άγγελοι στην Βίβλο αποκαλούνται ΑΓΓΕΛΟΙ και όχι άνδρες. Το ότι πήγε ο Θεός προς τα Σόδομα, οι μορφές δηλαδή των ΤΡΙΩΝ ανδρών, δεν σημαίνει ότι ήτανε οι ίδιοι που παρουσιάστηκανε στον Αβραάμ, αυτοί, που παρουσιαστήκανε στον Λωτ. Γιατί εάν ήτανε έτσι, τότε θα έλεγε ΗΛΘΟΝ ΟΙ ΔΥΟ ΑΝΔΡΕΣ, αλλά λέει ΗΛΘΟΝ ΟΙ ΔΥΟ ΑΓΓΕΛΟΙ.

3. Εάν ο Θεός παρουσιαζότανε με την μορφή ανδρός συνοδευόμενος απο δύο αγγέλους, τότε θα έλεγε: ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΗΚΕ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΣΥΝΟΔΕΥΟΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΔΥΟ ΑΓΓΕΛΟΥΣ. και όχι "ΚΑΙ ΕΦΑΝΗ ΕΙΣ ΑΥΤΟΝ Ο ΚΥΡΙΟΣ...ΚΑΙ ΙΔΟΥ ΤΡΕΙΣ ΑΝΔΡΕΣ ΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΕΜΠΡΟΣΘΕΝ ΑΥΤΟΥ".

4. Ο Λωτ δεν προσφωνεί τους Αγγέλους "Κύριε μου", αλλά "κύριοι".

5. Είναι η ΜΟΝΑΔΙΚΗ φορά, που ο Θεός παρουσιάζεται σαν άνθρωπος και όχι σε όραμα, μέσα στην Παλαιά Διαθήκη, και αυτή την ΜΟΝΑΔΙΚΗ φορά, παρουσιάστηκε με την μορφή όχι ένος ούτε δύο, ούτε τεσσάρων, αλλά ΤΡΙΩΝ ΑΝΔΡΩΝ.

6. Το να γράφει το εδάφιο 18:22
"ΚΑΙ ΑΝΑΧΩΡΗΣΑΝΤΕΣ ΕΚΕΙΘΕΝ ΟΙ ΑΝΔΡΕΣ ΥΠΗΓΟΝ ΠΡΟΣ ΤΑ ΣΟΔΟΜΑ Ο ΔΕ ΑΒΡΑΑΜ ΙΣΤΑΤΟ ΕΤΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ"
Και εσύ να λες ότι το 18:22 γράφει
"ΟΙ ΔΥΟ απο τους ανδρες εφυγαν απο εκει και κατευθυνθηκαν προς τα σοδομα. Αλλα ο κυριος παρεμεινε ακομη μαζι με τον αβρααμ"
Είναι διεστράβλωση των Γραφών, γιατί μόνο με διεστραβλώσεις και με ψέμματα μπορείτε να επιχειρηματολογειτε...