- ελληνες αρχη του πολιτισμου?αρχη του πνευματος και της επιστημης? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
απο καιρο εχω σκεφτει,μιλησει,συζητησει,ακουσει,διαβασει για θεωρειες που θελουν να βλεπουν τον ελληνα σαν μοναδικο,εξαιρετικο,αιωνιο,αξιο,αρχη καθε γνωσης(και βαλε ποσα ακομα).
-πια συνενωση ανθρωπον με ονομασια κρατος λαου με
κριτηριο την περιοχη,την οψη και την θεωρηση του κοσμου
δεν θα ηθελε να ηταν στην θεση μας?
τι καλα που φαινοντα τα πραγματα στην ιστορια.
οι ελληνες οι διαφωτιστες.
με τους ηρωες τους που βαφουν τα χερια τους με αιμα
στο ονομα καποιας ανωτερης ηθικης και δικαιωσυνης.
-αλλο να λες ειμαι εξυπνος,ευνοουμενος,ηθικος,η προσπαθω να ειμαι
κι αλλο να θεωρησε ανωτερος απο τον αλλο που τελικα σημερα ειναι ανωτερος απο εσενα.
-το οτι η ιστορια μας ειναι τοσο προσφατη στον χωροχρονο του συμπαντος και της γης που εχουμε αποδειξεις δεν σημαινει οτι οι αλλοι γυρω μας δεν εχουν την "θεια πνοη".
-αν οι αλλοι δεν ειχαν τιποτα γιατι ενωθηκαν ολοι(προτοφανες) οι τοτε πρωτοι ελληνες να ληστεψουν την τροια?
-ακομα και ο αλεξαντρος που γενηθηκε και γαλουχηθηκε να εξουσιαζει,μες την γνωση της επιστημης και του πνευματος.
τι γυρευε στους απολιτιστους?
-και τελος για σημερα
πως μας βλεπει ο ανωτερος πραγματικα ανθρωπος σημερα?
-εκτος απο το οτι θα χρησιμοποιει σιγουρα τμηματα
του καλου εαυτου της ελληνικης θεωρησεις.
-τις γνωσεις των περιθωριακων και επαναστατων της εποχης φιλοσοφων.
-και την τεχνη της επιστημης που και οι τοτε ελληνες βασιλεις χρησιμοποιουσαν απο τους προικοισμενους τοτε επιστημονες.
τι θα δει?
ανθρωπους επαναπαυμενους σε ενα αγνωστο παρελθον
και μια καλη σκηνοθεσια ταυτοτητας δηλαδη καθοδηγησης.
θα επανελθω στο θεμα με περισσοτερα το συντομωτερο δυνατον.
*συγνωμη για καθε ορθογραφικο λαθος*
οτι γινεται ειναι αποροια της γενικης ενεργειας της γης.
δεν χρειαζεται να ειμαστε ολοι ιδιοι απλα να συνενοηθουμε χρειαζεται.
το να ξεκινας θεωροντας κατωτερο η ανωτερο τον συνχρονοταξιδιωτη σου που μπορει να ειναι λογο τοπου αλλιωτικος απο σενα δεν φερνει συν αλλα δια.
αν υποθεσουμε οτι ειμαστε η αρχη του δυτικου πολιτισμου,αλισιδωτα θα ευθηνομαστε για την εξελιξη του.
αν παλι κατανοουμε οτι μερος και οχι αρχη ειμαστε,θα δουμε αν επηρεασαμε
και με ποιο τροπο.
ανωτεροτητα μπορει να υπαρχει μονο στη σκεψη και μεταδιδεται αυτοματα στους ετοιμους να δεκτουν την πορεια της πραξης.φυσικη διαδικασια επιβιωσης καθε ειδους στις αλαγες του περιβαλοντος.
στην ελλαδα λοιπον βρηκε η ευνοια εκεινον τον καιρο τους καταλληλους υποδοχεις για τοση πραξη που ξερουμε και για ποση ακομα δεν γνωριζουμε.
αν παμε αντιστροφα (οπως δηλαδη γνωριζουμε την ιστορια) απο την πραξη στη νοηση πολλες εθνικοτητες και πολλες πραξεις θα επηρεαζαν την τωρινη μας νοηση και συνειδηση ως ελληνες.
ποιο ακριβως κοματι μας να παρουμε για να αντιπροσωπευσουμε τον ελληνα?ειναι χριστιανος,φιλοσοφος,πολεμιστης,επαναστατης..να μη συνεχισω ηδη αυτα που ειναι, δεν μπορουν να συνυπαρξουν.
θα χαιρομουν να μπορουσαμε να φτιαξουμε ενα καινουριο "ελληνα" στη διανοηση μας που θα επραται με αξιες και θα μετρουσε με ηθικη μυριων dollars(ανεκτιμητη ηθικη).
καλλησπερα σε ολους
Σίγουρα οι αρχαίοι Έλληνες σε διάφορες περιόδους γνώρισαν μεγάλη ευημερία και κέρδισαν τον θαυμασμό και την εκτίμηση πολλών άλλων λαών και τότε αλλά ακόμη και στις ημέρες μας.
Επιστήμες όπως Μαθηματικά - με τα οποία ασχολήθηκαν ιδιαίτερα κι οι Αιγύπτιοι κι οι λαοί της Μεσοποταμίας όπως και με την Αστρονομία - η αρχιτεκτονική, η γλυπτική, η φιλοσοφία κ.α. ξεπρόβαλλαν κι έγιναν οι βάσεις για την ανάπτυξη τους σε γεωγραφικά πλάτη και μήκη πέραν του Ελλαδικού χώρου.
Παρόλα αυτά θα έλεγα πως ο πόλεμος της Τροίας δεν είναι τίποτα άλλο από μια επιθυμία των Ελλήνων να ελέγχουν την συγκεκριμένη περιοχή η οποία είχε μεγάλο ενδιαφέρον - τόσο από γεωγραφικής όσο κι από εμπορικής πλευράς.
Η εκστρατεία του Αλεξάνδρου σίγουρα είχε τέτοιους σκοπούς και δεν έγινε μόνο για τον πολιτισμό των απολίτιστων, σωστά? 
Αυτή η προσφορά μας στον υπόλοιπο γνωστό (τότε) κόσμο σίγουρα είναι αναμφίβολη και τεράστιας σημασίας.
Δεν γίνεται όμως να επαναπαυτούμε σ' αυτό, αυτό στο οποίο θα πρέπει να εστιάσουμε είναι το σήμερα κι η όποια προσφορά μας στον υπόλοιπο κόσμο στο παρόν.
Δεν γίνεται να βασιστούμε μόνο στο παρελθόν, θα ήταν παράλογο κι ίσως ανούσιο κάτι τέτοιο.
Πως θα γίνει αυτό?
Νομίζω πως ο πολιτισμός κι η ανωτερότητα που αναφέρεις στο δεύτερο μήνυμα σου είναι 2 πολύ βασικά "ατού".
Κι αναφέρομαι στην εσωτερική χροιά τους κι όχι στην φαινομενική.
quote:
θα χαιρομουν να μπορουσαμε να φτιαξουμε ενα καινουριο "ελληνα" στη διανοηση μας που θα επραται με αξιες και θα μετρουσε με ηθικη μυριων dollars(ανεκτιμητη ηθικη).
Αμήν και πότε!
In anticipation of my resurrection...
σωστες οι προσθεσεις που ανεφερες.
ξαναπροσπαθοντας να βρω το θεμα,θα παω στο παραδειγμα της τροιας.
-πρωτον η τροια ειναι υπαρκτο μερος
μετα ας αναφερθω στον ομηρο και την παρουσιαση των τρωων με ηθικη ανταξια αν οχι ανωτερη των ελληνων.
η ηλιαδα ξεκινα με την διαμαχη δυο ελληνων για ενα λαφυρο πολεμου και τελιωνει με τη ταφη του ανωτερου των τρωων(με ηθικη ανωτερη ζωης θανατου).
ο αλεξαντρος παλι ειναι πολυ μετα και μαλον για αριστοτελη θα επρεπε να μιλαμε οποτε αναφερομαστε για το καλο που εφεραν οι εκτρατειες του σε αλλους λαους.
οσο για μας pure asian mystical knowledge και πολυ χρυσο.
παλι για να μη παρερμηνευτω.
αν η ανωτερη φυλη στο κοσμο ηταν οι κινεζοι,παλι θα χαιρομουν που υπαρχει καποιος ανωτερος αναμεσα μας.
το τι λεμε ελληνα παλι ειναι πολυπροσωπο οπως αναφεραμε πιο πανω.
αν εμεις μιλαμε για αυτοκαρατοριες της δυσης στην ανατολη τι θα πουν οι ρωμαιοι?
ποσο ανωτερος απο εμας νιωθει ενας αγγλος ακομα και γερμανος?
ποσοι απο αυτους θα τρεχαν να πουν εμεις ειμαστε η αρχη του πολιτισμου as known today?
οταν παλι δεν θα υπαρχουν εληνες(γιατι εκει βαδιζουμε) πως θα λεγοντε οι καινουριοι και ποσο αρχη του πολιτισμου θα νιωθουν?
μηπως απλα ειναι ανθρωπινη αναγκη?
τα ξαναλεμε με διαυγεια
οτι αξιζει απο εμας θα συνεχισει
Οι εξαιρεσεις πιθανον μας κρατουν "ζωντανους". Ελπιζω να με καταλαβατε.. Καλη συνεχεια φιλοι μου
"Τιμα την πατριδα,τους θεους και την γυναικα σου"
Δέν θέλω να μειώσω με κανέναν τρόπο την προσφορά ξένων λαών στον παγκόσμιο πολιτισμό αλλά εάν η αλήθεια βγάζει μάτια δέν είναι δυνατό με κανέναν τρόπο να την κρύψουμε.
ο ελληνας φιλοσοφος εδρασε απο 600 π.χ εως 200 μ.χ, απο κει και περα ο ελληνας παιρνει την μορφη του 'δεισιδεμονα με τα μαυρα".
θελεις να θεωρισε απογονος του?
μην ξεχνας οτι στο μυαλο νικηθηκαμε πρωτα και μετα γιναμε βυζαντινοι.ενα οργανο για την δυση(σαν το σκυλακι να φυλαμε τα συνορα).
αν παλι μιλαμε για τον φιλοσοφο ελληνα,τοτε καλυτερα να ακουσουμε τι αποψη ειχαν οι ιδιοι για τους ελληνες!!!
"ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΥ ΠΕΡΙ ΦΥΣΗΣ αποσπασματα Β"(εκδοσεις ΖΗΤΡΟΣ)
5.Ζητουν να εξαγνιστουν με καθαρμους και μιαινονται νε αλλο αιμα(των αιματηρων θυσιων),σαν καποιον που μπηκε στη λασπη και προσπαθει μετα να ξεπλυθει με τη λασπη.Τρελο θα τον νομιζε οποιος τον εβλεπε να κανει αυτη τη πραξη.Και προσευχονται σ' αυτα τ' αγαλματα,πραγμα που ισοδυναμει με το να θελει κανεις να μιλησει στους τοιχους,χωρις να ξερει τι ειναι η ουσια τους οι θεοι και οι ηρωες.
"ΠΛΑΤΩΝ Απολογια Σωκρατη"
και ετυχε τοτε να πρυτανευει η δικη μας φυλη,η Αντιοχις,οταν εσεις τους δεκα στρατηγους που δε μαζεψαν ναυαγους μετα τη ναυμαχια θελατε να τους δικασετε ολους μαζι παρανομα,οπως αργοτερα το καταλαβατε ολοι σας.Τοτε, μονος απο ολους του πρυτανεις εναντιωυηκα σ'εσας,υποστηριζοντας οτι δεν πρεπει τιποτα αντιθετο προς τους νομους και μειοψηφησα.Και ενω ηταν ετοιμοι οι διαφοροι πολιτευομενοι να με καταγγειλουν και να με συλλαβουν,
κι εσεις τους παροτρυνατε με φωνες.εκρινα οτι προτιμοτερο να διακινδινεψω οντας με την πλευρα του νομου και του δικαιου,παρα να ειμαι με το μερος το δικο σας,που δε σκεφτοσαστε δικαια,απο φοβο μηπως φυλακισθω η θανατωθω.και αυτα συνεβαιναν ενω ακομη υπηρχε δημοκρατια στην πολη.
πολλα αλλα αποσπασματα θα μπορουσα να καταθεσω εδω.
ακομα θα πω οτι πολοι μεγαλοι ελληνες οπως Θαλης, Πυθαγορας και αλλοι ταξιδεψαν Αιγυπτο και αλλα μερη τριγυρω και πολλοι απο αυτου εδρασαν εκτος ελλαδος αφου εδω κυνηγηθηκαν.
αυτο το μεγαλειο της ελλαδος,δυναμη στρατου,γεωγραφικη θεση και πολλες μετακινησοπροσμιχεις.
εχουμε συνεχια....
μερα καλη
quote:
καταρχην δικια μου στα forums καλως βρεθηκαμε.απο καιρο εχω σκεφτει,μιλησει,συζητησει,ακουσει,διαβασει για θεωρειες που θελουν να βλεπουν τον ελληνα σαν μοναδικο,εξαιρετικο,αιωνιο,αξιο,αρχη καθε γνωσης(και βαλε ποσα ακομα).
-πια συνενωση ανθρωπον με ονομασια κρατος λαου με
κριτηριο την περιοχη,την οψη και την θεωρηση του κοσμου
δεν θα ηθελε να ηταν στην θεση μας?
τι καλα που φαινοντα τα πραγματα στην ιστορια.
οι ελληνες οι διαφωτιστες.
με τους ηρωες τους που βαφουν τα χερια τους με αιμα
στο ονομα καποιας ανωτερης ηθικης και δικαιωσυνης.
-αλλο να λες ειμαι εξυπνος,ευνοουμενος,ηθικος,η προσπαθω να ειμαι
κι αλλο να θεωρησε ανωτερος απο τον αλλο που τελικα σημερα ειναι ανωτερος απο εσενα.-το οτι η ιστορια μας ειναι τοσο προσφατη στον χωροχρονο του συμπαντος και της γης που εχουμε αποδειξεις δεν σημαινει οτι οι αλλοι γυρω μας δεν εχουν την "θεια πνοη".
-αν οι αλλοι δεν ειχαν τιποτα γιατι ενωθηκαν ολοι(προτοφανες) οι τοτε πρωτοι ελληνες να ληστεψουν την τροια?
-ακομα και ο αλεξαντρος που γενηθηκε και γαλουχηθηκε να εξουσιαζει,μες την γνωση της επιστημης και του πνευματος.
τι γυρευε στους απολιτιστους?
-και τελος για σημερα
πως μας βλεπει ο ανωτερος πραγματικα ανθρωπος σημερα?
-εκτος απο το οτι θα χρησιμοποιει σιγουρα τμηματα
του καλου εαυτου της ελληνικης θεωρησεις.
-τις γνωσεις των περιθωριακων και επαναστατων της εποχης φιλοσοφων.
-και την τεχνη της επιστημης που και οι τοτε ελληνες βασιλεις χρησιμοποιουσαν απο τους προικοισμενους τοτε επιστημονες.
τι θα δει?
ανθρωπους επαναπαυμενους σε ενα αγνωστο παρελθον
και μια καλη σκηνοθεσια ταυτοτητας δηλαδη καθοδηγησης.
θα επανελθω στο θεμα με περισσοτερα το συντομωτερο δυνατον.
*συγνωμη για καθε ορθογραφικο λαθος*
el.elyon:
ΑΓΑΠΗΤΕ/Η anases ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ.
ΣΕ ΠΟΙΟΥΣ ΑΝΗΚΟΥΝ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΘΕΩΡΙΕΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ; ΑΠΟ ΠΟΤΕ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΠΟΙΟΥΣ ΕΞΥΠΗΡΕΤΟΥΝ;
ΑΝΩΤΕΡΗ ΦΥΛΗ, ΑΝΩΤΕΡΟΣ.....ΝΙΤΣΕ, ΧΙΤΛΕΡ, ΑΥΤΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΗΤΑΝ;
ΦΙΛΕ/Η anases ΕΑΝ ΘΕΛΕΙΣ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΓΙΝΕΣΑΙ ΛΙΓΟ ΠΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ ΤΙ ΑΚΡΙΒΟΣ ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΠΕΙΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΩ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΩ ΣΤΗΝ ΣΥΖΗΤΗΣΗ!
ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
αν συνεχισεις να διαβαζεις τα γραφομενα μου,εξηγω σιγα σιγα η μαλον ανοιγεται το θεμα.
ισως να ειναι και απορια μου για αυτο ψαχνω να βρω αληθειες η αλλες σκοπιες του παρελθοντος.
σκοπο θελω να εξηπηρετησω μονο του ανθρωπου*** και δεχομαι να ξεκινησω και καινουριο πολιτισμο με αλλο ονομα υπερ του ανθρωπου.
ψιλα γραμματα θα μου πεις.
το βασικο ειναι να πας εκει εστω με το νου,καπως ετσι μπορουμε να καταλαβουμε και τους αλλους λαους και ανθρωπους.
ανωτεροτητα ειναι να θεωρεις τον εαυτο σου κατωτερο η μικροτερο αν θελεις,οπος και να εχει αλλο νιτσε και αλλο χιτλερ και σιγουρα αλλο αρχαια ελαδα και αλλο δυση.
ο καθενας οτι θελει χρησιμοποιει απο τον προκατοχο του.
---οσο για το απο που ξερω αυτα που αναφερω.ιστορικα γεγονοτα (αν και πολλες φορες αντιφασκουν) δινουν καποια βασικα της καθε εποχης.
η θεωρεια τωρα ειναι δικαιωμα του ενα καθενα ζωντα εγκεφαλικα και σωματικα, με ιδιο δικαιωμα αποψης στους εχοντας ανοιχτο το νου.
παλι δεν προλαβαινω..
θα συνεχισουμε soon..εχει κιαλο το θεμα
βασικα αν παρουμε σαν αρχη την γλοσα και τη γραφη απο οσο γνωριζω δεν ειμαστε οι πρωτοι.
οι ινδοι γραψαν βιβλια πολυπλοκης θρησκειας απο το 1500 π.χ.
εμεις εχουμε τον ισιοδο και ομηρο το 800 π.χ.
εχουμε τη κρητη και τη κνωσο ως αρχαιοτερους πολιτισμους ενω ανατολικα μιλουν για δυναστειες το 8000 π.χ. (τα πρωτα δειγματα ανθρωπινης ζωης στη κρητη χρονολογουνται 5000 π.χ.
θα μου πεις το πιόν αυτονων που λεγαν?
αφου οι αλλοι προηπηρχαν,προετοιμασαν και το πιόν του ελληνικου στοιχειου.
παλι θελω να τονισω οτι το ψαχνω και δεν μπορω να ειμαι απολυτος ειδικα οταν προκειται για ιστορια.
καποιοι παλι μιλουν για επαφη με εξωγηινους που μας μετεδωσαν την γνωση,αλλα γιατι τοσο πολυ σε εμας.να πουμε θεμα τοπου μετα τι?που πηγε η ενεργεια του τοπου,πως κυλιστηκαμε στον φοβο και αμαθεια της ορθοδοξιας.
ως φυσικη εξελιξη παντως δεν βλεπω να ειμαστε η αρχη.
- ως εκει που θα πας με το νου δικαιουται να παει ο καθενας -
Edited by - anases on 10/01/2007 01:15:57
quote:
καποιοι παλι μιλουν για επαφη με εξωγηινους που μας μετεδωσαν την γνωση,αλλα τοτε γιατι μονο σε μας.
Σε αυτούς που θα σου πουν ότι ήρθαμε σε επαφή με εξωγήινους και μας μετέδωσαν γνώση, ρίξε πέντε φάσκελα εκ μέρους μου.
παραξενο μολις διαβασα το μηνυμα σου μου 'ρθε η εξης σκεψη.
καπου ειχα δει ενα επιστημονικο αρθρο οτι καθημερινα δεχομαστε διαφορα μικρουλικα,ακτινες,φωτονια,αστρικη υλη που πολλες φορες ειναι απο γαλαξιες πολυ μακρινους.
αυτο ειναι μια αδιακοπη λειτουργεια καθως οπως ξερουμε το συμπαν κινηται συνεχως με εκρηξεις που εκσφαιδονιζουν υλικα σε απιστευτες ταχυτητες.
κατα αυτη τη λογικη -δεχομαστε καθημερινα επισκεψεις εξωγηινων-τουλαχιστον υλικων.
η εποιροη τωρα στη ζωη και στο DNA μεταλακτικα απο αυτα τα υλικα σιγουρα ειναι υπαρκτη...
will be more to say after today
Φυσικά οι άνωθεν πτυχές ορίζουν και την θρησκευτική συνείδηση του.
ΕΛΛΑΣ ΚΑΙ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΑΤΡΩΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΚΑΙ Τ'ΑΥΤΟ.
"
quote:
αλλοι γυρω μας δεν εχουν την "θεια πνοη".
-αν οι αλλοι δεν ειχαν τιποτα γιατι ενωθηκαν ολοι(προτοφανες) οι τοτε πρωτοι ελληνες να ληστεψουν την τροια?
-ακομα και ο αλεξαντρος που γενηθηκε και γαλουχηθηκε να εξουσιαζει,μες την γνωση της επιστημης και του πνευματος.
τι γυρευε στους απολιτιστους?
-και τελος για σημερα
πως μας βλεπει ο ανωτερος πραγματικα ανθρωπος σημερα?
-εκτος απο το οτι θα χρησιμοποιει σιγουρα τμηματα
του καλου εαυτου της ελληνικης θεωρησεις.
-τις γνωσεις των περιθωριακων και επαναστατων της εποχης φιλοσοφων.
-και την τεχνη της επιστημης που και οι τοτε ελληνες βασιλεις χρησιμοποιουσαν απο τους προικοισμενους τοτε επιστημονες.
τι θα δει?"
Όσον αφορά τα ερωτήματα σου θα σου απαντήσω ως εξής
Ο πόλεμος της τροίας είναι μία μείξη μυθολογικού και ιστορικού στοιχείου, το οποίο θέλει αποκρυπτογράφιση (μη ξεχνάς υπαρχουν θεωρείες οτί ο πόλεμος μπορεί να έγινε για την Σελήνη!!, ή φανερώνει πυκνωμένα την ιστορία μόχθου ενός ατόμου(οδυσσέα) και ελληνικού έθνους.
Ακόμα ίσως περιγράφει ιστορίες αστρικών γαλαξιακών πολέμων, γι΄αυτό το λόγο δέν μπορούμε να αντλήσουμε αντικειμενική ιστορική γνώση.
Ενας λόγος που "στέκει" κατα κάποιο τρόπο είναι αυτός των συμφερόντων μέσω διεφθαρμένων ιερατίων που έδωσαν την εκκίνηση.
Ο Μέγας Αλέξανδρος ήταν επηρεασμένος απο υγειή κατα την γνώμη προτυπά ηρώων της Τροίας με αποτέλεσμα να έχει τεράστιες βλέψεις.
Φυσίκα εκτός απο προσωπικές φιλοδοξίες είχε ίσως σαν χρέος να ελλογοποιήσει τους απολίτιστους.
Μη ξεχνάμε ότι είχε δάσκαλο τον Αριστοτέλη οπότε φυσικό είναι να επηρέασε πολιτισμικά την ¨"σχέση" του με τους απολίτιστους.
Ενας ανώτερος άνθρωπος απο τι;
Μιλάς για το πως μας βλέπει ένας ανώτερος άνθρωπος χωρίς να αναλύσεις τι ενοείς ανώτερο, πνευματικά; οικονομικά;
Ο ανώτερος άνθρωπος είναι ο σοφός άνθρωπος, ο οποίος τυχγάνει να είναι ο γνήσιος 'Ελλην παρατηρώντας το χθές και το σήμερα.
............ΑΠΟΛΛΩΝ
quote:
παλι επιστρεφουμε στο θεμα μας για το αν η ελλαδα ειναι η αρχη του πολιτισμου?
βασικα αν παρουμε σαν αρχη την γλοσα και τη γραφη απο οσο γνωριζω δεν ειμαστε οι πρωτοι.
οι ινδοι γραψαν βιβλια πολυπλοκης θρησκειας απο το 1500 π.χ.
εμεις εχουμε τον ισιοδο και ομηρο το 800 π.χ.
εχουμε τη κρητη και τη κνωσο ως αρχαιοτερους πολιτισμους ενω ανατολικα μιλουν για δυναστειες το 8000 π.χ. (τα πρωτα δειγματα ανθρωπινης ζωης στη κρητη χρονολογουνται 5000 π.χ.
Δέν είναι απαραίτητο να βάζουμε το μέτρο σχετικά με το ποιός πολιτισμός ειναι ο παλιότερος, στον Ελληνικό χώρο έχουμε πολιτισμούς απο το 5000 π.χ. θα σου υπενθημίσω τους Μινύες φίλε μου με θαυμαστά τεχνικά έργα. Στην δέ Κρήτη υπήρξε οργανωμένος πολιτισμός με συστήματα ύδρευσης και αποχέτευσης τα οποία δέν θα είχαν να ζηλέψουν τίποτα απο μιά σύγχρονη μεγαλούπολη, με δείγματα γραφής απο το 3000 π.χ.
Μετράει πάνω απόλα η προσφορά στον παγκόσμιο πολιτισμό άν οι Ινδοί γράψαν κάποια βιβλία θρησκείας όπως αναφέρεις το 1500 π.χ. που σήμερα δέν τα ξέρει κανένας δέν είναι δυνατό να αγνοήσεις έναν Σωκράτη, έναν Πλάτωνα, έναν Αριστοτέλη, έναν Πυθαγόρα, έναν Δημόκριτο πάνω στους οποίους στηρίχθηκε ολόκληρος ο παγκόσμιος πολιτισμός. Την ίδια εποχή όπου τα περισσότερα μεγάλα ισχυρότατα κράτη της ανατολής δέν είχαν την παραμικρή ιδέα με την έννοια της λέξης πολιτισμός. Ούτε έναν φιλόσοφο, ούτε έναν επιστήμονα, ούτε έναν συγγραφέα τίποτε άλλο εκτός απο οργάνωση στρατού κάτι στο οποίο και οι Έλληνες τους υπερνίκησαν.
Δέν μπορεί τέτοιος πολιτισμός να ξεπήδησε απο το τίποτα κάποιο υπόβαθρο υπήρχε και σε παλιότερα χρόνια που έχει σωθεί με συμβολική μορφή στην μυθολογία μας
Σε πιο ελεύθερα πλαίσια, θα μπορούσε να πει κανείς ότι πολιτισμός είναι το σύνολο των ενεργειών του ανθρώπου για να δαμάσει τη φύση. Στην πορεία, κι ενώ οι άνθρωποι είχαν πετύχει τις βασικές ανακαλύψεις που τους εξασφάλιζαν τα προς το ζειν(φωτιά, αποτελεσματικά όπλα κυνηγιού, εργαλεία,άροτρο, εξημέρωση ζώων, τροχός κτλ), άρχισαν να αναπτύσσονται και σε άλλους τομείς, όπως η γραφή, η αρχιτεκτονική, η γλυπτική, η φιλοσοφία, το εμπόριο, με διαφορετικές επιδόσεις των ανθρωπινων ομάδων που συνέθεταν έναν ευρύτερο πολιτισμό κτλ.
Πράγματι δεν είναι και ότι πιο ασφαλές να συγκρίνουμε πολιτισμούς βγάζοντας κάποιους ανώτερους, διότι δεν επιδεικνύουν όλοι οι πολιτισμοί τα ίδια ενδιαφέρονται και τις ίδιες τάσεις κτλ. Μπορούμε απλά να συγκρίνουμε επι μέρους κοινά στοιχεία των πολιτισμών. Π.χ. θα συγκρίνουμε την φιλοσοφία του Λάο Τσε και του Κομφούκιου με τη φιλοσοφία Ελλήνων ή Αιγυπτίων σοφών.
Θα συγκρίνουμε τη ναυπηγική τέχνη και τις ναυπηγικές επιδόσεις των Φοινίκων από τη μία, και των Βίκινγκς από την άλλη. Ομως θα πρέπει να λάβουμε υπόψη μας τις διαφορετικες γεωγραφικές και κοινωνικοπολιτικές συνθήκες της κάθε εποχής.
Θα συγκρίνουμε την αρχιτεκτονική των Αιγυπτίων με αυτή των Μάγιας κτλ. Αλλά και πάλι θέμα "γούστου" είναι όλα
Αυτό που μπορούμε να διαπιστώσουμε με σχετική ασφάλεια είναι κατά πόσο ο σύγχρονος δυτικός πολιτισμός βασίστηκε σε κάποιους αρχαίους πολιτισμούς για την ανάπτυξή του. Εκεί ο Ελληνικός και ο Ρωμαϊκός παίζουν τον σημαντικότερο ρόλο. Ωστόσο εδώ χρειάζεται λίγη προσοχή.
Διότι, και ο Ελληνικός(και κατ'επέκταση και ο Ρωμαϊκός) πολιτισμός δεν ήταν μια υπεραιώνια, εξωιστορική, αυτοτελής οντότητα αλλα δημιουργήθηκε σταδιακά σε συγκεκριμένα χρονικά πλαίσια, κάτω από συγκεκριμένες συνθήκες υιοθετώντας και χαρακτηριστικά ξένων πολιτισμών.
Για παράδειγμα, τα μαθηματικά πρωτοξεκίνησαν στην Ανατολή και στην Αίγυπτο. Οι Ελληνες πήραν κάποιες γνώσεις από αυτους τους λαούς και έπειτα προχώρησαν τη μαθηματική σκέψη για να συνεχίσουν οι Αραβες και οι Ινδοί αργότερα.
Επίσης θα πρέπει να προσθέσω για τον Ελληνικό τα παρακάτω:
Πολλά φύλα (ελληνικά-προελληνικά) αναμειγνύονται σε ένα γεωγραφικό σταυροδρόμι που ενώνει τρεις ηπείρους καθιστώντας εύκολη την από πάσα κατεύθυνση υιοθέτηση, αφομοιώση,περαιτέρω "επεξεργασία" και μετάδοση πολιτισμικών στοιχείων και ιδεών στην κοινωνία τους. Οσο πιο πολλά είναι τα φύλα που "συνθέτουν" ένα πολιτισμό και δεδομένης της γεωγραφικης θέσης στην οποία αναπτύσσεται και δραστηριοποιείται, τόσο πιο "πλούσιο" θα είναι το πολιτισμικό κράμα που θα προκύψει, κατά την ίδια ένοια που αν κάνουμε μια εργασία 6-7 άτομα τόσο πιο πλούσια θα είναι αυτή σε ιδέες από το να την κάνει ένας μόνο.
Επίσης να λαμβάνετε υπόψη σας τα ταξίδια Ελλήνων φιλοσόφων, ιστορικών, νομοθετών κτλ σε ξένες χώρες από τις οποίες απέκτησαν σημαντικές εμπειρίες και μάζεψαν στοιχεία για να διαμορφώσουν έπειτα τις προσωπικές τους αντιλήψεις. Επιπλέον, οι αυτοδιοικούμνες πόλεις-κράτη στις οποιές υπήρχαν σχετικά δημοκρατικες για την εποχή κοινωνικές δομές, είναι πιο εύκολο να αναδείξουν προσωπικότητες, παρά οι πολιτισμοί στους οποίους κάνει κουμάντο αυστηρά ένας αυταρχικός μονάρχης ο οποίος καρπώνεται όλα τα επιτεύγματα εφευρετών και σοφών ανθρώπων του λαού του, "θάβοντας" τους πρωτότυπους εκφραστές μιας ιδέας ή μιας ανακάλυψης.
Ε, προσθέστε και το ευνοϊκό κλίμα της Μεσογείου, το οποίο επέτρεπε να ασχοληθούν οι λαοί των σχετικών περιοχών και με άλλα ζητηματα περαν της επιβίωσής τους και μπορούμε πάνω-κάτω να καταλάβουμε πόσο σημαντικό ήταν κι αυτό για τους Ελληνες (Διότι είναι υπερβολικό να απιτήσουμε από έναν λαό που ζει σε κάτω από δύσκολες κλιματολογικες συνθήκες οπως ιδιαίτερα ψυχρά περιβάλλοντα, να αναπτύξει π.χ. γλυπτική υψηλής ποιότητας πάνω στους πάγους - μάλλον η επιβίωση θα τον ενδιέφερε περισσότερο) και την ανάπτυξη του πολιτισμού τους.
Τι θέλω να πω με όλα αυτά? Με απλά λόγια, είναι άτοπο να απομονώσουμε έναν αρχαίο πολιτισμό αποδίδοντας σε αυτόν όλα τα επιτεύγματα στα οποία στηρίχθηκε ο νεώτερος κόσμος. Διότι οι πολιτισμοί, ανέκαθεν βρίσκονταν σε αλληλεπιδράσεις, άλλοτε ισχυρές, άλλοτε πιο ισχνες, ειδικά δε, αυτοί που αναπτύσσονταν σε γεωγραφικά σταυροδρόμια, όπως ο Ελληνικός, ο Αιγυπτιακός, οι πολιτισμοί της Ανατολίας και της Μέσης Ανατολης κτλ.
Ενας πολιτισμός συμπληρώνει έναν δεύτερο, για να συμπληρώσει κι ο δεύτερος έναν τρίτο κ.ο.κ.
Αλλωστε ο κόσμος δεν είχε τίποτα αδιαπέραστα τοίχη ή σύνορα ώστε να περιορίζονται οι διάφοροι λαοί στις γεννέτειρές τους. Η διάδοση γνώσεων και ανταλλαγής πολιτισμικών χαρακτηριστικών ήταν (και είναι) μια δυναμική διαδικασία στο χώρο και στο χρόνο.
Με βάση την παραπάνω ιστορική διαπίστωση θα ήταν μεγιστο ατόπημα να αποδώσουμε τα εύσημα της πολτισμικης, πνευματικης και επιστημονικης προοδου, σε έναν αποκλειστικά πολιτισμό. Η ίδια η ιστορία αποδείχνει την αλληλεπίδραση και αλληλοσυμπλήρωση που ανέφερα, μεταξύ των πολιτισμών του παρελθόντος.
Γενικότερα, η αξιολόγηση των αρχαίων πολιτισμών απαιτεί σοβαρότητα, ιστορική γνωση, σύνεση και όχι την απλοϊκή,μπακάλικη και κουτσομπολιστικη λογική α λα Τατιάνας, του στυλ, "ο παλιότερος την έχει μεγαλύτερη", ή "επειδή υπήρξαν σε ένα πολιτισμό σοφοί διανοητές, άρα και ο κάθε πολίτης, κτηνοτρόφος ή γεωργός από τους χιλιάδες ομοεθνείς των σοφών αυτών, ήταν και αυτός μεγάλος διανοητής, εμποτισμένος με θεία σοφία".
Και πρέπει γενικά να αποφεύγουμε την ιδεολογικοποίηση της ιστορίας και των επιτευγμάτων των αρχαίων πολιτισμών.
Edited by - Agnostic on 10/01/2007 12:53:30
Edited by - Agnostic on 10/01/2007 12:58:08
συνφωνω απολυτα σε αυτα που λες και περισσοτερο για τον τροπο σκεψης που καθε συνχρονος ανθρωπος πρεπει να μπαινοβγαινει.
το μηνυμα αυτου του θεματος ειναι αυτο!!!
πως να απελευθερωθουμε της διανοιας ετσι ωστε να βλεπουμε σφαιρικα τον κοσμο και οχι με γραμμες που πολλες φορες οδηγουν στα αδιεξοδα.
καλωσοριζω και τον psytekk στην κουβεντα μας.
φιλε μου το αριστο δεν επιτευτηκε ακομα,οσο για τους ελληνες
-κατασκευασμενες πολιτικες ειναι οπως για τα ολα τα κρατη στη γη σημερα-
οι δε τοτε,εληνες οπως ο ομηρος,δεν ειχαν και πολυ καλη αποψη για τους συμπατριωτες τους.(αν διαβασεις την ηλιαδα φαινεται να συμπαυει περισσοτερο τους τρωες).
να στο πω αλλιως**ο εκτορας φαινεται καλυτερος ανθρωπος και σιγουρα θα ειχε καλύτερους απογονους**
θρησκεια παλι ειναι το ιδιο με τη πολιτικη και σε αυτο θα συμφωνησω οτι κρατος και θρησκεια δημιουργουν ενα εθνος.
για τον αλεξαντρο οτι αντιπροσωπευε δεν ηταν ενας λαος,αλλα μια μιξη ισοτιμων λαων παιρνοντας αφοβα στοιχεια ο ενας απο τον αλλο.
γι αυτο και εξηγειται γιατι ολοι οι λαοι που συναντησε τον αγαπησαν οπως ειπε καποιος σε μια συζητηση του θεματος στο forum.
ανωτεροτητα παλι ειναι να μπορεις να μετακινησε,οντως σε κινησιμο συμπαν βρισκομαστε,οτι ακινητο θα φθειρεται.
ο ελλην αντιπρωσοπευει στους λεγομενους σημερινους ανθρωπους ελληνες την ανωτεροτητα.
ας μην μιλησω για αλλα εθνη και τα προτυπα τους.
και πες μου παλι πιο ειναι το προτυπο του ανθρωπου.
ΔΕΝ ΦΟΒΑΜΑΙ ΤΗΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΠΟΙΗΣΗ ΓΙΑΤΙ ΠΑΛΙ ΟΤΙ ΑΞΙΖΕΙ ΘΑ ΞΕΧΩΡΙΖΕΙ.
χαιρετω EPAITHS και καλη σοδεια απο την κουβεντα μας.
εγω ηδη αρχισα να ψαχνω γενικες πληροφοριες για πολιτισμους ετσι ωστε να στηριξω ακριβεστερα την αντιπαραθεση μας.και συναντησα αυτο
απλα ψΑΞΕ στο interNET yahoo google κ.τ.λ και βαλε στο search το "first civilisations"
ΘΑ ΕΠΛΑΓΕΙΣ πουθενα στις πρωτες σελιδες δεν θα δεις ελλαδα.
αυτο σημαινει οτι ο περισσοτερος κοσμος και αρκετοι νεοι επιστημονες στον κοσμο εχουν αλλη αποψη για την ιστορια σημερα.
μετα απο 5, 10, 100, 1000, 2000, 3000 χρονια τι αποψη λες να εχουν?
ουφ πολλα για μεσημερι..
τα λεμε..
αν δεν πας δεν θα 'ρθεις και αν δεν 'ρθεις δεν ησουν ποτε εδω.
Dark Myth,πάντα οι εξαιρέσεις κάνουν τη διαφορά.Πάντα χάρι σε αυτες ανελίσσονται-έστω για λίγο-όλοι οι υπόλοιποι.
Και στην αρχαία Ελλάδα έτσι ήταν,όχι μόνο στη σύγχρονη.
Αnasses έχεις δίκιο ότι οι Έλληνες σοφοί δεν είχαν και την καλύτερη άποψη για τους συν-Έλληνες ωστόσο μου φαίνεται ότι δεν έχεις διαβάσει καλά την Ιλιάδα.Μάλλον την ταινία "Τροία" έχεις στο μυαλό σου η οποία παρουσιάζει τους Έλληνες ως βάρβαρους και τους Τρώες ως πολιτισμένους...
Ο Όμηρος είναι αμερόληπτος,εξαίρει όλους τους μεγάλους ήρωες,είτε πρόκειται για Αχαιούς είτε για Τρώες,χωρίς όμως να κλίνει προς μία από τις δύο πλευρές.
Συμφωνώ επίσης με τον Agnostic και τα περί γεωγραφικού σταυροδρομίου.
Ο Έλληνας σοφός είχε την τύχη να γεννηθεί σε ένα κομβικό γεωγραφικά σημείο εντός του οποίου έγινε δέκτης πολλών και διαφορετικών επιρροών.Επίσης ήταν ιδιαίτερα πολυταξιδεμένος και αυτό σημαίνει ότι έμαθε και έκρινε πολλές γνώμες,παραδόσεις και θεωρίες.
Αυτή η δεκτικότητα των αρχαίων φιλοσόφων ήταν ίσως ο κυριότερος λόγος που έφτασαν σε τέτοια επίπεδα κατανόησης του Κόσμου,σε συνδυασμό βέβαια με την εκπληκτική δημιουργική τους ικανότητα.
την ταινια την εχω δει σχετικα προσφατα και αν με επηρρεασε δεν θα'ναι πολυ.
απο γυμνασιο ειχα ενδιαφερον(πρωτοφανες)γι αυτο το μαθημα,δεν ημουν ο τυπος σχολειο και μπορω να σου πω οτι διαβασα 2 φορες την ηλιαδα αφου τελιωσα το λυκειο σε ασχετες φασεις της ζωης μου.
αυτη η ηθικη και λογος που μιλα ο ενας τον αλλο ειναι σχεδον μαγικη.
παλι ομως μην ξεχναμε οτι το εργο τελιωνει με τη ταφη του εκτορα και αυτο ειναι σημαντικο για την αφηγηση του ποιητη.
ο εκτορας ειναι η ιλιαδα η ηθικη που λεμε -θεωρεια και πραξη.οπως και ο βασιλεας των τρωων πριαμος ειναι σχεδον ο σοφοτερος στο εργο.
δεν θα το προχωρησω πολυ γιατι ειναι οντως μικρη η διαφορα(ειδικα για τους ηρωες που ειπες).
το γεωγραφικα εχει κατι απο αληθεια αλλα δεν ειναι κανονας.κομβοι πολλοι αλλα πολιτισμοι λιγοι.αρκετοι γειτονες μας για παραγειγμα δεν φημηζονται για πολιτισμο.στη τοτε εποχη ακομα ημασταν προς γωνια στο τοτε γνωστο κοσμο και οχι κεντρο και κομβος.
με αυτη τη φυση δε βγαζεις ακρια λες κι αμα ειναι να γινει θα γινει.
η δεκτικοτητα τωρα πιστευω οτι ειναι το κλειδι για ολους τους πολιτισμους,το βασικο τον αρχαιων ηταν οτι μαθαιναν απο οπου κι αν ερχοταν.δεχοταν δηλαδη να μαθουν απο τους αλλους.πραγμα που απλοι πολιτισμοι που προσπαθουν να κρατησουν καποια στοιχεια αρνουμενοι στο ονομα καποιας παγερης αντιληψης εθνους,μειναν πισω και εκτος game today.
εχει πολυ κουβεντα εδω,απο καθε φραση ξεκινα μια καινουργια αναζητηση.
ας ανασανω λιγο..
anases on the other side...
Edited by - anases on 11/01/2007 22:36:07
quote:
χαιρομαι την υπαρξη ανθρωπων σαν και νε σενα agnostic.(αν και στο πρωτο σου μηνυμα φοβηθηκα οτι το πας για χαβαλε).
συνφωνω απολυτα σε αυτα που λες και περισσοτερο για τον τροπο σκεψης που καθε συνχρονος ανθρωπος πρεπει να μπαινοβγαινει.
το μηνυμα αυτου του θεματος ειναι αυτο!!!
πως να απελευθερωθουμε της διανοιας ετσι ωστε να βλεπουμε σφαιρικα τον κοσμο και οχι με γραμμες που πολλες φορες οδηγουν στα αδιεξοδα.καλωσοριζω και τον psytekk στην κουβεντα μας.
φιλε μου το αριστο δεν επιτευτηκε ακομα,οσο για τους ελληνες
-κατασκευασμενες πολιτικες ειναι οπως για τα ολα τα κρατη στη γη σημερα-
οι δε τοτε,εληνες οπως ο ομηρος,δεν ειχαν και πολυ καλη αποψη για τους συμπατριωτες τους.(αν διαβασεις την ηλιαδα φαινεται να συμπαυει περισσοτερο τους τρωες).
να στο πω αλλιως**ο εκτορας φαινεται καλυτερος ανθρωπος και σιγουρα θα ειχε καλύτερους απογονους**
θρησκεια παλι ειναι το ιδιο με τη πολιτικη και σε αυτο θα συμφωνησω οτι κρατος και θρησκεια δημιουργουν ενα εθνος.
για τον αλεξαντρο οτι αντιπροσωπευε δεν ηταν ενας λαος,αλλα μια μιξη ισοτιμων λαων παιρνοντας αφοβα στοιχεια ο ενας απο τον αλλο.
γι αυτο και εξηγειται γιατι ολοι οι λαοι που συναντησε τον αγαπησαν οπως ειπε καποιος σε μια συζητηση του θεματος στο forum.
ανωτεροτητα παλι ειναι να μπορεις να μετακινησε,οντως σε κινησιμο συμπαν βρισκομαστε,οτι ακινητο θα φθειρεται.
ο ελλην αντιπρωσοπευει στους λεγομενους σημερινους ανθρωπους ελληνες την ανωτεροτητα.
ας μην μιλησω για αλλα εθνη και τα προτυπα τους.
και πες μου παλι πιο ειναι το προτυπο του ανθρωπου.
ΔΕΝ ΦΟΒΑΜΑΙ ΤΗΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΠΟΙΗΣΗ ΓΙΑΤΙ ΠΑΛΙ ΟΤΙ ΑΞΙΖΕΙ ΘΑ ΞΕΧΩΡΙΖΕΙ.χαιρετω EPAITHS και καλη σοδεια απο την κουβεντα μας.
εγω ηδη αρχισα να ψαχνω γενικες πληροφοριες για πολιτισμους ετσι ωστε να στηριξω ακριβεστερα την αντιπαραθεση μας.και συναντησα αυτο
απλα ψΑΞΕ στο interNET yahoo google κ.τ.λ και βαλε στο search το "first civilisations"
ΘΑ ΕΠΛΑΓΕΙΣ πουθενα στις πρωτες σελιδες δεν θα δεις ελλαδα.
αυτο σημαινει οτι ο περισσοτερος κοσμος και αρκετοι νεοι επιστημονες στον κοσμο εχουν αλλη αποψη για την ιστορια σημερα.
μετα απο 5, 10, 100, 1000, 2000, 3000 χρονια τι αποψη λες να εχουν?ουφ πολλα για μεσημερι..
τα λεμε..αν δεν πας δεν θα 'ρθεις και αν δεν 'ρθεις δεν ησουν ποτε εδω.
el.elyon:
ΕΑΝ ΔΕΝ ΜΑΣ ΛΕΣ ΔΕΝ ΘΑ ΞΕΡΟΥΜΕ ΚΑΙ ΕΑΝ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ΔΕΝ ΗΣΟΥΝΑ ΠΟΤΕ ΕΔΩ!!!
ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
μιλα μου και εσυ για να γνωρισω και εγω το δικο μου.
δεν κατεχουμε ακομα τη πληρες γνωση για να βρουμε τις πληρες απαντησεις γι'το κανουμε διαλογο.
και πρωτα πρωτα να δουμε τι εννοει με τις λεξεις που χρησιμοποιει ο καθενας.
δεν ξερεις τι ο καρπος της εποικοινωνιας μπορει να αποφερει.
αν ηταν να λεω μονο,μου φτανε και η σκεψη..
το θεμα ειναι αν ο "ελληνικος πολιτισμος ειναι ο αρχαιοτερος πολιτισμος στην ιστορια που γνωριζουμε"
ας πουμε τουλαχιστον τι γνωριζουμε.
κανενας παντως δεν αμφιβαλει οτι στον ελληνικο πολιτισμο συνανταμε ομορφια και λαμψη.και ο αλλος διπλα ομως καποια λαμψη ακολουθει και μια αλλη ιστορια γνωριζει η δεν γνωριζει.
γι'αυτο ειμαστε σε αυτη τη κουβεντα,πιστευω, για να παρουμε απαντησεις.
καλο μεσημερι...