- Ο ΜΕΓΑΣ ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Μπορεί να έχει δίκαιο ο Πλάτων, με τον μεγάλο Ενιαυτό....

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

Φίλε Ήλιε, γιατί παρακολουθείς σιωπηλός;

Θέλεις να στείλω "βιμάνας" εναντίον σου ή να σε κλείσω σε κάποιο εργαστήρι γενετικής του Καύκασου και να βγείς από εκεί "άγγελος" του Κρόνου;

Θα βλέπεις τα αντίγραφά σου και δεν θα γνωρίζεις ποιός είσαι... Δεν θα μπορεί να σε επαναφέρει ούτε ο Ήφαιστος...

Ελπίζω να πιάσουν οι απειλές και να ανταποκριθείς έστω κι από φόβο.

---

quote:

---

bgainei arithmitika treHha,το τελος εποχης
εννοησες φιλλι τα τε

---

Δεν ξέρω σε ποιόν απευθύνεσαι geostat και τί εννοείς αλλά εγώ δεν κατάλαβα τίποτα απ'αυτές τις 10 λέξεις...
Μήπως θα μπορούσες να κάνεις μια επεξήγηση?
Το "treHha" είναι ο τρέχα?
Αν πάλι δε θές, καλή καρδιά...

quote:

---

Αφού έχεις το βιβλίο βλέπεις και τις φωτογραφίες των σχεδίων…

---

quote:

---

Θέλεις να βάλω κάποιες από τις εικόνες που έχει το βιβλίο;
Και να τις σχολιάσω;

---

Γιατί όχι;;;
Ίσως έχει ενδιαφέρον…

quote:

---

Δεκτόν – όμως η προσπάθεια αυτή είναι καταδικασμένη. Σαν να προσπαθώ να εξηγήσω εγώ να εξηγήσω αθλητικά... Υπάρχουν δύο προβλήματα: πρώτον η περιορισμένη γνώση ενός ατόμου και η χρονικά περιορισμένη γνώση και δεύτερον η μη γνώση του τι είδε αυτός ο άνθρωπος. Άρα θα μπορούσε να πει κάποιος ότι και τα οράματα του ευαγγελιστή Ιωάννη στην αποκάλυψη είναι αληθινά και ας προσπαθήσουμε να τα ερμηνεύσουμε...
Δεν είναι λοιπόν απλώς άτοπο – είναι μη λογικό...

---

Δεν μπορώ να κατανοήσω ποια είναι η θέση σου, τελικά.

Δέχεσαι ότι πρέπει να προσπαθούμε να εξηγήσουμε κάτι, αλλά ταυτόχρονα το θεωρείς όχι απλά άτοπο αλλά παράλογο.

Με τι πρέπει να ασχολείται η έρευνα δηλαδή, με τα γνωστά; Κι αυτά πώς γίνανε γνωστά, χωρίς έρευνα;

Όσο για την αποκάλυψη, ίσως είναι πολύ παλαιότερο βιβλίο, ίσως αναφέρεται σε γεγονότα που κάποιοι δεν θεωρούν λογικό να προσπαθήσουν να ανιχνεύσουν το νόημά τους ή τη σημειολογία τους και ίσως γι’ αυτόν το λόγο, επί μακρόν, θεωρείτο αιρετικό βιβλίο.

Αλλά χωρίς έρευνα, δεν θα το μάθουμε ποτέ…

quote:

---

... Άρα μήπως τελικά ο Ιεζεκιήλ είχε γράψει και άλλα πράγματα στο βιβλίο που δεν μπορούσε να το δεχτεί η θεολογία εκείνη την στιγμή; Εάν διαβάσει κάποιος το βιβλίο, θα προσέξει το εξής: ότι ενώ ξεκινάει δραματικά με την εμφάνιση του παντοδύναμου θεού, στο τέλος ο θεός γίνεται ένας με τους ανθρώπους... Άρα εάν συνέχιζε με αυτό τον τρόπο το βιβλίο, τότε ερχόταν σε πλήρη αντίθεση μην την Ιουδαϊκή θεολογία... Γιατί όμως να κάνει κάτι τέτοιο; Μήπως γιατί έζησε σε αυτοεξορία στην Αίγυπτο, ανάμεσα σε ανθρώπους που λάτρευαν σχεδόν ανθρωπόμορφους θεούς και άλλαξε κάτι στην θεολογική του σκέψη;

---

Όπως έχω ξαναγράψει στο θέμα, δεν θέλω να επικεντρωθούμε στον Ιεζεκιήλ, για πολλούς λόγους αλλά οφείλω να παρατηρήσω την αυθαιρεσία των συμπερασμάτων που παραθέτεις, με πολλά «άρα» και «μήπως» και δεν μένεις σ’ αυτά που διαβάζεις αλλά τα παραβλέπεις προς χάριν αυτών που… νομίζεις ότι έχει γράψει παρακάτω.

Επομένως είναι πιο σωστό να περιγράφει ο συγγραφέας κάτι που συνέβαινε μπροστά του και δεν μπορούσε να το κατανοήσει και να το περιγράψει, κάτι που μπορούμε σήμερα να το κάνουμε εμείς, ως ένα σημείο βέβαια, λόγω της τεχνολογίας που γνωρίζουμε ότι διαθέτουμε.

Έχουμε πάψει να κρυβόμαστε όταν αστράφτει…

Ίσως (γιατί όχι) η θεολογική του σκέψη να χώρεσε τελικά, ότι αυτοί που νόμισε θεούς, τελικά ήταν κάτι πιο απλό, αλλά ασύλληπτο για τον ίδιο…

quote:

---

Όχι αγαπητέ μου – από ότι φαίνεται είσαι ήδη πεπεισμένος (γράφεις και αλλού ιδιαίτερα θερμά) για την έλευση εξωγήινων και την «διδασκαλία» των γήινων από αυτούς...
Μου φαίνεται υπάρχει ένα θέμα για τους Ντόγκον – εάν θέλεις άνοιξε το πάλι...

---

Ο καθένας έχει τις απόψεις του αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι όλων των άλλων είναι γελοίες ή λάθος.
Αυτές εκθέτουμε εδώ.

Θέμα για τους Ντόνγκον, δεν έχω ανοίξει, απ’ ότι θυμάμαι.

Στο επόμενο κομμάτι του μηνύματός σου, γράφεις για δισεκατομμύρια όντα που υπάρχουν στο σύμπαν, τι σε κάνει να θεωρείς απίθανη την ύπαρξη τέτοιας τεχνολογίας από κάποια απ’ αυτά, ικανής να τους κάνει κοσμικούς ταξιδευτές;;;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
http://www.mindfloga.blogspot.com/

Και τι δεν θα έδινα να την περιγράψεις....

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

quote:

---

bgainei arithmitika treHha,το τελος εποχης
εννοησες φιλλι τα τε

---

Δεν ξέρω σε ποιόν απευθύνεσαι geostat και τί εννοείς αλλά εγώ δεν κατάλαβα τίποτα απ'αυτές τις 10 λέξεις...
Μήπως θα μπορούσες να κάνεις μια επεξήγηση?
Το "treHha" είναι ο τρέχα?
Αν πάλι δε θές, καλή καρδιά...

---

Να ρωτήσω γιατί γενικά γράφεις με ένα τόσο κλειστό τρόπο;

Αλλα και εσεις βλέπω που το παρακολουθείτε δεν πάτε πίσω.. ούτε εσεις καταλαβαίνεται!λολ..

Φταίει βεβαίως η έλλειψη διευκρινισεων(που σκοπο έχουν να μένουν μυστικες οι μέθοδοι και τεχνικές που δεν δίνονται για την αλλαγη της κατάστασης μας, αλλα και για σώσημο χρόνου) και πολλα λόγια συμβολισμοι και αποσυμβολισμοί για να καταλήξουμε πού? Σε αυτά που μας λένε εδω κ χιλιετίες το ευαγγέλιο, οι άγιοι και άλλες φωτεινές ονότητες.
Αλιλούλια..

http://www.youtube.com/watch?v=V1smgz-px1Q&feature=related
And if someone were being a "sheep" by mindlessly following the flock of worldly desires, then again, we must be the wolves
http://www.youtube.com/watch?v=3E4icx7U8Cg

quote:

---

Αυτό το θέμα είναι απο αυτά που αν δεν το παρακολουθείς προσεχτικά και α την αρχή δεν καταλαβαίνεις τι σου γίνεται.

Αλλα και εσεις βλέπω που το παρακολουθείτε δεν πάτε πίσω.. ούτε εσεις καταλαβαίνεται!λολ..

Φταίει βεβαίως η έλλειψη διευκρινισεων(που σκοπο έχουν να μένουν μυστικες οι μέθοδοι και τεχνικές που δεν δίνονται για την αλλαγη της κατάστασης μας, αλλα και για σώσημο χρόνου) και πολλα λόγια συμβολισμοι και αποσυμβολισμοί για να καταλήξουμε πού? Σε αυτά που μας λένε εδω κ χιλιετίες το ευαγγέλιο, οι άγιοι και άλλες φωτεινές ονότητες.
Αλιλούλια..

---

Προσωπικά ,έχω πάρει μια σχετική ιδέα. Προς το παρόν αρχίζει να με κάνει να ψάχνω,να διαβάζω και να ανοίγει ο τρόπος σκέψης μου. Αυτό το θεωρώ κέρδος. Ίσως μετά από χρόνια να καταλάβω βαθύτερα τι εννοούν. Αλοίμονο, αν η γνώση δινόταν εύκολα. (όχι ότι δεν θα το ήθελα πιο εύκολα, χεχε)

quote:

---

γιαπετ:
Επομένως είναι πιο σωστό να περιγράφει ο συγγραφέας κάτι που συνέβαινε μπροστά του και δεν μπορούσε να το κατανοήσει και να το περιγράψει, κάτι που μπορούμε σήμερα να το κάνουμε εμείς, ως ένα σημείο βέβαια, λόγω της τεχνολογίας που γνωρίζουμε ότι διαθέτουμε.

---

"Ο πιο σοφός άνθρωπος μπρος στο Θεό θα φανεί πίθηκος και στη σοφία και στην ομορφιά και σ' όλα τ' άλλα."(Ηράκλειτος).

quote:

---

Δεν μπορώ να κατανοήσω ποια είναι η θέση σου, τελικά.

---

Για δείτε και αυτό:
http://www.youtube.com/watch?v=YimESTSeKR4
Σίγουρα δεν είναι εξωγήινοι, αλλά το Roton...

quote:

---

Το δέντρο το βλέπεις πεσμένο. Ξέρεις την προϊστορία του;
Ξέρεις εάν απλώς γέρασε και έπεσε;
Ξέρεις εάν μία αρρώστια το σκότωσε και τελικά έπεσε;
Ξέρεις εάν κάποιος (μία πλημμύρα ή ένας άνθρωπος π.χ.) το μετακίνησαν από την αρχική του θέση και το έριξαν εκεί;

---

Άντε, να παίξουμε….

Το κομμένο σημείο και τα σπασίματα στα κλαδιά καθώς κι άλλα στοιχεία που γνωρίζουν οι ειδικοί, μαρτυρούν τον τρόπο κοπής, αν έπεσε μόνο του (αν και τα δέντρα πεθαίνουν όρθια) ή το μετέφεραν εκεί.

quote:

---

Για σκέψου τώρα:
Η πρώτη σου σκέψη ήταν: α, ένας πεσμένος κορμός δέντρου...

---

Σωστά…

quote:

---

Η δεύτερη σκέψη σου (μια και είσαι νου της έρευνας) θα ήταν: και πως βρέθηκε εδώ;

---

Σωστά…

quote:

---

Πόσες όμως γνώσεις έχεις και πόσο χρόνο μπορείς να διαθέσεις για να να βρεις την αλήθεια;

---

Αν έχω τις λίγες που χρειάζονται (και την απαραίτητη περιέργεια) για ν’ αρχίσω να ψάχνω πιθανότητες, θα το κάνω…

Ο χρόνος που διαθέτω, δεν έχει σημασία, διότι η έρευνα δεν διαρκεί όσο η ζωή του ανθρώπου. Συνεχίζεται απ’ τους επόμενους… περίεργους…

quote:

---

Είναι λοιπόν σωστό να προσπαθήσει να βρει ο γιαπετ ή ο ΟANNHSEA την αλήθεια για τον κορμό; Και βέβαια είναι...

---

Συμφωνούμε…

quote:

---

Μπορούν όμως να βρουν την αλήθεια για τον κορμό μόνοι τους; Όχι βέβαια - είναι ουτοπικό... Όσο και να πλησιάσουν δεν θα την βρουν ποτέ...

---

Δεν συμφωνούμε. Αν ίσχυε αυτό δεν θα ξεκινούσε κανείς έρευνα, διότι ποτέ δεν θα είχε εχέγγυα επιτυχίας, απ’ την αρχή.

quote:

---

Δεν μπορώ να το αποδείξω, για αυτό υπάρχουν τα άρα και τα μήπως...

---

Γι’ αυτό σου λέω ότι δεν πρέπει να μιλάς αξιωματικά…

Συλλογίζεσαι όπως ο οποιοσδήποτε, με βάση τις ενδείξεις. Άλλωστε στην έρευνα η κατεύθυνση δεν είναι μονόδρομος και γι’ αυτό υπάρχουν ανατροπές.

quote:

---

Το μόνο που ξέρουμε είναι ότι το κείμενο είναι αντίθετο με την Ιουδαϊκή θεολογία και ότι λείπει ένα κομμάτι του κειμένου - κάτι που δεν είναι έχει ξαναγίνει σε βιβλίο της παλαιάς διαθήκης...
Άσε βέβαια που η αρχική γλώσσα του Ιεζεκιήλ είναι κάπως περίεργη και η μετάφραση δεν μπορεί να γίνει ακριβώς από το εβραϊκό κείμενο. Προφανώς ο μεταφραστής μίας μετέπειτα εποχής, έκανε ότι και οι 70οντα, ή οι δυτικοί μεταφραστές: μετάφρασε στο περίπου ότι καταλάβαινε και κράτησε αυτούσιες τις λέξεις που δεν καταλάβαινε...

---

Όλα αυτά είναι στοιχεία προς μελέτη των οποίων η ορθότητα δεν είναι ασφαλής.

Θα μπορούσε λοιπόν ο συγγραφέας να είδε, όντως, πράγματα που ήταν αντίθετα απ’ την Ιουδαϊκή θεολογία.

Το ισχυρό στοιχείο, σ’ αυτές τις περιπτώσεις, είναι αυτό που βλέπεις και όχι αυτό που πιστεύεις.

quote:

---

Όχι δεν έχεις ανοίξει εσύ - υπάρχει όμως. Εάν θέλεις να το επαναφέρεις...

---

Δεν βλέπω γιατί να επαναφερθεί το θέμα με τους Ντόγκον, απ’ την άποψη ότι το μόνο που ανέφερα εδώ, είναι η απορία για τις γνώσεις τους.
Πώς γνώριζαν, ας πούμε, ότι ο Σείριος είναι διπλό άστρο, πριν από τους σύγχρονους επιστήμονες;;;

quote:

---

Ο άνθρωπος βλέπει μέχρι ενός σημείου την τεχνολογία - δεν μπορεί να καταλάβει τις εφαρμογές που μπορεί αυτή να έχει...

---

Σωστά…

quote:

---

Άρα εάν ένας λαός είναι ικανός να κάνει τουλάχιστον 100 έτη φωτός ταξίδι για να φτάσει στην γη, δεν θα έχει τεχνολογία με τις εκφράσεις που μπορούν να φανταστούν οι άνθρωποι σήμερα...

---

Επομένως ο αυτόπτης μάρτυρας, θα προσπαθήσει να περιγράψει αυτό που βλέπει, όπως του είναι δυνατόν. Στο μέλλον και μετά από μια εξέλιξη της τεχνολογίας των απογόνων του, θα είναι δυνατόν να ερμηνευτούν κάποια στοιχεία που έδωσε όπως, τότε, μπορούσε.

quote:

---

μπορείς άνετα να φτιάξεις νάνομποτ γιατρούς, οι οποίοι θα διατρέχουν όλο το σώμα σου και θα το επιδιορθώνουν ή θα το βελτιώνουν (τέρμα πια οι εγχειρήσεις και τα φάρμακα)...
Εάν έχεις κάτι τέτοιο (θα το έχουμε σε 100 χρόνια μαξ) είναι άχρηστη όλη η τεχνολογία όπως την ξέρεις και την φαντάζεσαι...

---

Αυτό είναι μια πιθανότητα, όμως δεν είναι σωστό η ιατρική του σήμερα, στην προοπτική των μελλοντικών μεθόδων, να μην κάνει ό,τι μπορεί, όπως το μπορεί…

quote:

---

Όπως βλέπετε λοιπόν, όχι μόνο δοκιμάστηκε σε αεροσύραγγα, αλλά έχουν γίνει και οι απαιτούμενοι υπολογισμοί για την ιδέα του αεροναυπηγού.
Με ένα μικρό προβληματάκι - η ιδέα του ήταν το 1967...
Από τότε έχει χυθεί πολύ νερό στο αυλάκι της τεχνολογίας και η όλη σκέψη του είναι πεπαλαιωμένη...

---

Αυτό δεν ακυρώνει το γεγονός ότι ο Μπλούμριχ, με την ιδιότητα του μηχανικού της NASA και με βάση τις περιγραφές του Ιεζεκιήλ, έκανε ό,τι έκανε…

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
http://www.mindfloga.blogspot.com/

quote:

---

Agnostic :
Αφού λοιπόν δεν είναι μόνο οι ηχομιμητικές, τότε δεν βλέπω για ποιες άλλες λέξεις μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τον όρο αιτιακές? Τι αιτιακή σχέση μπορεί να προκύψει αν δεν προσπαθεί ο άνθρωπος να μιμηθεί τον ήχο ενός ζώου ή κάποιου άλλου φυσικού στοιχείου για να παράγει τη σχετική λέξη?

---

Δεν περιμενα τετοια ερωτηση ... οι ανθρωποι δεν μιμουνται μονο ηχους αλλα και παραστασεις , εικονες , αντικειμενα καταστασεις ... Μπορει ο Saussure να λεει οτι ηχοι δεν θα υπηρχαν διχως τα φωνητικα οργανα , αλλα δεν ειναι ετσι ... οι κωφαλαλοι δεν μπορουν να αποδωσουν ηχους γραφοντας τους ; Δεν εχουν τι δικη τους "νοηματικη" γλωσσα ;

quote:

---

Πώς αλλιώς μπορεί να προκύψει αιτιότητα στους φθόγγους που περιλαμβάνονται σε μια λέξη? Κάθισαν κάποιοι άνθρωποι των σπηλαίων και αποφάσισαν ποιούς φθόγγους θα χρησιμοποιήσουν για συγκεκριμένες έννοιες, αιτολογώντας γιατί ας πούμε προτιμούν το "σ" και το "α" σε μια λέξη, αντί το "π" και το "ε"? Νομίζω αγγίζουμε τα όρια του παραλόγου..

---

Γιατι να υπαρχει αιτιοτητα στους φθογγους μιας λεξης ; Μηπως υποκρυπτουν καποια σημασια απο μονοι τους οι φθογγοι ; Σαφως και οχι . Πρεπει να δεχτουμε ομως πως τα γραμματα δεν ειναι τυχαια συμβολα . Οριστηκαν ετσι απο τον (ή τους) "σχεδιαστη" τους για καποιο λογο ,τον οποιο εμεις σημερα αγνοουμε ή εικαζουμε π.χ. εικαζουμε και λεμε οτι το "Ο" συμβολιζει το χειλικο περιγραμμα κατα την εκφορα του φθογγου "Ο" κλπ . Θεωρω πως εστω και ενας φθογγος αν ειναι αιτιολογημενος τοτε ολοι οι φθογγοι εχουν αναλογο ιστορικο , ασχετα αν το αγνοουμε ... και φυσικα αυτη η αγνοια μας δεν μας επιτρεπει να δωσουμε χαρακτηρισμους οπως "συμβατικο' ή "τυχαιο" . Αφ΄ενος λοιπον η γλωσσα προϋπηρχε της γραφης , αφ΄ετερου η συναρτηση με το παραπανω σκεπτικο , νομιζω λογικα μας οδηγουν στο σκεπτικο , οτι καποια τμηματα της συμβατικης γλωσσολογιας ,ισως , χρηζουν αναθεωρησης .

quote:

---

Οσο για τις προελληνικές που δεν ετυμολογούνται, έχεις σκεφτεί ότι αυτό συμβαίνει διότι πιθανότατα ανήκαν σε γλώσσες που εξαφανίστηκαν χωρίς να αφήσουν γραπτές ή τουλάχιστον επαρκείς γραπτές μαρτυρίες, επομένως δεν γνωρίζουμε τη γραμματική και την σημασιολογία τους? Ξέρουμε π.χ. ότι το τοπωνύμιο "Μανχάταν" που εισήλθε στην αγγλοαμερικανική των ΗΠΑ, σήμαινε "νησί" στην Αλγκονική γλώσσα των ινδιάνων της περιοχής κι αυτό το γνωρίζουμε διότι κρατήθηκαν επαρκείς γραπτές μαρτυρίες αρκετών ινδιάνικων γλωσσών. Δυστυχώς αυτό δεν συνέβη με τις προελληνικές γλώσσες του ελλαδικού χώρου. Πρόσεξε ότι και οι προελληνικές λέξεις αφορούν κυρίως τοπωνύμια, φυτά, ζώα και λέξεις υλικού πολιτισμού. Πάντως ηχομιμητικές δεν θα μπορούσαν, τουλάχιστον οι περισσότερες να είναι αφού η Κόρινθος, η Αλικαρνασσος, ο Υμηττός, η Ζάκυνθος κ.α. δεν βγάζουν ήχους, ούτε η ελαία, η δάφνη και η κολοκύνθη

---

Δεν διαφωνω φιλε μου ... πλην ισως μονο στις προελληνικες λεξεις Κορινθος και Αλικαρνασσος , οι οποιες αν δεν κανω λαθος ετυμολογουνται εις την Ελληνικη οπως και πολλες αλλες προελληνικες .

quote:

---

1)Στην Ινδοευρωπαίκή γλώσσα οδήγησαν όλα τα γλωσσικά δεδομένα ύστερα από συστηματικές και χρονοβόρες έρευνες πάνω στη γραμματική και στο λεξιλόγιο των γλωσσών που περιλαλμβάνει η συγκεκριμένη γλωσσική οικογένεια. Είναι η μόνη θεωρία που λαμβάνει υπόψη της τις συστηματικές φωνολογικές ομοιότητες και διαφορές μιας σειράς γλωσσών, καθώς και τις πολυάριθμες, πολύπλοκες και ακριβείς ομοφωνίες που εντοπίζονται μέσα στη γραμματική και το λεξιλόγιο των περισσότερων υπό εξέταση γλωσσών της Ευρώπης και της Ασίας.

---

Εδω θα τα "χαλασουμε" ... γνωριζεις ασφαλως το πολυκροτο βιβλιο του Joseph Yahunda , Hebrew is Greek , μεσα στο οποιο αποδεικνυει ,περαν πασης αμφιβολιας, οτι τα Εββραϊκα ειναι οπως λεει ο ιδιος Ελληνικα : Κατα συνεπεια αισθανομαι, οτι δικαιουμαι να βεβαιωσω, οτι οχι μονο τα Εβραϊκα ειναι Ελληνικα , αλλα επισης οτι ειναι τοσο Ελληνικα οσο ο Ομηρος.
Το ιδιο λεει και για την Αραβικη γλωσσα (γνωριζεις ασφαλως οτι το βιβλιο αυτο εξαφανιστηκε απο την αγορα εν ριπη οφθαλμου).

Γιατι λοιπον οι "συστηματικες και χρονοβορες ερευνες" οπως λες , δεν βρηκαν αυτην την γλωσσικη συγγενεια ; Γιατι τα Εβραϊκα δεν ειναι μερος της Ινδοευρωπαϊκης ομογλωσσιας ;
Μηπως η ερευνα ειναι ελλιπης ή σκοπιμως ελλιπης ;

Το θεμα εχει σαφως και ιδεολογικοπολιτικη χροια και ας το αρνεισαι . Η επιστημη της γλωσσολογιας μεχρις ενα σημειο ειναι καλη , ομως πρεπει να αναλογιστουμε αν ειναι ικανη να διαμορφωσει ιστορικο γιγνεσθε .

quote:

---

Ισως ο καλύτερος λόγος για να θεωρήσεις τους φθόγγους που σχηματίζουν τις λέξεις, αυθαίρετους, είναι η διαφορετικότητα φθόγγων που εμφανίζεται σε διάφορες γλώσσες για τις ίδιες έννοιες. Γιατί λοιπόν αν η σχέση των φθόγγων των λέξεων με τις έννοιες που περιγράφουν ήταν αιτιακή, η γλώσσα Nese του νότιου Ειρηνικού χρησιμοποιεί για το αυγό τη λέξη "norrul" και όχι μια παρόμοια με το "ωον"(τυχαίο το παράδειγμα)? Τα παραδείγματα μπορούν να αυξηθούν κατά πολύ αλλά νομίζω το γενικό μήνυμα είναι σαφές...Αν η σχέση ήταν αιτιακή τότε θα χρησιμοποιούσαμε όλοι οι λαοί τους ίδιους ή σχεδόν τους ίδιους φθόγγους για κάθε λέξη, κάτι που φυσικά δεν συμβαίνει...

---

Διακρινω αστοχια στο παραδειγμα ... μπορω να σου φερω και εγω χιλιαδες παραδειγματα Ελληνικων λεξεων , ομοηχων σε παρα πολλες γλωσσες του κοσμου ομως δεν ειναι εκει το θεμα . Ειχες πει και το δεχτηκα ,οτι καθε ομαδα ανθρωπων (φυλη) υπεκυψε "γλωσσικα" στον αρχηγο της φυλης ή τον μαγο ή τον πιο δυνατο ή τον πιο εξυπνο κλπ. Ετσι λοιπον εχουμε την γεννεση της διαφορετικοτητας . Οι αρχηγοι της φυλης ή οι μαγοι κλπ στο περασμα των αιωνων , ειχαν λογους που προεκυψαν απο καποιες αιτιες για να ονομασουν οπως ονομασαν π.χ. το βουνο , λογους που εμεις σημερα αγνοουμε . Αν δεν υπηρχε το αντικειμενο βουνο πριν απο την ονομασια ,θα υπηρχε τροπον τινα αυθαιρεσια , ομως αφου προϋπηρχε της ονομασιας η αυθαιρεσια δεν προκυπτει απο πουθενα κατα την ταπεινη μου αποψη .

ΣΟΦΟΝ ΤΟ ΣΑΦΕΣ
http://originalmakedon.blogspot.com/

Για πές ΕρίωπΑ που ΖουΖουνίζεις?
Σου πήρε τα μυαλά καμιά Σάρα?
Σους...μη μιλάς...
I know...
heritage...
Αδάμαντας...
3Σ-3Ρ...
Και μιας και ο Οάννες(ή oannhsea)ανέφερε τις εκδόσεις Ηριδανός, δε μου λές φίλε μου ΕρίωπΑ, τί είναι ο Ηριδανός ε?
Ποταμός της Αττικής η γενικότερα ποταμός που περιείχε ήλεκτρο?
Αστερισμός με το 1ο του άστρο να λέγεται Αχερνάρ ή αλλιώς "τέλος του ποταμού"...?
Γιός του Ωκεανού και της Τηθύος?
Τί απ'όλα τα παραπάνω ή μήπως και τίποτα απ'όλα αυτά ή και όλα αυτά μαζί ή και κάτι άλλο τελείως διαφορετικό?
Άσε ξέρω, δε θα πείς...Σουςςς...
Καλημέρα ΕρίωπΑ, Καλημέρα Ουρανέ, Καλημέρα Αυστραλία!
Υ.Γ. Ξέρεις τί πρέπει να κάνεις φίλε μου...αναγραμματισμούς, μετατροπή σε λατινικά ή αρχαία αυγυπτιακά ή και σε όποια άλλη γλώσσα γουστάρεις,ακόμα και συγκοπή ή σύντμηση λέξεων.Γνωρίζω πόσο σου αρέσει το παιχνίδι με τις λέξεις...Κόψε-ράψε ελεύθερα!
Μέχρι λοιπόν να βγάλεις νόημα και να βγάλουμε γενικά άκρη, πετάγομαι με την Αργώ μου για μια βόλτα στους Αιθέρες...

Γιαπετ μου, λυπάμαι αλλά πρός το παρόν δε μπορώ να προσφέρω και πολλά, ανέλαβε εσύ τα ηνία, έτσι και αλλιώς αυτός ο πόλεμος καλά κρατεί και θα βαστάει για όσο υπάρχουν τριάρια...
Θα επιστρέψω δριμύτερος την κατάλληλη στιγμή...
Μέχρι τότε...
Καλημέρα σας είπα?
Goodmorning και αγγλιστί!