- υπαρχει Δημιουργος; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
οσον αφορα το αν καποιος ανθρωπος μπορει να δωσει ζωη σε καποιο νεκρο σωμα, ειμαι πεποισμενος εξ ιδιας αντιληψεως οτι κατι τετοιο δεν μπορει να συμβει. δεν εχω δει καποιον να το κανει.
το αν μπορει να το κανει ο Δημιουργος, βασισμενος στην ισχυρη μου πεποιθεση που προερχεται απο λογικους συνειρμους και με την δικη μου βεβαιοτητα οτι το εχει ηδη κανει, ναι πιστευω οτι μπορει να το ξανακανει.
Προσωπικά δεν έχεις δει κάποιον να δίνει ζωή σε άψυχο σώμα.Ούτε εγώ.Για αυτό αν μου πει κανένας πως το κατόρθωσε δεν θα τον πιστέψω εκτός αν μου δώσει τα διαπιστευτήρια του και μου αποδείξει ότι πράγματι το κατόρθωσε.Προσωπικά εσύ εχείς δεί τον Δημιουργό που τόσο σθεναρά υποστηρίζεις ή σου έχει δώσει σημάδια ύπαρξης ή απλά τον στηρίζεις από συνήθεια?
quote:
αν εχεις προσεξει προσπαθω να κανω ενα διαλογο στηριζομενος περισσοτερο στη λογικη και στη καλη διαθεση (και στα πιστευω μου) για αυτο και μεχρι τωρα για παραδειγμα δεν εχω χρησιμοποιησει κατι που πολλοι δεν αποδεχονται: την Αγια Γραφη
Απαντησεις υπαρχουν αρκει να ξερεις που να ψαξεις να τις βρεις
Δεν πιστεύω ότι η "καλή σου διάθεση" θα αλλάξει αν χρησιμοποιήσεις την Αγία Γραφή...Εγώ προσωπικά θέλω να μου απαντήσεις σε δυο-τρία ερωτήματα.Εσύ θα ξες που να τις βρείς μέσα στην Βίβλο.Εγω ψιλοχάνομαι...
Impious Varmint
«θεωρω οτι ολοι μας για καποια πραγματα για τα οποια δεν εχουμε απτες αποδειξεις δεν μπορουμε να τα προσεγγισουμε παρα μονο μεσω πιστης, η αποια θα πρεπει ομως να απορρεει απο μια αλληλουχια αλλων αδειασιστων αποδειξεων..»
Μέχρι εδώ καλά τα πάμε θα έλεγα, και συμφωνώ μαζί σου. Ας δούμε λοιπόν τι εννοείς εσύ και αποδέχεσαι ως αδιάσειστο στοιχείο.
eidos:
«με ρωτας για το πολυ απλο για τον καθενα: ειναι εικασια οτι την ωρα της ερωτικης πραξης γενιεται μια καινουργια ζωη; αναφερομαι λοιπον σε κατι που ολοι μας ξερουμε και πολλοι το εχουμε κανει. τι περισσοτερο θελεις να σου αναλυσω;»
Αποδίδεις την ικανότητα παραγωγής ζωής στον «Πατέρα» που μας αναφέρεις. Ενώ είναι ηλίου φαεινότερο ότι δεν υπονοώ την ερωτική συνεύρεση ως ευχαρίστηση, αποφεύγεις να απαντήσεις στο ερώτημα μου.
ΠΩΣ είσαι βέβαιος ότι όταν μας γράφεις πως «..Ο αντρας οταν γεννα και ετσι μεταβιβαζει τη δυναμη της ζωης στα παιδια του, μετεχει σε μια διαδικασια την οποια στην ουσια δεν ελεγχει..», ότι αυτή την διαδικασία την ελέγχει ο «Πατέρας» ή κληρονόμησε ο «Πατέρας» αυτή την ικανότητα στον άνδρα??
Με τα δικά σου λόγια φυσικά, θα ήθελα συγκεκριμένη απάντηση και όχι υποθέσεις.
eidos:
«το αν μπορει να το κανει ο Δημιουργος, βασισμενος στην ισχυρη μου πεποιθεση που προερχεται απο λογικους συνειρμους και με την δικη μου βεβαιοτητα οτι το εχει ηδη κανει, ναι πιστευω οτι μπορει να το ξανακανει.»
Πολύ βιάζεσαι αγαπητέ να καπελώσεις λέξεις και περιεχόμενο θα έλεγα!
Μιλάς για «λογικούς συνειρμούς». ΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΟΙ «ΛΟΓΙΚΟΙ ΣΥΝΕΙΡΜΟΙ» που εσύ κάνεις?? Το ότι έχεις την…….πεποίθηση ότι ο «Δημιουργός» δίνει ζωή στον νεκρό??
Αυτή την παραβίαση της λογικής εσύ την βαφτίζεις «λογικό συνειρμό»??
Η λογική αγαπητέ θα έπρεπε να σε οδηγήσει σε ΤΕΚΜΗΡΙΑ, σε δυνατότητα ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ των όσων θα είχες ενδεχομένως βεβαιώσει, σε πείραμα ας πούμε, και όχι βάση……επανάληψης θρησκευτικών δοξασιών!
Θα σε παρακαλούσα λοιπόν να μην μπερδεύεις την λογική με την θρησκευτική αυθυποβολή σε μια ιδέα και ιδεοληψία.
Το ότι πιστεύεις κάτι, δεν σημαίνει και ότι είναι και αλήθεια. Και κάτι χιλιάδες άνθρωποι πιστεύουνε ότι υπάρχουνε εξωγήινοι ανάμεσα μας, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι……ο γείτονας μας ενδέχεται να είναι από τον πλανήτη Κρόνο!!
eidos:
«οσον αφορα την πιστη στον Δημιουργο στηριζεται στη γνωση. επομενως το λες αναποδα. για να τον πιστεψω τον εχω ηδη γνωρισει.»
Έτσι πιστεύεις τουλάχιστον.
Κριτήριο για την γνώση, είναι η συσχέτιση του αντικειμένου που μας ενδιαφέρει με την πραγματικότητα, με την αληθινή σύλληψη των ορθολογικών αιτιών.
Γιατί δεν κάνεις επομένως τον κόπο να μας ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΕΙΣ πόθεν αντλείται η βεβαιότητα σου ότι κατέχεις γνώση και όχι εικασία για τον Δημιουργό? ΠΟΙΑ είναι τα κριτήρια που συσχετίζουν τα όσα εσύ πιστεύεις με μια ορθολογική ματιά?
Και τελικά, για πες μας, ΠΩΣ είναι ο Θεός? ΠΩΣ γνωρίζεις ότι έχει ανθρώπινα συναισθήματα? Σου το είπε? Σου μίλησε? ΠΩΣ γνωρίζεις ότι είναι ο Θεός και όχι οι Θεοί για παράδειγμα?
ΠΟΙΑ είναι τα στοιχεία που μπορείς να προσκομίσεις ότι είναι ένας και όχι πολλοί θεοί?
eidos:
«οσον αφορα το οτι ο Θεος φταιει για τα δεινα της ανθρωποτητας θα σου πω το εξης: ο Θεος ειναι αγαπη, επομενως το κακο δεν περναει καν απο το μυαλο του,μην τα ριχνεις λοιπον στον Θεο οπως κατι ευφυεις κληρικοι..»
Τότε ΓΙΑΤΙ δεν επεμβαίνει, βάση της αγάπης του που όπως λες έχει, και απλά μένει θεατής ατάραχος? Ένας πραγματικός Πατέρας φίλτατε, ένας πραγματικά παντοδύναμος Δημιουργός αγαπητέ θα είχε ήδη επέμβει!
Τόση δυστυχία δεν θα άντεχε κανείς Θεός! Πάρτο χαμπάρι.
Γενικά, διαπιστώνω ότι αναλώνεσαι σε γνωστές και τετριμμένες αιτιάσεις φίλτατε περί του τι εστί Θεός, και δυστυχώς ουδέν το νεότερο έχεις καταθέσει….
μπορω να καταλαβαινω την αρνητικη σταση σας επεναντι μου, εχουμε εκ διαμετρου αντιθετες αποψεις.
(αν και ειμαι πεποισμενος οτι σε πολλα μπορουμε να συμφωνησουμε)
λοιπον για να μπορεσω να σας πεισω, η το αντιθετο, θα πρεπει να εχουμε μια κοινη βαση.
μια κοινη βαση θα μπορουσε να ηταν η λογικη, αλλα υπαρχει ενα προβλημα ανυπερβλητο.
η λογικη εχει πολλες οψεις! οσες τις δινουμε!
μια αλλη κοινη βαση θα μπορουσε να ειναι η Βιβλος.
ομως η Βιβλος δεν ειναι αποδεκτη στο συνολο της ακομα και απο λεγομενους Χριστιανους.
για να σας εκθεσω λοιπον ακριβως τα πιστευω μου θα πρεπει να χρησιμοποιω τη Βιβλο.
αν θελετε να συζητησουμε ποσο αξιοπιστη ειναι η Βιβλος, θα σας πω τουτο:
ειναι το μονο βιβλιο, που εχει κυκλοφορησει σε δισσεκατομυρια αντιτυπα, μπορουν να το διαβαζουν στη γλωσσα τους το 97% του πλυθυσμου της γης, και εχει επηρεασει θετικα η αρνητικα και παλι δισσεκατομυρια ανθρωπων.
οποιος εχει εντρυφησει σε αυτο το βιβλιο μπορει να καταλαβει τη διαφορα, αναμεσα στην ανθρωπινη σοφια, και σε αυτην που προερχεται απο τον Θεο (που σημειωτεον συμφωνα με τη Βιβλο εχει ονομα: Γιαχβε, Γιαχ, Ιεχωβα)
η Βιβλος παροτι δεν ειναι επιστημονικο βιβλιο, οπου αναφερεται σε επιστημονικα ζητηματα ειναι ακριβης. επισης ειναι ενα αλανθαστο βιβλιο προφητειων.
schwabe:
δεν ξερω αν εχεις παιδια, αν ομως εχεις, σκεψου: αν το παιδι σου επρεπε να κανει μια επωδυνη εγχειρηση, η οποια θα ειχε σαν αποτελεσμα να αποκατασταθει η υγεια του για παντα, εσυ σαν πατερας τι θα εκανες; νομιζω αυτο που θα καναμε ολοι: η γνωση απο μερους μας οτι θα παιδι μας θα υπεφερε για καποιο διαστημα, δεν θα μας απετρεπε απο το να πρωχωρησουμε σε αυτο που θα ηταν παρωδικα επωδυνο για το παιδι μας. θα επετρεπες λοιπον να γινει η εγχειρηση και σιγουρα μαζι με το παιδι σου θα πονουσες και συ.
ολη η ανθρωποτητα αυτη τη στιγμη βρισκομαστε στην μετεγχειριτικη περιοδο. ο Δημιουργος μας ποναει μαζι μας. αλλα αυτη η εγχειρηση επρεπε να γινει. και μετα απο αυτο θα προκυψει το αιωνιο καλο για ολους μας.
οταν αναφερωμαι σε ενα Δημιουργο, αναφερωμαι στην πρωτιστη αιτια, σε εναν νου, ο οποιος εδωσε τη ζωη, μπορει να τη παρει και μπορει σαφεστατα να την ξαναδωσει οπου θελει.
αν εγω εχω προσωπικη εμπειρια αυτου του Θεου στη ζωη μου, ναι εχω, αλλα αυτο ειναι τοσο προσωπικο και κατ αναγκη ειδικο, που δεν μπορω να στο μεταφερω, ωστε η δικη μου εμπειρια να πεισει εσενα.
οσον αφορα την απολυτη αληθεια δεν την κατεχει κανεις μας, απλα καποιοι ειναι πιο κοντα σε αυτην απο οτι καποιοι αλλοι.
εσυ πιστευεις οτι την ικανοτητα ο ανδρας να μεταφερει ζωη την εχει εγγενης η επικτητη; περιτο να σου πω τι πιστευω εγω
i.v. χαιρομαι που δηλωνεις παρων
«δεν ξερω αν εχεις παιδια, αν ομως εχεις, σκεψου..»
Έχω φίλτατε..
eidos:
«αν το παιδι σου επρεπε να κανει μια επωδυνη εγχειρηση, η οποια θα ειχε σαν αποτελεσμα να αποκατασταθει η υγεια του για παντα, εσυ σαν πατερας τι θα εκανες;»
Η απάντηση είναι προφανέστατη, ωστόσο δεν μπορώ να εντοπίσω το σημείο εις το οποίο συσχετίζεται με αυτά που εσύ προσπαθείς να πεις.
eidos:
«ολη η ανθρωποτητα αυτη τη στιγμη βρισκομαστε στην μετεγχειριτικη περιοδο. ο Δημιουργος μας ποναει μαζι μας. αλλα αυτη η εγχειρηση επρεπε να γινει. και μετα απο αυτο θα προκυψει το αιωνιο καλο για ολους μας.»
Κοίτα να δεις, από ευφυολογήματα και ευχολόγια όλες οι θρησκείες είναι γεμάτες! Εξάλλου, τι άλλο εκτός από τέτοια «πονήματα» θα μπορούσε να σκεφτεί κάποιος (π.χ. χριστιανός) ο οποίος συναλλάσσεται με την απέραντη σιωπή(εν προκειμένω οι ιερείς)?
Η πρόνοια του Θεού σου φίλτατε, ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΕΙΧΕ ΕΚΔΗΛΩΘΕΙ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΑΤΕΛΕΙΩΤΟ ΠΟΝΟ ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΕΠΑΝΩ ΣΤΗ ΓΗ. Τώρα, μετά από κάτι χιλιάδες χρόνια πείνας, λοιμών και άλλων καταστροφών ΕΤΟΥΤΟΣ Ο «ΘΕΟΣ» ΑΝΗΚΕΙ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΕΚΚΙΝΗΣΕ: ΣΤΗ ΣΤΕΠΑ ΤΗΣ ΑΣΙΑΣ.
Επίσης, εάν συνυπολογίσουμε το γεγονός ότι επικαλείστε την ιδιότητα του Παντογνώστη για τον Θεό που φανταστήκατε, τότε έχουμε ακόμη χειρότερη εικόνα, καθώς πλέον έχουμε να κάνουμε με έναν Θεό που γνώριζε όλο αυτό τον πόνο που θα υπέφεραν και υποφέρουνε αθώοι άνθρωποι, και παρόλα αυτά τίποτε απολύτως δεν έπραξε.
Δεν μου λες, δεν νομίζεις ότι πολύ εύκολα πουλάς την πίστη σου?
eidos:
«οταν αναφερωμαι σε ενα Δημιουργο, αναφερωμαι στην πρωτιστη αιτια, σε εναν νου, ο οποιος εδωσε τη ζωη, μπορει να τη παρει και μπορει σαφεστατα να την ξαναδωσει οπου θελει.»
Μάλιστα!
Δεν μου λες, δεν μας εξηγείς ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ Ο «ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ» ΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΖΩΗ ΠΟΥ ΣΗΜΕΡΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ??
ΤΙ ήταν αυτό που τον έκανε να περνάει την ώρα του δίνοντας και παίρνοντας ζωές? Μήπως ένοιωθε μοναξιά? Μήπως ήθελε κάτι για να ασχολείται ας πούμε?
Επίσης, γιατί δεν μας εξηγείς ΠΟΙΟ ΤΟ ΟΦΕΛΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ «ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ» ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΠΑΙΧΝΙΔΙΩΝ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ? Διότι, με το να μας λες ότι «ολη η ανθρωποτητα αυτη τη στιγμη βρισκομαστε στην μετεγχειριτικη περιοδο..», αυτό σημαίνει ότι κάτι του λείπει του «Δημιουργού» και περιμένει να λάβει χώρα ώστε να έρθουνε οι καλύτερες μέρες για τον άνθρωπο.
ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΙΠΕΙ ΤΟΥ «ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥ» και τον παρακινεί να κάνει τέτοια κόλπα και….εξετάσεις??
Διότι, υπό άλλες συνθήκες, θα μπορούσε κάλλιστα να απέφευγε όλα αυτά τα θέατρα, τα γελοία παιχνίδια και το κρυφτούλι, και απλά να έδιδε μονομιάς το φως του και έτσι να εξέλειπε μια δια παντός τόσο το κακό όσο και η δυστυχία και ο πόνος.
Λοιπόν, γιατί δεν κάνεις τον κόπο να μας εξηγήσεις το παρασκήνιο του όλου σωτηριολογικού θεάτρου?
eidos:
«αν εγω εχω προσωπικη εμπειρια αυτου του Θεου στη ζωη μου, ναι εχω..»
Το είπα ξανά, ας το γράψω όμως και πάλι: φρόντισε να απαντάς στα όσα σε ρωτάνε και όχι στα όσα εσύ θέλεις να απαντάς.
Ρώτησα το εξής:
Πόθεν αντλείται η βεβαιότητα σου ότι κατέχεις γνώση και όχι εικασία για τον Δημιουργό? ΠΟΙΑ είναι τα κριτήρια που συσχετίζουν τα όσα εσύ πιστεύεις με μια ορθολογική ματιά?
Και τελικά, για πες μας, ΠΩΣ είναι ο Θεός? ΠΩΣ γνωρίζεις ότι έχει ανθρώπινα συναισθήματα? Σου το είπε? Σου μίλησε? ΠΩΣ γνωρίζεις ότι είναι ο Θεός και όχι οι Θεοί για παράδειγμα? ΠΟΙΑ είναι τα στοιχεία που μπορείς να προσκομίσεις ότι είναι ένας και όχι πολλοί θεοί?
Άντε να δούμε εάν απαντήσεις.
eidos:
«εσυ πιστευεις οτι την ικανοτητα ο ανδρας να μεταφερει ζωη την εχει εγγενης η επικτητη; περιτο να σου πω τι πιστευω εγω»
Η Μητέρα Φύση έχει δώσει πολλά στάδια εξέλιξης. Ένα από αυτά είναι και η ικανότητα τεκνοποίησης. Υπάρχουν και εξαιρέσεις φυσικά.
Το τι πιστεύεις αγαπητέ, με το συμπάθιο δηλαδή, δεν έχει καμία πρακτική αξία. Η πίστη σου είναι ΜΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΗΣ ΣΙΩΠΗΣ ΠΟΥ ΜΑΣ ΠΕΡΙΒΑΛΕΙ.
Εάν είχες γεννηθεί στο Ιράν θα την αποκαλούσες Αλλάχ, εάν βρισκόσουν παραπέρα Βούδα και πάει λέγοντας.
Εάν γνώριζες, δεν θα πίστευες. Απλά θα ήσουν βέβαιος, όντως κατέχοντας γνώση αυτού του θέματος. Όμως, εσύ απλά αναπαράγεις σημεία και κατηγορήματα που έχουνε αποδοθεί σε παντελώς αυθαίρετη υποστασιοποίηση της δημιουργίας, και εν προκειμένω έτυχε να έχεις «πέσει» επάνω στην χριστιανική εκδοχή.
Νομίζεις ότι είναι κάτι άλλο?
θα σου δωσω ενα αλλο παραδειγμα: ενας σοφος καθηγητης στην εδρα του κανει προσιτη μια δυσκολη εξισωση στους σπουδαστες του. ξαφνικα ενας απο τους μαθητες πεταγεται μπροστα και μεμφεται τον σοφο Καθηγητη του, υποστηριζοντας εις επικοον ολων οτι κανει λαθος, δεν μπορει, δεν ξερει να φτασει το τελος την εξισωση, και οτι ο ιδιος και αλλοι σουδαστες ενδεχομενως μπορουν.
Ερωτηση: τι πιστευεις οτι πρεπει να κανει ο σοφος Καθηγητης εν προκειμενω;
περιμενω απαντηση για να συνεχισω
quote:ΤΙ ήταν αυτό που τον έκανε να περνάει την ώρα του δίνοντας και παίρνοντας ζωές? Μήπως ένοιωθε μοναξιά? Μήπως ήθελε κάτι για να ασχολείται ας πούμε?
Επίσης, γιατί δεν μας εξηγείς ΠΟΙΟ ΤΟ ΟΦΕΛΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ «ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ» ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΠΑΙΧΝΙΔΙΩΝ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ? Διότι, με το να μας λες ότι «ολη η ανθρωποτητα αυτη τη στιγμη βρισκομαστε στην μετεγχειριτικη περιοδο..», αυτό σημαίνει ότι κάτι του λείπει του «Δημιουργού» και περιμένει να λάβει χώρα ώστε να έρθουνε οι καλύτερες μέρες για τον άνθρωπο.
ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΙΠΕΙ ΤΟΥ «ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥ» και τον παρακινεί να κάνει τέτοια κόλπα και….εξετάσεις??
Διότι, υπό άλλες συνθήκες, θα μπορούσε κάλλιστα να απέφευγε όλα αυτά τα θέατρα, τα γελοία παιχνίδια και το κρυφτούλι, και απλά να έδιδε μονομιάς το φως του και έτσι να εξέλειπε μια δια παντός τόσο το κακό όσο και η δυστυχία και ο πόνος.
Τα αιώνια και αναπάντητα ερωτήματα.....και η νυν και αεί απάντηση-πανάκεια σε τέτοιου είδους ερωτήματα : ΑΓΝΩΣΤΑΙ αι βουλαί του Κυρίου !
Στο κάτω κάτω αλλοίμονο εάν ο καθένας γνώριζε τα σχέδιά του...
quote:
eidos: αναλωνεσαι στο να μου αποδειξεις οτι οποσδηποτε εχω λαθος, και κατα συνεπεια αποφευγεις να απαντησεις δημιουργικα στα ζητηματα που θετω.
Αγαπητέ φίλε eidos καλημέρα.
Παρακολουθώ την συζήτηση με τον φίλο Schwabe. Από την εμπειρία μου, μπορώ να πω ότι από τη γωνιά που ο φίλος Schwabe βλέπει τα πράγματα έχει δίκαιο εκτος από το γεγονός της άρνησης της πίστης. Tο θέμα δεν είναι αν ο αγαπητός Schwabe προσπαθεί να αποδείξει ότι είσαι λάθος αλλά αν εσύ μπορείς να αποδείξεις ότι έχεις δίκαιο! Αγαπητέ eidos, άλλο είναι οι αποδείξεις και άλλο η πίστη για αποδείξεις!
Θα ήθελα να σου κάνω μια ερώτηση αγαπητέ φίλε eidos:
quote:
eidos: ολη η ανθρωποτητα αυτη τη στιγμη βρισκομαστε στην μετεγχειριτικη περιοδο. ο Δημιουργος μας ποναει μαζι μας. αλλα αυτη η εγχειρηση επρεπε να γινει. και μετα απο αυτο θα προκυψει το αιωνιο καλο για ολους μας.
Ποιο θα είναι αυτό το αιώνιο καλό για όλους μας?
ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
εφοσον καποιος αρνειται τη πιστη σε ενα Δημιουργο, το αλλο που μπορει να κανει ειναι να υποστηριζει την 'κατα τυχη' εξελιξη. επομενως η το ενα η το αλλο.
η εχει δικιο η δεν εχει. (μπορουσε να το μοιρασουμε το δικιο και τελικα να ειμαστε ολοι ευχαριστημενοι;)
το ζητημα δεν ειναι αν μπορεις να αποδειξεις κατι, το ζητημα ειναι να δεχτει τις αποδειξεις ο αποδεκτης αυτων.
οσο αφορα το αιωνιο καλο των ανθρωπων αυτο ειναι καταγεγραμενο στη Βιβλο. Στο χρονο του Θεου, η γη θα γινει παραδεισος, και ο ανθρωπος θα ζει επανω σε αυτην τελειος, χωρις ψεγαδι σε νου και σωμα, και θα ζει για παντα.
η αληθεια ειναι πως μεχρι τωρα ελαχιστα απο αυτα που πιστευω και θεωρω δικαια εχω αναφερει.
επισης η πιστη στο Θεο, σημαινει 'ελπιζομενων πεποιθεσις βεβαιωσις πραγματων μη βλεπομενων'
S.
(Η πρόνοια του Θεού σου φίλτατε, ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΕΙΧΕ ΕΚΔΗΛΩΘΕΙ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΑΤΕΛΕΙΩΤΟ ΠΟΝΟ ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΕΠΑΝΩ ΣΤΗ ΓΗ. Τώρα, μετά από κάτι χιλιάδες χρόνια πείνας, λοιμών και άλλων καταστροφών ΕΤΟΥΤΟΣ Ο «ΘΕΟΣ» ΑΝΗΚΕΙ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΕΚΚΙΝΗΣΕ: ΣΤΗ ΣΤΕΠΑ ΤΗΣ ΑΣΙΑΣ)
γιατι ο Θεος οφειλε; απο που και ως που; και παροτι δεν οφειλε, απο αγαπη, εκανε διευθετησεις για να βγει το ανθρωπινο γενος απο την κριση. τι εκανε. θυσιασε τον Μονογενη του και Προτωτοκο γιο για την αιωνια σωτηριας μας. (βλεπεις αναγκαζομαι να χρησιμοποιησω σκεψεις και εικονες που δεν ειναι κοινως αποδεκτες και δη προκαλουν και ειρωνια)
οταν ο Θεος δημιουργησε τον πρωτο ανθρωπινο ζευγαρι, του αναθεσε τρεις συγκεκριμενες εργασιες να εκτελεσει. 1) να κανει απογονους που θα γεμιζαν τη γη, 2)να κανει τη γη παραδεισο, 3)και να εχει σε υποταγη τα ζωα. (σου φαινετε σαν παραμυθακι;) ειναι περισσοτερο η λιγοτερο παραμυθακι απο το αντιστοιχο της εξελιξης οπου σε μια αρχεγονη σουπα, και με μηδαμινες πιθανοτητες, εκει να αναπτυχθει ζωη;
(ηταν νοστιμη αραγε;) (και που βρεθηκαν τα υλικα για αυτη τη περιφημη σουπα;)
μαθηματικος Τζ. Σαλλιβαν: the limitations of Science, 1933, σ. 95 'η υποθεση οτι η ζωη εχει αναπτυχθει απο ανοργανη υλη, ειναι προς το παρον, ζητημα πιστης'
βιολογος Ε. Κονκλαιν: reader's digest, ιανουαριος 1963, σ,92.
'η πιθανοτητα να προηλθε η ζωη απο τυχαιο γεγονος παραβαλλεται με την πιθανοτητα να προελθει ενα λεπτομερες λεξικο απο μια εκρηξη σε ενα τυπογραφειο'
quote:
eidos: οσο αφορα το αιωνιο καλο των ανθρωπων αυτο ειναι καταγεγραμενο στη Βιβλο. Στο χρονο του Θεου, η γη θα γινει παραδεισος, και ο ανθρωπος θα ζει επανω σε αυτην τελειος, χωρις ψεγαδι σε νου και σωμα, και θα ζει για παντα.
Ευχαριστώ για την απάντηση. Μήπως θα μπορούσες να μου πεις που στη βίβλο?
Θα σε παρακαλούσα μόνο el.elyon!!!!!!!
ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
quote:
eidos: γιατι ο Θεος οφειλε; απο που και ως που; και παροτι δεν οφειλε, απο αγαπη, εκανε διευθετησεις για να βγει το ανθρωπινο γενος απο την κριση. τι εκανε. θυσιασε τον Μονογενη του και Προτωτοκο γιο για την αιωνια σωτηριας μας. (βλεπεις αναγκαζομαι να χρησιμοποιησω σκεψεις και εικονες που δεν ειναι κοινως αποδεκτες και δη προκαλουν και ειρωνια)
Σωτηρία από τι?
quote:
eidos: η αληθεια ειναι πως μεχρι τωρα ελαχιστα απο αυτα που πιστευω και θεωρω δικαια εχω αναφερει.
Φίλε eidos το θέμα είναι αν εκφράζεις καθαρά μόνο τις δικες σου απόψεις ή εκφράζεις το πιστεύω της θρησκευτικής ομάδας που ανήκεις?
Από αυτό θα εξαρτηθεί και η συνέχεια της συζήτησης!
ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
Edited by - el.elyon on 10/08/2007 15:39:10
δεν καταλαβαινω πως μπορει να επηρεασει τη συζητηση, στην οποια νομιζω ολοι συμμετεχουμε οικοιοθελως, το αν η αποψη μου ειναι και αποψη πολλων αλλων, η το αντιθετο!
για το αιωνιο καλο των ανθρωπων: (Ψαλμος 37:10,11,37 Ησαιας 45:18,
Ματθαιος 5:5, Αποκαλυψη 21:1-5
(Γενεση 1:28, κανε αντιπαραθεση με Ησαιας 55:10,11)
«αναλωνεσαι στο να μου αποδειξεις οτι οποσδηποτε εχω λαθος, και κατα συνεπεια αποφευγεις να απαντησεις δημιουργικα στα ζητηματα που θετω.»
Θα έλεγα ότι μάλλον το αντίθετο συμβαίνει!!
eidos:
«θα σου δωσω ενα αλλο παραδειγμα:»
Δε μου λες, ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΘΑ ΔΩΣΕΙΣ ΚΑΜΙΑ ΦΟΡΑ??????
Φαντάζεσαι ότι κάνεις κάτι σπουδαίο με το να υπεκφεύγεις ξανά και ξανά?
eidos:
«Ερωτηση: τι πιστευεις οτι πρεπει να κανει ο σοφος Καθηγητης εν προκειμενω;»
Αυτά είναι ρηχότητες, και φυσικά δεν θέτουνε το ερώτημα περί του ΤΙ αλλά ΠΩΣ εστί Θεός στην ουσία, αλλά ΑΠΟΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΖΟΥΝΕ ΑΠΟ ΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ.
Οι ερωτήσεις που θέτεις φίλτατε προϋποθέτουν την ύπαρξη και γνώση περί του τι εστί Θεός, ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΕΣΥ ΕΧΕΙΣ «ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙ» ΕΔΩ ΚΑΙ ΑΡΚΕΤΑ ΜΗΝΥΜΑΤΑ ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΠΟΘΕΝ Η ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΣΟΥ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ!
Πες μας λοιπόν επιτέλους, ΠΟΘΕΝ αντλείται η βεβαιότητα σου ότι κατέχεις γνώση και όχι εικασία για τον Δημιουργό? ΠΟΙΑ είναι τα κριτήρια που συσχετίζουν τα όσα εσύ πιστεύεις με μια ορθολογική ματιά?
Και τελικά, για πες μας, ΠΩΣ είναι ο Θεός? ΠΩΣ γνωρίζεις ότι έχει ανθρώπινα συναισθήματα? Σου το είπε? Σου μίλησε? ΠΩΣ γνωρίζεις ότι είναι ο Θεός και όχι οι Θεοί για παράδειγμα? ΠΟΙΑ είναι τα στοιχεία που μπορείς να προσκομίσεις ότι είναι ένας και όχι πολλοί θεοί?
Απάντησε επομένως φίλτατε στα όσα σε ρωτάνε, και τότε θα αντιληφθούνε και πάρα πολλοί για τι είδους «γνώση» περί του Θείου ομιλείς, αλλά και πόσο «στέρεα» είναι τα επιχειρήματα που προβάλεις.
Επίσης, γιατί δεν μας εξηγείς με δικά σου λόγια ΠΟΙΟ ΤΟ ΟΦΕΛΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ «ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ» ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΠΑΙΧΝΙΔΙΩΝ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ? Διότι, με το να μας λες ότι «ολη η ανθρωποτητα αυτη τη στιγμη βρισκομαστε στην μετεγχειριτικη περιοδο..», αυτό σημαίνει ότι κάτι του λείπει του «Δημιουργού» και περιμένει να λάβει χώρα ώστε να έρθουνε οι καλύτερες μέρες για τον άνθρωπο.
(άρα έχουμε να κάνουμε με έναν ατελή «Θεό»…..)
ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΙΠΕΙ ΤΟΥ «ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥ» και τον παρακινεί να κάνει τέτοια κόλπα και….εξετάσεις??
Λοιπόν, αντί να θέτεις ξανά και ξανά ερωτήματα που στην καλύτερη περίπτωση θα μπορούσανε να μπερδέψουν μαθητές του γυμνασίου, γιατί δεν κάνεις τον κόπο να μας φωτίσεις όλα αυτά τα ερωτήματα με τα δικά σου λόγια?
Τόσο δύσκολο σου είναι να μιλήσεις για την «γνώση»?
«Στο χρονο του Θεου, η γη θα γινει παραδεισος, και ο ανθρωπος θα ζει επανω σε αυτην τελειος, χωρις ψεγαδι σε νου και σωμα, και θα ζει για παντα.»
Θα, Θα, Θα, Θα, Θα, και πάλι Θα!!! Από «ΘΑ» έχουμε χορτάσει φίλτατε!
Καιρός να κατανοήσει ο κόσμος ότι οι αξιώσεις που εγείρει η Βίβλος ΔΕΝ ΣΥΜΒΑΔΙΖΟΥΝΕ ΟΥΤΕ ΜΕ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ, ΟΥΤΕ ΕΚ ΤΟΥ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΟΣ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΟΥΤΕ ΤΑΙΡΙΑΖΟΥΝΕ ΜΕ ΕΝΑΝ ΔΗΘΕΝ «ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ ΓΕΜΑΤΟ ΠΡΟΝΟΙΑ ΚΑΙ ΑΓΑΠΗ».
eidos:
«η αληθεια ειναι πως μεχρι τωρα ελαχιστα απο αυτα που πιστευω και θεωρω δικαια εχω αναφερει.»
Να πούμε…….ευτυχώς??
eidos:
«γιατι ο Θεος οφειλε; απο που και ως που; και παροτι δεν οφειλε, απο αγαπη, εκανε διευθετησεις για να βγει το ανθρωπινο γενος απο την κριση.»
Εφόσον θέλει να λέγεται Παντογνώστης, εφόσον θέλει να θέλει ΤΕΛΕΙΟΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ, τότε ΟΦΕΙΛΕΙ και να δημιουργεί ΤΕΛΕΙΑ ΕΡΓΑ και όχι αυτά τα χάλια!!
Όλα τα άλλα είναι παραμύθια για πιστούς, δεκανίκι για τους απελπισμένους, και φυσικά όχι δεν «βγήκε από κρίση» ο άνθρωπος αλλά με τέτοιους «θεούς» στον κόρφο του έχει γεμίσει μίσος και αίμα η ανθρωπότητα!
eidos:
«θυσιασε τον Μονογενη του και Προτωτοκο γιο για την αιωνια σωτηριας μας. (βλεπεις αναγκαζομαι να χρησιμοποιησω σκεψεις και εικονες που δεν ειναι κοινως αποδεκτες και δη προκαλουν και ειρωνια)»
Κάτι που δεν πεθαίνει, δεν αποτελεί «θυσία»! Πάρτο χαμπάρι.
Ο Θεός, ούτε δύναται να «θυσιαστεί» αλλά ούτε και να «πονέσει». Αυτά, είναι αποτελέσματα μιας χαλκευμένης θεολογίας και τίποτα περισσότερο.
Ο Ιησούς δεν υπήρξε ούτε «μονογενής Υιός» αλλά ούτε και επέφερε η δήθεν θυσία του κάποια «αιώνια σωτηρία».
Μπορείς να μας αποδείξεις τα όσα ισχυρίζεσαι εκ συσχετισμών της Πεντατεύχου παρακαλώ? Μπορείς να μας αποδείξεις ΠΟΥ ομιλεί για όλα αυτά η Πεντάτευχος?
Μπορείς να μας υποδείξεις ΠΟΥ ορίζει η Πεντάτευχος ότι……μετά την σταύρωση του Ιησού θα επέλθει κάποια διαφοροποίηση ως προς την σωτηρία των ανθρώπων?
Φρόντισε να μιλάς ΜΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ στο εξής και όχι με ευχολόγια άλλα.
Τα υπόλοιπα που αναφέρεις δεν είναι άξια λόγου θα έλεγα, αλλά μάλλον πολύ φοβούμαι ότι τίποτα και πάλι δεν θα επιβεβαιώσεις εκ των ιερών κειμένων.
Άντε να δούμε!
αρχιζεις και χανεις τη ν υπομονη σου η μου φαινεται;
σου δινω τις δικες μου απαντησεις, προφανως θελεις να ακουσεις τις δικες σου απαντησεις απο εμενα. αυτο δεν γινεται!
οποιος αποπροσανατολισμος Θεε μου!!
μα πραγματικα περιμενεις να σου πω πως ειναι ο Θεος; εδω τον μικροτερο απο τους ηλιους που εχει δημιουργησει, τον δικο μας ηλιο δεν μπορω να κοιτταξω με τα ματια μου, πως θα μπορουσα να κοιταξω λοιπον τον Θεο; και γιατι να το κανω επιτελους;
για να ικανοποιησω την δικη σου ηττοπαθεια;
δυο ακραδαντους λογους εχω να πιστευω στον Δημιουργο (την Πρωτιστη Νοημονα Αιτια). το βιβλιο του συμπαντος μιλαει για αυτον και για τις ιδιοτητες του, και βεβαιως η Αγια γραφη, μας δινει απαντησεις για αυτον τον υπεροχο Δημιουργο!
αν παραμενεις ακομα ψυχραιμος, (το ελπιζω) περειμενω απαντηση στο παραδειγμα που σου ιστορησα.
καντο για να μπορεσω να σου εκθεσω την αποψη μου, για το γιατι ο Θεος, που δεν του λειπει τιποτα, μοιαζει να φαινεται πως δεν μετεχει στα τεκτενομενα.
ενα απο αυτα που σε προβληματιζουν σε μενα απο οτι καταλαβα, ειναι οτι ταυτιζω τον Πρωτιστο παραγοντα με τον Γιαχβε. αν τον ταυτιζα με τον Αλαχ για παραδειγμα δεν θα σε πειραζε;
εσυ πιστευεις στον Πρωτιστο παραγοντα και αν ναι πιο ονομα του δινεις;
quote:
eidos
δυο ακραδαντους λογους εχω να πιστευω στον Δημιουργο (την Πρωτιστη Νοημονα Αιτια). το βιβλιο του συμπαντος μιλαει για αυτον και για τις ιδιοτητες του, και βεβαιως η Αγια γραφη, μας δινει απαντησεις για αυτον τον υπεροχο Δημιουργο!
Ποιο είναι το βιβλίο του σύμπαντος ;
Στράτος
ευχαριστω για τη συμετοχη.
το βιβλιο του συμπαντος, ειναι ολα αυτα που βλεπουμε με τα ματια μας, και πολλα αλλα που δεν μπορουμε να δουμε, και τα οποια εχει φερει σε υπαρξη ενας Νοημων Δημιουργος.
S.
αν αυτα που υποστηριζει η Βιβλος δεν σε ικανοποιουν, προβλημα σου. εμενα με ικανοποιουν στο πληρες.
δηλαδη το να ζω μια υγεια ζωη, σε ενα ομορφο κηπο, για παντα, ειναι για μενα το ιδανικο. στην περιπλανηση μου σε διαφορα αλλα πιστευω, δεν βρηκα κατι καλυτερο και πιο πειστικα αποδεδειγμενο.
εαν η δικη σου λογικη ικανοποιειται με 80 χρονια ζωης, εγω θελω κατι περισσοτερο.
μην συγχεεις τον Θεο με τον γιο του.
ο γιος προερχομενος εκ του πνευματικου βασιλειου πεθανε (θυσιαστικε) και ο Πατερας τον ανεστησε.
και γιατι θες αποδειξεις απο την πεντατευχο και μονο; η υπολοιπη Γραφη δεν σου κανει;
«αρχιζεις και χανεις τη ν υπομονη σου η μου φαινεται;»
Αγαπητέ μου eidos, μετά από κάτι χιλιάδες μηνύματα εδώ μέσα να είσαι απολύτως σίγουρος ότι εξόχως δύσκολα εκνευρίζομαι. Πόσο δε μάλλον να «χάσω την υπομονή μου».
Τα όσα γράφεις, μου είναι γνωστά και λίγο ως πολύ τετριμμένα θα έλεγα. Ειλικρινά, δεν μπορώ να εντοπίσω κάτι που καν να «καινοτομεί» στα όσα γράφεις.
Οπότε, μην ανησυχείς!
eidos:
«σου δινω τις δικες μου απαντησεις, προφανως θελεις να ακουσεις τις δικες σου απαντησεις απο εμενα. αυτο δεν γινεται!»
Δεν δίνεις απαντήσεις, αλλά δίνεις την δικιά σου εκδοχή της υπεκφυγής. Όταν δεν ξέρεις τι να πεις αγαπητέ, ως συνήθως σε τέτοια ευφυολογήματα καταφεύγεις….
eidos:
«μα πραγματικα περιμενεις να σου πω πως ειναι ο Θεος;»
Ναι αγαπητέ, από την στιγμή που κόπτεσαι για «γνώση» περί του Θεού που ασπάζεσαι, ΘΑ ΟΦΕΙΛΕΣ και να είσαι σε θέση να γνωρίζεις περί ποίου ομιλείς!!
Εφόσον δεν γνωρίζεις ΠΩΣ είναι ο Θεός, τότε τι είδους «γνώση» περί του Θεού κατέχεις?? Η μήπως έχεις φανταστεί ότι «γνώση» είναι η αποστήθιση ή παπαγαλία από λίγες αράδες εσχατολογικού κειμένου?
eidos:
«για να ικανοποιησω την δικη σου ηττοπαθεια;»
Προσωπικά φίλτατε αισθάνομαι ασφαλής και πλήρης, δεν ανήκω σε κανένα εσχατολογικό μαντρί, δεν περιμένω κανένα Αρνίο με κόκκινα μάτια και άσπρες τρίχες για να με σώσει (!), δεν προσδοκώ καμία αναβίωση των ζόμπι του Χόλυγουντ (ανάσταση νεκρών κατά κάποιους..).
Θα πρέπει να βρεις κάτι καλύτερο να πεις, συνεπώς.
eidos:
«δυο ακραδαντους λογους εχω να πιστευω στον Δημιουργο (την Πρωτιστη Νοημονα Αιτια). το βιβλιο του συμπαντος μιλαει για αυτον και για τις ιδιοτητες του, και βεβαιως η Αγια γραφη, μας δινει απαντησεις για αυτον τον υπεροχο Δημιουργο!»
Α, τώρα μάλιστα!!
Το «βιβλίο του σύμπαντος» άστο καλύτερα να το ερευνήσουνε οι επιστήμονες και τα εργαστήρια, και εάν θέλεις να συσχετίσεις έναν Νανόπουλο για παράδειγμα με τις σωτηριολογικές τσουλήθρες δεν είσαι ο πρώτος που θα αποτύχει.
Η δε Αγία Γραφή, δεν δίνει απαντήσεις αλλά δίνει ΦΑΝΤΑΣΙΑ (όπως η κάθε θρησκεία..), ΚΑΙ ΟΡΑΜΑ ΣΕ ΟΣΟΥΣ ΜΑΘΑΝΕ ΝΑ ΖΟΥΝΕ ΣΚΕΠΤΟΜΕΝΟΙ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΥΣ.
Εάν έδινε απαντήσεις η Αγία Γραφή, τότε θα είχε κάτι καλύτερο και ο κόσμος να σκέπτεται όταν απέδιδαν τους κεραυνούς, την έκλειψη ηλίου ή τις αρρώστιες στον….«Θεό». Εάν έδιδε απαντήσεις η Αγία Γραφή, τότε θα γνώριζαν και οι αυτόκλητοι Σωτήρες ότι η γη δεν είναι το κέντρο του σύμπαντος και πάει λέγοντας ο κατάλογος της θεολογικής άνοιας!
eidos:
«αν παραμενεις ακομα ψυχραιμος, (το ελπιζω) περειμενω απαντηση στο παραδειγμα που σου ιστορησα.»
Σου έχω πει ότι τα «παραδείγματα» σου γειτνιάζουν με την γραφικότητα, όσον αφορά θεολογικούς συσχετισμούς, και οπότε τζάμπα μην γεμίζεις σελίδες.
Φρόντισε να απαντήσεις εσύ πρώτα σε σειρά ερωτημάτων που σου έθεσα, και μετά μίλα μας για «παραδείγματα».
eidos:
«μην συγχεεις τον Θεο με τον γιο του.
ο γιος προερχομενος εκ του πνευματικου βασιλειου πεθανε (θυσιαστικε) και ο Πατερας τον ανεστησε. και γιατι θες αποδειξεις απο την πεντατευχο και μονο; η υπολοιπη Γραφη δεν σου κανει;»
Κοίτα να δεις, όταν πιάνεις στο στόμα σου την Αγία Γραφή, καλά θα κάνεις να είσαι καλά προετοιμασμένος για τα όσα νομίζεις ότι γνωρίζεις.
Τα όσα λες, εδράζονται ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ, και συνεπώς είναι ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΤΑΥΤΙΣΗ μεταξύ της λεγομένης Π.Δ. και της Κ.Δ. ως προς τις αξιώσεις που εγείρεις.
Δίχως ΤΑΥΤΙΣΗ μεταξύ των προφητειών και των όσων έχουνε επακολουθήσει, δεν νοείται «συνέχεια», και δίχως συνέχεια δεν δικαιούσαι να ομιλείς περί «υιού εκ του πνευματικού βασιλείου» και άλλα αυθαίρετα και θεολογικά ανυπόστατα.
Το κατανοείς?
Ερωτώ λοιπόν και πάλι τα εξής απλά, ώστε να περάσουμε αργότερα σε πιο σύνθετα ερωτήματα και αποδεικτικά εδάφια:
Ο Θεός, δεν δύναται ούτε να «θυσιαστεί» αλλά ούτε και να «πονέσει». Αυτά, είναι αποτελέσματα μιας χαλκευμένης θεολογίας και τίποτα περισσότερο, ή στην δική σου περίπτωση αποτέλεσμα νεόκοπης σέκτας θα έλεγα.
Επίσης, ο Ιησούς δεν υπήρξε ούτε «μονογενής Υιός» αλλά ούτε και επέφερε η δήθεν θυσία του κάποια «αιώνια σωτηρία». Μπορείς να μας αποδείξεις τα όσα ισχυρίζεσαι λοιπόν εκ συσχετισμών της Πεντατεύχου παρακαλώ? Μπορείς να μας αποδείξεις ΠΟΥ ομιλεί για όλα αυτά η Πεντάτευχος????
Μπορείς να μας υποδείξεις ΠΟΥ ορίζει η Πεντάτευχος ότι μετά την σταύρωση του Ιησού θα επέλθει κάποια διαφοροποίηση ως προς την σωτηρία των ανθρώπων??
ΠΟΥ, σε ΠΟΙΟ ΣΗΜΕΙΟ των Λόγων των Προφητών (δηλαδή των ίδιων των Λόγων του Θεού με άλλα λόγια…) προκύπτει ότι ο «υιός θα προέλθει εκ του πνευματικού βασιλείου, θα θυσιαστεί και θα αναστηθεί»?????
Θα πρέπει να καταλάβεις φίλτατε ότι παρόμοια «πονήματα» έχω δει πάμπολλα, αλλά φυσικά όλα στερούνται θεολογικής τεκμηρίωσης. Και να είσαι απολύτως σίγουρος ότι στην διάρκεια ένα θα αποδειχθεί: ΟΤΙ ΤΑ ΟΣΑ ΓΡΑΦΕΙΣ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝΕ ΠΡΟΙΟΝ ΕΤΣΙΘΕΛΙΚΗΣ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ, ΔΙΧΩΣ ΤΗΝ ΕΛΑΧΙΣΤΗ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΑ ΟΣΑ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΘΕΟΣ ΟΡΙΣΕ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΤΟΥ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΡΟΦΗΤΕΣ ΤΗΣ ΠΕΝΤΑΤΕΥΧΟΥ.
Εδώ είμαστε, και σε περιμένω αγαπητέ eidos…….
Γειά σου φίλε eidos.
quote:
ενα απο αυτα που σε προβληματιζουν σε μενα απο οτι καταλαβα, ειναι οτι ταυτιζω τον Πρωτιστο παραγοντα με τον Γιαχβε. αν τον ταυτιζα με τον Αλαχ για παραδειγμα δεν θα σε πειραζε;
εσυ πιστευεις στον Πρωτιστο παραγοντα και αν ναι πιο ονομα του δινεις;
Ο πρώτιστος παράγοντας που αναφέρεις είναι μία απλή υπόθεση.
Μπορεί να υπάρχει και μπορεί να μην υπάρχει .
Αυτή την στιγμή ουδείς είναι σε θέση να γνωρίζει την απάντηση στο ερώτημα αυτό .
Εχει να κάνει με το πως συμπεριφέρονται οι φυσικοί νόμοι σε ακραίες καταστάσεις και πώς συμπεριφέρεται εν γένη η φύση ώς σύνολο .
Το πρόβλημα στα λεγόμενα σου είναι οτι λαμβάνεις ώς δεδομένη την ύπαρξη μιάς πρωταρχικής αιτίας για την δημιουργία του κόσμου , πράγμα που είναι άγνωστο αν υπάρχει , και ακόμα χειρότερα του αποδίδεις την συγκεκριμένη μορφή ενός προσωπικού πάνσοφου δημιουργού , για τον οποίο δεν υπάρχει καμμία απόδειξη .
Η δική μου θέση είναι απλά οτι απο την στιγμή που δεν γνωρίζουμε με ακρίβεια τα όρια της αιτιότητας και τον τρόπο που συμπεριφέρεται η φύση ώς σύνολο είναι αφελές να μιλάμε για πάνσοφο δημιουργό .
Απο τις πιθανές εξηγήσεις που υπάρχουν για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν , η εξήγηση του πάνσοφου δημιουργού είναι η πιό προβληματική επειδή είναι πολύ ανθρωπομορφική σε σημείο να καταντάει ανόητη .
Υ.Γ : Αν θυμάσαι είχαμε κάποια ανοιχτά ζητήματα στα οποία περιμένω τις τοποθετήσεις σου .
επειδη ειναι προφανεις η αδυναμια;! που επιδυκνυεις στο να δεχεσαι και να σεβεσαι αυτα που σου λενε, και επειδη δεν εχεις σκεφτει οτι και συ μαλον επαναλαμβανεσαι ο.κ.!
προσεξε γιατι εξω απο το μαντρι, στο οποιο με βαζεις, ειναι ο λυκος, (μηπως εισαι ο λυκος;)
αυτη η ανοητη τακτικη να αναλυεις ταχα τις προτασεις των αλλων προσπαθωντας να μας πεισεις οτι εχεις οπωσδηποτε δικιο, οδηγει σε αδιεξοδο νομιζω. (παρασυρθηκα και το εκανα και εγω, ωιμε!!)
μην υποτιμας ουτε αυτο που πιστευουν οι αλλοι, ουτε αυτο που προσπαθουν να σου μεταφερουν. στη ζωη ολοι μαθαινουμε, (και ας εχουμε γραψει και χιλιαδες μυνηματα)
δεν ξερεις τι ακριβως ειμαι(αν ειμαι για παραδειγμα και εγω επιστημονας, εκτος αν νομιζεις οτι δεν υπαρχουν επιστημονες που εγκολπωνονται την ιδεα της Πρωτιστης νοημονος αιτιας)
ελα! το Αρνι δεν θα σε σωσει, αν εσυ πρωτιστα δεν θελεις να σωσεις τον εαυτο σου.
η Αγια Γραφη στο συνολο της δινει απαντησεις, αρκει να την ανοιξεις με διαθεση να μαθεις, και οχι με διαθεση ανωτερης κριτικης
η ταυτιση ειναι απολυτη σε ολα τα 66 βιβλια της Γραφης, και αν (επιμενω ) την ειχες διαβασει δεν θα ειχες αμβιβολιες περι τουτου.
εν παση περιπτωση, αν η δικη μου ερμηνεια ειναι ετσιθελικη , ας ακουσουμε και την δικη σου.
μην καταναλωνεσαι σε αφορισμους γιατι παρασερνεις και μενα να κανω το ιδιο. και δεν εχει νοημα.
θα μου απαντησεις τι θα εκανε ο σοφος καθηγητης;
δεν ειναι κακο να ειναι καποιος γραφικος, οπως με αποκαλεις, κακο ειναι να μην ειναι Αγιο Γραφικος. (στην αρχη σκεφτηκα να γραψω: κακο ειναι να ειναι ηλιθιος, αλλα μου φανηκε βαρυ και ασηκωτο, και ετσι δεν το εγραψα)