- Η ΜΕΤΑΦΥΣΙΚΗ ΣΑΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΒΙΩΜΑ - .-= Η ΨΥΧΗ =-.
quote:
Ο "Σοφός", κι ας μην είναι "Μέγας",
πρέπει να μεταδίδει τον ορθολογικό τρόπο σκέψης,
την ορθή κριτική, τον δρόμο, τη γνώση
χωρίς να φοβάται ούτε να τσαλακωθεί ούτε να λερωθεί...
Με αυτο τον τροπο ομως μειωνεις τους βαθμους ελευθεριας, μιας πραγματικοτητας που ξεπερναει κατα πολυ, τους ανθρωπινα πλαστους νοητικους τυπους. Αν παρολα αυτα θελεις να εγκλωβιστεις στην συνεπεια καποιου συστηματος αξιωματικης λογικης , αυτο θα σημαινει αυτοματα οτι θετεις τον εαυτο σου εξω απο το υπολοιπο παιχνιδι της γνωσης ολων αυτων δυνητικοτητων, που απορρεουν απο τα αλλα πλαισια πολλαπλης πραγματικοτητας.
Φαντασου το εξεις λοιπον ( γιατι η φαντασια ειναι δημιουργια), φαντασου οτι δεν γνωριζεις οδηγηση εστω αυτοκινητου, και παρακολουθεις μονο τα θεωρητικα μαθηματα. Μαθαινεις θεωρητικα το τιμονι , το φρενο , το γκαζι , την διασταυρωση , την στροφη κ.τ.λ. Οταν ομως ερχεται η ωρα να δωσεις πρακτικες εξετασεις, δεν καταφερνεις να περασεις στο σωμα σου και στον χωρο και στον χρονο , αυτα που εμαθες στο βιβλιο με μονη ιδιοτητα την λογικη. Και το ερωτημα ειναι γιατι;
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Ποιος γνωρίζει λοιπόν; Ουδείς. Ο υπερήφανος άνθρωπος μακρυά από τον Θεό θα συνεχίσει να πλέει στην αβεβαιότητα και την ματαιότητα της πολυτάραχης ύπαρξης του. Αληθινή απάντηση και λύτρωση στα προβλήματά του ποτέ δεν θα βρει ούτε μονάχος ούτε από τα λόγια του κάθε ποζερά ψευδοφιλόσοφου αρχαίου και νέου. Θα συνεχίζει να σέρνεται στο σκοτάδι, νομίζοντας πως βλέπει το φως του θεού του, του Εωσφόρου.
Δεν εμώρανε ο αληθινός Θεός την φιλοσοφία αυτού του κόσμου; Ο κόσμος και οι επιθυμίες του παρέρχονται, το θέλημα του αληθινού Θεού όμως όχι.
quote:1) Δεν μου αρέσουν οι δικαιολογίες. Ναι κάποια «τάση» υπεροψίας είναι αναπόφευκτη και δεν είναι αναίτια αλλά δεν έχει και νόημα από την άλλη.
....Για διευκόλυνση των αρχικών συνειρμών επιτρέψτε μου να αναφερθώ σε 2 πολύ χαρακτηριστικά αποσπάσματα, ένα από το Χαλίλ Γκιμπράν (το οποίο ίσως οι περισσότεροι το θυμούνται και από την τηλεοπτική διαφήμιση κάποιου ουισκιού):
Όποιος δεν ξέρει και δεν ξέρει πως δεν ξέρει, είναι τρελός, απόφυγε τον.
Όποιος δεν ξέρει και ξέρει πως δεν ξέρει, είναι παιδί, μόρφωσέ το.
Όποιος ξέρει και δεν ξέρει πως ξέρει, κοιμάται, ξύπνα τον.
Όποιος ξέρει και ξέρει πως ξέρει, είναι σοφός, ακολούθησε τον....
Δηλαδή μπορεί να έχει γίνει σλόγκαν του Σωκράτη το περίφημο «Εν οίδα ότι ουδέν οίδα», που το φοράνε ακόμα και σε T-shirts τα γιαπωνεζακια στην Πλάκα, αλλά ο ίδιος ο Σωκράτης όταν ήρθε η ώρα απέδειξε ότι και ήξερε, και ήξερε πως ήξερε (και πως οι άλλοι/δικαστές/κατηγοροι απλώς δεν ήξεραν, γι’αυτό δεν μπορούσαν να τον καταλάβουν)
Τα βασικά ερωτήματά μου είναι λοιπόν τα εξής:1) Δικαιολογείται ο (πραγματικός) Γνώστης και ο Φιλόσοφος (αυτός δηλαδή που ξέρει και ξέρει ότι ξέρει) να έχει μια , ας πούμε λελογισμένη «υπεροψία» έναντι των άλλων (που δεν ξέρουν ή δεν το ξέρουν ότι δεν ξέρουν) και να τους «τη λέει» με καθε αφορμή και ευκαιρία?
2) Πρέπει να κρατάει τα «προσχήματα» και τις δήθεν μετριοφροσύνες και φιλοφρονήσεις, εν είδει low profile, να πουλάει εσκεμμένα άγνοια και μετριοφροσύνη για το δήθεν σαβουάρ-βιβρ και το politically correct της υπόθεσης ή να της ρίχνει στ’αυτιά της βλακείας, της αμάθειας, της άγνοιας, της κοτσάνας, της μπαρούφας και της τρέλας όπου βρεθεί κι όπου σταθεί και απ’όπου κι αν προέρχεται?
3) Εχει ένα «χρέος» ο Γνώστης και ο Φιλόσοφος να μην κρατάει τη γνώση και τη φιλοσοφία για τον εαυτό του αλλά να προσπαθεί με όποιο τρόπο θεωρεί πρόσφορο να τη μεταδίδει / «διδάσκει» στον εκάστοτε πλησίον, ή απλώς πρεπει να αφήνει τους άλλους να ερθουν προς αυτόν εάν και εφόσον αυτοί το θέλουν?
Υπάρχουν και άλλα ερωτήματα,
αλλά με αυτούς ως κύριους άξονες θα ήθελα τουλαχιστον να αρχισουμε τη συζήτηση.
...
2. Ούτε οι δήθεν μετριοφροσύνες είναι του γούστου μου – ουσιαστικά η «μετριοφροσύνη» είναι μια δικαιολογία, οπότε δες #1. Η εσκεμμένη άγνοια ήταν και το εργαλείο της μαιευτικής μεθόδου του Σωκράτη – άλλο αυτό.
3. Έχει συμφέρον. Χρέος δεν έχει. Όταν κάτι είναι απλό και αποδεικνύεται εύκολα καλά κάνει αν το λέει. Αν κάτι είναι χρησιμότερο να δώσει κατευθύνσεις και να αφήσει τους άλλους να το βρούνε... γνώστης είναι θα ξέρει το πότε αυτό είναι καλύτερο. Και μερικά... καλύτερα να τα αφήσει (και πάλι, τι γνώστης είναι αν δεν ξέρει πότε είναι καιρός να μιλήσει, πότε καιρός να δείξει και πότε καιρός να σιωπήσει; Γενικά βρίσκω ιδανικό το: …, οὔτε λέγει οὔτε κρύπτει ἀλλὰ σημαίνει.
Όλοι οι φιλόσοφοι,έχουν κάνει και τα τρία στην διάρκεια του βίου τους.
Ήταν άνθρωποι..
Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.
quote:
1) Δεν μου αρέσουν οι δικαιολογίες. Ναι κάποια «τάση» υπεροψίας είναι αναπόφευκτη και δεν είναι αναίτια αλλά δεν έχει και νόημα από την άλλη.
2. Ούτε οι δήθεν μετριοφροσύνες είναι του γούστου μου – ουσιαστικά η «μετριοφροσύνη» είναι μια δικαιολογία, οπότε δες #1. Η εσκεμμένη άγνοια ήταν και το εργαλείο της μαιευτικής μεθόδου του Σωκράτη – άλλο αυτό.
3. Έχει συμφέρον. Χρέος δεν έχει. Όταν κάτι είναι απλό και αποδεικνύεται εύκολα καλά κάνει αν το λέει. Αν κάτι είναι χρησιμότερο να δώσει κατευθύνσεις και να αφήσει τους άλλους να το βρούνε... γνώστης είναι θα ξέρει το πότε αυτό είναι καλύτερο. Και μερικά... καλύτερα να τα αφήσει (και πάλι, τι γνώστης είναι αν δεν ξέρει πότε είναι καιρός να μιλήσει, πότε καιρός να δείξει και πότε καιρός να σιωπήσει; Γενικά βρίσκω ιδανικό το: …, οὔτε λέγει οὔτε κρύπτει ἀλλὰ σημαίνει.
Αυτά με βρίσκουν σύμφωνο
και ιδίως στο κομμάτι που επαφίεται στονπραγματικά γνώστη το πότε θα μιλήσει πού, πώς και πόσο.
Η 'υπεροψία' όντως είναι αναπόφευκτη ως ενα σημείο, και ερχεται ώς απόρροια της αυτοπεποίθησης από τη συνειδητοποιημένη γνώση, από τη χωνευμένη γνώση, τη γνώση που έγινε κτήμα μας ήδη, οπότε και δρούμε ως φορείς της.
Το αν και κατά πόσο το εκδηλώνουμε αυτό ως "ζηλωτές" (όπως γουστάρει και ο φίλος μου ο Νικόμαχος που είναι της καταδρομικής σχολής) επαφίεται και στην προσωπικότητα του καθενός.
Συνταγές για όλους δεν υπάρχουν. Ούτε κανόνες. Ούτε μοντέλα. Ούτε πλαφόν.
Άλλοι γουστάρουν τη "σταυροφορία" μέχρις εσχάτων, άλλοι δρουν ως "ήπια δύναμη" και ως βουβό ποτάμι, άλλοι επιλέγουν τον ανάποδο δρόμο της έμμεσης ή άμεσης ειρωνίας. Και υπάρχουν χιλιες δυο παραλλαγές.
quote:
Πυθαγόρα
Διαπιστώνω την αναγκαιότητα, της θετικής απάντησης, στα 1) και 2).Εσύ?
Θετική "χροιά" ή απόχρωση υπάρχει. Απόλυτα θετική και κατηγορηματική απάντηση όμως όχι.
Κι αυτό γιατί όπως επισημανες κι εσύ και άλλοι εξαρτάται και από τον "δέκτη"
Βασικά οι "ευαίσθητες" κατηγορίες είναι οι 2 μεσαίες, γι'αυτούς 'παλεύουμε' γι'αυτούς αγωνισζόμαστε, αυτοί μπορούν αν θελουν και αν δουλεψουν επανω σε αυτό βεβαια, να γίνουν μαθητοδασκαλοι και συνοδοιπόροι, υπό τις κατάλληλες προϋποθέσεις βέβαια.
Οι πρώτοι είναι "ασ'τον τρελό στην τρέλα του", αν δεν είναι επικίνδυνοι θα είναι τουλάχιστον γραφικοί και καραγκιόζηδες μέσα στην άγνοιά τους και στην άγνοια της άγνοιας τους.
Στην κυριολεξία "στον κόσμο τους". Οπότε δεν έχει νόημα να ασχολούμαστε
καθώς είτε με τουπέ είτε χωρίς δεν πρόκειται να "ακούσουν" τίποτα. Δεν εχουν αυτιά ούτε μάτια και ούτε θελουν να αποκτήσουν.
Θέλω να πιστεύω ότι είναι λίγοι, ότι είναι μια μειονότητα που μπορούμε να αγνοήσουμε.
Αλλά δυστυχώς δεν είναι. Ή τουλαχιστον δεν είναι τόσο λίγοι.
Αλλά με αυτούς δεν αξίζει και δεν πρέπει να ασχολούμαστε γιατί είναι χαμένος κόπος και χρόνος (εκτός και άν αλλάξουν κατηγορία κάπως, κάποτε)
Στους άλλους 2 όμως η συμπεριφορά ποικίλει.
Δεν πρέπει να εφαρμόζουμε Προκρούστιες μεθόδους, ο καθένας έχει το ρέγουλό του.
Και γι'αυτό σε αυτούς "κολλάει" περισσότερο η απάντηση του panpam
περί της κρίσεως στον χειρισμό και της ευελιξίας από τον γνώστη.
Το άλλο κομμάτι αφορά το ποιός είναι Γνώστης και πού.
Γι'αυτό οι έννοιες μαθητής/δασκαλος μπορούν να εναλλασσονται και στο ίδιο άτομο. είσαι γνώστης κάπου σε κάποια πράγματα και είσαι μαθητής σε άλλα, οπότε αναλόγως και το "τουπέ" πρέπει να χαλιναγωγείται και να μορφοποιείται αναλόγως.
Κανείς δεν είναι παντογνώστης και κανείς δεν τα ξερει όλα.
Κανείς δεν κατέχει το σύνολο της Γνώσης.
Στην καλύτερη μπορεί να έχει ένα μεγάλο κομμάτι και να κάνει τις σωστές ερωτήσεις και να ακολουθεί τις σωστές διαδικασίες για να βρει το υπόλοιπο.
Και όλα τα θέματα δεν είναι τα ίδια ούτε έχουν την ίδια βαρύτητα,
τόσο σε όρους γνώσης όσο και αναζήτησης.
Ο φιλόσοφος μπορεί να είναι ή να μην είναι γνώστης. Είναι στο δρόμο για να γίνει γνωστης. Το ζητάει και το προσπαθεί. Χαραζει την πορεία, δημιουργεί το μονοπάτι, ή ακολουθεί κάποιο δρόμο που ανοιξαν προηγούμενοι. Τις περισσότερες φορές συνδυάζει "πορείες" για πληρέστερο και καλυτερο αποτέλεσμα.
Δικαιούται να έχει ένα τουπέ όσον αφορά τους υπόλοιπους αυτός που τουλάχιστον ξεκίνησε ποιο μπροστά ή έχει φτασει πιο μακριά.
Είδε πρώτος και γνωρισε κάποιες κακοτοπιές και κάποια ξεφωτα, ερήμους, γκρεμούς και οάσεις, και οφείλει να ενημερώσει και τους άλλους.
Ολοι συνοδοιπόροι είμαστε, αλλά δεν βρισκόμαστε όλοι στο ίδιο στάδιο ούτε στο ίδιο σημείο.
Ακόμα και αν δεν έχεις φτάσει στον τελικό προορισμό μια ταξιδιωτική οδηγία καλά σερβιρισμένη είναι πάντα χρήσιμη για τους υπόλοιπους ναυτιλομένους. Και ας γίνεται "με τρόπο"...
.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "
Κεντρική ιδέα είναι ότι:
Με το ζόρι,γάμος με τη γνώση ,δεν γίνεται.
Και αυτό είναι δύσκολα διαχειρίσιμο.
Και από τα δυο μέρη.
Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.
Η ολική ή μερική ανοχή στις κατηγορίες που ανέφερες, ήταν, είναι και θα είναι η καταστροφή μας!
Ειλικρινά απορώ, πως συμφωνείς με τον panpam και ειδικά σε αυτό: << οὔτε λέγει οὔτε κρύπτει ἀλλὰ σημαίνει.>>
Σε ποιούς "σημαίνει" φίλε Πυθαγόρα?
Στους ανεγκέφαλους?Τι είδους σήμανση, θα αντιληφθεί ο ανεγκέφαλος?
Για σκέψου πάλι τα ερωτήματά σου και δες σε βάθος, αν επιμένεις να συμφωνείς με panpam.
Αν είμαι κάτοχος ενός θέματος και βλέπω ασυναρτησίες επί αυτού, τι θα σημάνω και σε ποιόν?
Στον εκφωνούντα?
Αφού λέει μαλακίες και δεν ξέρει ότι λέει μαλακίες.Πως θα του το σημάνω?
Με τα 400 σήμαντρα και τις 1002 καμπάνες?
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
ΑΜΕΙΝΙΑΣ
Συμφωνώ Πυθαγόρα.
Δεν μου λες!!
Αυτή είναι κίνηση "γαλαντόμα"?
Επειδή ο Πυθαγόρας λέει:
quote:
να πουλάει εσκεμμένα άγνοια και μετριοφροσύνη για το δήθεν σαβουάρ-βιβρ και το politically correct της υπόθεση
Απλά ρωτάω!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:Όποιος δεν ξέρει και δεν ξέρει πως δεν ξέρει, είναι τρελός, απόφυγε τον.
Πυθαγόρα
....Στους ανεγκέφαλους?Τι είδους σήμανση, θα αντιληφθεί ο ανεγκέφαλος?
Για σκέψου πάλι τα ερωτήματά σου και δες σε βάθος, αν επιμένεις να συμφωνείς με panpam....
quote:
Με το ζόρι,γάμος με τη γνώση ,δεν γίνεται.
Αυτό να λέγεται!
quote:
Η ολική ή μερική ανοχή στις κατηγορίες που ανέφερες, ήταν, είναι και θα είναι η καταστροφή μας!
Είδες ότι εξαιρώ την 1η κατηγορία.
Είναι "ειδική" κατηγορία που δεν επιδέχεται χειρισμού του όποιου είδους. Ξέρω ότι έχεις κυρήξει πόλεμο (κυρίως) σε αυτούς. Συμφωνώ.
Στη 2η και 3η όμως πρεπει να είμαστε λίγο πιο διαλακτικοί. Υπάρχουν αμαθείς και ημιμαθείς, με ή χωρίς επίγνωση, που όμως έχουν καλή προαίρεση ή τουλάχιστον μια γνησιότητα κι έναν αυθορμητισμό χωρίς σκοπιμότητες και ιδιοτέλειες.
Αυτούς δεν πρέπει να τους "χάσουμε" με ένα υπερχειλίζον τουπέ που θα τους σαρώσει σαν τσουνάμι.
Αν θέλεις, "τους χρειαζόμαστε"...για συμμάχους, για "να βγούμε απ'τη σπηλιά", αλλιώς θα μείνουμε "φωνή βοώντος"....
quote:
Ειλικρινά απορώ, πως συμφωνείς με τον panpam και ειδικά σε αυτό: << οὔτε λέγει οὔτε κρύπτει ἀλλὰ σημαίνει.>>
τι σημαίνει το "σημαίνει"?
Ας πούμε ότι χοντρικά "δείχνει" κάτι σε κάποιον (στέλνει σήμα). Οι τρόποι και τα σήματα είναι πολλά και ποικίλουν. Το "λέγει" και "κρύπτει"' οριοθετούν τα "άκρα". Στο ενδιάμεσο μπορείς να παίξεις μπάλα όσο και όπως θέλεις.
Ένα σήμα μπορεί να είναι από ένας ανεπαίσθητος παλμός μερικών μιλιβόλτ,
μέχρι ακτίνα λέηζερ συμπυκνωμένης ισχύος...
Είπαμε ότι ο γνώστης διαλέγει τον τρόπο και την ...ισχύ του σήματος που θα στείλει, ανάλογα με τον αποδέκτη και ανάλογα με την κρίση του. Δεν υπάρχει ένα καλούπι για όλους ούτε γίνεται να τους τσουβαλιάζουμε όλους.
quote:
Αν είμαι κάτοχος ενός θέματος και βλέπω ασυναρτησίες επί αυτού, τι θα σημάνω και σε ποιόν?
Στον εκφωνούντα?
Ναι, "θα του την πεις" (έστω και με τουπέ)
quote:
Αφού λέει μαλακίες και δεν ξέρει ότι λέει μαλακίες.Πως θα του το σημάνω?
Αν λέει μ@λακίες και δεν ξέρει ότι λέει μ@λακίες (ούτε έχει διαθεση να το αναγνωρίσει και να αλλάξει ρότα), τότε υπάγεται αναγκαστικά στην 1η περίπτωση, που ....η επιστήμη σηκώνει ψηλά τα χέρια!
quote:
Με τα 400 σήμαντρα και τις 1002 καμπάνες?
Κι αυτό "σήμα" είναι.... Μερικοί το προτιμούν ..."κρουστό"
quote:
Πυθαγόρα,
Όλοι οι φιλόσοφοι,έχουν κάνει και τα τρία στην διάρκεια του βίου τους.
Ήταν άνθρωποι..
quote:
Δεν εμώρανε ο αληθινός Θεός την φιλοσοφία αυτού του κόσμου; Ο κόσμος και οι επιθυμίες του παρέρχονται, το θέλημα του αληθινού Θεού όμως όχι.
Εξέτασες το ενδεχόμενο η "ανθρώπινη σοφία" και η "θεϊκή σοφία" να συμπορεύονται? Ποιος σου είπε ότι είναι κατ'αναγκη αντίθετα?
Εγώ προτιμώ να αναφέρομαι στη "σοφία" σκέτη χωρίς προσδιοριστικά γιατί η σοφία είναι μία.
Εσύ γνωρίζεις ποιο και τι ακριβώς είναι το "θέλημα του Θεού" ?
Και γιατί να απέχει πχ. από το "θέλημα του Θεού" η Αριστοτελικώς (και αριστοτεχνικώς) ορισθείσα ΕΥΔΑΙΜΟΝΙΑ ? το έχεις σκεφτεί αυτό ή είναι "ψιλά γράμματα" για σένα?
.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "
quote:
Αφού λέει μαλακίες και δεν ξέρει ότι λέει μαλακίες.Πως θα του το σημάνω?
Ακομα και ετσι να ειναι ,σημαινοντας πραγματα με αυτον τον τροπο ,τι νομιζεις οτι προκαλεις
Μηπως δινεις το καλο παραδειγμα ,μηπως δημιουργεις θετικη ''ατμοσφαιρα '',
Και στο κατω κατω, ποιος εισαι εσυ που θα κρινεις τον καθενα, και μαλιστα με τετοιον τροπο
Κατα τα αλλα ''παλευεις'' και καλα για το σωστο και για το δικαιο
Ας γελασω
Επισης εχεις σκεφτει το γεγονος αν μηπως και αλλοι εκτος απο σενα διαθετουν κριση για να κρινουν τον καθε ''ανεγκεφαλο'' οπως συνιθιζεις να χαραακτηριζεις διαφορους συμφορουμιτες
Τα δικα σου κουσουρια τα βλεπεις ;;;
Εχεις σκεφτει ποτε ,αν δημιουργεις στους αλλους διαθεσεις παρομοιες με αυτες που εκτοξευεις ;;;;
Η ισως και χειροτερες !!!!
Εχει περασει ποτε απο το μυαλο σου μηπως η κριση σου δεν ειναι σωστη ;;;
Και αληθεια ποιος σε εχρισε κατηγορο ;;;;
Και κατι τελευταιο !!!
Για σκεψου ο καθενας να αναλαμβανε τον ρολο που εσυ εχεις αυτοκλητα αναλαβει
Edited by - xristosxatz on 24/02/2014 14:58:03
Με κάνεις και γελάω...
Τόση διπλωματία φίλε μου?
Υπερ τίνος?
Υπερ των περιπτώσεων 2) και 3)?
Ας κάνουμε ένα τεστ!
Ας θεωρήσουμε ότι ο panpam ανήκει στην 2.
πες μου σε παρακαλώ με ποιόν τρόπο θα 'σημάνεις", ότι λέει μπούρδες?
( αν λέει εννοείται )...(αλλά ξέρεις ότι λέει!!!)
Σημαντικό:
Αναφέρομαι στους αριθμούς των ερωτημάτων που έθεσες και επί αυτών είναι η συζήτηση.Μάλλον σου διέφυγε αυτό.
Και δεν ξέρω άν το έκανες επίτηδες για να κρατήσεις προσχήματα ώς θεματοθέτης, η πράγματι σου διέφυγε.
Οταν λέω 1) 2) και 3) εννοώ τις ερωτήσεις σου!
Μάλλον και ο ΑΜΕΙΝΙΑΣ έκανε το ίδιο λάθος.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
Και αληθεια ποιος σε εχρισε κατηγορο ;;;;
Ζηλεύεις εσύ?
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Δείξε μου που πήρε ο Πυθαγόρας ξεκάθαρα θέση, σε κάποιο από τα τρία ερωτήματα του.
Μόλις μου το υποδείξεις,επισήμανε μου που καταδικάζει τη δική σου μέθοδο.
Αποδέχεται περιπτώσεις που χρειάζονται όλες οι μέθοδοι.
Και συμφωνώ.
Ζηλιάρη.
ΥΣ: Περίεργως το γαλαντόμα...μου άρεσε.
Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.
quote:
Σημαντικό:
Αναφέρομαι στους αριθμούς των ερωτημάτων που έθεσες και επί αυτών είναι η συζήτηση.Μάλλον σου διέφυγε αυτό.
Και δεν ξέρω άν το έκανες επίτηδες για να κρατήσεις προσχήματα ώς θεματοθέτης, η πράγματι σου διέφυγε.Οταν λέω 1) 2) και 3) εννοώ τις ερωτήσεις σου!
Μάλλον και ο ΑΜΕΙΝΙΑΣ έκανε το ίδιο λάθος.
Ναι, σ'αυτό έχεις δίκιο. Τα μπλέξαμε λίγο καθώς με την ίδια αρίθμηση αναφερόμασταν ταυτοχρόνως και στις πρώτες 4 κατηγορίες
και στα ερωτήματα μετά.
Για αποφυγή παρεξηγήσεων,
από δω και πέρα ας πούμε ότι οι κατηγορίες γίνονται Α,Β,Γ, Δ και τα ερωτήματα παραμένουν ως 1,2,3
οπότε στο προηγούμενο μου μηνυμα τα 2 και 3 που πρέπει να είμαστε λίγο "ευέλικτοι" γίνονται Β,Γ τώρα για να μη μπερδευόμαστε.
quote:
Τόση διπλωματία φίλε μου?
Υπερ τίνος?
Δεν είναι βασικά "διπλωματία".
Περισσότερο τη βλέπω ως "έντιμη στάση".
Υπέρ της αληθείας, υπέρ της γνώσης, και υπέρ της ελπίδος να αλλάξει κάτι επί τα βελτίω
quote:
Ας θεωρήσουμε ότι ο panpam ανήκει στην 2.
πες μου σε παρακαλώ με ποιόν τρόπο θα 'σημάνεις", ότι λέει μπούρδες?
( αν λέει εννοείται )...(αλλά ξέρεις ότι λέει!!!)
Στον τρόπο που θέλεις να του το πεις και να το δείξεις υπάρχουν πολλές επιλογές και είναι κατά την κρίση σου όπως είπα
(Μην περιμένεις να σου κάνω και ...σεμινάριο του φιλοσοφικού τουπέ)
Τώρα το αν λέει ή όχι μπούρδες ο panpam,
εξαρτάται από το θέμα.
Μπορεί αλλού να λέει και αλλού όχι, δεν πρέπει να το εξετάσουμε χωριστά?
Μπούρδες μπορεί να λέμε ή να εχουμε πει όλοι μας κατά καιρούς.
Αυτό δεν λέει τίποτα.
Το να εμμένουμε στην μπούρδα και να το κάνουμε κατ'επανάληψη και καθ'εξιν είναι το πρόβλημα
.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "
Καλά όλα αυτά, καλή η πρόθεση, η διατύπωση, ο διαχωρισμός, η επιμέλεια, μπλα, μπλα, μπλα...
Αλλά.
Όλοι οι παροικούντες εν Ιερουσαλήμ, γνωρίζουμε πως έχουμε πήξει στους ηλιθίους. Εκ γενετής και κατ' επιλογήν. Οποιοσδήποτε, και μέσα στο esoterica φυσικά, γνωρίζει ποιοί είναι αυτοί. Άλλωστε, μόνοι τους το βροντοφωνάζουν σε κάθε ευκαιρία.
Το ζήτημα είναι, ποιός έχει τα κάκαλα να μιλήσει ευθέως. Όλα τα άλλα, είναι για να χαιδευόμαστε.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
quote:
Όλοι οι παροικούντες εν Ιερουσαλήμ, γνωρίζουμε πως έχουμε πήξει στους ηλιθίους. Εκ γενετής και κατ' επιλογήν. Οποιοσδήποτε, και μέσα στο esoterica φυσικά, γνωρίζει ποιοί είναι αυτοί. Άλλωστε, μόνοι τους το βροντοφωνάζουν σε κάθε ευκαιρία.
Δυστυχώς συμφωνώ...
quote:
Το ζήτημα είναι, ποιός έχει τα κάκαλα να μιλήσει ευθέως. Όλα τα άλλα, είναι για να χαιδευόμαστε.
Δεν είναι μόνο θέμα "κακάλων" (τα οποία θεωρώ σχεδόν αυτονόητο ότι οι γνώστες και οι φιλόσοφοι τα έχουν 'εξ ορισμού' , αλλιώς δεν θα ήταν ούτε γνώστες ούτε φιλόσοφοι)
αλλά ίσως τελικού σερβιρίσματος και 'πεσίματος'...
Οπως επεσήμανε ήδη ο Αμεινίας,
γουστάρω κάργα Νικομάχεια τακτική, όπου και όταν πρέπει
-και την έχω εφαρμόσει κι εγώ κατά καιρούς,
όπως και άλλα παλαιότερα μέλη (επειδή κρατάει χρόνια αυτή η κολώνια, για να θυμηθώ πρόχειρα πχ. τον 'κακό' Βριλ ή τον ΑΖΑΧ-ΧΑΖΑ κλπ.)
Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να αποκυρήξουμε και το "χαδιάρικο" τρόπο.
Μπορεί να φέρει αποτελέσματα καμιά φορά εκεί που δεν το περιμένεις
(εκτός αν είμαι υπερβολικά αισιόδοξος)
Θεωρώ ότι αναλόγως θεμάτων καταστασεων και προσώπων
μπορεί ίσως και ο "Νικόμαχος" να είναι χαδιάρης
ή και ο "χαδιάρης" να Νικομαχίζει....
* Το "Νικόμαχος" εδώ χρησιμοποιείται ως χαρακτηριστικό παράδειγμα ενδεικτικό του τρόπου, και μη περιοριστικά....
.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "
Θα με κάνεις να ξανασυμφωνήσω και θα μου ξαναζηλέψει ο Νικόμαχος.
Κόφτο,ντε..
DSM,
Καλό είναι και το χάδι.. Δώστου σημασία.
Τι θέλεις δηλαδή? Έτσι,κατευθείαν...χωρίς αίσθημα.
----------------------------------------------------------
Είδες Πυθαγόρα?
Ακόμα και ο Ντιεσέμης, Νικομαχίζει...,όταν τα παίρνει κατακέφαλα.
Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.
quote:Κοίτα ποιος μιλάει.... να σου θυμήσω
....Το ζήτημα είναι, ποιός έχει τα κάκαλα να μιλήσει ευθέως. Όλα τα άλλα, είναι για να χαιδευόμαστε.
...
quote:Μια ωραία ευκαιρία να... δείξεις "τα κάκαλα να μιλήσεις ευθέως" αλλά εσύ επιλέξεις μόνο απαξιωτικές εκφράσεις. Αυτό εννοώ. Μη ζητάς από άλλους να κάνουν αυτό που αποφεύγεις να κάνεις εσύ.quote:Όχι, μιλάς υποκριτικά. Αν μιλούσες μπέσα θα έλεγες "είπα το 'Ο φλεγόμενος από την επιθυμία της Πολιτείας.' γι'αυτό και γι'αυτό το λόγο." Αλλά δεν το κάνεις και καταφεύγεις στο λογικό σφάλμα του αντί να ασχοληθείς με το επιχείρημά μου (και να το καταρρίψεις, αν μπροείς) προσπαθείς κάπως αστεία να υποβιβάσεις το συνομιλητή....quote:
panpam
Δηλαδή οι άνθρωποι που δεν έχουν "πόλεις" δεν είναι άνθρωποι; (χωρίς πόλεις πολιτεία Δεν) - κι από την άλλη οι μελισσες "φλεγόμενες από την επιθυμία της Πολιτείας" είναι άνθρωποι;Θα είμαι ειλικρινής μαζί σου:
Άστο ρε άνθρωπέ μου. Δεν το κατέχεις, δεν νιώθεις, μάλλον δεν πρόκειται ποτέ σου να φτάσεις.
Θα ήσουν πολύ χρησιμότερος, αν επιτέλους επέλεγες να ασχοληθείς με κάτι το οποίο κατανοείς και μπορείς να διαχειριστείς. Σε σχέση με το forum μιλώ.Αναγνωρίζω πως σου φαίνομαι αγενής, αλλά σου μιλάω μπέσα.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
Edited by - DSM on 24/02/2014 15:47:15
Είπες κάτι - το αμφισβήτησα με κάποιο επιχείρημα. Αν το επιχείρημα δεν στέκει δεν έχεις παρά να το δείξεις, αν δεν μπορείς να δείξεις τότε δεν είναι ορθό αυτό που είπες και καμιά περιφρονητική έκφραση δεν θα το αλλάξει αυτό.