- ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ ΤΗΣ ΗΘΙΚΗΣ? - .-= Η ΣΟΦΙΑ =-.
σου και δεν πιστεύω ότι με αυτό το ύφος μπορούμε να μιλάμε…".ΑΚΡΑΙΑ ΑΝΑΦΕΡΕΣΑΙ ΕΣΥ ΠΑΝΤΑ...ΕΥΤΥΧΩΣ ΤΑ "ΓΡΑΠΤΑ ΜΕΝΟΥΝ"...
που γράφεις, τι να πω επ' αυτού;...
Φίλε το έμβρο δεν είναι ένας άλλος πλανήτης για να γράφει ό καθένας΄οτι θέλει... Είναι πολύ συγκεκριμένο ότιτο έμβριο πολύ
πριν την 28 εβδομάδα είναι ζωή και μάλιστα με εγκέφαλο, με αισθήσεις, και όλα όα το κάνουν ψυχή...Πιστεύεις ότι μπορείς
να το αλλάξεις αυτό;...
Επιτέλους κάποιος εδώ μέσα να δώσει μα σοβαρότητα... Όλο παιδικής χαράς καμώματα θα έχουμε όποτε δεν περνάει μια πλάκα των "ιδιαιτέρων" του φόρουμ;
Δεν μπορώ να καταλάβω σε τι βοηθούν τη συζήτηση οι προσωπικές επιθέσεις.
Κανένας δεν υποστηρίζει ότι οι εκτρώσεις είναι κάτι καλό. Προτείνω ισόβια και στους δύο γονείς που θα έλθουν σε επαφή μόνο και μόνο για να χαρούν τη στιγμή της έκτρωσης! Ακούγεται εξωφρενικό . Αυτό είναι σόγουρα ανήθικο και το θεωρώ το ίδιο ανήθικο με το να κάνουν παιδιά για να τα πουλήσουν για τα όργανα τους.
Από αυτό μέχρι το ότι η έκτρωση είναι δολοφονία που λέει ο φίλος eidos παρασυρόμενος από το ταλέντο του στη τραγωδία τη στιγμή μάλιστα που η κοινή γνώμη καταδικάζει τους ΜτΙ που προτιμούν να "δολοφονήσουν"(και στις δύο περιπτώσεις πρόκειται για ανθρωποκτονία εξ αμελείας ή βλακείας στη χειρότερη περίπτωση) τα παιδιά τους με το να τους στερήσουν απαραίτητες για τη ζωή τους μεταγγίσεις αίματος, υπάρχει μεγάλο φάσμα.
Καλώς ή κακώς όσο το παιδί είναι στη κοιλιά της μάνας του από κανένα νόμο δεν θεωρείται ξεχωριστό άτομο ούτε από την Βίβλο (βλ. Εξ.21.22)
Αν θέλουμε να σταματήσουμε τις εκτρώσεις τότε ας θεωρηθούν τα έμβρυα άνθρωποι από τη στιγμή της σύλληψης, οι γυναίκες θα μπορούν να κάνουν ότι παρανομία θέλουν χωρίς να φοβούνται το νόμο αφού θα είναι απάνθρωπο να τιμωρείται το αθώο έμβρυο μαζί με τη μάνα!
Κύριοι δικασταί δεν μπορείτε να με βάλετε φυλακή γιατι χθες γκαστρώθηκα!
Τώρα και με τη τεχνική γονιμοποίηση δεν θα υπάρχει και όριο ηλικίας.
Αλλά ας σοβαρευτώ λίγο. Ένας πιο εύκολος τρόπος είναι η γίνει η Ελλάδα κράτος πρόνοιας . Εδώ στην Αυστραλία η γυναίκα βοηθιέται κάπως από το κράτος ακόμη κι αν είναι μόνη της, παίρνει δώρο γέννας
$4258 περίπου 2600 ευρό (ακόμη κι αν το παιδί πεθάνει στη γέννα)
Η μητέρα επιδοτείται με γύρω στα $1300 το μήνα, μέχρι να τελειώσει το παιδί το πανεπιστήμιο. Δεν υπάρχει η ρετσινιά της ανύπαντρης μητέρας. Φίλε trexagireve εδώ φαίνεται η υποκρισία της εκκλησίας, από τη μιά καταδικάζει την έκτρωση και από την άλλη τους σπρώχνει στην έκτρωση βρίζοντας πόρνους τους ανύπαντρους γονείς/ζευγάρια.
Οι φίλοι GALEX και ΛΟΜΒΑΡΔΟΠΟΥΛΟΣ έθεσαν τις απόψεις τους κι έτυχαν σκληρών επιθέσεων μόνο και μόνο επειδή είπαν ότι είναι τέκτονες ή όπου αλλού ανήκουν ως μέλη, τη στιγμή μάλιστα που πρώτος εγώ τοποθετήθηκα τοιουτοτρόπως (βλ. 07/05/2008, 22:39:49 ). Αυτό δείχνει, τι δείχνει, είναι φανερή προκατάληψη.
Εγώ προσωπικά χωρίς να το παίζω πιο σκληρός προτιμώ να δω τους αγώνες που γίνονται για να σωθούν αγέννητες ζωές να στρέφονται στο να σωθούν τα ήδη γεννημένα παιδιά που δυστυχώς πεθαίνουν κατά χιλιάδες την ημέρα. Το αν ο θεός των εβραίων/χριστιανών θεωρεί ή νομίζεται ότι θεωρεί το έμβρυο άνθρωπο/ψυχή από τη στιγμή της σύλληψης ουδόλως με ενδιαφέρει, ούτως ή άλλως υποτίθεται ότι θα σωθεί.
Φιλικά Γιάννης
αλλά δεν χάνουν και την ελαφρύτητα του αστείου…Φίλε άλλο η
επίθεση άλλο η θέση κι άλλο η αντίδραση…
Προσωπικά δεν μου αρέσουν οι πομπώδεις εκφράσεις κι επειδή δεν
θέλω να το πάω προσωπικά σε κάποιον ή κάποιους, θα συμφωνήσω
μαζί σου ως προς το:
«Κανένας δεν υποστηρίζει ότι οι εκτρώσεις είναι κάτι καλό.
Προτείνω ισόβια και στους δύο γονείς που θα έλθουν σε επαφή
μόνο και μόνο για να χαρούν τη στιγμή της έκτρωσης! Ακούγεται εξωφρενικό . Αυτό είναι σίγουρα ανήθικο και το θεωρώ το ίδιο
ανήθικο με το να κάνουν παιδιά για να τα πουλήσουν για τα
όργανα τους.»
Όσον αφορά το ποιος είναι τι (τέκτον ή ότι άλλο,) προς Θεού, ας αφήσουμε τα μελλό... είμαστε όλοι άτομα, ..τα ρούχα δεν δείχνουν κανέναν τι άνθρωπος είναι, άρα ότι λέμε δεν έχει σημασία για το
τι είμαστε…Αλλά ας μην παίζουμε τόσο με τις ζωές. Πάμε προς
ένα κόσμο τόσο σκληρό που σύντομα θα παίζει με τις ζωές όλων
μας… Ποια ηθική υπάρχει σ’ αυτό;…
Για σκέψου το αυτό και πες μου ποιο είναι ηθικό και ποιο ανήθικο ;"---
Κι εγώ θα το μεταφέρω,διότι αξιζει.
Πράγματι η φίλη ΝΣΤ είπε ΤΟ ΠΙΟ ΣΟΦΟ εδώ μέσα,το οποίο δέν το διαπίστωσε κανείς άλλος πλήν του ELO,διότι αποδειχθήκαμε έρμαια τών συναισθημάτων μας και τής προσωπικής "στείρας"αντιπαλότητος.
Edited by - ΛΟΜΒΑΡΔΟΠΟΥΛΟΣ on 10/05/2008 08:05:05
και υπερθεμάτισε ο elo, η δική μου άποψη πάει λίγο πιο πίσω
και λέει, αν δεν ξέρεις τι θα κάνεις μετά μην προχωράς σε κάτιπου απαιτεί σοβαρότητα... Ένας παλιός μου καθηγητής παό οτ γυμνάσιο συνήθιζε να λεει: " Την υπογραφή και το πουλί, προσέχουμε που το
βάζουμε..." Αυτό βέβαια γιατί η ευθύνη είναι ΠΡΙΝ κι όχι μετά...
Και αλλοιώς' πέραν της απομάκρυνσης από του ταμειου ουδέν λάθος αναγνωρίζεται..."
Αλλά και όποιος κάνει κάτι πρέπει να αναλαμβάνει τις ευθύνες του κι όχι να τις αποποιείται..
Φίλοι ΛΟΜΒΑΡΔΟΠΟΥΛΟΣ , ELO
σεβόμενος το πρόβλημα της φίλης της news δεν ήθελα να σχολιάσω την απάντηση της φίλης NST στο τόπικ "έκτρωση ..."
Αφού το μετάφερες εδώ φίλε ΛΟΜΒΑΡΔΟΠΟΥΛΟΣ μου δίνεις την ευκαιρία να πω δυο λέξεις.
Συμφωνώ με τη τοποθέτηση της φίλης NST σε όλα τα σημεία λέξη προς λέξη εκτος της λέξης "ανήθικο" στο
quote:
nst , έκτρωση ... , 09/05/2008, 14:38:13...Η έκτρωση δεν ειναι βέβαια οτι σοφότερο και οτι ηθικότερο μπορεί να γίνει, αλλά και η γέννηση ενός παιδιού ανεπιθύμητου με αυτές τις συνθήκες που παρουσιάζεις είναι πιο ανήθικο .
Ευχομαι να εχεις κάθε βοήθεια σε οτι κι αν απαφασίσεις.
Δεν είναι λεπτομέρεια , θα το προτιμούσα ( και έτσι το εκλαμβάνω )εντός εισαγωγικών, όπως φάινεται κιόλας απο την τελευταία πρόταση- γι αυτό και την συμπεριέλαβα.
Διαφωνώ στο ότι, δεν θεωρώ καμμιά από τις δύο αποφάσεις ανήθικες, είναι σαν να μιλάμε για την ηθική με τη γλώσσα της θρησκείας.
Έίμαι σίγουρος ότι κανένας από μας δεν θεωρεί ανήθικο μια γυναίκα να κρατήσει το παιδί υπό αυτές τις συνθήκες, εγώ δε προσωπικά υπό οποιεσδήποτε συνθήκες,π.χ θαυμάζω τη δύναμη μιας μάνας(ή ζευγάρι) να κρατήσει ένα παιδί με Down syndrome - γνώρισα ένα ζευγάρι Κρητικών που μεγάλωσαν δύο τέτοια παιδιά, και δύο φυσιολογικά.
Όχι μόνο είναι σεβαστές και οι δύο εκ διαμέτρου αντίθετες αποφάσεις αλλά και ΟΙ ΔΥΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΗΘΙΚΕΣ. Για μένα αυτό δείχνει ότι η ηθική δεν είναι απόλυτη -άσπρο μαύρο, γι αυτό και ΔΕΝ ΤΗΝ ΘΕΩΡΩ έμφυτη και εκ θείας προέλευσης.
Όπως είπα συμφωνώ απόλυτα με τη φίλη NST και μάλλον τα εισαγωγικά στο "ανήθικο" εξυπακούονται.
Φιλικά Γιάννης.
Αυτή είναι χαμηλή ,σε σχέση με το επιθυμητό σημείο .
Η ανθρωπότητα ως σύνολο συναισθηματικών ατόμων , απεικονίζει αντικειμενικά την εξέλιξή της .
Εξελισσόμαστε στον φυσικό αιθερικό φορέα & το ασρικό πεδίο .
Αυτό τι μπορεί να σημαίνει ?
Μία ανασκόπηση του θέματος ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ ΤΗΣ ΗΘΙΚΗΣ? , διαφωτίζει επαρκώς το σημείο αυτό .
Προβάλλεται η προσωπικότητα κατα κόρον και αγγίζει υπερβολικά επίπεδα .
Αυτό έχει ως αποτέλεσμα τις ανούσιες αντιπαραθέσεις σε προσωπικό επίπεδο .
Ο μόνος τρόπος απεγκλωβισμού είναι ο έλεγχος του συναισθημάτων , ο έλεγχος του αστρικού μας φορέα .
Για να συμβεί κάτι τέτοιο, θα έπρεπε όλοι εμείς που συνομιλούμε να δεχτούμε ένα γεγονός , ως υπαρκτό .
Ότι ο αστρικός φορέας ,είναι ένα ξεχωριστό κομμάτι του εαυτού μας .
Όπως επίσης και ο νοητικός φορέας ,είναι ένα ξεχωριστό κομμάτι της προσωπικότητας .
Ο διαχωρισμός αυτός είναι αδιανόητος , για άτομα που ταυτίζουνε ύλη & πνεύμα .
Δεν είναι ταυτόσημοι όροι και δεν μπορούμε να τους ανταλάσσουμε στις συζητήσεις μας .
Εν πάσει περιπτώσει , ο καθένας επιλέγει αυτό που τον εκφράζει ιδεολογικά .
Σημασία έχει να το πράττουμε συνειδητά .
Η εξέλιξη σε πνευματικό επίπεδο είναι άπειρη ,όπως το άπειρο ΣΥΜΠΑΝ .
Σε υλικό επίπεδο περιορισμένη .
Το έχουμε συνειδητοποιήσει όλοι ? 
Αυτό ακριβώς που έγραψες:
quote:εννούσα όταν ανέφερα το δεύτερο argument περί κοινωνικών - οικογενειακών λόγων. Γνωρίζω δύο περιστατικά εγκυμοσύμης ανηλίκων κοριτσιών. Το ένα 14 ετών και το άλλο 16. Το πως έγινε και έφτασαν τα πράγματα εκέι δεν έχει σημασία. Όλοι γνωρίζουμε πως. Το αποτέσμα έχει σημασία. Το ένα αυτοκτόνησε. Το άλλο καλύτερα να είχε αυτοκτονήσει. Αυτά για την ώρα. θα επανέλθω αργότερα.
Φίλε trexagireve εδώ φαίνεται η υποκρισία της εκκλησίας, από τη μιά καταδικάζει την έκτρωση και από την άλλη τους σπρώχνει στην έκτρωση βρίζοντας πόρνους τους ανύπαντρους γονείς/ζευγάρια.
και την αληθεια του πλάσματος που περπατάει όρθιο επί της γης, γενναία… Πιστεύω ότι δεν λές πάντα ότι σκέφτεσαι προσωπικά,
αλλά σέβεσαι πολύ την ατομικότητα της περίστασης και του
ανθρώπου, πράγμα που σε κάνει άνθρωπο κατ’ εμέ και αυτό βέβαια
το λέω ως κοπλιμέντο…
Απλά, δεν μπορώ να διανοηθώ, γιατί το ορθόν και το δικαίωμα
στη ζωή , όπως και το έγκλημα της αφαίρεσης ζωής, μπορούν να
γίνουν εύκαμπτα, όπως λέμε το ίδιο για κάτι που είναι απόλυτο, μετατρέποντας το σε σχετικό…Τα περιστατικά που αναφέρεις όπως εκείνο με γονείς που έχουν παιδιά με σύνδρομο ντάουν, μου
θύμισαν μια περίπτωση γνωστή μου με γονείς που μήνυσαν γιατρό
γιατί κατά λάθος, που ήταν να γίνει αφού οι εξετάσεις γίναν από
δυο διαπρεπείς ιατρούς και δεν έδειξαν τίποτα δυσλειτουργικό, γεννήθηκε παιδί με σωματική δυσμορφία και οι γονείς ισχυρίστηκαν
ότι αν γνώριζαν, ακόμη και στον 5ο μήνα της κύησης!!! θα διέκοπταν την εγκυμοσύνη…Γνωρίζω την υπόθεση από κοντά και το παιδί το ίδιο είναι ένα γλυκύτατο πλάσμα που όμοιο του δύσκολα βρίσκεις παρά την δυσμορφία σε ένα από τα άκρα του….
Πιστεύω ότι ανοίγουμε τους ασκούς του Αιόλου, όταν παρά την ανωριμότητα μας που αποδεικνύεται καθημερινά, ζητάμε να έχουμε
την δύναμη και την εξουσία θεού…
Πρέπει να καταλάβουμε ότι από τα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε
δεν μπορούμε να έχουμε τέτοια εξουσία… Είναι αντιστροφως ανάλογα
οι ενέργειες μας με την εξουσία του όντος που ζητάμε να έχουμε…
αν αντιλαμβάνεστε πως θέτω τα δεδομένα…
Edited by - ΛΟΜΒΑΡΔΟΠΟΥΛΟΣ on 10/05/2008 14:04:13
δεν μπορεί να γίνει καμμία συγκριση σε ανομοια πράγματα
η έκτρωση κατα την άποψη μου και άλλων πολλών επίσης, αλλα και του Δημιουργού, είναι φόνος...
Έξοδος 21:22 'Και σε περίπτωση που παλεύουν άντρες και χτυπήσουν μια έγκυο γυναίκα και βγουν τα παιδιά της αλλά δεν συμβεί θανατηφόρο ατύχημα, εξάπαντος θα του επιβληθεί αποζημίωση σύμφωνα με ό,τι απαιτήσει από αυτόν ο ιδιοκτήτης της γυναίκας· και θα τη δώσει μέσω των δικαστών. 23 Αλλά αν συμβεί θανατηφόρο ατύχημα, τότε πρέπει να δώσεις ψυχή αντί ψυχής'
οι Μ.τ.Ι. φροντίζουν τα παιδιά τους.
η άρνηση του να δεχτούν τα παιδιά τους αίμα σε μια περίπτωση ανάγκης, ακρίβως δείχνει το πόσο σέβωνται την ανθρώπινη ζωή, γιατί αναζητούν πολύ καλύτερες και αρτιότερες μεθόδους, απο την εύκολη λύση του να βάλουν αίμα,
καθότι το να βάλει ξένο αίμα κάποιος σε καμμία περίπτωση δεν του εγγυάται επιτυχές και σώο αποτέλεσμα...
απλά, φιλικέ Γιάννη δεν μπορούμε να τα βάζουμε όλα στο ίδιο σακκί... (όπως θα έπρεπε να καταλαβαίνεις)
τίποτε άλλο με τις τοποθετήσεις σου...Εγώ προσωπικά δεν σε
παρεξηγώ, πως μπορώ να παρεξηγήσω ενα παιδί, είτε στην ηλικία
είτε στο μυαλό;
Φίλε μου καταλαβαίνω οτι δεν μπορείς να συμαζέψεις το μυαλό σου
οπότε τι θες και συμμετέχεις σε τέτοια θέματα; Εσύ είσαι για παιδική χαρά, όχι για σοβαρές συζητήσεις...
Να συζητάμε το 2008 περί ηθικής και να δεχόμεθα ώς μπούσουλες ηθικής τέτοια ανούσια, πρωτόγονα, βαρβαρικά κείμενα όπως την βίβλο των εβραίων που λέει:
quote:
'Και σε περίπτωση που παλεύουν άντρες και χτυπήσουν μια έγκυο γυναίκα και βγουν τα παιδιά της αλλά δεν συμβεί θανατηφόρο ατύχημα, εξάπαντος θα του επιβληθεί αποζημίωση σύμφωνα με ό,τι απαιτήσει από αυτόν ο ιδιοκτήτης της γυναίκας· και θα τη δώσει μέσω των δικαστών. 23 Αλλά αν συμβεί θανατηφόρο ατύχημα, τότε πρέπει να δώσεις ψυχή αντί ψυχής'
Το ότι παλεύουν άνδρες, η βίβλος σας το βρίσκει ηθικότατο αρκεί, κατά λάθος να μην κτυπήσουν έγκυο γυναίκα. Το ότι ο άνδρας είναι ο ιδιοκτήτης της γυναίκας το βρίσκει ηθικότατο. Όπως εγώ είμαι ιδιοκτήτης ενός Nissan Primera ή ενός σκύλου Labrador. Κατά την βίβλο σας, ο άνδρας είναι ο διοκτήτης μίας γυναίκας και βεβαίως και του παιδιού που κυοφορεί. Το ότι το εβραϊκό αυτό επονείδιστο κείμενο ζητά χρηματική αποζημίωση δεν μου κάνει καμία εντύπωση.
Πως μπορούμε να συζητήσουμε όταν ο άλλος σου φέρνει σαν επιχείρημα για την ψηλάφηση της έννοιας ηθική την "Εξοδο".
ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΣΗ ΦΙΛΕ ΜΟΥ EIDOS. ΣΚΕΤΗ ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΣΗ!!!!!!!!!!!!!
Μα τότε, θα σου πω εγώ, πως στο διάολο θεωρείς την βίβλο ως θέσφατο ηθικής αφού ήταν γραμμένη ΤΟΤΕ, ΓΙΑ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΓΟΝΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ, ΚΑΙ ΓΙΑ ΕΚΕΙΝΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΡΩΤΟΓΟΝΟΥΣ ΝΟΜΑΔΕΣ.?
υπήρχε σεβασμός απέναντι σε μια εν δυνάμει ζωή και
αντιμετωπίζονταν ως ζωή, αυτό που βλέπεις είναι ότι γίνεται
αναφορά στην Αγία Γραφή;
Να συμωνήσω μαζί σου, δηλαδή, απογοήτευση, απογοήτευση πολύ;
Σίγουρα, φίλε μου, σίγουρα...
Γιατί αυτό του εδίδαξαν.
Αλλά από ηθική δεν γνωρίζει τίποτα. Ποιά είναι η λύση και η λύτρωση? Αυτό που θα καταλάβει όταν ωριμάσει δεν είναι καθόλου προς τιμήν του θεού, γιατί θα φτάσει στο συμπέρασμα στο ότι αυτό ακριβώς ήταν ο θεός. Ο Πατέρας. Ο πατέρας του Κακού.
Όσο το δυνατόν γρηγορότερα καταφέρει κάποιος να ξεχωρίσει την θεολογική προκατάληψη από την ηθική τόσο το καλύτερο για αυτόν και για την κοινωνία.
Μόνο τότε θα πάψει να ψάχνει την αρχή του καλού και του κακόύ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ.
Μόνο τότε θα μπορέσει να θέσει ένα άλλο πρόβλημα - ένα πραγματικό πρόβλημα: Κάτω από ποιούς όρους επινόησε ο ανθρωπος, για τις ανάγκες του, τις αξιολογικές κρίσεις του "καλού" και "κακού"? και τι αξίζουν αυτές καθεαυτές? Εμπόδισαν ή ευνόησαν μέχρι αυτή τη στιγμή την ανθρώπινη προοπτική και προκοπή? Μήπως είναι σύμπτωμα στέρησης και εκφυλισμού της ζωής? Ή αντίθετα, μέσα σ' αυτές προδίδεται η πληρότητα, η δύναμη, η θέληση της ζωής, το θάρρος της η σιγουριά της, το μέλλον της?
Όποιος θέλει, ή προσπαθήσει ΧΩΡΙΣ ΠΡΟΚΑΤΑΛΗΨΕΙΣ να δώσει ΜΙΑ απάντηση είναι βέβαιο ότι θα κάνει λάθος. Οι απαντήσεις σ' αυτό το ερώτημα δεν είναι μία ή δύο, είναι πολλές δεκάδες. Πρέπει να ξεχωρίσει ΕΠΟΧΕΣ, ΛΑΟΥΣ, ΚΟΙΝΩΝΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΤΟΜΩΝ. Αν εξειδικέυσει το πρόβλημα θα βρεθεί σε νέα ερωτήματα, νέες έρευνες, νέες υποθέσεις και βέβαια νέες πιθανότητες.
Ηθική!
Μάλιστα...
Για ποιά ηθική μιλάτε παρακαλώ? (Ω! Όχι, όχι πάλι. Σας παρακαλώ, μην μου ξαναπείτε για την ηθική της βίβλου ή κάποιου άλλου "ιερού" κειμένου)
Μιλάτε για την ηθική του αφέντη ή του δούλου? Του χορτάτου ή του πεινάσμένου? Για την ηθική του Γιάννη Αι Γιάννη που'κλεψε το καρβέλι για να φάει ή για την ηθική του φούρναρη, στους "Άθλιους" του Ουγκώ?
"Οποιοσδήποτε αφέντης μπορεί να εξαναγκάσει τους δούλους του να ψάλουν ύμνους στην ελευθερία, στην Παναγία ή στους Αγίους Αποστόλους" έγραψε ο Μαριάνο Μορένο το 1810, και συνέχισε "αλλά δεν θα πάψουν να είναι δούλοι"
Για ποιά ηθική μιλάτε, για την ηθική του ηθικού αφέντη ή για την ηθική των ανήθικων δούλων που αρνήθηκαν να ψάλουν τους ύμνους?
quote:
Όσο το δυνατόν γρηγορότερα καταφέρει κάποιος να ξεχωρίσει την θεολογική προκατάληψη από την ηθική τόσο το καλύτερο για αυτόν και για την κοινωνία.
Μόνο τότε θα πάψει να ψάχνει την αρχή του καλού και του κακόύ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ.
Μόνο τότε θα μπορέσει να θέσει ένα άλλο πρόβλημα - ένα πραγματικό πρόβλημα: Κάτω από ποιούς όρους επινόησε ο ανθρωπος, για τις ανάγκες του, τις αξιολογικές κρίσεις του "καλού" και "κακού"? και τι αξίζουν αυτές καθεαυτές? Εμπόδισαν ή ευνόησαν μέχρι αυτή τη στιγμή την ανθρώπινη προοπτική και προκοπή? Μήπως είναι σύμπτωμα στέρησης και εκφυλισμού της ζωής? Ή αντίθετα, μέσα σ' αυτές προδίδεται η πληρότητα, η δύναμη, η θέληση της ζωής, το θάρρος της η σιγουριά της, το μέλλον της?
GALEX
υποκλίνομαι.