- Ιησούς. Υπήρξε ή όχι? - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
Επειτα απο τις πληροφοριες που σας εδωσα μπορειται να βγαλετε τα δικα σας συμπερασματα και με ορθα επιχειρηματα να διαψευσετε οτι ανεφερα.Μεχρι τοτε σας εχω δωσει μια σαφεις αποδειξη της υπαρξης του χριστου.
Τα στοιχεία που παραθέτει ο XNAMED, όντως διοφοροποιούν την ημερομηνία
χρονολόγησης της Σινδόνης. Αν λοιπόν, όπως λένε τα νέα στοιχεία,
το σημείο της Σινδόνης ήταν επιχρωματισμένη προσθήκη στο αρχικό ύφασμα,
( μμμ....
)
τότε είμαστε και πάλι στο σημείο μηδέν, όπως πριν το 1988 και μέχρι να
γίνουν νέες έρευνες (Η Σινδόνη θα ξανα-εκτεθεί στο κοινό το 2025, ίσως τότε)
δεν μπορούμε να αποφανθούμε για το άν είναι γνήσια
quote:
6ον. Ο χριστος περασε τετοιο μαρτυριο που κανενας μας δεν θα ζουσε πανω απο μια ωρα.Αρα ηταν θεανθρωπος ικανος να αντεξει και να θυσιασει τα παντα γιατι δεν θα εχανε τιποτα
Κόψε κάτι βρε XNAMED!!!!!
To υποτιθέμενο μαρτύριο του χριστού δεν έχει και τίποτε το ιδιαίτερο, όπως σου είπαν και τόσοι άλλοι στις προηγούμενες απαντήσεις.
Εγώ θέλω να προσθέσω, εάν θέλεις να το φιλοσοφίσουμε,
ότι η στάση του Χριστού ΔΕΝ ΔΕΙΧΝΕΙ ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΤΟΛΜΗ
Α. Ήταν γιος του Θεού - Θεάνθρωπος και το ήξερε
Β. Θα ανασταινόντανε και το ήξερε
Γ. Όλο το σχέδιο σωτηρίας το είχε στο μυαλό του από την αρχή της διαδασκαλίας του,
και ήξερε ότι θα έχει ΣΙΓΟΥΡΗ επιτυχία. Σταυρωση -> σωτηρία των ανθρώπων
Παρόλαυτα, ΛΥΓΙΣΕ και προσπάθησε ΝΑ ΑΠΟΦΥΓΕΙ την ολιγόωρη ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ταλαιπωρία του!!!
"απελθέτω απ' εμου...."
Από την άλλη θυμίσου τον Λεωνίδα και τους Σπαρτιάτες του
Α. Ήταν απλοί άνθρωποι και το ξέρανε
Β. ΔΕΝ θα ανασταινόντανε, ΘΑ πεθαίνενε και το ξέρανε.
Γ. ΔΕΝ θα νικούσανε και το ξέρανε
ΠΑΡΟΛΑΥΤΑ ΡΙΧΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΘΑΝΑΤΟ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΜΥΞΟΚΛΑΙΝΕ!!!!!
Για πες μου τώρα,
ΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ ΠΙΟ "ΜΑΓΚΑΣ" ????
Edited by - xchamp on 28/06/2005 18:24:29
Edited by - xchamp on 28/06/2005 18:25:38
Γιατί άραγε δεν παίρνεις θέση σε αυτό;
Έίτε είναι απατεώνες οπότε δεν έχει αξία ο λόγος τους και δε θα πρέπει να βασιζόμαστε σε αυτόν, είτε είπαν την αλήθεια, όσο μπορούσαν καλύτερα και τότε έχει νόημα να βασιζόμαστε σε αυτούς.
Το να προσπάθησαν να κλέψουν ή να διδάξουν μυστήρια μέσω ψευδών είναι κάτι που μόνο παρεφθαρμένες και αποτυχημένες θρησκείες και ΄λατρείες το κάνουν.
Ο Πέτρος δεν ήταν ο αρχηγός (δε λέει το κέιμενο κατι τέτοιο άλλωστε)απλά μίλησε τότε. Αργηγός της εκκλησίας των Ιεροσολύμων ήταν ο Ιάκωβος όπως φαίνεται από την αποστολική σύνοδο που έγινε τότε από το ότι ο Ιάκωβος μίλησε ως πρόεδρος τελευταίος(ΠραξΙΕ 17-20) χρησιμοποιώντας μόνο αυτός τη φράση "διό εγώ κρίνω" (Πραξ.ΙΕ 19)και από το σημείο που ο Πέτρος έχει απελευθερωθεί από τον άγγελο και λέει στους δικούς του να πουν κάποια πράγματα "στον Ιάκωβο και τους αδελφούς"(Πραξ.ιβ 17-18). Ο Πέτρος ο Ιάκωβος και ο Ιωάννης ήταν οι τρεις ονομαζόμενοι "στύλοι" ,δηλαδή θεωρούνταν από τους άλλους ,μαθητές στήριγμα στην πίστη, όπως φαίνεται από μια επιστολή του αποστόλου Παύλου (Γαλ. Β9)
Όσον αφορά τις μελέτες για τη σινδόνη γιατί δε διαβάζεις προσεκτικά όλα τα στοιχεία και βλέπεις μόνο όσα θέλεις; Τεχνικές για να καταφέρουμε ΜΕΡΙΚΑ από όσα υπάρχουν στη σινδόνη μπορούμε να επινοήσουμε και να το καταφέρουμε ΣΗΜΕΡΑ. Δε μπορούμε όμως να καταφέρουμε ΟΛΑ όσα έχει η σινδόνη να τα φτιάξουμε έστω και με τα σημερινά μέσα.Πόσο μάλλον πριν μερικούς αιώνες που άρχισε να γίνεται γνωστή ευρύτερα η ύπαρξή της.
Τέλος λες ότι :
quote:
Και μετά έχουμε το άλλο... ο Ιησούς τους είπε ότι θα αναληφθεί και θα επιστρέψει σε λίγες μέρες, λάθος; Οι μαθητές τον περίμεναν να γυρίσει αλλά δεν γύρισε.
Ο Ιησούς δεν είπε ότι "θα αναληφθεί και θα επιστρέψει" αλλά ότι θα "πάει στον Πατέρα του και θα επιστρέψει", πράγμα που έκανε και ήταν σωματικά παρόν για 40 μέρες περίπου μετά την Ανάστηση. Μετά αναλήφθηκε και τους είχε πει ότι θα είναι διαρκώς μαζί τους χωρίς να τους πει "εν σώματι" και ήταν μαζί τους πνευματικά όπως φαίνεται από τα θαύματα που γίνονταν συνεχώς εκείνη την εποχή. Αλλά καί σωματικά εμφανίστηκε πολλές φορές μετά την ανάληψη όπως φαίνεται στις Πράξεις των αποστόλων ,αλλά και σε όλους τους αιώνες που πέρασαν,κάτι που συνεχίζεται μέχρι σήμερα ακόμη, όπως φαίνεται στους βίους των αγίων.
Συνεπώς το "δε γύρισε" είναι λάθος εκτίμηση.
Όλα είναι τέλεια
Η σινδόνη είναι ένα μονοκόμματο ύφασμα διαστάσεων 4,30 μακρύ Χ 1,10 μέτρα φαρδύ και φέρει την αποτύπωση ενός ολόκληρου ανδρικού σώματος.
Αν ήταν η σινδόνη που τύλιξε το σώμα του Χριστού, δεν θα έπρεπε να λείπει το κεφάλι;
Γιατί διαβάζουμε στο ευαγγέλιο (ΙΩΑΝ.20:6-7)
"Έρχεται ουν Σίμων Πέτρος ακολουθών αυτώ και εισήλθεν εις το μνημείον και θεωρεί τα οθόνια κείμενα και το σουδάριον, ό ήν επί της κεφαλής αυτού, ού μετά των οθονίων κείμενον, αλλά χωρίς εντετυλιγμένον εις έναν τόπον"
Δηλαδή είδε το κάλυμα του σώματος (τα οθώνια) πεταμένα και το κάλυμμα της κεφαλής (το σουδάριο) χωριστά, τυλιγμένο σε μια γωνιά.
Αυτό μας πληροφορεί ότι με άλλο ύφασμα τυλίχτηκε το σώμα και με άλλο το κεφάλι. Πώς λοιπόν στη σινδόνη του Τορίνου σώμα και κεφάλι είναι σε ένα μονοκόμματο ύφασμα;
macedon
Αν παραβρεθείς σε κηδεία γυναίκας σε χωριό θα το δεις αυτό.
Στην περιοχή εκείνη ακόμη και σήμερα οι άντρες φορούν σουδάριο=κεφαλομάντηλο, όπως όλοι οι άραβες. Αν λοιπόν κάτω από το σάβανο έβαλαν και το μαντήλι αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι καλύφτηκε και το πρόσωπο του Χριστού με το σάβανο. Το μαντήλι είναι μόνο για το τριχωτό της κεφαλής.
Αλλά γιατί δε λέτε τίποτε για τα άλλα 3 σεντόνια που υπήρξαν με διαφορετικούς τρόπους "φωτοτυπίες" του προσώπου του Χριστού;
Όλα είναι τέλεια
Εγώ θέλω να προσθέσω, εάν θέλεις να το φιλοσοφίσουμε,
ότι η στάση του Χριστού ΔΕΝ ΔΕΙΧΝΕΙ ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΤΟΛΜΗ
Α. Ήταν γιος του Θεού - Θεάνθρωπος και το ήξερε
Β. Θα ανασταινόντανε και το ήξερε
Γ. Όλο το σχέδιο σωτηρίας το είχε στο μυαλό του από την αρχή της διαδασκαλίας του,
και ήξερε ότι θα έχει ΣΙΓΟΥΡΗ επιτυχία. Σταυρωση -> σωτηρία των ανθρώπων
Παρόλαυτα, ΛΥΓΙΣΕ και προσπάθησε ΝΑ ΑΠΟΦΥΓΕΙ την ολιγόωρη ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ταλαιπωρία του!!!
"απελθέτω απ' εμου...."
Από την άλλη θυμίσου τον Λεωνίδα και τους Σπαρτιάτες του
Α. Ήταν απλοί άνθρωποι και το ξέρανε
Β. ΔΕΝ θα ανασταινόντανε, ΘΑ πεθαίνενε και το ξέρανε.
Γ. ΔΕΝ θα νικούσανε και το ξέρανε
ΠΑΡΟΛΑΥΤΑ ΡΙΧΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΘΑΝΑΤΟ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΜΥΞΟΚΛΑΙΝΕ!!!!!
Για πες μου τώρα,
ΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ ΠΙΟ "ΜΑΓΚΑΣ" ????
Πως θα σου φαινοταν να βασανιζοταν καποιος και να μην καταλαβενε τιποτε.Να ηταν ατροτος δηλαδη.ε?Για πες μου τι θα εκανες.Ο χριστος ηρθε σαν θεος και σαν ανθρωπος.Τιμησε και δοξασε την ανθρωπινη φυση μας,δεν την υποβιβασε.Σαν ανθρωπος φερθηκε οπως θα εκανες και εσυ και εγω.Μαθε να συγκρινες με σωστα πλαισια.Που κολαει ο λεωνιδας με τους τριακοσιους και το συμβολικο μαρτυριο του ιησου.Ξερεις και κατι?Ολοι οσοι τον επικρινετε και τον χλεβαζετε γινεστε και εσεις συνεργοι στο μαρτυριο του ιησου.Περιμενες δηλαδη ο χριστος να ερθει με στρατιωτες και επιγηο βασιλειο να σας κανει δουλους,αναγκαστηκους πιστους για να τον πιστεψε τε?Μπραβο παιδια .Ευγε .Μωρε τετοια θελετε και μετα μιλατε για ελευθεριες και κολοκυθια.Μεινετε με το φως σβηστο και ψαξτε μονοι στο σκοταδι,δεν θα βρητε τιποτα παρα μονο θα κανετε αυτο που θελετε.
Ο νοο νοητο.
καληνυχτα σε ολους
quote:
XNAMED
Πως θα σου φαινοταν να βασανιζοταν καποιος και να μην καταλαβενε τιποτε.Να ηταν ατροτος δηλαδη.ε?Για πες μου τι θα εκανες.
Με ρωτάς τι θα έκανα εγώ προσωπικά αν βασανιζόταν κάποιος και δεν το καταλάβαινε; Τι να απαντήσω δηλαδή;
quote:
XNAMED
Που κολαει ο λεωνιδας με τους τριακοσιους και το συμβολικο μαρτυριο του ιησου.
Θεωρείς ότι το μαρτύριο μαρτύριο του Ιησού ήταν συμβολικό. Και γω συμβολικό πιστεύω ότι ήταν, όχι πραγματικό. Χαίρομαι που συμφωνούμε εδώ.
quote:
XNAMED
Μωρε τετοια θελετε και μετα μιλατε για ελευθεριες και κολοκυθια
Αυτό δεν ξέρω που κολλάει στον παραπάνω συλλογισμό σου, αλλά τέλος πάντων... Ούτε το νόημά του κατάλαβα.
quote:
XNAMED
Μεινετε με το φως σβηστο και ψαξτε μονοι στο σκοταδι,δεν θα βρητε τιποτα παρα μονο θα κανετε αυτο που θελετε.
Να μείνουμε με το φως σβηστό για να κάνουμε ότι θέλουμε... Μάλιστα.
Δεν ξέρω, αλλά συνεχίζω να μην καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις...
quote:
XNAMED
Ο νοο νοητο.
Ο νοών νοήτο (για να γινόμαστε καλύτεροι στα ελληνικά)
macedon
quote:
Πως θα σου φαινοταν να βασανιζοταν καποιος και να μην καταλαβενε τιποτε.Να ηταν ατροτος δηλαδη.ε?Για πες μου τι θα εκανες.Ο χριστος ηρθε σαν θεος και σαν ανθρωπος.Τιμησε και δοξασε την ανθρωπινη φυση μας,δεν την υποβιβασε.Σαν ανθρωπος φερθηκε οπως θα εκανες και εσυ και εγω.Μαθε να συγκρινες με σωστα πλαισια.Που κολαει ο λεωνιδας με τους τριακοσιους και το συμβολικο μαρτυριο του ιησου.Ξερεις και κατι?Ολοι οσοι τον επικρινετε και τον χλεβαζετε γινεστε και εσεις συνεργοι στο μαρτυριο του ιησου.Περιμενες δηλαδη ο χριστος να ερθει με στρατιωτες και επιγηο βασιλειο να σας κανει δουλους,αναγκαστηκους πιστους για να τον πιστεψε τε?Μπραβο παιδια .Ευγε .Μωρε τετοια θελετε και μετα μιλατε για ελευθεριες και κολοκυθια.Μεινετε με το φως σβηστο και ψαξτε μονοι στο σκοταδι,δεν θα βρητε τιποτα παρα μονο θα κανετε αυτο που θελετε.Ο νοο νοητο.
καληνυχτα σε ολους
Καλέ μου XNAMED,
Το κείμενο σου , είναι πραγματικά μνημείο ασυναρτησίας.
Τι να σου πω...
άτρωτοι, δούλοι, αναγκαστικοί πιστοί, σβηστά φώτα, όλα σε ένα τσουκάλι!!!!
Για την ταμπακιέρα όμως τίποτα έτσι XNAMED?????
ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ, ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΑ ΟΤΙ ΠΟΛΛΟΙ ΑΛΛΟΙ , ΕΚΤΟΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ
ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΑΝ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΠΟΛΥ ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΘΑΡΑΛΛΕΑ
ΚΙ ΑΣ ΜΗΝ ΗΤΑΝ ΘΕΟΙ ΟΠΩΣ ΕΚΕΙΝΟΣ
Τόσο δύσκολο ήταν να το καταλάβεις?
Μου λές χρησιμοποιώντας μάλιστα και τον προστακτικό λόγο [αγένεια]:
"Μάθε να συγκρίνεις με σωστά πλαίσια" (sic)
Σου ανταπαντώ λοιπόν :
"Μάθε λίγη ορθογραφία!!!"
Δέκα σειρές κείμενο και μας έβγαλες τα μάτια!!!
Edited by - xchamp on 28/06/2005 22:07:51
Ο νοών νοείτω
macedon
quote:
Αλλά γιατί δε λέτε τίποτε για τα άλλα 3 σεντόνια που υπήρξαν με διαφορετικούς τρόπους "φωτοτυπίες" του προσώπου του Χριστού;
Εμ δεν είναι μόνο τρία!
"Πολλοί άνθρωποι δεν γνωρίζουν το γεγονός ότι μετά τις Σταυροφορίες πολλές διαφορετικές Σινδόνες κυκλοφορούσαν από άκρη σε άκρη στην Μεσαιωνική Ευρώπη, την ίδια εποχή της Σινδόνης του Τορίνο. Θεωρείται ότι υπήρχαν περισσότερες από 40 "αληθινές σινδόνες" που κυκλοφορούσαν τότε, πολλές από τις οποίες εκθέτονται ακόμα και σήμερα ((McDowell, p. 168).
Επίσης δεν γνωρίζουν το εξής για την Σινδόνη του Τορίνο:
Γύρω στο 1900, ένα γράμμα βρέθηκε σε μία συλλογή ντοκουμέντων, που ανήκαν στο Ulysse Chevalier. Το γράμμα γράφηκε το 1389 από τον Επίσκοπο της Τροίας; (Bishop of Troyes) Henri de Poitiers, προς τον Αντιπάπα της Αβινιόν, Κλημέντιο τον 7ο.
Το γράμμα εξηγούσε ότι μία έρευνα είχε ξεσκεπάσει τον καλλιτέχνη που είχε ζωγραφίσει την Σινδόνη και αυτός είχε ομολογήσει την πράξη του.
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
quote:
Πάλι καλά που σήμερα πιστεύεις ότι υπήρξαν οι μαθητές και ότι αυτά που έγραψαν αναφέρονται μεν σε φανταστικό πρόσωπο αλλά δε θεωρείς κακό να τα εμπιστευθείς έστω και αν είναι απατεώνες!Γιατί άραγε δεν παίρνεις θέση σε αυτό;
Έίτε είναι απατεώνες οπότε δεν έχει αξία ο λόγος τους και δε θα πρέπει να βασιζόμαστε σε αυτόν, είτε είπαν την αλήθεια, όσο μπορούσαν καλύτερα και τότε έχει νόημα να βασιζόμαστε σε αυτούς.
Βρε φιλόσοφε, γιατί βγάζεις συμπεράσματα για πράγματα που δεν έχω πει; Πότε είπα ότι δεν υπήρξαν ο Πέτρος και Παύλος και οι λοιποί πρωτεργάτες του Χριστιανισμού;
Ούτε είπα ότι τους εμπιστεύτηκα, αλλά τι να κάνουμε αυτές τις πηγές έχουμε, αυτές ερευνούμε.
Και θα ήθελα να ξέρω, εσύ χωρίζεις τους ανθρώπους σε απόλυτα ψευδείς και απόλυτα ειλικρινείς; Αν το πιστεύεις αυτό, τότε δεν γνωρίζεις καλά τους ανθρώπους.
quote:
Ο Πέτρος δεν ήταν ο αρχηγός (δε λέει το κέιμενο κατι τέτοιο άλλωστε)απλά μίλησε τότε. Αργηγός της εκκλησίας των Ιεροσολύμων ήταν ο Ιάκωβος...
Δεν είπα ότι δεν ήταν, αλλά πότε δεν έπαιξε πρωταγωνιστικό ρόλο ούτε στην ΚΔ, ούτε στον Χριστιανισμό.
quote:
Ο Ιησούς δεν είπε ότι "θα αναληφθεί και θα επιστρέψει" αλλά ότι θα "πάει στον Πατέρα του και θα επιστρέψει", πράγμα που έκανε και ήταν σωματικά παρόν για 40 μέρες περίπου μετά την Ανάστηση. Μετά αναλήφθηκε και τους είχε πει ότι θα είναι διαρκώς μαζί τους χωρίς να τους πει "εν σώματι" και ήταν μαζί τους πνευματικά όπως φαίνεται από τα θαύματα που γίνονταν συνεχώς εκείνη την εποχή. Αλλά καί σωματικά εμφανίστηκε πολλές φορές μετά την ανάληψη όπως φαίνεται στις Πράξεις των αποστόλων ,αλλά και σε όλους τους αιώνες που πέρασαν,κάτι που συνεχίζεται μέχρι σήμερα ακόμη, όπως φαίνεται στους βίους των αγίων.Συνεπώς το "δε γύρισε" είναι λάθος εκτίμηση.
Είναι σαν να παίζουμε με τις λέξεις "ανάληψη και επιστροφή" είπα εγώ, θα "πάει στον Πατέρα του και θα επιστρέψει" είπες εσύ.
Το γεγονός είναι ότι σύμφωνα με την ΚΔ, σε πολλά εδάφια πχ. στον Λουκά, 21:31-32, αλλά και στον Ματθαίο 24:34; και στον Μάρκο 13:30, λέει ότι "Ετσι και όταν ιδήτε να γίνονται αυτά, να γνωρίζετε ότι είναι πλησίον η βασιλεία του Θεού. Αλήθεια σας λέγω, ότι δεν θα περάσει η γενεά αυτή, πριν γίνουν όλα αυτά."
Και στην Αποκάλυψη 21:12, λέει "Ιδού, έρχομαι γρήγορα"
Λες, λοιπόν, ότι έχει εκπληρωθεί η υπόσχεση του Ιησού για τον δεύτερο ερχομό του;
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
quote:Να ξεκαθαρίσουμε λοιπόν ότι ο Τάκιτος συνέγραφε τα χρονικά του ανατρέχοντας στα ρωμαϊκά αρχεία. Έτσι, αυτή η παράγραφος θεωρείται ως μεταγενέστερη προσθήκη, και άραγε άγαρμπη πλαστογράφηση, επειδή:
1. Στα ρωμαϊκά αρχεία, αν αναφερόταν ο λεγόμενος Χριστός, αποκλείεται να αναφερόταν σαν Χριστός, τίτλο που του έδωσαν οι οπαδοί του, αλλά θα αναφερόταν με το όνομά του.
2. Επίσης στα ρωμαϊκά αρχεία, ο Πόντιος Πιλάτος θα εμφανιζόταν με το αξίωμα που πράγματι είχε «Νομάρχης» και όχι μ' ένα αξίωμα που δεν είχε, δηλαδή ως «Έπαρχος»!Δεν ήταν βλέπεις μόνο βιαστικοί οι δημιουργοί του Ιησού, αλλά και ανιστόρητοι.
dimitris2:
«Ένας αντίπαλος του χριστιανισμού 19ος αιώνας ο Bauer έλεγε ότι για να αποβάλετε το χριστιανισμό , αποβάλλετε τον ιδρυτή του!»Αυτός είναι όμως ο Φαρισαίος Σαούλ………
dimitris2:
«Έτσι προσπαθούν να μας πουν σήμερα ότι δεν υπήρχε ο Μ. Αλέξανδρος εφ όσον είναι γεγονός ότι κανείς σύγχρονός του δεν έγραψε γι αυτόν.»Αυτό, ΠΟΙΟΣ το λέει υποτίθεται? Είναι άσχετος ο συσχετισμός, διότι ο Αλέξανδρος δεν ήταν Θεός ούτε Θεάνθρωπος, αλλά ούτε και ήρθε για να «σώσει τον άνθρωπο»…..
Ας υποθέσουμε λοιπόν, σε αντίθεση με την επιστήμη και την ρημάδα την λογική, ότι ο Ιησούς υπήρξε. ΚΑΙ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ? Από που κι ως που η ύπαρξη του Ιησού, σημαίνει και ύπαρξη του Θεού? Επειδή εγώ υπάρχω, σημαίνει ότι υπάρχει και ο θεός που εγώ λέω ότι υπάρχει?
Εδώ, έχεις κάποιο λογικό επιχείρημα ή θα απαντήσεις ότι…….μάλλον θα ήταν πολύ χαμηλών τόνων θεός?
Φυσικά μπορεί κάποιος να μη πιστεύει στα συγγράμματα των αρχαίων ιστορικών και να τα θεωρεί μεταγενέστερα ή ότι άλλο νομίζει.
Τα επιχειρήματα που παραθέτεις πάντως για την παράγραφο του Τάκιτου δεν είναι βάσιμα γιατί.
Ο Τάκιτος αν και λεπτομερής και ακριβής ιστορικός σε όλο του το έργο θέλει να γίνει κατανοητός. έτσι,
1. Αν έγραφε Ιησούς κανείς δεν θα καταλάβαινε τι σχέση έχει με τους χριστιανούς, έτσι χρησιμοποιεί το όνομα Christus αντί για Chrestians για τους χριστιανούς.
2. Το αξίωμα "Επαρχος" το είχε ο Πιλάτος από το 44-66 μ.χ. Την εποχή που έγραφε ο Τάκιτος, άν έγραφε Νομάρχης δεν θα καταλάβαινε κανείς τίποτα. Εξ άλλου και ο Ιώσηπος αναφέρει στην ιστορία του τον όρο Έπαρχος για τον προκάτοχό του Γράτο τον οποίο όπως αναφέρει στην ίδια παράγραφο τον διαδέχτηκε ο Πιλάτος. (Ιωσηπ.ιστ. 18.33 έως 35).
Το θέμα μας δεν είναι θεολογικό, αν ο Χριστός είναι Θεός, αλλά αν ήταν υπαρκτό πρόσωπο. Αυτός είναι ο λόγος που έφερα παράδειγμα τον Μ. Αλέξανδρο που θεωρείται υπαρκτό πρόσωπο, αν και όπως είπε η όστρια δεν σώζονται τα έργα του βιογράφου του αλλά υπάρχουν ενδείξεις από κείμενα άλλων λαών νομίσματα κτλ .
Κάτι ανάλογο με το Χριστό που υπάρχουν σύμβολα και αρχαιολογικά ευρήματα, καθώς και αναφορές.
Ο Τάκιτος μιλάει για πλήθος χριστιανών στη Ρώμη λίγα χρόνια μετά το Χριστό.
Πλήθος δεν είναι 30-40 άτομα.
Που βρέθηκαν αυτοί στην άλλη άκρη της Αυτοκρατορίας?
Πόσοι υπήρχαν τότε σε κοντινότερα προς την Ιερουσαλήμ μέρη, πόσοι στην σημερινή ελλάδα και στην παλαιότερη την Ιωνία?
Και εν τέλει αν δεν υπήρχε ο Χριστός από που ξεφύτρωσαν τόσοι οπαδοί τον πρώτο μόλις αιώνα?
Αν δεν ήταν ο Χριστός, ποιος έκανε τη δουλειά και ξεφανίστηκε?
Και εμείς αφελείς και μαζόχες που θέλουμε να ζούμε με αυταπάτες όταν πιστεύουμε ότι υπάρχουν;
Κάνε μια πραγματική έρευνα για κάποιο από αυτά και θα δεις ότι ΑΛΛΗ ειναι η πραγματικότητα από αυτό που πιστεύεις και από αυτά που βρίσκεις στο ίντερνετ.
Τη μια μας λες ότι έπρεπε να είναι τεράστιος ο Σταυρός για να μοιράζουν ξύλο σε όλους και σου αποδεικνύω το αντίθετο.
Μιλιά μετά σε αυτό.
Την άλλη απορρίπτεις τον ένα συγγραφέα μετά τον άλλο της Καινής Διαθήκης χωρίς να μπορέις να αιτιολογήσεις το γιατί και χωρίς να έχεις κάποιο στοιχείο ότι ψεύδεται.
Ζητάς αποδέιξεις εξωχριστιανικές και μόλις βρίσκονται απορρίπτεις και αυτούς άνευ αιτιολογίας.
Τώρα ενώ εγώ μίλησα για τρία συγκεκριμένα και πραγματικά σεντόνια τα οποία όμως δε βρίσκονται πουθενά τώρα επειδή σε κάποιους πολέμους κρύφτηκαν και παραμένουν αφανή. Δεν ήταν από το σώμα του Χριστού στον τάφο και το κάθε ένα έχει και μια δικιά του ξεχωριστή ιστορία για το πως αποτυπώθηκε η μορφή του Χριστού σε αυτό.
Αφού βρέθηκε αυτό το γράμμα όπως λες (και αν αναφέρεται στη σινδόνη του Τουρίνο όπως λες) γιατί οι επιστήμονες δε μπορεσαν ακόμη να διαπιστώσουν την απάτη η οποία έγινε με μέσα του 1300;
Πως εσύ έμαθες για το γράμμα(από που βρήκες την πληροφορία ; )καιμεκίνοι δεν έμαθαν;
Μάλλον είναι ακόμη πρωτόγονη, πράγμα που το πιστεύω και εγώ βέβαια αν κρίνω από την καθήλωσή της σε ορισμένες θεωρίες που τις έχει κάνει δόγματα, όπως τη θεωρία της σχετικότητας.
Αλλά να μη μπορούν να βρούν μια απάτη του 1300; ...
Εσύ δεν αμφιβάλλεις απλώς αλλά ΑΡΝΕΙΣΑΙ να είσαι ΟΥΔΕΤΕΡΗ στις κρίσεις σου και παίρνεις πάντα την αντίθετη στο χριστιανισμό πλευρά.
Μπορεί να βγει άκρη μετά; Ούτε μέση βγαίνει ούτε άκρη...
Το φαινόμενο των πολλών ιερών λειψάνων ή σεντονιών ή κειμηλίων που επικράτησε στη Δύση οφείλεται στην σύγχυση που έφεραν οι σταυροφόροι όταν επέστρεψαν στις χώρες τους μετά την κατάκτηση ανατολικών χωρών των οποίων τα θρησκευτικά κειμήλια λεηλάτησαν. Μια περίπτωση ήταν και εκείνη της Κωνσταντινούπολης το 1204.
Όταν είδαν πολλοί από αυτούς ότι οι εκκλησίες τους πρόσφεραν σημαντικά ποσά για τα ιερά κειμήλια της ανατολής το έκαναν εμπόριο και βάφτισαν ιερά λείψανα αντικείμενα που δεν ήταν ιερά αλλά απλών ανθρώπων.
Οπότε βρέθηκαν να υπάρχουν περισσότερα από ένα.
Δεύτερος λόγος είναι ότι πολλοί ,όπως και εσύ για παράδειγμα, αγνοούν ότι υπάρχουν πολλοί συνώνυμοι άγιοι που έζησαν σε διαφορετικές εποχές και τους συγχέουν με αποτέλεσμα να νομίζουν ότι τους εξαπατά η εκκλησία όταν τους λέει ότι "εδώ είναι το δεξί χέρι του αγίου Βασιλείου ή του αγίου Γρηγορίου κλπ" και άλλη μια να λέει το ίδιο. Άγιοι με το ίδιο όνομα υπήρξαν αρκετοί και πρέπει να διευκρινίζεται σε ποιον αναφέρεται κανείς κάθε φορά.
Τέλος άλλος ένας λόγος είναι ότι στις θήκες που βάζουν τα ιερά λείψανα δεν είναι πάντα ολόκληρο το λείψανο εκεί. Πχ το χέρι ενός αγίου μπορεί να είναι το μισό σε μια και το μισό σε μια άλλη εκκλησία ή μέρη του σε πολλές εκκλησίες, κάτι που συμβαίνει και τώρα.
Η διάκριση ιερών από μη ιερά λέιψανα γίνεται με τα θαύματα που συμβαίνουν. Αν εμφανιστεί κάποιο θαύμα από κάποιο ιερό λέιψανο αυτό
θα είναι απόδειξη της ιερότητάς του έστω και αν ανήκει σε άλλο άγιο.
Στο Άγιο Όρος συνέβηκε κάτι τέοιο πριν λίγα σχετικά χρόνια όταν ανακαλύφθηκε ένα μυροβλύζων λείψανο (ολόκληρο σώμα άφθαρτο!) ενός άγνωστου αγίου. Επειδή δεν ήξεραν το όνομά του τον ονόμασαν Ευδόκιμο και το λείψανο εξακολουθούσε να θαυματουργεί. Κάποια στιγμή εμφανίστηκε ο άγιος σε όραμα και αποκάλυψε το πραγματικό του όνομα αλλά τους είπε "εσείς μπορείτε να με λέτε Ευδόκιμο, δεν πειράζει"!
Αν λοιπόν η σινδόνη του Τουρίνο θαυματουργήσει ή έχει θαυματουργήσει τότε θα είναι όντως ιερό αντικείμενο ακόμη και αν την έχει ζωγραφήσει ο ζωγράφος. Αλλά τότε μάλλον θα πεις ότι με αυθυποβολή προκλήθηκε το θαύμα , έτσι δεν είναι;
Άλλωστε το ίδιο δε θα έλεγες και για όλα τα θαύματα;
Πως να βγάλεις άκρη μετά , όταν απορρίπτεις τα γεγονότα...
Όλα είναι τέλεια
Edited by - filosofos3 on 29/06/2005 00:40:08
quote:
Βρε Όστρια αμάν με το αντιδραστικό πνεύμα σου σε οτιδήοτε έχει να κάνει με το Χριστό!
Αυτό ισχύει και για΄σένα αγαπητέ μου "φιλόσοφε"...
Απορρίπτεις με πάθος ότι κάνει την βάση της πίστης σου να τρίζει
και φυσικά μόνο ΟΥΔΕΤΕΡΟΣ ΔΕΝ ΕΊΣΑΙ.
Εάν βγάζεις τα συμπεράσματα τόσο γρήγορα και βιαστικά, όπως έκανες για το βιβλίο που ανέφερα -χωρίς να χρειαστεί να το διαβάσεις-
και από τις "πηγές" που αναφέρεις...τότε τι να πει κανείς για τα συμπεράσματα σου....
Για να σου δείξω πόσο λάθος κάνεις πχ για το συγκεκριμμένο σου δίνω το τέλος του βιβλίου, όπου γίνετε φανερό ποιός ήταν ο στόχος των συγγραφέων:
...αλλά εσύ μην το διαβάσεις, έχεις ήδη τις απαντήσεις σου, δεν χρειάζεσαι βαθύτερο νόημα στην πίστη σου...
Κι αν ακολουθούσαμε όλοι το δικό σου κριτήριο ποιούς συνομιλητές μας να ακούμε (=διαβάζουμε) στο φόρουμ και ποιούς όχι,
-όσους μας χαϊδεύουν τα αυτιά ας πούμε...-
δεν θα'πρεπε ούτε εγώ να διαβάζω πχ όσα εσύ γράφεις...
άλλα φαίνετε πως δεν έχουμε όλοι τα ίδια κριτίρια συμμετοχής στα φόρουμ
http://www.sarantakos.com/epilog.html" target="_blank"> http://www.sarantakos.com/epilog.htmlΕΠΙΛΟΓΟΣ
Όπως και το παρακάτω κείμενο:
http://www.sarantakos.com/Arthra06.htmΗ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΙΜΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΔΕΥΤΕΡΟΝ ΑΙΩΝΑ
...φιλικά, για όσους έχουν την διάθεση να βρουν απαντήσεις με περισσότερο κριτικό πνεύμα
Τοξότης
νομίζω ότι αν και διαβάζεις αυτά που γράφω βγάζεις συμπεράσματα που δεν έχουν σχέση με την πραγματικότητα για τις απόψεις μου.Ίσως λόγω έλλειψης προσλαμβανουσών παραστάσεων επί του θέματος.
Ο Σαραντάκος απέχει παρασάγγας από τους άλλους δύο συγγραφείς. Και μόνο η έλλειψη πληροφόρησης τον έκαναν να βγάλει λανθασμένα συμπεράσματα και να υποθέσει τρεις Χριστούς αντί για έναν. Αυτούς τουλάχιστον δέχεται ότι υπήρξε κάτι!
Τι κάνει την πίστη μου να τρίζει;
Εγώ δεν είδα κανένα συμπέρασμα λογικό και σοβαρό από την εργασία τους.
Οι εν λόγω συγγραφείς δεν έχουν να μου παρουσιάσουν κάτι που δεν είχα ήδη γνωρίσει. Δεν έχουν πειστικό λόγο γιατί δεν έχουν γνώσεις επί του μεταφυσικού πεδίου. Οπότε τα πάντα τα ερμηνεύουν υλιστικά και χωρίς φιλοσοφική διάσταση την οποία ανεπιτυχώς προσπαθούν να δείξουν ότι έχουν.
Ούτε μεθοδολογία έχουν στον τρόπο εξαγωγής συμπερασμάτων. Πως λοιπόν θα κάνουν την πίστη μου να τρίζει;
Αυτά που ανακάλυψαν τώρα αυτοί εγώ τα ήξερα εδώ και 15 χρόνια. Και πέρασα και εγώ από μια φάση αμφισβήτησης μέχρι να βρω τις απαντήσεις. Εκείνοι δεν έχουν τη δυνατότητα να βρουν κάτι πέρα από τα συμπεράσματά τους γιατί δεν πιστεύουν ότι υπάρχει κάτι τέτοιο. Ίσως δε μπορούν να το διανοηθούν όπως έχω ξαναπει και το πιστεύω κρίνοντας από τα γραφόμενά τους.
Διάβασες με προσοχή αυτά που έγραψα πριν γράψεις το μύνημά σου;
Αν το είχες κάνει θα ήταν μάλλον διαφορετικό...
Δες τι λένε οι συγγραφείς σου :
"Χριστιανισμός ,ήδη,δεν είναι πια η κυρίαρχη δύναμη που ήταν κάποτε. Με το θάνατό του, ο πολιτισμός μας απόμεινε να αναζητάει απελπισμένα μια νέα πνευματική κατεύθυνση"
Δηλαδή μας λένε εδώ ότι πέθανε ο χριστιανισμός κιόλας ενώ στη συνέχεια:
"Ο σχολαστικός χριστιανισμός είναι χτισμένος στα ασταθή θεμέλεια του ιστορικού ψεύδους. Αργά ή γρήγορα θα καρρεύσει"
δηλαδή ότι ΘΑ πεθάνει κάποια στιγμη!!!
Και δες τη συλλογιστική τους: η έλλειψη πληροφοριών την οποία θεωρούν ότι υπάρχει για το Χριστό τώρα την ονομάζουν "ιστορικό ψεύδος"!!!
Δηλαδή ταυτίζουν τις δύο έννοιες στον εγκέφαλό τους!!!
Ποια βαρύτητα να δώσω λοιπόν σε αυτά που γράφουν αν δε μπορούν να κάνουν τέτοιους στοιχειώδεις διαχωρισμούς των εννοιών;
Ποιο ήταν το "ψεύδος" που απεκάλυψαν;
Ποιο βράχο της της "διαχρονικής μυθικής αλήθειας" ακουμπάει ο μυστικιστικός χριστιανισμός;
Ποια διαχρονική μυθική αλήθεια γνωρίζουν αυτοί οι συγγραφείς που είναι αστοιχείωτοι περί τα μεταφυσικά και θεολογικά;
Δεν είναι ανόητο να διαχωρίζουν σε δύο χριστιανισμούς τον ένα και τον αυτό χριστιανισμό;
Από πότε ο "σχολαστικός χριστιανισμός" όπως τον γνώρισε η Δύση ήταν το κύριο στοιχείο του χριστιανισμού;
Βρε καταλάβετέ το καμμιά φορά : ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΚΑΘΟΛΙΚΟΙ ΚΑΙ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΕΣ! ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΛΛΗΝΕΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΑΦΟΡΟΥΝ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΠΟΥ ΕΜΦΑΝΙΣΤΗΚΑΝ ΣΤΗ ΔΥΣΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΑΝΑΤΟΛΗ.
ΑΝΗΚΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΑΝΑΤΟΛΗ!
Λένε :
"Η αλήθεια είναι πως ο θεός δεν έφυγε ποτέ" σαν ο χριστιανισμός να ισχυρίζεται το αντίθετο!!!
Βλέπεις εσύ να λέει πουθενά το αντίθετο ο χριστιανισμός , δηλαδή ότι " ο θεός έφυγε;"
Και λένε ακόμη :" Παρόλο που δεν υπάρχει σήμερα παράδοση ικανή να μυήσει τους χριστιανούς στο μυστικό των απόκρυφων μυστηρίων που περιέχονται στην ιστορία του Ιησού, αυτές οι βαθυστόχαστες μυστικές διδασκαλίες είναι ακόμα εδώ για εκείνους που "έχουν μάτια να δουν" και ανακαλύπτονται συνεχώς από τους μεγάλους χριστιανούς μυστικιστές δια μέσου των αιώνων"
Δηλαδή περιμέναμε του αμερικάνους και τους άγγλους παγανιστές να έρθουν να μας μυήσουν στο χριστιανισμό; Ας καταλάβουν πρώτα αυτοί τα δικά τους μυστήρια, τα παγανιστικά, που ούτε το όνομά τους δε θα έπρπε να πιάνουν στο στόμα τους και μετά ας έρθουν να δουν αν εμείς έχουμε ή δεν έχουμε μυηθεί σε αυτά.
Βλέπεις Τοξότρια εμείς , είμαστε Ορθόδοξοι και δεν είμαστε ούτε πουριτανοί ,ούτε καθολικοί σχολαστικοί ,ούτε προτεστάντες. Δόξα τω Θεώ ή το Δία που θα έλεγες και σύ έχουμε και μια παραδοσούλα 2000 χιλιάδων ετών συνεχόμενη.
Πως τυχαίνει και όλοι αυτοί οι μυστικιστές χριστιανοί τους οποίους επικαλούνται να λένε ότι το παν είναι η ενότητα με την εκκλησία;
Ποιος είναι χριστιανός μυστικιστής μαγαλύτερος από το Συμεών το νέο θεολόγο ή το Γρηγόριο Παλαμά ή τους Νηπτικούς πατέρες; Τι υπάρχει στη διαχρονική μυθική αλήθεια που επικαλούνται που δεν υπάρχει, μέσα στο χριστιανισμό;
Άραγε ξέρουν την ύπαρξη των πατερικών κειμένων της ανατολής;Έχουν ακούσει ποτέ τη λέξη ΦΙΛΟΚΑΛΙΑ;
Απ' ότι φάνηκε αγνοούν και εκείνα της Δύσης!
Αγνοούν και τους κλασσικούς συγγραφείς Πλούταρχο , Πλατωνα κλπ.
Πρέπει να πέσουμε στο επίπεδό τους και μεις;
Και στο τέλος μας λένε για την ιστορία του Ιησού :"είναι η πιο μεγαλειώδης ιστορία που ειπώθηκε ποτέ -μια ιστορία που ετοιμαζόταν χιλιάδες χρόνια"
και υποτίθεται ότι το μυστήριο της ανάστασης του κάθε ανρθώπου και του "θεού που είμαστε εμείς" τα διδάσκει μόνο ο παγανισμός και ότι ο χριστιανισμός έχει χάσει αν είχε ποτέ, αυτά τα μυστήρια;
Τότε πως συμβαίνει να γράφουν ο άγιος Μάξιμος ο ομολογητής ,ο Συμεών ο νέος θεολόγος,ο Νικήτας Στηθάτος, ο Γρηγόριος Παλαμάς για να νανφέρω μόνο τους γνωστότερους,για την ανάσταση της ψυχής που συμβαίνει στον κάθε άνθρωπο; Για την πορεία που άκολουθεί ο καθένας μας εσωτερικά (ο εσωτερικός Χριστός μας) από τη Γέννηση , στη Βάπτιση, στη Σταύρωση και στην Ανάσταση;
Και πως έτυχε να μένουν αδιάσπαστες αυτές οι παραδόσεις μέχρι σήμερα;
Μήπως ήρθαν και μας τα δίδαξαν οι παγανιστές; Ή μήπως αυτοί οι άγιοι που τα άφησαν ως παρακαταθήκη τα πήραν από τα παγανιστικά μυστήρια το 600μΧ, το 1000μΧ,το 1500μΧ ή το 1800μΧ;
Δεν έχω δίκιο να λέω ότι είναι αστοιχείωτοι αυτοί οι συγγραφείς;
Εννοώ για τα δικά μας δεδομένα γιατί στις δικές τους χώρες μπορέι να θεωρούνται κορυφαίοι μελετητές μιας και υπάρχει γενική άγνοια των ζωντανών παραδόσεων του χριστιανισμού.
Οπότε το ειρωνικό:
quote:
...αλλά εσύ μην το διαβάσεις, έχεις ήδη τις απαντήσεις σου, δεν χρειάζεσαι βαθύτερο νόημα στην πίστη σου...
δεν έχει θέση εδώ. Επειδή εσύ αγνοείς ότι ΟΛΑ όσα νομίζυν ότι βρήκαν στα παγανιστικά μυστήρια οι συγγραφείς υπάρχουν και στο χριστιανισμό χωρίς ποτέ να σβήσει αυτή η παράδοση, δε σημαίνει ότι και εγώ το αγνοώ. Ο χριστιανισμός , όπως εγώ τον γνωρίζω, στην Ορθόδοξη εκδοχή του,έχει πολλές πτυχές και εντός τους βρίσκονται ΟΛΑ όσα υπήρχαν στα αρχαία μυστήρια και πολύ περισσότερα.
Αν κάποιοι αυτό δεν το γνωρίζουν ή από μισαλοδοξία δε θέλουν να το δουν γιατί θα πρέπει εγώ να τους ακολουθήσω;
Όλα είναι τέλεια
Edited by - filosofos3 on 29/06/2005 08:57:36
φιλε μακεδονα το μαρτυριο του χριστου ηταν πραγματικοτητα και αυτο το υποστηριζω απο τα στοιχεια της ιερας σινδονης.Κατι που εχει γινει και το θυμουνται οι υπολοιποι γινεται και συμβολικο.Φιλε xchamp γραφω πολυ γρηγορα γιατι ο χρονος μου ειναι περιορισμενος και η ορθογραφια μου για αυτο ειναι λιγο χαλία.
Απαντηστε μου στην ερωτηση μου τι θα κανατε αν βλεπατε καποιον να βασανιζεται και να μην παθαινει τιποτε τι θα κανατε.Θελετε να φτασετε στα ακρα για να πιστεψετε ?Δηλαδη να πιστεψετε αναγκαστικα επειδη θα σας το επιβαλει καποιος βλεποντας μπροστα σας την αποκαλυψη του?
Το κειμενο το προηγουμενο το καταλαβατε πολυ καλα γιατι ειναι σαφεστατο,απλα δεν σας συμφερει να το καταλαβετε και να το προχωρησετε.
καλημερα σε ολους
quote:
Filosofos
Από πότε ο "σχολαστικός χριστιανισμός" όπως τον γνώρισε η Δύση ήταν το κύριο στοιχείο του χριστιανισμού;
Βρε καταλάβετέ το καμμιά φορά : ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΚΑΘΟΛΙΚΟΙ ΚΑΙ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΕΣ! ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΛΛΗΝΕΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΑΦΟΡΟΥΝ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΠΟΥ ΕΜΦΑΝΙΣΤΗΚΑΝ ΣΤΗ ΔΥΣΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΑΝΑΤΟΛΗ
Ωραίος ο Φιλόσοφος. Συμφωνω
quote:
Τότε πως συμβαίνει να γράφουν ο άγιος Μάξιμος ο ομολογητής ,ο Συμεών ο νέος θεολόγος,ο Νικήτας Στηθάτος, ο Γρηγόριος Παλαμάς για να νανφέρω μόνο τους γνωστότερους,για την ανάσταση της ψυχής που συμβαίνει στον κάθε άνθρωπο; Για την πορεία που άκολουθεί ο καθένας μας εσωτερικά (ο εσωτερικός Χριστός μας) από τη Γέννηση , στη Βάπτιση, στη Σταύρωση και στην Ανάσταση;
Αριστα.
quote:
Επειδή εσύ αγνοείς ότι ΟΛΑ όσα νομίζυν ότι βρήκαν στα παγανιστικά μυστήρια οι συγγραφείς υπάρχουν και στο χριστιανισμό χωρίς ποτέ να σβήσει αυτή η παράδοση, δε σημαίνει ότι και εγώ το αγνοώ. Ο χριστιανισμός , όπως εγώ τον γνωρίζω, στην Ορθόδοξη εκδοχή του,έχει πολλές πτυχές και εντός τους βρίσκονται ΟΛΑ όσα υπήρχαν στα αρχαία μυστήρια και πολύ περισσότερα.
Έχω την αίσθηση ότι με την παράγραφο αυτή, δείχνεις να συμφωνείς ότι υπάρχουν και άλλες οδοί προσέγγισεις του Θείου Μυστηρίου εκτός του Χριστιανισμού.
Ο Χριστιανισμός (ο Ορθόδοξος) ΕΙΝΑΙ μια οδός αλλά ΟΧΙ Η ΜΟΝΗ. Έτσι νομίζω.
Πάντως είμαστε κοντά στις απόψεις μας.
Μου αρέσει η τροπή που πήρε η συζήτηση σε αυτό το Θέμα
Συνέχισε την πορεία σου filosofos, και άσε τους υπόλοιπους χριστιανούς του forum να
μυρηκάζουν τις ιδέες της απολογητικής που κληρονόμησαν από τους Προτεστάντες
που αλώνισαν την Ορθοδοξία τα τελευταία 100 χρόνια.
Φαντάζομαι τον τρόμο που θα αισθανθούν , αν κάποτε συνειδητοποιήσουν ότι όλα αυτά τα
χρόνια με την τάση τους να εκλογικεύουν και να αποδεικνύουν την Πίστη τους
ΓΙΝΑΝΕ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΕΣ. Γινανε δηλαδή υπηρέτες της "αιρεσης" που νομίζαν ότι πολεμάγανε
ΠΑΝΤΩΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ
quote:
XNAMED
Το κειμενο το προηγουμενο το καταλαβατε πολυ καλα γιατι ειναι σαφεστατο,απλα δεν σας συμφερει να το καταλαβετε και να το προχωρησετε.
Το προηγούμενο κείμενο που παράθεσες ήταν ένα παραλήρημα χωρίς νόημα. Όσο για το αν με συμφέρει... Αυτό συχνά το επικαλείσαι εσύ και μερικοί άλλοι. Τι θα πει "αν με συμφέρει";
Δεν συγκρούεται το συμφέρον μου με αυτά που παραθέτεις εσύ και οι υπόλοιποι. Η λογική μου και οι γνώσεις μου συγκρούονται. Δεν είναι θέμα συμφέροντος. Καταλάβετέ το πια!
Δεν είναι, για παράδειγμα, θέμα συμφέροντος να πιστέψω όλες τις εσχατολογικές προφητείες που παραθέτει o WWalker για πολέμους Κίνας και Ρωσίας και Αμερικής και βατράχια που θα πέφτουν από τον ουρανό, τα οποία κατά τη γνώμη μου αποτελούν προϊόν παραληρήματος ανέραστων γερόντων.
Δεν είναι θέμα συμφέροντος η αποδοχή ή όχι των εκάστοτε θαυμάτων. Δεν είναι θέμα συμφέροντος η λατρεία ή όχι τεμαχισμένων πτωμάτων, σεντονιών, μαξιλαριών, ξύλων, κομπολογιών και όλων εκείνων που συνθέτουν τη Χριστιανική (και όχι μόνο) πίστη.
Θέμα λογικής είναι. Ίσως και θέμα συναισθήματος. Αλλά θέμα συμφέροντος, όχι.
macedon
Οι περισσότεροι Χριστιανοί εδώ μέσα έχουν μια παβλοφική
σχέση με τον Χριστιανισμό Τους.
Ερέθισμα -> Αντίδραση
Ανάβει η Λαμπάδα του "Αγιου Φωτός? -> "ΑΛΗΛΟΥΙΑ!!"
Δακρύζει η εικόνα της Παναγίας -> Δις "ΑΛΗΛΟΥΙΑ!!!"
Μέχρι εκεί φτάνει το μυαλό τους.
Λογικό είναι λοιπόν που ο xnamed παραληρεί από την μία,
και βλέπει παντού συμφέροντα από την άλλη.
Έτσι διδάχθηκε (χωρίς και ο ίδιος να το γνωρίζει), από τους ταγούς του.
Από τους Μαντράρχες του.
( ΤΟΝΙΖΩ φίλε μου xnamed ότι δεν τα γράφω αυτά για να σε προσβάλλω.
Απλά σου προτείνω μια άλλη μορφής σχέσης με τον Θεό, που δεν
περνάει από τα "αποδεικτικά" μονοπάτια του Προτεσταντισμού )
Φιλικά
xChamp
quote:
Δεν είναι θέμα συμφέροντος η λατρεία ή όχι τεμαχισμένων πτωμάτων, σεντονιών, μαξιλαριών, ξύλων, κομπολογιών και όλων εκείνων που συνθέτουν τη Χριστιανική (και όχι μόνο) πίστη.
macedon, νομίζω ότι το πνευματικό σου επίπεδο δεν δικαιολογεί τέτοιου είδους γενικεύσεις.
Και πιστεύω ότι επειδή ακριβώς ξέρεις καλύτερα, δεν δικαιολογείται να γενικεύεις με τέτοιο τρόπο.
Η χριστιανική πίστη ποτέ δεν τα δίδαξε αυτά. Αντιθέτως τα καταδίκασε με πολύ σκληρό τρόπο. Το ότι κάποια δόγματα τα προωθούν δεν είναι ευθύνη της χριστιανικής πίστης, αλλά ευθύνη των ιδίων των δογμάτων και των πιστών τους.
Και μπορώ να προσθέσω ότι η χριστιανική πίστη αυστηρά απαγορεύει όχι μόνο το να λατρεύονται όλα αυτά που αναφέρεις, αλλά ούτε καν να προσκυνούνται. Τεράστια η απόσταση από αυτό που της καταλογίζεις.