- Μπορεί κάποιος να δει μετά από....αποκεφαλισμό??? - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
Οσο για το
"Πως σχολιαζετε αυτα τα αποσπασματα; Ποιος ειναι τελικα ο Πατερας του Χριστου αφου δεν ειναι ο Γιαχβε;;;"
Εγώ δεν καταλαβαίνω ότι δεν είναι ο Γιαχβέ ο Πατέρας του.
Στο κεφ 8. 20 λέει
"Αυτά τα λόγια είπεν ο Ιησούς κοντά εις το θησαυροφυλάκιον όταν εδίδασκε εις τον ναόν, και κανείς εν τον έπιασε, διότι δεν είχε έρθει ακόμα η ώρα του."
Μήπως το "Ιουδαίοι" είναι πολύ γενικό και ο Ιησούς τα έλεγε αυτά στους αρχιερείς και στους περί αυτών; Οπότε δικαιολογούνται όλα τα "εσεις δεν γνωρίζετε τον Πατέρα μου, είστε παιδιά του Διαβόλου" κλπ; Δηλ. σε αυτούς που θεωρούσε ότι είχαν ξεφύγει από την πραγματική πίστη του Γιαχβέ;
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Βασικος μοου στοχος προς το παρον δεν ειναι να δειξω οτι ο Χριστος ηταν Ελληνας αλλα οτι δεν ηταν Ιουδαιος. Αυτο νομιζω οτι φαινεται απο τα αποσπασματα που εχω παραθεσει. Δηλαδη θελω να φανει οτι καποιοι αλλοιωσαν τα ευαγγελια για να φανει ο Χριστος εβραιος αλλα ΕΥΤΥΧΩΣ δεν ηταν τοσο ικανοι με αποτελεσμα οι εσωτερικες αντιφασεις να ειναι σκανδαλωδεις.
Οσο για το γιατι ο Χριστος διδασκε σε συναγωγες (θα δεχτω οτι δεν προκειται για αλλοιωση) εξηγειται με τα εξης αποσπασματα που εχω ηδη παραθεσει:
Λεει λοιπον ο Χριστος στους μαθητες: "Προς εθνικους μη πηγαινετε και εις πολην Σαμαρειτων μη μπαινετε, αλλα πηγαινετε περισσοτερο εις τα χαμενα προβατα της γενεας του Ισραηλ." KATA MATΘAION 10.5-6
Επισης λεει "Ειμαι σταλμενος μονο για τα χαμενα προβατα της γενεας του Ισραηλ." ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ 15.24
Γιατι "Δεν εχουν αναγκην απο ιατρον οι υγιεις αλλα οι ασθενεις" ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ 9.12
Επομενως αυτα τα αποσπασματα στηριζουν την αποψη μου οτι ο Χριστος πηγε για να διδαξει ελληνικη φιλοσοφια στους Ιουδαιους σαν το αρνιον μεσα στους λυκους που παραδωθηκε αργοτερα στη σφαγη-σταυρωση. Πηγε να διδαξει ελληνικη φιλοσοφια στα τεκνα του διαβολου (..."Γιατι δεν καταλαβαινεται την γλωσσαν μου; Διοτι εισθε ανικανοι να ακουτε τον λογον μου. Σεις καταγεσθε απο τον πατερα σας τον διαβολον..." δειτε σε παραπανω μηνυμα μου).
Οριστε και κατι αλλο συγκλονιστικο. Ο Πλουταρχος στο "Περι Ισιδος και Οσιριδος" αναφερει οτι τεκνα του Τυφωνα (διαβολου,σατανα στην ελληνικη και αιγυπτιακη μυθολογια) ειναι ο Ιουδαιος και ο Ιεροσολυμος!!! ΠΕΡΙ ΙΣΙΔΟΣ ΚΑΙ ΟΣΙΡΙΔΟΣ 19.
ΤΟ ΓΑΡ ΑΥΤΟ ΝΟΕΙΝ ΕΣΤΙΝ ΤΕ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ
Γνωστός μου κληρικός του Π. Τάφου , δίδασκε στη συναγωγή Ιεροσολύμων.
Φυσικά και ήταν ο Γιαχβέ πατέρας του Ιησού όπως και του Πλάτωνος και αντίστροφα. Ο ίδιος ο Ιησούς μας δίδαξε ότι ο Θεός είναι πατέρας όλων.
Εμείς προσδιορίζουμε το θείο σύμφωνα με τα μέτρα μας και τα γούστα μας.
Ο θεός των ελλήνων, των ινδών , των εβραίων.
( Ο δικός μου θεός που είναι ο εαυτός μου).
Μας παρακινούν σε αυτό και οι γραφές που όλες προσδίδουν στο θεό ανθρωπομορφικό χαρακτήρα.
Ισως το έκαναν αυτό οι σοφοί για να βοηθήσουν τον αγράμματο αρχαίο να προσεγγίσει το θείο και την ηθική.
Εχω την ίδια άποψη με σένα ότι ο χριστός τα έβαλε με το ιερατείο την εξουσία και την υποκρισία.
Δε νομίζω να είχε τίποτα εις βάρος των ιουδαίων (ή κάθε λαού) που είχε "χρέος" έναντι του ιερατείου και της εξουσίας.
«Οι αρχαίοι σοφοί έλεγαν ότι έλληνες είναι "οι της ελληνικής παιδείας μετέχοντες".»
Αυτό το είπε ο Ισοκράτης, και σχετίζεται ΜΕ ΤΟΝ ΤΟΤΕ ΚΟΣΜΟ και τις ιδιαιτερότητες του, προσδίδοντας μια συμβολική έννοια. Και τούτο διότι η Γνώση και η Σοφία είχαν φτάσει στην Ελλάδα σε δυσθεώρητα ύψη για άλλους λαούς, και άρα όποιος μετείχε αυτής της «ιδιότητας», του να είναι Έλληνας στη γνώση, σύμφωνα με τον Ισοκράτη πάντοτε ήταν Έλληνας.
Ωστόσο, γνωρίζουμε πολύ καλά ότι αυτό δεν βρίσκει αντίκρισμα στην πράξη, καθώς πολλοί από τους Εβραίους που κατά βάθος απεχθάνονταν αυτή την κυριαρχία των Ελλήνων, υπήρξαν «Έλληνες» στη γνώση.
Οπότε, υπάρχει και μια ουσιαστική αναίρεση/αντίφαση.
dimitris2:
«"Ουκ έστιν έλλην ή ιουδαίος , δούλος ή ελεύθερος.. πάντες εν εσμέν εν ονόματι Ιησού".»
Αυτό πάλι, είναι κάτι το εντελώς διαφορετικό, ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΝΕΟ ΣΤΗΝ ΙΟΥΔΑΙΚΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ. Το είπε πρώτος ο Φίλων ο Αλεξανδρινός για τον Γιαχβέ, και η σημασία των λόγων του είναι ακριβώς η ίδια με αυτά που είπε (υποτίθεται..) πολλά χρόνια αργότερα ο Ιουδαίος Ιησούς.
Η Γνωστική παράδοση των Ιουδαίων είναι πάρα πολύ κοντά στα όσα είπε ο Ιησούς. Θα έλεγα, ότι πράττει και ζει όπως θα ανέμενε κανείς από ένα Γνωστικό δάσκαλο.
dimitris2:
«Ποιός ξέρει σήμερα από που κατάγεται, το γενεαλογικό του δένδρο?»
Η επιστήμη.
Πρόσφατη έρευνα των πανεπιστημίων Στάνφορτ και της Παβίας απαντούνε στο θέμα. Η έρευνα αυτή ξεκαθαρίζει ότι το DNA των Ελλήνων σε ποσοστό 99,5% δεν έχει επηρεασθεί από Σλάβους ούτε από Τούρκους, παρά μάλιστα τα 400 χρόνια σκλαβιάς.
Στην έρευνα μετείχαν 5 εργαστήρια, από την Βαγδάτη μέχρι την Μόσχα. Τα δε αποτελέσματα της δημοσιεύτηκαν στο αμερικανικό περιοδικό «Γενετική του ανθρώπου».
Αυτά από την επιστήμη.
dimitris2:
«Αρα δίκιο είχαν οι αρχαίοι που έλεγαν ότι ελλην είναι ο μετέχων της ελληνικής παιδείας.»
Δεν το «έλεγαν οι Έλληνες», αλλά το είπε ο Ισοκράτης. Μην γενικεύουμε, και να εξετάζουμε το κλίμα αλλά και το σκεπτικό της εποχής και της κατάστασης.
dimitris2:
«Κόπτονται πολλοί ότι είναι ελληνάρες. Και συζητούν για το γενεαλογικό δένδρο του ιησού χωρίς να φαντάζονται ότι μπορεί να είναι και ιουδάρες.»
Αυθαίρετη σκέψη. Αυθαίρετη διότι ΔΕΝ ΣΤΗΡΙΖΕΤΑΙ ΑΠΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ ΑΠΟΨΗΣ. Δεν το λέω εγώ, αλλά τα υπεύθυνα ερευνητικά κέντρα των εγκυρότερων πανεπιστημίων του πλανήτη.
dimitris2:
«Αντίθετα ο ιησούς απέδειξε με έργα και όχι με λόγια και επιχειρήματα ότι ήταν ο ήρωας που φιλοσόφησαν οι αρχαίοι μας πρόγονοι.»
Ο Ιησούς, δεν απέδειξε τίποτα. Τα γραπτά που έχουμε το λένε. Τα γραπτά αυτά, έχουνε τεράστια επιρροή από Πλατωνισμό και άλλα ρεύματα, όπως των Πυθαγόρειων.
Τυχαίο επομένως δεν είναι.
dimitris2:
«70 λόγιοι μαζεύτηκαν και τη μετάφρασαν θεός στα ελληνικά.»
Διότι, αυτό είναι το τετραγράμματο με το οποίο αποκαλύφθηκε στον εκλεκτό του. Βλέπεις, δεν είπε «λέγομαι Θεός», αλλά Γιαχβέ.
Επομένως, απλά λέμε τα πράγματα όπως έχουνε.
«Αυτα απο μονα τους αποδεικνυουν οτι δεν εχει καμια σχεση ο Γιαχβε με τον Πατερα του Χριστου.»
Λάθος. Χριστός/Ιησούς & Γιαχβέ είναι ένα και το αυτό. Αυτό εκφράζει τουλάχιστον η Αγία Γραφή, αυτό εκφράζει και η χριστιανοσύνη ολάκερη.
Εκτός και εάν μιλάς για κανέναν άλλο.
Παρμενίδης:
«Πως ειναι δυνατον να λενε οτι η Καινη Διαθηκη ειναι η νεα "συμφωνια" του Θεου με τους εβραιους;»
Αυτό το λένε αυτοί που είχανε ΣΥΜΦΕΡΟΝ να το πούνε, δηλαδή αυτοί που εκκίνησαν να διαφοροποιηθούνε από άλλους ιερωμένους. Τι να έλεγαν δηλαδή, ότι «δεν έχουμε λόγο να υπάρχουμε διότι όλα έχουνε ειπωθεί σωστά»??
Παρμενίδης:
«ΕΧΩ ΔΩΣΕΙ 3 ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΠΟΥ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΣΤΟΥΣ ΙΟΥΔΑΙΟΥΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΓΝΩΡΙΣΕΙ ΠΟΤΕ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΚΑΚΩΣ ΛΕΝΕ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΣ ΤΟΥΣ.»
Μα, σωστά. Μιλάει ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ, και εννοεί ότι οι Ιουδαίοι ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΑΠΕΥΘΥΝΕΤΑΙ (και όχι αυθαίρετα σε όλους) χάσανε τον σωστό δρόμο της πίστης, και άρα κακώς επικαλούνται το όνομα του Θεού.
ΠΟΥ είναι το παράξενο?
Παρμενίδης:
«Πως ειναι δυνατον να λετε οτι ο Γιαχβε ειναι πατερας του Χριστου;»
Δεν το λέμε εμείς, ΑΛΛΑ ΟΙ ΙΔΙΟΙ.
Παρμενίδης:
«ΟΠΩΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΠΑΡΑΧΑΡΑΚΤΕΣ ΤΩΝ ΕΥΑΓΓΕΛΙΩΝ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΤΟΣΟ ΙΚΑΝΟΙ, ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΟ ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΓΕΜΑΤΟ ΠΑΡΑΔΟΞΑ ΚΑΙ ΕΣΩΤΕΡΙΚΕΣ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ.»
Όλα τα ευαγγέλια βρίθουνε από αντιφάσεις!
Και τούτο διότι είναι «έργα» διαφόρων συγγραφέων που απευθύνονταν σε διαφορετικό ακροατήριο. Δεν είχανε σκοπό κάποια ιστορία αλλά την εισαγωγή σε μια περιγραφή που θα απέδιδε με «εξωτερικά λόγια» ένα εσωτερικό μήνημα.
Βέβαια, αυτό το μήνυμα χάθηκε από την νίκη των σχολαστικών χριστιανών. Των σημερινών δηλαδή.
quote:
Οστρια , στη συναγωγή διδάσκουν οι πάντες.
Γνωστός μου κληρικός του Π. Τάφου , δίδασκε στη συναγωγή Ιεροσολύμων.
Δεν διαφωνώ για σήμερα, αλλά γνωρίζουμε αν αυτό συνέβαινε τότε; Το βλέπω λίγο χλωμό.
Οσο για το αν ο Θεός των Ελλήνων είναι ίδιος με τον θεό των Εβραίων κλπ επειδή το Θείον είναι Ενα, αυτά είναι διδασκαλίες φιλοσοφικών σχολών και όχι η τότε (αλλά και η τωρινή) θέση των επίσημων θρησκειών-εκκλησιών.
quote:
Λεει λοιπον ο Χριστος στους μαθητες: "Προς εθνικους μη πηγαινετε και εις πολην Σαμαρειτων μη μπαινετε, αλλα πηγαινετε περισσοτερο εις τα χαμενα προβατα της γενεας του Ισραηλ." KATA MATΘAION 10.5-6
Επισης λεει "Ειμαι σταλμενος μονο για τα χαμενα προβατα της γενεας του Ισραηλ." ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ 15.24
Γιατι "Δεν εχουν αναγκην απο ιατρον οι υγιεις αλλα οι ασθενεις" ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ 9.12
Αυτή είναι όμως η δική σου ερμηνεία. Μία άλλη ερμηνεία (και η πλέον συνήθης νομίζω) είναι ότι εγώ έχω έρθει για τα χαμένα πρόβατα της γενεάς του Ισραήλ (και το "χαμένα πρόβατα" είναι μια επιβεβαίωση της ερμηνείας που έδωσα παραπάνω και σε αυτούς γίνεται ο διαχωρισμός σε υγειείς και ασθενείς) ενώ οι εθνικοί Σαμαρίτες κλπ δεν με ενδιαφέρουν επειδή αυτοί πιστεύουν σε άλλους θεούς.
Κάτι πιό ενδεικτικό ότι ο Ιησούς θα μπορούσε να είναι Ελληνας, υπάρχει;
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Edited by - Ostria on 01/12/2005 01:21:30
quote:Παρμενίδης:
«ΕΧΩ ΔΩΣΕΙ 3 ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΠΟΥ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΣΤΟΥΣ ΙΟΥΔΑΙΟΥΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΓΝΩΡΙΣΕΙ ΠΟΤΕ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΚΑΚΩΣ ΛΕΝΕ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΣ ΤΟΥΣ.»Μα, σωστά. Μιλάει ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ, και εννοεί ότι οι Ιουδαίοι ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΑΠΕΥΘΥΝΕΤΑΙ (και όχι αυθαίρετα σε όλους) χάσανε τον σωστό δρόμο της πίστης, και άρα κακώς επικαλούνται το όνομα του Θεού.
ΠΟΥ είναι το παράξενο?
Παρμενίδης:
«ΟΠΩΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΠΑΡΑΧΑΡΑΚΤΕΣ ΤΩΝ ΕΥΑΓΓΕΛΙΩΝ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΤΟΣΟ ΙΚΑΝΟΙ, ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΟ ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΓΕΜΑΤΟ ΠΑΡΑΔΟΞΑ ΚΑΙ ΕΣΩΤΕΡΙΚΕΣ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ.»Όλα τα ευαγγέλια βρίθουνε από αντιφάσεις!
Αναφερεται στους Ιουδαιους και οχι στους Φαρισαιους και ουτε σε συγκεκριμενη ομαδα Ιουδαιων γι' αυτο αλλωστε το αναφερω. Επισης δεν ειναι καθολου συμβολικο.
Λοιπον νομιζω οτι ειναι γενικως παραδεκτο οτι τα ευαγγελια ειναι αντιφατικα και αλλοιωμενα. Επομενως αφου, κατα την γνωμη μου, καποιοι συνεχιζουν να εθελοτυφλουν, ας μου πουν απο που βγαζουν το συμπερασμα οτι ο Ιησους ειναι Ιουδαιος αν αφαιρεσουμε απο τις πηγες, τα ευαγγελια (παραχαραξεις) και τους λοιπους εβραιους συγγραφεις (συμφεροντα) λογω επισφαλους εγκυροτητας και αξιοπιστιας. Πειτε μου λοιπον απο που φαινεται ο Χριστος, ως ιστορικη προσωπικοτητα, εβραιος;;;
ΤΟ ΓΑΡ ΑΥΤΟ ΝΟΕΙΝ ΕΣΤΙΝ ΤΕ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ
Edited by - Παρμενίδης on 01/12/2005 12:14:54
quote:ΠΟΥΘΕΝΑ δεν λέει ο Χριστός φίλε Schwabe ότι πατέρας του είναι ο Γιαχβέ, αναφέρεται αόριστα στον "Πατέρα του". Άλλη έκφραση που χρησιμοποιεί είναι "κύριον τον θεόν σου".
«Πως ειναι δυνατον να λετε οτι ο Γιαχβε ειναι πατερας του Χριστου;»Δεν το λέμε εμείς, ΑΛΛΑ ΟΙ ΙΔΙΟΙ.
quote:Δεν υπάρχειOstria, εικασίες είναι. Το μόνο σημείο που αναφέρει Έλληνες είναι το γνωστό...
Κάτι πιό ενδεικτικό ότι ο Ιησούς θα μπορούσε να είναι Ελληνας, υπάρχει;
quote:Στο κατ' Ιωάννη Ευαγγέλιο ιβ'.
20 Ἦσαν δέ τινες Ἕλληνες ἐκ τῶν ἀναβαινόντων ἵνα προσκυνήσωσιν ἐν τῇ ἑορτῇ. 21 οὗτοι οὖν προσῆλθον Φιλίππῳ τῷ ἀπὸ Βηθσαϊδὰ τῆς Γαλιλαίας, καὶ ἠρώτων αὐτὸν λέγοντες· Κύριε, θέλομεν τὸν Ἰησοῦν ἰδεῖν. 22 ἔρχεται Φίλιππος καὶ λέγει τῷ Ἀνδρέᾳ, καὶ πάλιν Ἀνδρέας καὶ Φίλιππος καὶ λέγουσι τῷ Ἰησοῦ· 23 ὁ δὲ Ἰησοῦς ἀπεκρίνατο αὐτοῖς λέγων· Ἐλήλυθεν ἡ ὥρα ἵνα δοξασθῇ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου.
τὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - Ηράκλειτος
quote:Στο κατ' Ιωάννη Ευαγγέλιο ιβ'.
20 Ἦσαν δέ τινες Ἕλληνες ἐκ τῶν ἀναβαινόντων ἵνα προσκυνήσωσιν ἐν τῇ ἑορτῇ. 21 οὗτοι οὖν προσῆλθον Φιλίππῳ τῷ ἀπὸ Βηθσαϊδὰ τῆς Γαλιλαίας, καὶ ἠρώτων αὐτὸν λέγοντες· Κύριε, θέλομεν τὸν Ἰησοῦν ἰδεῖν. 22 ἔρχεται Φίλιππος καὶ λέγει τῷ Ἀνδρέᾳ, καὶ πάλιν Ἀνδρέας καὶ Φίλιππος καὶ λέγουσι τῷ Ἰησοῦ· 23 ὁ δὲ Ἰησοῦς ἀπεκρίνατο αὐτοῖς λέγων· Ἐλήλυθεν ἡ ὥρα ἵνα δοξασθῇ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου.
[/quote]
Oπως ανεφερα πιο πανω, απο το συγκεκριμμενο σημειο εχουν αφαιρεθει σιγουρα στιχοι γιατι αμεσως μετα μιλαει για κατι ασχετο. Τυχαιο;;; Δεν νομιζω.
Καποιοι ερευνητες υποστηριζουν οτι οτι βρεθηκαν οι 3 στιχοι που λειπουν. Συγκεκριμενα υποστηριζουν οτι: Το 1974 ο καθηγητης Ελευθεριος Προκος -επιτιμος καθηγητης ξενων πανεπιστημιων- συμμετεχοντας σε επιστημονικη επιτροπη της UNESCO ανακαλυψε σε μια βιβλιοθηκη του Βατικανου, χειρογραφο του Ευσεβιου του Παμφιλου, Επισκοπου Καισαριας 265μΧ το οποιο περιεχει τους "εκλιποντες" στιχους. Συγκεκριμενα το αποσπασμα αρτιο θα ηταν:
"Εληλυθεν η ωρα ινα δοξασθη ο υιος του ανθρωπου,
Ελλάς γαρ μόνη ανθρωπογονή,φυτον ουρανιον
και βλαστημα θειον ηκριβωμενον, λογισμον
αποτίκτουσα οικειούμενον επιστημην."
Δηλαδη:
"Ηλθε η ωρα για να δοξασθη ο υιος του ανθρωπου,
διοτι μονη η Ελλας γεννα ανθρωπους, που ειναι ουρανιο γενος και βλαστος θειος εξακριβωμενον, γεννουσα λογικην σκεψιν
που μπορει να κατακτηση την επιστημην"
Λοιπον να επαναλαβω την κρισιμη ερωτηση. ΑΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΟΥΝ ΑΠΟ ΙΣΤΟΡΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣ ΤΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΚΑΙ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣ ΛΟΓΩ ΕΠΙΣΦΑΛΟΥΣ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑΣ ΚΑΙ ΕΓΚΥΡΟΤΗΤΑΣ (Οπως εχουμε παραδεχθει νομιζω) ΜΕ ΠΟΙΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΕΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ, ΩΣ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ, ΕΒΡΑΙΟΣ;;;
ΤΟ ΓΑΡ ΑΥΤΟ ΝΟΕΙΝ ΕΣΤΙΝ ΤΕ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ
«Επισης δεν ειναι καθολου συμβολικο.»
Από ΠΟΥ προκύπτει αυτό παρακαλώ? ΓΙΑΤΙ δεν είναι συμβολικό και είναι κυριολεκτικό? ΠΟΙΑ ανεξάρτητη πηγή επιβεβαιώνει την άποψη σου??
Παρμενίδης:
«Επομενως αφου, κατα την γνωμη μου, καποιοι συνεχιζουν να εθελοτυφλουν, ας μου πουν απο που βγαζουν το συμπερασμα οτι ο Ιησους ειναι Ιουδαιος..»
Τα όσα γνωρίζεις ΚΑΙ ΕΣΥ για τον Ιησού του Ευαγγελισμού, τα γνωρίζεις από ΤΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ. Ο Ιησούς αυτός λοιπόν, έχει γενεαλογικό δέντρο! Ο Ιησούς αυτός, είναι Ιουδαίος 100%.
Εάν αναφέρεσαι σε κάποιον άλλο Ιησού, ορίστε να μας το πεις.
Παρμενίδης:
«Το 1974 ο καθηγητης Ελευθεριος Προκος -επιτιμος καθηγητης ξενων πανεπιστημιων- συμμετεχοντας σε επιστημονικη επιτροπη της UNESCO ανακαλυψε σε μια βιβλιοθηκη του Βατικανου, χειρογραφο του Ευσεβιου του Παμφιλου, Επισκοπου Καισαριας 265μΧ το οποιο περιεχει τους "εκλιποντες" στιχους.»
Αυτά τα ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ είναι καιρός να σταματήσουνε πια.
Οι προσπάθειες που έλαβαν παλαιότερα χώρα στο θέμα «στρογγυλοποίησης» ή ακόμα και «ελληνοποίησης» των όσων εμπεριέχονται στην Καινή Διαθήκη ξεπέρασαν κάθε φαντασία. Σε αυτή την προσπάθεια εντάσσεται και το παραπάνω ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ.
Ουδέποτε ανέφερε ο Ιησούς κάτι σχετικό! Ουδέποτε μίλησε με ιδιαίτερα λόγια για κάποιο λαό, πλην των ιουδαίων. Μία ματιά στην «Αποκάλυψη» θα πείσει και τον πιο δύσπιστο εάν χάνει έστω και μια κουβέντα για έλληνες ή για οποιονδήποτε άλλο.
Σχετικά σχολιάζει ο πατήρ Γεώργιος Μεταλληνός: «..συμβουλεύω να μην παρασύρεστε από φανατικούς και αγράμματους όσον αφορά τα δήθεν αφαιρεθέντα κείμενα από το Κατά Ιωάννην Ευαγγέλιο.»
Μια εξόχως αποκαλυπτική στάση θα λέγαμε!
Επίσης, και για να γνωρίζουμε από πού προέρχεται ετούτο το μύθευμα, το συγκεκριμένο κείμενο ουδεμία σχέση έχει με το Ευαγγέλιο, αλλά ανήκει στον Φίλωνα Αλεξανδρέα τον Ιουδαίο και απλά το επανέλαβε ο Ευσέβιος Καισαρείας μόλις τον 4ο αιώνα και ΔΙΧΩΣ ΚΑΝΕΝΑ ΤΕΚΜΗΡΙΟ!
Αυτά περί ιστορικής αλήθειας και σκοπιμοτήτων, και μην κόπτεσαι φίλτατε Παρμενίδη τόσο κατά των Ιουδαίων διότι….ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ ΠΟΥ ΘΕΛΗΣΕΣ ΝΑ ΠΡΟΒΑΛΛΕΙΣ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΑΠΟ ΙΟΥΔΑΙΟ!!!!!
Παρμενίδης:
«ΑΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΟΥΝ ΑΠΟ ΙΣΤΟΡΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣ ΤΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΚΑΙ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣ ΛΟΓΩ ΕΠΙΣΦΑΛΟΥΣ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑΣ ΚΑΙ ΕΓΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΜΕ ΠΟΙΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΕΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ, ΩΣ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ, ΕΒΡΑΙΟΣ;»
Πρώτον, εάν αποκλειστούν τα ευαγγέλια ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΧΡΙΣΤΟΣ, καθώς ΑΠΟ ΑΥΤΑ έχει αναδειχθεί και όχι από την μυθολογία των Ελλήνων για παράδειγμα (!), και δεύτερον ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΟΤΕ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ΜΕ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΙΣΤΟΡΙΚΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΥΠΑΡΞΕΙ ΕΝΑΣ ΙΗΣΟΥΣ ΟΠΩΣ ΤΟΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΥΝΕ ΤΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ.
Οπότε, ο συλλογισμός σου αυτοαναιρείται.
τὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - Ηράκλειτος
quote:Αυτο που θελω να δειξω και νομιζω οτι ειναι εμφανεστατο ειναι οι ασυμβιβαστες εσωτερικες αντιφασεις της Καινης Διαθηκης που δειχνουν οτι υπαρχουν πολλες δολιες επεμβασεις. Γι'αυτο πρεπει να αρθει ο χαρακτηρισμος "θεοπνευστο" γιατι ετσι καλυπτωνται οι παραχαρακτες. Επομενως δεν μπορω να δεχθω γενεαλογιες εβραικες που αντιφασκουν με αυθεντικα κομματια των ευαγγελιων.
Ενα σημειο που ειναι ΕΜΦΑΝΕΣΤΑΤΗ η επεμβαση καποιων στο κειμενο ειναι στο ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 12.23-24, ειναι η γνωστη "αιτησις των Ελληνων" . Σ'αυτο το σημειο ειναι εμφανες οτι εχει αφαιρεθει κομματι του κειμενου. Συγκεκριμενα λεει κατα λεξη ο Ιησους στον Φιλιππο και τον Ανδρεα (ελληνικοτατα ονοματα) για τους Ελληνες: "Ηλθε η ωρα δια να δοξασθη ο Υιος του ανθρωπου.(!!!)Αληθεια, αληθεια σας λεγω, εαν ο σπορος του σιταριου δεν πεση εις την γην και πεθανη, μενει αυτος μονος, εαν ομως πεθανη, φερει πολυ καρπον. Εκεινος που αγαπα την ζωην του θα την χαση, και εκεινος που μισει την ζωην του εις τον κοσμον τουτον, θα την φυλαξη εις ζωην αιωνιον."
Eκει που εχω τα θαυμαστικα λειπει προφανως καποιο κομματι και δημιουργειται νοηματικο κενο. Ειναι προφανεστατη η επεμβαση.
Οριστε το σημειο που φυσικα δεν εχει απαντηθει. Εχω δωσει τοσα πολλα "περιεργα" αποσπασματα τα οποια δεν σας βαζουν καν σε σκεψη. Ειναι προφανες οτι αλλοιωθηκαν τα ευαγγελια αλλα παλι δεν μπαινετε σε σκεψη καποιοι. Αν δεν θελετε να κανουμε πραγματικη συζητηση να βρουμε μια ακρη πειτε το να μην σπαταλω τον χρονο μου χωρις λογο. Μπορω να γραψω πολλα ακομη και για την αποκαλυψη και για αλλα. Αλλα εχω την εντυπωση οτι απλα ισως καποιοι ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ να πιστεψουν σε κατι αλλο απ'αυτο που τους εχουν μαθει καποιοι αλλοι.
ΤΟ ΓΑΡ ΑΥΤΟ ΝΟΕΙΝ ΕΣΤΙΝ ΤΕ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ
«Schwabe αυτό που έγραψα όντως το γράφει όμως ο Ιωάννης και είναι πολύ ξεκάρφωτο στο κείμενο εκεί που το πετάει.»
Και δεν είναι το μόνο ξεκάρφωτο στοιχείο, αλλά βρίθει η Κ.Δ. από τέτοια ξεκάρφωτα. Είναι εμφανές ότι πρόκειται για συρραφές διαφόρων προσώπων και έτσι χάνεται και το όποιο νόημα.
Λογικό.
Peronosporos:
«Άσε που με αυτό το κείμενο τιμά τους Έλληνες. Μήπως δεν είσαι Έλληνας και για αυτό δεν το χωνεύεις δηλαδή;;;»
Σαφέστατα και είμαι Έλληνας, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι «τρώω» και ότι διάφοροι Ιουδαίοι συντάκτες θέλουνε να μου σερβίρουνε.
Τι είδους «Έλληνες» είναι παρακαλώ αυτοί που ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ πήγαιναν να προσκυνήσουν ΤΟ ΙΕΡΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΤΩΝ ΙΟΥΔΑΙΩΝ (!) με την ευκαιρία της εβραϊκής εορτής του Πεσάχ? (βαρβαρισμός αποτελεί η «ελληνική» λέξη Πάσχα)
Είναι ηλίου φαεινότερο ότι δεν έχουμε να κάνουμε με Έλληνες αλλά με Ιουδαίους μετανάστες της διασποράς, οι οποίοι υπήρχαν ήδη εδώ και πολύ καιρό εγκατεστημένοι στην Ελλάδα. Όπως και σήμερα αποκαλούνε Αμερικανούς, Αυστραλούς και Γερμανούς τους Έλληνες που ζούνε για πολλά χρόνια στο εξωτερικό, το ίδιο συνέβαινε και τότε.
Από την άσχετη διατύπωση αλλά και από την παντελή απουσία λογικής συνέχειας επί του κειμένου, είναι εμφανές ότι κάποιος μεταγενέστερος συγγραφέας επιχείρησε μια άστοχη και άκομψη συρραφή. Λάθος σημείο και μάλλον κάτι αιώνες αργότερα.
«Αλλα εχω την εντυπωση οτι απλα ισως καποιοι ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ να πιστεψουν σε κατι αλλο απ'αυτο που τους εχουν μαθει καποιοι αλλοι.»
Σου έχω φίλτατε ήδη απαντήσει σχετικά με το δήθεν «χαμένο» σημείο των όσων αναφέρονται για τους Έλληνες. Αποτελεί μια έωλη και αστήρικτη αναφορά, η οποία μάλιστα προέρχεται ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΑΠΟ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ «ΠΑΡΑΔΟΣΗ».
Τι άλλο θέλεις δηλαδή για να δεις τα προφανή?
Ο Ευαγγελισμός είναι ΜΥΘΟΣ αγαπητέ, που ενδεχομένως να περιέχει και κάποια ψήγματα αληθείας. Ωστόσο, μετά τις διάφορες προσθαφαιρέσεις ανά τους αιώνες, έχει οριστικά χαθεί η όποια ιουδαϊκή ιστορία έχει πραγματικά υπάρξει.
Αυτός και ο λόγος για τον οποίο απαιτείται ΠΙΣΤΗ και όχι τεκμήρια. Η πίστη είναι βαρέλι δίχως πάτο. Τα τεκμήρια ανύπαρκτα.
quote:
"Ηλθε η ωρα δια να δοξασθη ο Υιος του ανθρωπου.(!!!)Αληθεια, αληθεια σας λεγω, εαν ο σπορος του σιταριου δεν πεση εις την γην και πεθανη, μενει αυτος μονος, εαν ομως πεθανη, φερει πολυ καρπον. Εκεινος που αγαπα την ζωην του θα την χαση, και εκεινος που μισει την ζωην του εις τον κοσμον τουτον, θα την φυλαξη εις ζωην αιωνιον."
Οντως φαίνεται ότι το κείμενο δεν έχει νοηματική συνέχεια. Αλλά, γιατί να μην δεχτούμε ότι το "ήλθε η ώρα να δοξασθή ο Υιός του ανθρώπου" να μην συσχετίζεται με το παρακάτω "Τώρα η ψυχή μου είναι ταραγμένη και τι να πω; Πατέρα, σώσε με από την ώρα αυτή. Αλλά γι αυτό ήλθα εις την ώρα αυτή. Πατέρα, δόξασε το όνομά σου".
Δηλαδή να είναι αναφορά στην σταύρωση και στον θάνατό του και όχι στους Ελληνες που ήρθαν να τον δουν.
Δηλ, το νοηματικό κενό να οφείλεται σε έλλειψη κειμένου ΠΡΙΝ από την απόκριση του Ιησού. Σαν να κόβεται εκεί το θέμα των Ελλήνων (να μένει ατελείωτο στο τελικό κείμενο) και να ξεκινάει ένα καινούργιο θέμα με την απόκριση του Ιησού.
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
ΤΟ ΓΑΡ ΑΥΤΟ ΝΟΕΙΝ ΕΣΤΙΝ ΤΕ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ
«Πως ειναι δυνατον ο θεος-τιμωρος της Παλαιας διαθηκης να αναγνωριζει το λαθος του (!!!!!!!) και να στελνει τον υιο του για να "καταργησει" τον εαυτο του και τον νομο που "εδωσε" στον Μωυση, και να θεσπισει την νεα-καινη διαθηκη με βαση την αγαπη;;; Αυτα αντιτιθενται στην απλη λογικη.»
Κάνεις διαρκώς φίλτατε ΑΛΜΑΤΑ, αψηφώντας ιστορικές ανακολουθίες και κενά. Προχωράς άλλοτε θεωρώντας ως δεδομένα τα όσα διαβάζεις (τα οποία σε εξυπηρετούν..) και άλλοτε τα θέτεις ως αμφιβόλου αξιοπιστίας.
Ο Θεός της Π.Δ. (σημείωση: έτσι την αποκαλούνε οι χριστιανοί και ΟΧΙ οι εβραίοι!) δεν αναγνωρίζει κανένα «λάθος» του, και δεν στέλνει κανέναν για να «καταργήσει» οτιδήποτε!
Αυτά, ΤΑ ΛΕΝΕ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ. Ωστόσο, δεν σημαίνει ότι είναι και σωστά!!
Σύμφωνα με τις προφητείες, ο Ιησούς του Ευαγγελισμού ΔΕΝ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΝΕΤΑΙ ΣΤΑ ΟΣΑ ΑΠΑΙΤΟΥΝΕ ΟΙ ΓΡΑΦΕΣ. Με άλλα λόγια, στο πρόσωπο του δεν δικαιώνονται οι προφητείες.
Άρα, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΜΕΣΣΙΑΣ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΑΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ, αλλά στην καλύτερη περίπτωση ένας ακόμα προφήτης.
Έτσι τον βλέπουνε οι Μουσουλμάνοι, έτσι και οι Ιουδαίοι.
Όντως λοιπόν δεν υπάρχει λογική σε όλα ετούτα. Αυτός και ο λόγος για τα εκατοντάδες δόγματα και την λυσσαλέα διαμάχη μεταξύ τους.