- To παράδοξο του Fermi (περί εξωγήινων πολιτισμών) - Απόψεις, Προτάσεις κ.ά.
*το οποίο παρεπιπτόντως γίνεται πολλές φορές εξωγήινο
Το θέμα είναι να ξεφεύγουμε και λίγο, δεν έχει ουσία αλλιώς το πράμα.
Ελπίζω να με λαμβάνεις...
https://www.youtube.com/watch?v=KtJhy4TmUo0
Νιάου νιάου νιάου φρρρρρρρ...
Αλλά αντιλαμβάνεσαι και συ ότι από αλλού τον κοιτάς εσύ, από αλλού τον κοιτάω εγώ...Είναι αδύνατον να τον δούμε το ίδιο, γιατί θα στριμωχτούμε και θα μας παρεξηγήσουνε....
https://www.youtube.com/watch?v=KtJhy4TmUo0
Νιάου νιάου νιάου φρρρρρρρ...
Χωρίς φαντασία το χάσαμε το κορμί... και το μαλλί...
Η γυνή, η κότα και ο Ολυμπιακός... θέλουν χέρι..
Καλό σου βράδυ. 
Δεν τρολλάρω. Απλά βαριέμαι τρομερά τις πεπατημένες...
https://www.youtube.com/watch?v=KtJhy4TmUo0
Νιάου νιάου νιάου φρρρρρρρ...
quote:Απο 'μένα δε θα φας ντομάτες..
Ιtalos
Κατά τη γνώμη μου λοιπόν, ο άνθρωπος είναι ένα μιξ-γκριλ εξωγήινου-γήινου
Πάντως σε αυτό που λέει ο z_i_p έχει δίκαιο.
Στον Πρωταγόρα ο Πλάτωνας περιγράφει, πώς το ανθρώπινο είδος, σε αντίθεση με όλα τα άλλα όντα, δεν διαθέτει κανένα από τα συμβατικά χαρακτηριστικά που είναι απαραίτητα για την επιβίωση.
Διαθέτει μόνο τον νου.
Σύμφωνα με τη θεωρία της φυσικής επιλογής όμως, αυτός ο νους θα χρειαζότανε χιλιάδες ή εκατομμύρια χρόνια για να αναπτυχθεί (ή όχι; Ας μας βοηθήσουν οι εξελικτές).
Κατά συνέπεια είναι άξιο απορίας το πώς καταφέρνει ένα ον γυμνό και απροστάτευτο να επιβιώσει για αρκετό διάστημα ώστε να αναπτύξει τέτοια νοημοσύνη.
Επίσης είναι άξιο απορίας πώς ένα τέτοιο ον ανέπτυξε μόνο τη νοημοσύνη και όχι άλλα χαρακτηριστικά που θα ήταν χρήσιμα για το περιβάλλον. Π.χ. σκληρά πέλματα ή ελαστικά όπως τον αιλουροειδών. Τρίχωμα για προστασία από το κρύο, όραση στο σκοτάδι κοκ.
Αν σκεφτούμε τα περισσότερα άλλα όντα που βρίσκονται γύρω μας, θα δούμε οτι τα περισσότερα βασίζονται σε μια σειρά απο χαρακτηριστικά για την επιβίωσή του και λίγα είναι αυτά που οφείλουν την επιβίωσή τους αποκλειστικά σε ένα χαρακτηριστικό. Εμένα ο άνθρωπος λοιπόν μου θυμίζει ένα ον, που "διετέλεσε" την εξέλιξή του μέσα σε ένα εξευγενισμένο περιβάλλον, όπου δεν είχε ανάγκη ούτε κοφτερά νύχια, ούτε υπέρμετρη μυική δύναμη, ούτε τρίχωμα ή κέλυφος κοκ.
Όλα αυτά βέβαια είναι θεωρήσεις ενός απλού ανθρώπου, που δεν κατέχει κανένα επιστημονικό "πρωτείο" ή διαπιστευτήριο.
quote:
AitheroVamon
Αυτό με τους κατακλυσμούς πάλι... εδώ μου κάθετε χρόνια τώρα!
Οχι πως τους αμφισβητώ, αλλά τόσα χρόνια δεν μπορώ να βρω λογική εξήγηση πως δεν μπορούμε να έχουμε σημάδια αυτών των πολιτισμών.
Ίσως γιατί βρίσκονται στον βυθό της θάλασσας όπως το παρακάτω στην Ιαπωνία.
Μήπως γνωρίζουμε άλλωστε τι υπάρχει στον βυθό του Αιγαίου, από τότε που η Αιγηίς ήταν κοιλάδα, και οι εκβολές του Νείλου βρισκόντουσαν στην Μάλτα; Σύμφωνα πάλι με αυτά που γράφει ο Πλάτωνας στον Τίμαιο η προκατακλυσμιαία Αθήνα άκμαζε πριν 12000 χρόνια, δίχως να λογαριάσουμε για το πόσα χρόνια χρειάστηκαν για να αναπτύχθή ο πολιτισμός αυτός.
Ή θαμμένα κάτω από την άμμο στις διάφορες ερήμους.
Εδώ θα ήθελα να προσθέσω ότι στην οροφή του αρχαίου Αιγυπτιακού ναού στην Έσνα υπάρχει χτισμένο ένα μικρό τέμενος που χτίστηκε όταν ο ναός ήταν θαμμένος στην άμμο, και έμεινε εκεί μετά την αποκάλυψή του. Και η περίφημη Σφίγγα της Αιγύπτου παρέµενε θαµµένη στην άµµο ώσπου να την ανακαλύψη το 1853 ο αρχαιολόγος Ογκίστ Μαριέτ, ενώ χρειάστηκαν περισσότερα από 40 χρόνια ώσπου να αποκαλυφθή το µνηµείο.
Δεδομένου όμως ότι υπήρξε και μια μετατόπιση του άξονα της Γης, δεν αποκλείεται κατά τη γνώμη μου να υπάρχουν κάτω από τους πάγους της Ανταρκτικής ίχνη των χαμένων πολιτισμών.
Πολλά και αναπάντητα τα ερωτηματικά Ανδρέα που με βάζουν σε σκέψεις, όπως:
Η ύπαρξη βραχογραφιών που υπάρχουν και απεικονίσεις δεινοσαύρων, πράγμα που σημαίνει ότι πιθανόν κάποτε να συνυπήρξαν, και να μην είναι η εμφάνιση του ανθρώπου την εποχή που μας λένε αλλά σε πολύ παλαιότερη.
Οι διάσπαρτες ανά την υφήλιο κατασκευές που αδυνατούμε να αναπαράγουμε με τα μέσα που διαθέτουμε σήμερα.
Τα διάφορα υψηλής τεχνολογίας ευρήματα ανασκαφών που βρίσκουμε σε στρώματα ηλικίας χιλιάδων ετών, που για την εξαφάνιση πολλών από αυτά φροντίζει το περίφημο ινστιτούτο Smithsonian, και ένα σωρό άλλα για τα οποία θα συζητήσουμε εν καιρώ.
*
. Σε αυγό στρουθοκάμηλου 12000 ετών εχουν βρει ζωγραφισμένες τις πυραμίδες...
Στον Ατλαντικο έχουν βρει πυραμίδα στον πάτο της θάλασσας.
Πύρινε μια σκέψη έκανα επιτόπου, δεν φοβάμαι να την εκφράσω.
Θα γράψω πιο σχετικά πράγματα εν καιρώ, και όχι σκέψεις... ;)
Δες πάντως ξανά το μύθο του Προμηθέα και του Επιμηθέα. Γιατί εμείς το νου; Δεν μυρίζει το πράμα γενετική;
(Όπως και να χει,θα παραμείνω παιδί..)
https://www.youtube.com/watch?v=KtJhy4TmUo0
Νιάου νιάου νιάου φρρρρρρρ...
μη με παρεξηγήσεις, απλά τα τελευταία χρόνια κάνω το συνήγορο του διαβόλου στο ίδιο μου τον εαυτό,
ακόμη και σε αυτά που πίστευα μέχρι χθες...
Μπορεί οι πυραμίδες να αποτελούν "θαύμα" για την περίοδο που κατασκευάστηκαν, ήταν όμως εφικτή η κατασκευή τους.
Μια μικρή παρατήρηση αν μου επιτρέπεις για της φωτογραφίες,
η πρώτη είναι φωτορεαλιστική απεικόνιση (fake που λέμε και στο χωρίο μου)
και η δεύτερή, ειναι μια κατασκευή που ξεκίνησε το 2011, παράλληλα με τον μεγάλο περιφερειακό δρόμο του Καΐρου, 200 μετρα απο εκει...
Εδω υπο κατασκευή... το 2011
τι ειναι η κατασκευη δεν ειμαι σε θεση να γνωρίζω,
πάντως αρχαια δεν τη λες*
*οχι εσυ βέβαια... αλλα οι άπειρες παπαριες που κυκλοφορούν καθημερινά στο net
πολλά μπορεί να μας κρύβουν, μήπως όμως μάς περνάνε και κάποια μηνύματα μέσω κάποιων μύθων και ιστοριών, ή γενικότερα κάποιων ενδείξεων, 'ειδητικών' μηνυμάτων. Να πω κάποια πράγματα με αφορμή αυτό που έγραψε ο Sesostris περί Αιγύπτου και Σφίγγας.
συζητάμε περί εξέλιξης και κάποιοι αρχαίοι Έλληνες είχαν καταλάβει από τότε τι προηγήθηκε, ακριβώς δηλαδή επειδή ευνόησαν οι κατάλληλες συνθήκες μπόρεσαν να σκεφτούν καθαρά και ελεύθερα από δεισιδαιμονίες και προλήψεις...και γι'αυτό σου λέει ο Αναξίμανδρος ξεκάθαρα (και 2500 χρόνια πριν τον Δαρβίνο) ότι ο άνθρωπος είναι προϊόν εξέλίξης, ότι προέρχεται από το υγρό στοιχείο και από μορφές ζωής παρόμοιες με τα ψάρια. Ακόμα και ο Αριστοτέλης όταν περιγράφει τον άνθρωπο ως 'πολιτικό ζώο' φαίνεται να κατανοεί ότι ο άνθρωπος δεν προέρχεται από τα ζώα, όπως λέμε συχνά σήμερα, αλλά είναι ζώο. Θεωρούσαν όμως οι αρχαίοι ότι το χαρισματικό αυτό ζώο προικίστηκε από τους θεούς με νου. Και λέγανε με αυτή την εκπληκτική τούς ευγλωττία ότι "ο νους στον άνθρωπο είναι θεός", δηλαδή η νοημοσύνη καθαυτή, με αυτούς τους απίστευτα περίπλοκους μηχανισμούς της, είναι θεότητα. Γι'αυτό και λέμε πως όταν χαρτογραφηθεί και κατανοηθεί πλήρως ο εγκέφαλος, ο πιο περίπλοκος μηχανισμός που έχει ανακαλυφθεί μέχρι τώρα στο σύμπαν, τότε ο άνθρωπος θα περάσει πλέον σε ένα άλλο επίπεδο. Περιγράφουν λοιπόν οι μύθοι αυτοί κάτι σαν ανωτέρα παρέμβαση, μία επιχείρηση 'Προμηθέας' ένα πράμα, κατά την οποία ο άνθρωπος, στην πρωτεική του μορφή, αρχίζει να αναπτύσσει νοημοσύνη η οποία όχι μόνο τον προστατεύει από τα δυνατότερα ζώα αλλά τού προσδίδει και ανταγωνιστικό πλεονέκτημα, ότνας πλέον το πιο ευέλικτο και ευπροσάρμοστο ζώο. Τα οποία περί άνωθεν παρέμβασης μπορεί να είναι απλώς ποιητικές μεταφορές και προλήψεις, ίσως όμως και να κρύβουν κάτι ποιός ξέρει...
Για τους οποίους αρχαίους λοιπόν εντάξει δε θα πω ότι ξέρανε τα πάντα ωστόσο το πήγανε πολύ μακρυά το πράγμα...και το θέμα είναι ότι το 90-95% από όσα γράψανε έχει χαθεί, και επιπλέον πολλά από αυτά που γνώριζαν είτε τα κρατούσαν απόρρητα είτε τα περνάγανε με τρόπο αλληγορικό (το έχουν παραδεχτεί εντελώς διαφορετικοί αρχαίοι συγγραφείς, από τον Πλάτωνα μέχρι τον Παυσανία, ότι οι παλαιοί Έλληνες την επιστήμη τους την μετέδιδαν με τρόπο αλληγορικό και ποιητικό και όχι ευθύ). Και είναι γενικώς άγνωστο ότι και ο Πλάτωνας και ο Εμπεδοκλής είχαν διωχτεί από την ομάδα των Πυθαγορείων επειδή κοινοποίησαν κάποια απόρρητα.
Κάποιοι λοιπόν απ'αυτούς είχαν διασυνδέσεις με την Αίγυπτο και τα 'μυστήρια' της Σφίγγας, την αρχαία κοιτίδα της ερμητικής γνώσης και σοφίας, ξέρουμε δηλαδή ότι είχαν επισκεφτεί και μαθητεύσει την Αίγπυτο ο Θαλής,ο Δημόκριτος, ο Πυθαγόρας και άλλοι.
Και λέγοντας για Σφίγγα να περάσω στο παρασύνθημα...αυτός ο γρίφος της Σφίαγγας που έλυσε ο Οιδίποδας φαίνεται να εμπεριέχει μία σημαντική γνώση...ούτως άλλως ο μύθος αυτός, όπως και πολλοί άλλοι, ερμηνεύηκε από τους Φρόυτν-Γιουνγκ ως απολύτως αρχετυπικός για μία σειρά από λόγους ας το πάμε όμως εδώ πιο πέρα...
Έκανα μία σκέψη παλιότερα ότι ο μύθος αυτός φαίνεται να έχει και βαθύτερο νόημα, το οποίο είναι πολύ απλό εδώ που τα λέμε και σίγουρα και άλλοι θα το έχουν ήδη σκεφτεί. Ποιό είναι το ον ρώταγε η άλλη η μυστήρια που περπατάει το πρωί με τέσσερα πόδια, το μεσημέρι με δύο και το βράδυ με τρία. Και απαντάει ο άλλος το προφανές...και σχολιάζει σωστά στο κείμενο του Σοφοκλή ένας μεταφραστής ότι φαίνεται να υπάρχει και μία αυτο-αναφορικότητα στην απάντηση του Οιδίποδα, διότι βρέφος παρατήθηκε μόνο του στα βουνά, μεσήλικας γίνεται κραταιός βασιλιάς και γέρος και τυφλός πορεύεται με το μπαστούνι του.
και έρχομαι και γω και δείχνω και τρίτο νόημα, ευρύτερο, πολύ ευρύτερο...και ήδη θα'το χετε πιάσει το υπονοούμενο...είναι όντως ο Άνθρωπος λοιπόν, που στην αυγή της ιστορίας του ήταν τετράποδο ζώο, φοβισμένο για την επιβίωση...κάποια στιγμή όμως κάτι έγινε, με κάποιο τρόπο το ζώο αυτό φωτίζεται και αρχίζει να στροφάρει πιο γρήγορα...αυτή τη στιγμή περιγράφει ο Οιδίπους όταν αναφωνεί "ο άνθρωπος"...το μόνο ζώο που γνωρίζει την ίδια του την ύπαρξη, προικισμένο δηλαδή με την ευχή και την κατάρα της αυτοσυνείδησης...το πιο τραγικό ζώο δηλαδή που θυμάται όσα έχουν προηγηθεί και που γνωρίζει ότι θα πεθάνει...και η στιγμή λοιπόν της φώτισης σηματοδοτεί και το θάνατο της Σφίγγας, όταν δηλαδή ο νους νικάει τα άλογα, θηριώδη ένστικτα...η νίκη αυρή όμως έχει και το τίμημά της, γι'αυτό και ο Οιδίποδας, ο κατεξοχήν τραγικός ήρωας, ενσαρκώνει ολόκληρη την ανθρωπότητα...το όνομά του έχει σημασία διπλή, είναι ο άντρας με τα πληγωμένα πόδια (τού τα είχαν τρυπήσει όταν ήταν βρέφος) αλλά και εκείνός που γνωρίζει, και η ίδια η γνώση και συνειδητοποίηση έχουν χαρακτήρα τραγικό.
αν λοιπόν υποθέσουμε ότι κάποιοι περίεργοι αρχαίοι πέρασαν μία γνώση με αυτό τον τρόπο τότε κάπως οραματίστηκαν ότι ο Άνθρωπος στα γεράματά του θα αποκτήσει ένα 'τρίτο πόδι', ένα μηχανικό δεκανίκι το οποίο εγώ λέω ότι είναι η Τεχνολογία, δίχως την οποία δεν υπάρχουμε πλέον και η οποία όλο και ενσωματώνεται περισσότερο στο ίδιο το σώμα μας...και οι αρχαίοι που είχαν το χάρισμα της μακρυνής όρασης πιστεύω το είχαν δει το έργο...όταν περιγράφει δηλαδή ο Όμηρος ανθρωποειδή ρομπότ και πλοία αυτόματης πλοήγησης που εισάγεις τα δεδομένα του προορισμού σου και αυτά σε πηγαίνουν εκεί αστραπιαία ε τότε λες η επιστημμονική φαντασία μπορεί να'χει και κάποια όρια και κάποιοι άνθρωποι να είχαν το χάρισμα τηε μακρυνής όρασης στο μέλλον...welcome to the machine λοιπόν και νομίζω ότι η παρούσα φάση του ανθρώπου είναι άκρως μεταβατική...η μεν μηχανή γίνεται όλο και πιο 'ανθρώπινη' ο δε άνθρωπος γίνεται όλο και πιο 'μηχανικός', και θυμάμαι έχουν γίνει και έρευνες που δείχνουν ότι η καθημερινή εξοικείωση με τους υπολογιστές έχει αρχίσει σιγά-σιγά να επηρεάζει και τους μηχανισμούς της σκέψης... αν βρω το άρθρο θα το ανεβάσω.
Το κείμενό σου είναι πολύ καλό, αλλά πιστεύω πως αποδίδεις δικές σου νοηματικές προθέσεις σε άλλους.
Θα ήθελα να μας πεις κάτι περισσότερο για αυτό:
quote:
Και είναι γενικώς άγνωστο ότι και ο Πλάτωνας και ο Εμπεδοκλής είχαν διωχτεί από την ομάδα των Πυθαγορείων επειδή κοινοποίησαν κάποια απόρρητα.
Επίσης, στο θέμα με τον περίφημο γρίφο, διαφωνώ με την ερμηνεία σου. Όσο μπροστά και να ήταν αυτοί οι τύποι, σε καμμία περίπτωση δεν φαντάζονταν την τεχνολογία ως ένα "τρίτο πόδι" στην εξέλιξη του ανθρώπου. Νομίζω πως είναι προφανές αυτό, από τον τρόπο που ενέτασσαν την τεχνολογία στη σκέψη και την καθημερινότητά τους.
Επιπλέον, αυτή σου η ερμηνεία αδυνατίζει την τραγικότητα του μύθου, καθώς το τρίτο πόδι, από απόδειξη αδυναμίας και εκφυλισμού, γίνεται απόδειξη υπεροχής και ευνοϊκής εξέλιξης. Αυτού δεδομένου, δεν μπορεί η σκέψη των τραγικών να συμβαδίζει με τη δική σου ερμηνεία.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
DSM, αυτό για τον Εμπεδοκλή και τον Πλάτωνα τα αναφέρει ο Διογένης ο Λαέρτιος στους Βίους Φιλοσόφων στα περί του Εμπεδοκλή. http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0257%3Abook%3D8%3Achapter%3D2
Παραπέμπει σε βιβλίο του Τίμαιου του Πυθαγόρειου όπου αναφέρει ότι ο Εμπεδοκλής μαθήτευσε στον Πυθαγόρα, αλλά κάποια στιγμή εκδιώχτηκε από τους "λόγους", δηλαδή τις συζητήσεις της ομάδας, για τον ίδιο λόγο που εκδιώχτηκε και ο Πλάτωνας. Η κατηγορία ήταν αυτή της 'λογοκλοπής' ωστόσο συμπεραίνεται από το όλο πλαίσιο ότι η κατηγορία ήταν η κοινοποίηση απορρήτων γνώσεων, δηλαδή γνώσεων που ο Πυθαγόρας μετέδιδε μονάχα προφορικά. Ή που μπορεί και να τα είχε καταγράψει αλλά να ήταν αποκλειστικά μόνο για την εσωτερική του ομάδα. Ξέρουμε δηλαδή και από άλλες πηγές ότι οι Πυθαγόρειοι είχαν εμμονή με τη μυστικότητα και τη χρήση συμβόλων. Ξέρουμε επίσης ότι ο περίφημος 'Τίμαιος' του Πυθαγόρα σίγουρα βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό στη γνώση αυτή των Πυθαγορείων την οποία όμως δεν επιθυμο΄σαν να μοιραστούν.
Σε αυτό που λες για το 'τρίτο πόδι' DSM (πώς λέμε το τρίτο μάτι) μπορεί να είναι όντως ένα άλμα 'λογικής' χωρίς ρεαλιστικό πάτημα, ωστόσο γι'αυτό έκανα την πλατιά εισαγωγή για να δείξω δηλαδή ότι αρκετά από αυτά που αφήσανε οι αρχαίοι έχουν πολλά επίπεδα ερμηνείας. Ο Οιδίποδας μετά την τύφλωσή του οδηγείται στην Αθήνα όπου περιγράφεται από τον Σοφοκλή να έχει ένα πολύ μυστηριακό, σχεδόν θεϊκό θάνατο. Μπορεί δηλαδή να κουβαλάει το μίασμα ωστόσο τον περιβάλλει και μία σχεδόν θεϊκή αύρα λόγω της μεγάλης σοφίας που έχει συσσωρεύσει. Και εναλλακτικά γιατί επίσης να μη δούμε και τον σημερινό άνθρωπο ως εκφυλισμένο από σωματικής πλευράς (και που'σαι ακόμα δηλαδή); αυτό δηλαδή που δείχνει και η γνωστή χιουμοριστική εικόνα της εξέλιξης του ανθρώπου που καταλήγει καμπουριασμένος σε μία καρέκλα μπροστά από έναν υπολογιστή με τον οποίο είναι διαρκώς καλωδιωμένος και κυριολεκτικά ανήμπορος να αποσυνδεθεί...δηλαδή από πλευράς ζωτικότητας δεν μπορούμε να συγκριθούμε με παλαιότερες γενιές και αιώνες για τις οποίες η δική μας συνήθεια της καθιστικής ζωής θα ήταν αδιανόητη...
δεν ξέρω αν θυμάσαι εκείνη τη σκηνή από το Wallie, μία ταινία επιστημονικής φαντασίας που δείχνει τον μελλοντικό άνθρωπο απίστευτα χοντρό και καθηλωμένο μονίμως σε μία καρέκλα από την οποία δεν μπορεί να σηκωθεί!! εφιαλτικό σενάριο μεν αλλά δεν είναι και αδύνατο...το θέμα της τεχνολογίας πάντως το είχαν συζητήσει και άλλοι αρχαίοι και μάλιστα προβλέπει κάπου ο Αριστοτέλης ότι όσο πιο αυτοματοποιημένη γίνεται η ανθρώπινη εργασία τόσο λιγότερο θα είναι αναγκαίος ο θεσμός της δουλείας (της δουλειάς δηλαδή) και τόσο μεγαλύτερο βαθμό ελευθερίας θα απολαμβάνουν οι άνθρωποι...να μία πιο αισιόδοξη προοπτική...
κατά τ'άλλα συμφωνώ ότι πολλές φορές βλέπουμε κάτι όπως θέλουμε να το δούμε, και γι'αυτό τεντώνουμε κάπως προκρούστεια τις ερμηνείες μας, ωστόσο ήθελα κυρίως να τονίσω ότι πολλές περιγραφές αρχαίων δείχνουν έναν εκπληκτικό οραματισμό, ότι από τα λίγα κείμενα που έχουμε στην κατοχή μπορούμε ίσως να μπούμε πιο βαθιά στο πνεύμα τους και ότι ασχέτως του αν μάς κρύβουν πάρα πολλά πράγματα ίσως να έχουμε και τη δυνατότητα κάποια εξαυτών να τα καταλάβουμε από μόνοι μας...δηλαδή με την αλληγορική ερμηνεία μύθων έχω μεγάλο κόλλημα, το οποίο όμως δεν είναι δική μου προβολή, οι ίδιοι οι αρχαίοι δηλαδή διαρκώς σχολιάζουν και ερμηνεύουν μία σειρά από μύθους και ιστορίες τους αλληγορικά! και το τονίζουν κιόλας ότι οι μύθοι αυτοί κρύβουν μία πολύ μεγάλη γνώση! είναι πάρα μα πάρα πολλές αυτές οι αναφορές...και ειδικά ο Πλάτωνας το λέει επανειλημμένα για ποιητές όπως ο Όμηρος ότι μεταξύ άλλων φαίνεται να είχαν και ένα προφητικό χάρισμα, να προβλέπουν δηλαδή τα μελλούμενα, γι'αυτό και αναφέρθηκα στα περί του οραματισμού και της 'μακρινής ματιάς' κάποιων ναθρώπων
Μιλάμε τώρα περί εξωγήϊνων πολιτισμών, όπως πραγματεύεται ο τίτλος του παρόντος?
Θα συζητήσουμε για το παράδοξο του Fermi, μέσα από αρχαίους φιλόσοφους?
Αν ναι, τότε να συμπεριλάβουμε και την Βίβλο, το Κοράνι και τις Βέδες.
Με τον Fermi θα ασχοληθούμε?
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Αν ναι, πόσες φυλές από αυτούς ήρθαν?
μας προστατεύουν από άλλα αρπακτικά κακών διαθέσεων?
μας επιτηρούν να ωριμάσουμε?
αν ναι, γιατί?
να μας φάνε ή να μας εκπολιτίσουν?
Απαντήστε σε αυτά και αφήστε τις φιλοσοφίες, γιατί το θέμα είναι πολύ σοβαρό.
Θα τα...ξαναπούμε!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
Η κατηγορία ήταν αυτή της 'λογοκλοπής' ωστόσο συμπεραίνεται από το όλο πλαίσιο ότι η κατηγορία ήταν η κοινοποίηση απορρήτων γνώσεων, δηλαδή γνώσεων που ο Πυθαγόρας μετέδιδε μονάχα προφορικά.
Θα μπορούσες σε παρακαλώ να μου καταδείξεις αυτόν που συμπεραίνει, αλλά και το πλαίσιο? Μην με παρεξηγείς, έχω ένα πρόβλημα με τις αναφορές στο Πλάτωνα.
Όσον αφορά στον Οιδίποδα τώρα, διαφωνείς με το άκυρο που έδωσα στην ερμηνεία σου? Πρόσεξε, δέχτηκα τις δικές σου σκέψεις. Απλά, δεν νομίζω πως εκφράζουν την οπτική γωνία των τραγικών.
Μάριε, μην κάνεις σαν την χήρα στο κρεβάτι.
Κι εγώ έκανα μια ερώτηση χθες:
"Κι αν έχουμε γράψει άπειρα χιλιόμετρα σε σκέψεις και εικασίες, υπάρχει ένας δρόμος ακόμα παρθένος στη θεματολογία μας:
Τί ακριβώς θα σήμαινε για τον καθένα μας η επιβεβαίωση ή απόρριψη του σεναρίου της γενικευμένης ζωής?"
Απάντηση δεν έχω πάρει ακόμα, ούτε καν από εσένα, αλλά δεν χτυπιέμαι και σαν το χταπόδι...
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.
ότι ξέφυγα από το θέμα είναι αλήθεια, και θα επιστρέψουμε ευθύς αμέσως. Οπότε για να το κλείσουμε, κοίτα DSM η αλήθεια είναι πως δεν μπορούμε να είμαστε μέσα στο μυαλό των τραγικών και των επικών, οπότε προσπαθούμε να βγάλουμε μία άκρη από τα συμφραζόμενα, άλλες πηγές και δικές μας σκέψεις, συσχετίσεις και συνειρμούς. Και για να είμαι ειλικρινής στην πραγματικότητα δεν ξέρουμε ποιός ήταν ο πραγματικός γρίφος της Σφίγγας! Οι πρώτες αναφορές στα περί "του αινίγματος του ανθρώπου" είναι στον 2ο-1ο αι. πΧ. και οι παλιές πηγές δεν έχουν διασωθεί! Οπότε είτε ήταν όντως αυτό το αίνιγμα από παλιά είτε ήταν κάποιο άλλο.
Για το θέμα του Διογένη εγώ είμαι βρε αυτός που το συμπεραίνει, και δεν νομίζω να είμαι ο μόνος. Καλά κάνεις και το ψάνχεις πάντως διότι συχνά λέμε κάτι με ευκολία (μόνο και μόνο επειδή το ακούσαμε κάπου) χωρίς να μπορούμε να το υποστηρίξουμε. Ως πλαίσιο λοιπόν εννοώ τη γνώση που έχουμε για τους Πυθαγόρειους, την μυστικότητα δηλαδή που τούς διακατείχε. Όταν δηλαδή οι Διογένης-Τίμαιος ομιλούν περί 'λογοκλοπής' προφανώς δεν εννοούν ότι 'διώξαμε τον Εμπεδοκλή επειδή πρόλαβε να εκδόσει πράγματα που του είπαμε πριν τα εκδώσουμε εμείς' αλλά διότι 'δημοσίευσε πράγματα που τού είχαμε πει και τα οποία δεν έπρεπε να δημοσιεύσει'. Το ίδιο φαίνεται να ισχύει και για τον Πλάτωνα, ότι δηλαδή φαίνεται να δημοσίευσε πράγματα χωρίς την έγκρισή τους (και εδώ φαίνεται να εννοείται ο Τίμαιος).
quote:Δεκτό. Σου είπα. Έχω ένα προβληματάκι με τον Πλάτωνα. Και δεν ψάχνω τίποτα. Ψάξε εσύ. Τίμια όμως.
Καλά κάνεις και το ψάνχεις πάντως διότι συχνά λέμε κάτι με ευκολία (μόνο και μόνο επειδή το ακούσαμε κάπου) χωρίς να μπορούμε να το υποστηρίξουμε.
Με τον ίδιο τρόπο που ευθέως εκφράστηκα επιδοκιμαστικά για το κείμενό σου, έπρεπε να δείξω και το αυθαίρετο των συμπερασμάτων σου για τον Πλάτωνα.
Βεβαίως έχεις δίκιο στα περί αυθεντικότητας του γρίφου της Σφίγγας. Ωστόσο, όταν ερμηνεύει κανείς τους τραγικούς, θα πρέπει να είναι σαφής. Τόσο στην πιστότητα του μύθου, όσο και στην ταυτότητα του ερμηνευτή.
Κι όταν κανείς λειτουργεί με "άλλες πηγές και δικές μας σκέψεις, συσχετίσεις και συνειρμούς.", καλό θα είναι να το δηλώνει ξεκάθαρα και εξαρχής, γιατί αλλιώς μπλέκει με παρεξηγήσεις του τύπου που κατακεραύνωσες σφοδρώς τώρα τελευταία.
I hope we finally have a mutual understanding, dear.
There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.