- Η ΑΘΗΝΑ ΣΤΙΣ ΦΛΟΓΕΣ -8/12/08- ΠΟΙΕΣ ΟΙ ΑΙΤΙΕΣ, ΠΟΙΕΣ ΟΙ ΑΦΟΡΜΕΣ;; - Απόψεις, Προτάσεις κ.ά.
«καταλαβαίνω το μίσος σου για τους παπάδες. ήσουνα σε μια τρυφερή και αθώα ηλικία, ήτανε νύχτα με φεγγάρι ...και αυτός ο σάτυρος ο ρασοφόρος...»
Ρε μπαγάσα, καλά το μυρίστηκα!!
Σου…………..«έφεξε» και ελπίζεις να την πάθανε και άλλοι έ???
Ε ρε γέλια από το μαντρί…....
Αυτό το απύθμενο ΜΙΣΟΣ, που έχεις για τους παπάδες δεν εξηγείται αλλιώς.
Ακούς παπά και σου τσούζει η ροδέλα...
Ο Φροϋντ τα έχει εξηγήσει όλα...
Γι αυτό, βγάλε εδω μέσα το μίσος σου, (βρίσε κι άλλο) μπας και ξεπεράσεις την τραυματική σου εμπειρία.
ΚΑΛΗ ΘΕΡΑΠΕΙΑ!!!
«Αυτό το απύθμενο ΜΙΣΟΣ, που έχεις για τους παπάδες δεν εξηγείται αλλιώς.
Ακούς παπά και σου τσούζει η ροδέλα...»
Ρε μπαγάσα, πάλι ξεμπροστιάστηκες!!
Πριν λίγο μίλησες για…..«ατυχήματα κατά την αθώα ηλικία», τώρα για……«τσούξιμο ροδέλας» (!), ρε συ, μήπως δεν πήρες χαμπάρι ότι………….ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΟΛΟΙ ΤΗΝ «ΤΥΧΗ» ΣΟΥ!!!
samuel1974:
«ΚΑΛΗ ΘΕΡΑΠΕΙΑ!!!»
Με την ευχή μου βρε!!!
Άλλωστε, έχετε αποδείξει κι οι 2 οτι μπορείτε να κάνετε έναν διάλογο εμπεριστατωμένο και πολύ ορθό από άποψη επιχειρημάτων.
Αγαπητέ Samuel1974, καταλαβαίνω από το παρακάτω μήνυμα σου:
12/07/2006, 19:25:36 οτι η πίστη σου είναι προσανατολισμένη κυρίως στις Χριστιανικές διδαχές.
Φυσικά για να πιστεύεις σ' αυτήν θα είσαι και καλυμμένος, σωστά?
Αναφέρεις οτι όλοι οι άνθρωποι λίγο - πολύ πιστεύουμε κάπου και θα έρθω να συμφωνήσω.
Όλοι μας σε κάποια φάση της ζωής μας θα εναποθέσουμε τις ελπίδες μας κάπου.
Αυτό το κάπου μπορεί να μην είναι Θεός, μπορεί να είναι κάτι τελείως διαφορετικό.
Όμως ενέχει τα στοιχεία της πίστης.
Σχετικά με τις διάφορες δοκιμασίες που βιώνουμε κατά την διάρκεια της ζωής μας πιστεύω οτι εξυπηρετούν κάποιον σκοπό.
Ο σκοπός πέρα από κάθε θρησκειολογική προσέγγιση θα μπορούσε να είναι οτι ενδυναμώνουν εμάς ως ανθρώπους.
Θα ήθελα όμως να σε ρωτήσω κάτι, φίλε μου.
Όπως είπες ο Θεός βρίσκεται παντού και δεν περιορίζεται σε ένα μεμονωμένο μέρος.
Προσωπική μου εκτίμηση είναι οτι αν όντως υπάρχει Θεός, τότε αυτός δεν περιορίζεται σε τοποχρονικά πλαίσια αλλά ίσως και να μην περιορίζεται και σε θρησκευτικά δόγματα.
Εσύ πχ μπορεί να πιστεύεις στον Χριστιανικό Θεό, ένας άλλος στον Αλλάχ, ένας άλλος στον Βούδα κτλ.
Ποιός μπορεί να ισχυριστεί οτι κάποιος από αυτούς είναι πιο κοντά στον Θεό με την ευρύτερη έννοια του?
Μήπως όλοι?
Μήπως λοιπόν δεν έχει τόσο μεγάλη σημασία σε ποιά θρησκεία ανήκει αλλά κατά πόσο έχει καταλάβει το νόημα αυτού του Θεού?
Ποιά είναι η δική σου άποψη επάνω σ' αυτό, φίλε μου?
In anticipation of my resurrection...
Πάνε εκεί να φιλήσεις τα φρυδάκια του Ερμή, μπας και σου την πέσει κανένας αρχιερέας του Διός, και μη ξεχάσεις να φοράς τη διάφανη χλαμύδα, που θα τονίζει τα μπουτάκια σου. Γιατί όσα ροζέ ανθρωπάκια με γλωσσίτσες και με ανοικτά στοματάκια κι αν μου στείλεις δε πρόκειται να σου κάνω τη χάρη. Τζάμπα μου κουνιέσαι χανουμάκι.
@ Dying Incubus
Νομίζω ότι ήδη έχουμε ξεφύγει κατα πολύ απο το θέμα: "δοκιμασίες της πίστης". Αλλά ενώ προσπαθώ να μιλήσω, μου πετάγεται ο Γανυμήδης και μου χαλάει την κουβέντα και μας λέει για τυροκομικά προϊόντα, μαντριά, πρόβατα, αρνάκια στη σούβλα, κοκορέτσια, παϊδάκια στα κάρβουνα και σπληνάντερα και δίνει στην κουβέντα μια μυρωδιά ψησταριάς.
Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς με το που λες, ότι είμαι καλυμμένος.
Η πίστη είναι κάτι πολύ προσωπικό και δεν μπορεί κανεις να σου τη επιβάλλει. Όλοι κάποτε κλονιζόμαστε στην πίστη για αυτό και Απ. Παύλος λέει, ότι πρέπει να προσευχόμαστε να μας δίνει ο Θεός πίστη και δύναμη.
Ο Χριστός ήρθε στη γη, αποκάλυψε αυτά που κατα την κρίση του ήτανε χρήσιμα για την σωτηρία του ανθρώπου και πήγε και πάλι στον ουρανό. Όποιος πιστεύει στα λόγια του, πιστεύει και όποιος δεν πιστεύει, ακόμα και οι νεκροί του συγγενείς να αναστηθούνε και να του μιλήσουνε για το τι τον περιμένει, δεν πρόκειται να πιστέψει. Έτσι δεν λέει στην παραβολή για τον πλούσιο και τον φτωχό Λάζαρο;
Η βίβλος λέει ότι ο θεός είναι άναρχος. Σωστά επισημαίνεις ότι δεν μπορεί τίποτα να τον περιορίσει. Αλλά κάπου αλλού λέει ότι τον περιορίζει η αγάπη του για τον άνθρωπο.
Ο άνθρωπος είναι ένα ξεχωριστό του πλάσμα. Φτιαγμένος όπως τον θεό. καθ εικόνα και καθ ομοίωσιν ΗΜΩΝ. εδώ ο θεός μιλάει στον πληθηντικό, γιατί εννοεί ότι μέσα στον άνθρωπο καθρεπτίζεται η αγία τριάδα. Ο άνθρωπος είναι και αυτός μιά τριάδα.
Έτσι λέει ο Αγ. Κοσμάς ο Αιτωλός. Η ψυχή του ανθρώπου είναι καθρέπτισμα του Πατέρα, ο λόγος του καθρέπτισμα του Χριστού και το πνεύμα του καθρέπτισμα του Αγίου Πνεύματος. Αλλά είμαστε ΕΝΑΣ άνθρωπος, όπως και ο θεός είναι ΕΝΑΣ.
Δεν ξέρω τώρα τι γίνεται με κάποιον που δεν πιστέυει ή με κάποιον που δεν γνώρισε τον θεό. Κάπου γράφει ότι ο θεός θα μας κρίνει με τις προϋποθέσεις και αυτό σημαίνει προφανώς ότι δε θα κρίνει το σε ποιό σημείο φτάσαμε, αλλά θα έχει υπόψιν του απο ποιό σημείο ξεκινήσαμε και θα μετρήσει εντέλει την διαδρομή που καλύψαμε.
Κάποιος που έχει μεγαλώσει δηλαδή στην Αφρική και του δώσανε ένα καλάσνικωφ στο χέρι όταν ήτανε 6 χρονών και τον βάλανε να σκοτώνει, θα είναι νομίζω σε καλύτερη μοίρα απο κάποιον που σκότωσε την πεθερά του, επειδή δεν του μαγείρευε καλά το παστίτσιο, κι ας έχει σκοτώσει ο πρώτος 300 και ο δεύτερος μόνο έναν άνθρωπο.
Κάπως έτσι νομίζω πάει και με την πίστη.
Όποιος μεγάλωσε σε οικογένεια άθρησκων και έχει έστω και την παραμικρή μεταφυσική ανησυχία θα είναι νομίζω σε καλύτερη μοίρα απο κάποιον που μεγάλωσε σε οικογένεια θρήσκων ορθοδόξων Χριστιανών και ας θυσίασε και τη ζωή του ακόμα για τον Χριστό.
quote:Μάλιστα. Ξεχνάς όμως πως η τριαδικότητα του θεού "ανακαλύφθηκε" μετά χριστόν. Επίσης, ξεχνάς πως στην εβραϊκή γραφή το "ημών" αναφέρεται στους ελοχίμ. Αυτό με τον πληθυντικό, ακόμα δεν κατάφερε να το "λύσει" η εκκλησία. Καλό θα ήταν όμως να κάνεις ένα σχόλιο.
Ο άνθρωπος είναι ένα ξεχωριστό του πλάσμα. Φτιαγμένος όπως τον θεό. καθ εικόνα και καθ ομοίωσιν ΗΜΩΝ. εδώ ο θεός μιλάει στον πληθηντικό, γιατί εννοεί ότι μέσα στον άνθρωπο καθρεπτίζεται η αγία τριάδα. Ο άνθρωπος είναι και αυτός μιά τριάδα.
quote:Μάλιστα. Και το βρέφος που γεννήθηκε με τη ρετσινιά του προπατορικού αμαρτήματος και 5-10 μέρες από τη γέννησή του πεθαίνει ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΜΑΡΤΩΛΟ;;;;;;; Έλεος πια με το βιασμό την έννοιας "αμαρτία". Στην περίπτωση του προπατορικού αμαρτήματος, αυτή η ρετσινιά πρέπει οπωσδήποτε να υπάρχει για να έχει και λόγο ύπαρξης το βάπτισμα. Να ξέρεις όμως πως το βάπτισμα είναι τελετουργία και πρέπει να έχει μυητικό χαρακτήρα κι όχι να ενδύεται την έννοια της κάθαρσης από την αμαρτία. Μα για ποιά αμαρτία μιλάμε; Δεν ήξερα ότι η αμαρτία είναι κληρονομική ιδιότητα...
Δεν ξέρω τώρα τι γίνεται με κάποιον που δεν πιστέυει ή με κάποιον που δεν γνώρισε τον θεό. Κάπου γράφει ότι ο θεός θα μας κρίνει με τις προϋποθέσεις και αυτό σημαίνει προφανώς ότι δε θα κρίνει το σε ποιό σημείο φτάσαμε, αλλά θα έχει υπόψιν του απο ποιό σημείο ξεκινήσαμε και θα μετρήσει εντέλει την διαδρομή που καλύψαμε.
Κάποιος που έχει μεγαλώσει δηλαδή στην Αφρική και του δώσανε ένα καλάσνικωφ στο χέρι όταν ήτανε 6 χρονών και τον βάλανε να σκοτώνει, θα είναι νομίζω σε καλύτερη μοίρα απο κάποιον που σκότωσε την πεθερά του, επειδή δεν του μαγείρευε καλά το παστίτσιο, κι ας έχει σκοτώσει ο πρώτος 300 και ο δεύτερος μόνο έναν άνθρωπο.
Lux e tenebris
Edited by - Chastity on 13/07/2006 17:07:26
«Γιατί όσα ροζέ ανθρωπάκια με γλωσσίτσες και με ανοικτά στοματάκια κι αν μου στείλεις δε πρόκειται να σου κάνω τη χάρη. Τζάμπα μου κουνιέσαι χανουμάκι.»
Ε ρε γέλια!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Καλά, τώρα μεταξύ μας Σαμουηλάκο (), πες μας, ΤΙ ΣΟΥ ΚΑΝΑΝΕ βρε και έχεις τόσο κόλλημα??
Δεν μου λες, μήπως «πέρασες» από τις…………….«ευλογίες» κανενός από δαύτους με τα…..κουσούρια που είπε και ο Χριστόδουλος βρε???
Λέγε, λέγε, θα μας βγει το λαυράκι τελικά……
samuel1974:
«Αλλά ενώ προσπαθώ να μιλήσω, μου πετάγεται ο Γανυμήδης και μου χαλάει την κουβέντα και μας λέει για τυροκομικά προϊόντα, μαντριά, πρόβατα, αρνάκια στη σούβλα, κοκορέτσια, παϊδάκια στα κάρβουνα..»
Εμ, καλά το είπες: ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΣ!!! Αμ να όμως που ΔΕΝ ΜΙΛΑΣ αλλά ΠΑΠΑΓΑΛΙΖΕΙΣ!!!
Κατά τα άλλα, καλύτερα τα κοκορέτσι παρά η πραμάτεια σας!!
samuel1974:
«..γιατί εννοεί ότι μέσα στον άνθρωπο καθρεπτίζεται η αγία τριάδα. Ο άνθρωπος είναι και αυτός μιά τριάδα. Έτσι λέει ο Αγ. Κοσμάς ο Αιτωλός…»
Εάν διάβαζες και λίγο περισσότερο από Ιουδαϊκούς άθλους και εσχατολογικούς μύθους, τότε θα γνώριζες ότι πριν τον Κοσμά και την Ασημίνα τα ΕΙΠΑΝΕ ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ. Μόνο που εκεί, έχουμε φιλοσοφικά κατηγορήματα και όχι μεσσιανικές τσουλήθρες…..
Τώρα, τα φρικαλέα ΛΑΘΗ περί το «Ημών» και άλλα που ΑΚΟΜΨΑ και παντελώς ΕΩΛΑ προσπαθείς να ΣΥΡΡΑΨΕΙΣ, απλά αναδεικνύουνε τους λόγους για τις εκατοντάδες των αιρέσεων ΕΝΤΟΣ της χριστιανοσύνης: Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΤΟΥ ΚΑΤΕΒΕΙ!!
Shalom Δικαστά!
Η φανατικη προσκόλησή του στην ψεύτική του πιστη όμως, δείχνει οτι πραγματικα "η πολυπλοκότητα της κοινωνίας μας είναι απείρως μεγαλη".
_________________________
Tότενες το μαύρο φίδι
το διπλό του το γλωσσίδι
πίσω από την αστοιβιά
βγάζει και κουνάει με βιά:
"Φως ζητάνε τα χαϊβάνια
κι' οι ραγιάδες απ' τα ουράνια,
μα θεοί κι' όξαποδώ
κει δεν είναι παρά δώ."
quote:
9 Η ΔΕΝ ΕΞΕΥΡΕΤΕ ΟΤΙ ΟΙ ΑΔΙΚΟΙ ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΣΙ ΚΛΗΡΟΝΟΜΗΣΕΙ ΤΗΝ ΒΑΣΙΛΕΙΑΝ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΜΗ ΠΛΑΝΑΣΘΕ ΟΥΤΕ ΠΟΡΝΟΙ ΟΥΤΕ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΑΙ ΟΥΤΕ ΜΟΙΧΟΙ ΟΥΤΕ ΜΑΛΑΚΟΙ ΟΥΤΕ ΑΡΣΕΝΟΚΟΙΤΑΙ
Προς Κορινθίους Α' 6:9
Και οποιος καταλαβε- καταλαβε. (Για τον Σαμουηλ ειμαι βεβαιος πως καταλαβε )
_________________________
Tότενες το μαύρο φίδι
το διπλό του το γλωσσίδι
πίσω από την αστοιβιά
βγάζει και κουνάει με βιά:
"Φως ζητάνε τα χαϊβάνια
κι' οι ραγιάδες απ' τα ουράνια,
μα θεοί κι' όξαποδώ
κει δεν είναι παρά δώ."
Edited by - velial on 13/07/2006 18:47:50
Δεν "δένουνε" βλέπεις με το γλυκό......
Γράφεις: Μάλιστα. Ξεχνάς όμως πως η τριαδικότητα του θεού "ανακαλύφθηκε" μετά χριστόν. Επίσης, ξεχνάς πως στην εβραϊκή γραφή το "ημών" αναφέρεται στους ελοχίμ. Αυτό με τον πληθυντικό, ακόμα δεν κατάφερε να το "λύσει" η εκκλησία. Καλό θα ήταν όμως να κάνεις ένα σχόλιο.
Όταν παρουσιάστηκανε τρεις άνδρες στον Αβραάμ τοτε ο Αβραάμ τους προσκύνησε και είπε: "κύριε, ει άρα εύρον χάριν εναντίον σου, μη παρέλθης τον παίδα σου" Γενεσις κεφ. ΙΗ΄, 3.
Γιατί ο Αβραάμ είπε "κύριε" και όχι "κύριοι";;;
...παρακάτω λέει:
"αυτός δε παρήστηκεν ΑΥΤΟΙΣ υπο το δένδρον" Γεν. κεφ. ΙΗ΄, 8.
πάλι ο πληθυντικός, δηλαδή ο Αβραάμ καθόταν διπλα ΤΟΥΣ κοντά στο δέντρο. Και παρακάτω λέει:
"και είπε Κύριος προς Αβραάμ, τι ότι εγέλασε Σάρρα εν εαυτή;..." Γενεσις κεφ. ΙΗ΄, 13.
Γιατί ο Μωϋσής, που έγραψε το βιβλίο δεν γράφει παρακάτω, ότι "του είπανε" και χρησιμοποιεί τον ενικό και λέει "του είπε";
Η εικόνα είναι ξεκάθαρη. Όταν περιγράφει ο Μωϋσης το σκηνικό, τότε μιλάει για τρεις άνδρες, όχι για έναν. Αλλά η στιχομυθία μεταξύ Αβραάμ και Θεού γίνεται στον ενικό.
Αν ήτανε οι τρεις άνδρες άγγελοι, τότε θα τους μιλούσε ο Αβραάμ στον πληθυντικό, όπως λέει πάρακάτω ο Λωτ:
Γενεσις κεφ. ΙΘ΄, 1-3. "Ήλθον δε δύο άγγελοι....και (ο Λωτ) είπεν, ιδού κύριοι...."
Οι άγγελοι στην παλαια διαθήκη δεν αναφέρονται σαν άνδρες, αλλά σαν άγγελοι. Ποιοί ήτανε λοιπόν οι τρεις άνδρες που παρουσιάστηκαν στον Αβραάμ; Μήπως ήτανε η εμφανιση της αγίας τριάδας; Ο Αβραάμ υπολογίζουνε ότι έζησε κάπου το 1400 π.Χ. Δεν ανακαλύφτηκε λοιπόν η τριαδικότητα μ.Χ. αλλά αποκαλύφτηκε.
Όι άγγελοι δεν είνα συνδημιούργοι είναι πλάσματα και όχι πλάστες.
Γράφεις: Μάλιστα. Και το βρέφος που γεννήθηκε με τη ρετσινιά του προπατορικού αμαρτήματος και 5-10 μέρες από τη γέννησή του πεθαίνει ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΜΑΡΤΩΛΟ;;;;;;; Έλεος πια με το βιασμό την έννοιας "αμαρτία". Στην περίπτωση του προπατορικού αμαρτήματος, αυτή η ρετσινιά πρέπει οπωσδήποτε να υπάρχει για να έχει και λόγο ύπαρξης το βάπτισμα. Να ξέρεις όμως πως το βάπτισμα είναι τελετουργία και πρέπει να έχει μυητικό χαρακτήρα κι όχι να ενδύεται την έννοια της κάθαρσης από την αμαρτία. Μα για ποιά αμαρτία μιλάμε; Δεν ήξερα ότι η αμαρτία είναι κληρονομική ιδιότητα...
Το μυητικό χαρακτήρα, που λες, τον έχει το χρίσμα, που γίνεται αμέσως μετά το βάπτισμα.
@ velial
Με το σκεπτικό σου ότι δε θα γινότανε ο Καβάφης δεκτός στην εκκλησία επειδη ήτανε ομοφυλόφιλος, δε θα γινότανε κανένας δεκτός, γιατί όλοι οι άνθρωποι είναι λίγο ή πολύ αμαρτωλοί. Ο Χριστός ήρθε να σώσει τους αμαρτωλούς και όχι τους δικαίους. για αυτό και έκανε παρέα με αυτούς τους πόρνους, τους ληστές και τους άπιστους. Ο Θεός αγαπάει τον άνθρωπο και τον συγχωρεί, είτε αυτό αρέσει σε μερικούς, είτε όχι.
Το να επιτίθεσαι σε προσωπικό επίπεδο σε έναν καλλιτέχνη είτε αυτό τον λένε Καβάφη είτε τον λένε Αριστομένη Προβελλέγγιο, επειδή δε σου αρέσουνε αυτά, που λέει μέσω ενός καλλιτεχνικού του έργου, είναι άκρως σκοταδιστικό και φασιστικό. Κρίνουμε τα έργα ενός καλλιτέχνη όχι το τι έκανε στην προσωπική του ζωή. Και δεν επιλέγουμε όσα μας αρέσουνε σε αυτά που λέει. Πολύ διαφορά απο αυτους που καίγανε τα βιβλιά στην πυρά δεν έχεις.
Μήπως μένεις και εσύ στη Δουϊτσλάνδη; το έχει το κλίμα εκει πέρα φαίνεται;
quote:Άντε καλά, συνέχισε εσύ να ψάχνεις την τριαδικότητα στην π.δ. Είμαι σίγουρος πως αν το θέλεις πολύ, κάπου μέσα στα κεφάλαια θα τη βρεις. Μετά μπορεί να συνέλθεις και να ανακαλύψεις πως τριαδικότητα προ χριστού δεν υπήρξε. Μπορεί όμως και να μην συνέλθεις...
Όταν παρουσιάστηκανε τρεις άνδρες στον Αβραάμ τοτε ο Αβραάμ τους προσκύνησε και είπε: "κύριε, ει άρα εύρον χάριν εναντίον σου, μη παρέλθης τον παίδα σου" Γενεσις κεφ. ΙΗ΄, 3.
Γιατί ο Αβραάμ είπε "κύριε" και όχι "κύριοι";;;
...παρακάτω λέει:
"αυτός δε παρήστηκεν ΑΥΤΟΙΣ υπο το δένδρον" Γεν. κεφ. ΙΗ΄, 8.
πάλι ο πληθυντικός, δηλαδή ο Αβραάμ καθόταν διπλα ΤΟΥΣ κοντά στο δέντρο. Και παρακάτω λέει:
"και είπε Κύριος προς Αβραάμ, τι ότι εγέλασε Σάρρα εν εαυτή;..." Γενεσις κεφ. ΙΗ΄, 13.
Γιατί ο Μωϋσής, που έγραψε το βιβλίο δεν γράφει παρακάτω, ότι "του είπανε" και χρησιμοποιεί τον ενικό και λέει "του είπε";
Η εικόνα είναι ξεκάθαρη. Όταν περιγράφει ο Μωϋσης το σκηνικό, τότε μιλάει για τρεις άνδρες, όχι για έναν. Αλλά η στιχομυθία μεταξύ Αβραάμ και Θεού γίνεται στον ενικό.
Αν ήτανε οι τρεις άνδρες άγγελοι, τότε θα τους μιλούσε ο Αβραάμ στον πληθυντικό, όπως λέει πάρακάτω ο Λωτ:
Γενεσις κεφ. ΙΘ΄, 1-3. "Ήλθον δε δύο άγγελοι....και (ο Λωτ) είπεν, ιδού κύριοι...."
Οι άγγελοι στην παλαια διαθήκη δεν αναφέρονται σαν άνδρες, αλλά σαν άγγελοι. Ποιοί ήτανε λοιπόν οι τρεις άνδρες που παρουσιάστηκαν στον Αβραάμ; Μήπως ήτανε η εμφανιση της αγίας τριάδας; Ο Αβραάμ υπολογίζουνε ότι έζησε κάπου το 1400 π.Χ. Δεν ανακαλύφτηκε λοιπόν η τριαδικότητα μ.Χ. αλλά αποκαλύφτηκε.
quote:Αναφέρεσαι μόνον στη λεπτομέρεια και αφήνεις επίτηδες όλη την ουσία. ΞΑΝΑΡΩΤΑΩ λοιπόν. Μπορείς λοιπόν να μας πεις πως και γιατί το νεογέννητο βρέφος είναι αμαρτωλό; Μπορείς να μας πεις τι θα γίνει αν πεθάνει πριν βαπτιστεί;
Το μυητικό χαρακτήρα, που λες, τον έχει το χρίσμα, που γίνεται αμέσως μετά το βάπτισμα.
Lux e tenebris
«Ποιοί ήτανε λοιπόν οι τρεις άνδρες που παρουσιάστηκαν στον Αβραάμ; Μήπως ήτανε η εμφανιση της αγίας τριάδας;»
Μάλλον η εμφάνιση της….αρρωστημένης φαντασίας των ανώνυμων συντακτών είναι, καθώς πρόκειται για ΜΥΘΟ και όχι για «ιστορία» δια την οποία και χαριεντίζεστε…..
samuel1974:
«Ο Αβραάμ υπολογίζουνε ότι έζησε κάπου το 1400 π.Χ.»
Αποτελεί ΜΥΘΕΥΜΑ. Κανένας σοβαρός μελετητής δεν τοποθετεί την συγγραφή της Πεντατεύχου πριν τον 5ο με 6ο αιώνα π.χ. Αυτός και ο λόγος για την σειρά των αντιφάσεων αλλά και της αρχαιολογικής ΑΝΥΠΑΡΞΙΑΣ σημείων και γεγονότων που ΔΗΘΕΝ έλαβαν χώρα τότε.
samuel1974:
«Δεν ανακαλύφτηκε λοιπόν η τριαδικότητα μ.Χ. αλλά αποκαλύφτηκε.»
Η έννοια της τριαδικότητας, ο ΣΥΜΒΟΛΙΣΜΟΣ δηλαδή, είναι μια πανάρχαια αντίληψη και εξαιρετικά διαδεδομένη και στους λαούς τους οποίους αντέγραψαν οι Σημιτικές φυλές εκ των οποίων προέκυψαν και οι σέκτες που κατέληξαν ως Εβραίοι και δήθεν «εκλεκτοί» του Ιεχωβά.
Ας μην ξεχνάμε ότι μιλάμε για μια αυτόκλητη τάση Μονοθεϊσμού και τίποτα περισσότερο.
Ωστόσο, για να μαθαίνεις Δικαστά Σαμουήλ και καμία ιστορική αλήθεια, ας δούμε τι είπαν σχετικά με την Τριαδικότητα οι αρχαίοι ημών πρόγονοι και ας αφήσουμε τους Σημίτες με τις παραδόσεις της περιοχής τους.
Εάν δούμε τον Πλούταρχο, τότε βλέπουμε ότι η θεώρηση του Τρισυπόστατου Θείου είναι ΗΔΗ ΥΠΑΡΧΟΥΣΑ.
«Η δε κρείπων και θειοτέρα φύσις εκ τριών εστί, του νοητού και της υλης και του εκ τούτων, ον Κόσμον Ελληνες ονομάζουσιν». Επομένως, φαίνεται ξεκάθαρα η θεώρηση τού Τρισυπόστατου Θείου. Θεώρηση που δεν είναι δήθεν «αποκλειστικότητα» ή «πρωτιά» της Ιουδαϊκής Πεντατεύχου ή των μετέπειτα Χριστιανών, αλλά υπάρχει ήδη στην ιστορία ως καταγραφή.
Περαιτέρω παραδείγματα είναι οι Αιγύπτιοι, μέ τήν τριάδα Οσιρις-Ισις-Ωρος ή οι Ινδοί με την τριάδα Μπράχμα-Βισνού-Σίβα, και πάει λέγοντας.
Κατά τον ίδιο τρόπο, ας δούμε και τι μας λέει ο Πλάτωνας σχετικά:
21. Εν δ' ούν τω παρόντι χρή γένη διανοηθήναι τριττά, τό μέν γιγνόμενον, τό δ' εν ώ γίγνεται, τό δ' όθεν αφομοιούμενον φύεται τό γιγνόμενον καί δή καί προεικάσαι πρέπει τό μέν δεχόμενον μητρί, τό δ' όθεν πατρί, τήν δέ μεταξύ τούτων φύσιν εκγόνω.
(Πλάτων, Τίμαιος, 18d(50))
Αλλά είπαμε, αν ασχολούμαστε μοναχά με Σαούλ Σαμουήλ….που μυαλό για ΓΝΩΣΗ!
samuel1974:
«Στην περίπτωση του προπατορικού αμαρτήματος, αυτή η ρετσινιά πρέπει οπωσδήποτε να υπάρχει για να έχει και λόγο ύπαρξης το βάπτισμα.»
Είναι ΑΣΥΣΤΟΛΟ ΨΕΥΔΟΣ ότι κατά την Ιουδαϊκή παράδοση υφίσταται η έννοια της μεταφοράς της αμαρτίας από γενιά σε γενιά, σε σχέση πάντοτε με το (παραμύθι..) προπατορικό αμάρτημα.
ΠΟΥΘΕΝΑ μέσα από την Παλαιά Διαθήκη δεν προκύπτει κάτι σχετικό. ΠΟΥΘΕΝΑ!
Αυτό είναι μια ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ των Χριστιανών, και όπως η κάθε χριστιανική αίρεση, όπως και η ορθόδοξη, λέει ότι της κατέβει στο κεφάλι, έτσι το ίδιο ισχύει και εδώ.
Και εάν έχεις αντιρρήσεις φίλτατε, ΟΡΙΣΤΕ ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ. Ορίστε να μας δώσεις τα εδάφια εκ των οποίων προκύπτει αυτός ο σαφής προσδιορισμός.
samuel1974:
«Με το σκεπτικό σου ότι δε θα γινότανε ο Καβάφης δεκτός στην εκκλησία επειδη ήτανε ομοφυλόφιλος, δε θα γινότανε κανένας δεκτός, γιατί όλοι οι άνθρωποι είναι λίγο ή πολύ αμαρτωλοί.»
Ο άνθρωπος δεν σου είπε το «σκεπτικό του», ΑΛΛΑ ΤΟ ΤΙ ΛΕΕΙ Η ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ!! Δηλαδή, το τι είπε ο ΙΔΙΟΣ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΕΚΛΕΚΤΩΝ ΤΟΥ.
Οφείλεις λοιπόν να απαντήσεις ΕΠΙ ΤΗΣ ΕΡΩΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΔΑΦΙΟΥ του Παύλου και όχι να αερολογείς με ετσιθελικές ερμηνείες και σοφίσματα.
Εάν πάλι δεν ξέρεις να απαντήσεις (προφανές..) τότε να είσαι σίγουρος ότι έχουνε ακουστεί και πολύ καλύτερες δικαιολογίες έως τώρα!!!
-------------------------------------------------------------
quote:
Το να επιτίθεσαι σε προσωπικό επίπεδο σε έναν καλλιτέχνη είτε αυτό τον λένε Καβάφη είτε τον λένε Αριστομένη Προβελλέγγιο, επειδή δε σου αρέσουνε αυτά, που λέει μέσω ενός καλλιτεχνικού του έργου, είναι άκρως σκοταδιστικό και φασιστικό.
ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ! ΦΩΝΑΖΟΥΝ ΟΙ ΚΛΕΦΤΕΣ!
Αυτα αγορι μου, να τα πεις στα αρρωστακια που πανε και κλεινουν αιθουσες προβολης, αφοριζουν συγγραφεις, και κατεβαζουν πινακες ζωγραφικης.
Για αυτο το σκοταδιστικο και φασιστικο κειμενο, εχεις να πεις κατι???
quote:
9 Η ΔΕΝ ΕΞΕΥΡΕΤΕ ΟΤΙ ΟΙ ΑΔΙΚΟΙ ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΣΙ ΚΛΗΡΟΝΟΜΗΣΕΙ ΤΗΝ ΒΑΣΙΛΕΙΑΝ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΜΗ ΠΛΑΝΑΣΘΕ ΟΥΤΕ ΠΟΡΝΟΙ ΟΥΤΕ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΑΙ ΟΥΤΕ ΜΟΙΧΟΙ ΟΥΤΕ ΜΑΛΑΚΟΙ ΟΥΤΕ ΑΡΣΕΝΟΚΟΙΤΑΙ
_________________________
Tότενες το μαύρο φίδι
το διπλό του το γλωσσίδι
πίσω από την αστοιβιά
βγάζει και κουνάει με βιά:
"Φως ζητάνε τα χαϊβάνια
κι' οι ραγιάδες απ' τα ουράνια,
μα θεοί κι' όξαποδώ
κει δεν είναι παρά δώ."
__________________________________________________
ΕΓΙΝΕ ΕΠΕΜΒΑΣΗ ΣΤΟ ΜΕΓΕΘΟΣ ΤΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΟΣΕΙΡΑΣ
__________________________________________________
Υποννοούμενα για ομοφυλοφιλικές τάσεις, επικρίσεις προς ποιητές και γενικά μια ατμόσφαιρα η οποία σίγουρα δεν βοηθάει κανέναν.
Αυτό το οποίο θα ήθελα μόνο να ρωτήσω είναι κάτι πολύ συγκεκριμένο:
Γιατί?
Γιατί προβαίνετε σε πράξεις οι οποίες δεν βοηθούν κανέναν?
Τι προσφέρουν όλα αυτά τα λεγόμενα και σε τι ωφελούν όχι μόνο εσάς αλλά κι όλους όσους διαβάζουν αυτό το θέμα?
Αλήθεια, αντιλαμβάνεστε αγαπητοί μου πόσα άτομα διαβάζουν τα λεγόμενα σας?
Αντιλαμβάνεστε πόσοι άνθρωποι έως τώρα έχουν ταυτιστεί με τα λεγόμενα σας, έχουν βρει το ερέθισμα μέσα από αυτά να σκεφτούν και να κρίνουν κάποια πράγματα?
Τι αίσθηση αφήνουν αυτά τα λεγόμενα που διάβασα πριν από λίγο?
Που βρίσκεται το νόημα της αντιπαράθεσης σας λοιπόν?
Στην κριτική απέναντι στη γνώμη του συνομιλητή μας?
Στην κριτική απέναντι στον ίδιο τον συνομιλητή μας?
Από την στιγμή που τουλάχιστον σε αυτό το θέμα (όπως και σε άλλα) έχετε αποδείξει οτι μπορείτε να κάνετε έναν σοβαρό διάλογο, με επιχειρήματα κι εμπεριστατωμένες απόψεις γιατί δεν συνεχίζετε να κάνετε το ίδιο?
Γιατί δεν προσπαθείτε μέσα από αυτόν τον διάλογο να βρείτε τα όποια κοινά σημεία υπάρχουν μεταξύ σας και να τα αφήσετε να λειτουργήσουν με τέτοιο τρόπο ώστε να δώσετε μια θετική χροιά σε αυτό το θέμα?
Αυτός ο πόλεμος υποννοουμένων είναι κάτι το εποικοδομητικό ή κάτι το ψυχοφθόρο?
Και πριν απαντήσετε στον εαυτό σας καλό θα ήταν να σκεφτείτε οτι δεν αναφέρομαι σε προσωπικό επίπεδο.
Αναφέρομαι σε συλλογικό επίπεδο...
Προσπαθείστε λοιπόν, φίλοι μου, να πράξετε κάτι το οποίο μπορείτε να κάνετε και το έχετε κάνει και στο παρελθόν.
In anticipation of my resurrection...
Έχεις αναντίρρητα δίκαιο όσον αφορά την εκτροπή της συζήτησης, και μακάρι να μπορούσα να χω την αποστασιοποιημένη στάση που σε χαρακτηρίζει, σε σχέση πάντοτε με παρόμοια ευτράπελα.
Ωστόσο, οφείλουμε να κάνουμε μια διαπίστωση, ότι η επιμελώς επαναλαμβανόμενη χρήση αυτού του γλωσσικού νατουραλισμού, με σεξιστικό πλαίσιο και προφανείς «χρωματισμούς» για ομοφυλοφιλικές τάσεις των συνομιλητών, είναι μια αποκλειστική προσπάθεια του νεόφερτου samuel1974.
Προσωπικά, μόνο με χιούμορ μπορώ να αντιπαρέλθω σε τέτοιες γελοιότητες, μιας και σκοπός τους είναι η τεχνητή ένταση και όχι ο διάλογος.
Επίσης, οφείλουμε να παρατηρήσουμε ότι όση ένταση και εάν έχει έως τώρα παρατηρηθεί, σε διάφορες αψιμαχίες, παρόμοιες πρακτικές δεν έχουμε παρατηρήσει. Τουλάχιστον όχι με τόση εμμονή.
Σε κάθε περίπτωση, δεν θα θελα να εκληφθεί ως προτροπή για φίμωση του μέλους τα όσα γράφω, καθώς θεωρώ ότι η συζήτηση οφείλει να αντέξει τα πάντα και ως συνήθως, με κάποιο τρόπο επανέρχεται σύνεση……
quote:
«Η δε κρείπων και θειοτέρα φύσις εκ τριών εστί, του νοητού και της υλης και του εκ τούτων, ον Κόσμον Ελληνες ονομάζουσιν».
Παραπάνω ο Πλούταρχος μιλά για θεό; Που πίστευε ο Πλούταρχος;
quote:
21. Εν δ' ούν τω παρόντι χρή γένη διανοηθήναι τριττά, τό μέν γιγνόμενον, τό δ' εν ώ γίγνεται, τό δ' όθεν αφομοιούμενον φύεται τό γιγνόμενον καί δή καί προεικάσαι πρέπει τό μέν δεχόμενον μητρί, τό δ' όθεν πατρί, τήν δέ μεταξύ τούτων φύσιν εκγόνω.
(Πλάτων, Τίμαιος, 18d(50))
Παραπάνω ο Πλάτωνας μιλά για θεό; Που πίστευε ο Πλάτωνας;
quote:
Περαιτέρω παραδείγματα είναι οι Αιγύπτιοι, μέ τήν τριάδα Οσιρις-Ισις-Ωρος ή οι Ινδοί με την τριάδα Μπράχμα-Βισνού-Σίβα, και πάει λέγοντας.
Δεν μπορώ να καταλάβω που θες να καταλήξεις.
Εσύ που τα έχεις διαβάσει τα παραπάνω που κατέληξες;
Προς τι το άγχος να αποδείξεις αν ο χριστιανισμός μιλάει πρώτος για τριαδικότητα ή όχι; Η τριαδικότητα δεν είναι ανακάλυψη είναι αυτό το οποίο υφίσταται. Και εκτός αυτού η τριαδικότητα του θείου στον χριστιανισμό δεν έχει σχέση με τα υπονοούμενα ενδεχόμενης τριαδικότητας στις άλλες θρησκείες (οφείλουμε να ομολογήσουμε ότι περί ερμηνείας υπονοουμένης τριαδικότητας είναι τα παραδείγματα που αναφέρονται εντός των quotes και όχι ρητές τριαδικότητες). Επίσης, αυτή η ερμηνεία περί τριαδικότητας που αναφέρεις το πιθανότερο είναι να είναι λανθασμένη διότι ούτε στον ινδουισμό ούτε στην αρχαία Αίγυπτο ούτε στην αρχαία Ελλάδα έχουμε ρητή αναφορά τριαδικού θεού.
Σε ΚΑΝΕΝΑ ΔΟΓΜΑ δεν συναντάμε τριαδικό θεό με την έννοια της τριαδικότητας που συναντάμε στην ορθόδοξη πίστη.
Edited by - pr_gid on 14/07/2006 15:10:21
quote:Ερμή Τρισμέγιστου "Ποιμάνδρης", 6: Το φως εκείνο είπε, είμαι εγώ ο Νους, ο Θεός σου, εκείνος που υπήρχε πριν από την υγρά φύση και το σκοτάδι και ο φωτεινός Λόγος που εκπορεύεται από τον Νου είναι υιός Θεού.
Σε ΚΑΝΕΝΑ ΔΟΓΜΑ δεν συναντάμε τριαδικό θεό με την έννοια της τριαδικότητας που συναντάμε στην ορθόδοξη πίστη.
Και είπα: Τι σημαίνει αυτό; - Μάθε το λοιπόν: Αυτό που είδες κι άκουσες είναι Λόγος Κυρίου και ο Νους Θεός Πατέρας. Και δεν χωρίζεται το ένα από το άλλο. Η ένωσή τους είναι η ζωή
Κάποιος σας πρόλαβε...
Lux e tenebris
quote:quote:Ερμή Τρισμέγιστου "Ποιμάνδρης", 6: Το φως εκείνο είπε, είμαι εγώ ο Νους, ο Θεός σου, εκείνος που υπήρχε πριν από την υγρά φύση και το σκοτάδι και ο φωτεινός Λόγος που εκπορεύεται από τον Νου είναι υιός Θεού.
Σε ΚΑΝΕΝΑ ΔΟΓΜΑ δεν συναντάμε τριαδικό θεό με την έννοια της τριαδικότητας που συναντάμε στην ορθόδοξη πίστη.Και είπα: Τι σημαίνει αυτό; - Μάθε το λοιπόν: Αυτό που είδες κι άκουσες είναι Λόγος Κυρίου και ο Νους Θεός Πατέρας. Και δεν χωρίζεται το ένα από το άλλο. Η ένωσή τους είναι η ζωή
Κάποιος σας πρόλαβε...
Lux e tenebris
Αν δε κάνω λάθος παραπάνω περιγράφεις μια δυαδικότητα.
«Παραπάνω ο Πλάτωνας μιλά για θεό; Που πίστευε ο Πλάτωνας;»
Δεν έχει νόημα να καθίσουμε εδώ και τώρα να αναλύσουμε τα του Πλάτωνος, σημασία έχει ότι Η ΤΡΙΑΔΙΚΟΤΗΤΑ ΥΠΗΡΞΕ ΜΙΑ ΠΑΝΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΚΑΙ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΗ ΣΥΜΒΟΛΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ.
Απλό είναι.
pr_gid:
«Προς τι το άγχος να αποδείξεις αν ο χριστιανισμός μιλάει πρώτος για τριαδικότητα ή όχι;»
Δεν πρόκειται για «άγχος», αλλά για ΑΝΑΔΕΙΞΗ ΤΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ. Το εάν ο ένας το ερμήνευσε με Α τρόπο και ο άλλος το είπε περιστεράκι και πάει λέγοντας, ΟΥΔΕΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΕΧΕΙ. Αρκεί να αντιληφθούμε ότι ούτε «αποκάλυψε» κάτι ο Χριστιανισμός αλλά ούτε και ανακάλυψε: οι συμβολισμοί αυτοί ήσαν γνωστότατοι ήδη τότε.
pr_gid:
«Και εκτός αυτού η τριαδικότητα του θείου στον χριστιανισμό δεν έχει σχέση με τα υπονοούμενα ενδεχόμενης τριαδικότητας στις άλλες θρησκείες…»
Η έννοια της χριστιανικής τριαδικότητας, είναι κατ αρχάς μια πλήρη αντίφαση. Τα τρία τα οποία συνάμα……δεν ενεργούν αυτοβούλως και διαφορετικά αλλά είναι όντως τρία (!) και ταυτόχρονα είναι και………………..ένα!!
Ωστόσο, ας το αφήσουμε αυτό το θέμα προς το παρόν.
Γενικότερα, πέφτεις διαρκώς σε ΣΦΑΛΜΑΤΑ, με προφανείς στόχους: να αναδείξεις την «αλήθεια» της χριστιανικής τριαδικότητας. Αυταπατάσαι και αυταπατάστε φίλτατε!
Και τούτο διότι όσο «ενδεχόμενη» και «αληθινή» είναι ή υπήρξε η τριαδικότητα στις θρησκείες και κοσμοθεάσεις που ανέφερα, άλλο τόσο ενδεχόμενη είναι και στον χριστιανισμό, καθώς στην ουσία αποτελεί ο χριστιανισμός (Ιουδαϊσμός) ΣΥΜΠΙΛΗΜΑΤΑ από διάφορες Σημιτικές παραδόσεις και δόγματα, με το μπόλιασμα της Ελληνικής φιλοσοφίας στην χροιά και απόδοση του Λόγου.
Αυτά για να ξέρουμε τι εστί ΕΙΚΑΣΙΑ και τι Συγκρητισμός.
pr_gid:
«Σε ΚΑΝΕΝΑ ΔΟΓΜΑ δεν συναντάμε τριαδικό θεό με την έννοια της τριαδικότητας που συναντάμε στην ορθόδοξη πίστη.»
Το ότι ο Σχολαστικός Χριστιανισμός, θιασώτης του οποίου είναι και η Ορθοδοξία ή ο Καθολικισμός, πιάστηκε από έννοιες όπως η τριαδικότητα και απέδωσε μέγιστη «αξία» στην συσχέτιση αφήγησης και μύθου, είναι ένα ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΘΕΜΑ του δόγματος.
Με άλλα λόγια, δεν σημαίνει τίποτε απολύτως το ποιος «χόντρυνε» τον Α ή τον Β συμβολισμό ή μύθευμα (π.χ. έννοια τριαδικότητας), καθώς έγινε απλά για λόγους εσωτερικής κατανάλωσης και διαφοροποίησης και όχι κάποιας «αλήθειας».
Ο καθένας κάτι και κάπου έπρεπε να βάλει την «πινελιά» του ώστε να αναδείξει κάτι διαφορετικό. Ο χριστιανισμός λοιπόν πιάστηκε περισσότερο από ότι άλλοι στο ΥΠΑΡΧΟΝ θέμα της τριαδικής ερμηνείας.
Το αντιλαμβάνεσαι ή ακόμα ζεις τον μύθο?