- υπαρχει Δημιουργος; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Λες:

quote:

---

ολοι μας ανεξαιρετως πιστευουμε σε κατι πιο ισχυρο απο εμας!!

---

quote:

---

Οτιδήποτε δεχθούμε ως ανώτερη δύναμη, θα πρέπει να είναι τόσο ξεκάθαρο ώστε να μην χρειάζεται τόσους αυτόκλητους «ερμηνευτές» ώστε να διαφανεί ΣΤΟΝ ΚΑΘΕΝΑ.

---

Impious Varmint

quote:

---

Ναι δύσκολα θα ακούσω το τι έχει να μου πει κάποιος εάν πιστεύω ότι έχω δίκιο 100% αλλά δεν είναι ανέφικτο. Και βέβαια υποκρύπτει πράγματα και για τους δύο που συνδιαλέγονται που δεν τα έχουν αντιληφθεί γιατί εάν τα είχαν δεν θα βρίσκονταν σε αντιπαράθεση.

---

Συμφωνώ μαζί σου στο ότι δεν είναι ανέφικτο το να μπορέσει ένας άνθρωπος να ακούσει έναν συνάνθρωπο του ακόμη κι όταν έχει πείσει τον εαυτό του ότι αυτό που υποστηρίζει είναι 100% σωστό.
Αυτό που χρειάζεται σ' αυτήν την περίπτωση είναι να μπορέσει έστω και για λίγο να δει τον εαυτό του σαν ένας εξωτερικός παρατηρητής προκειμένου να καταλάβει τις αιτίες που τον οδηγούν σε αυτή του την συμπεριφορά.
Αν το κάνει με ειλικρινή διάθεση όλο και κάτι θα ανακαλύψει...

Η αλήθεια είναι ότι πράγματι σε μια τέτοια κατάσταση μπορεί πράγματι να υποκρύπτονται διάφορα πράγματα και για τους δύο.
Και για αυτόν ο οποίος εμμένει στην απόλυτη ορθότητα της πεποίθησης του και σ' εκείνον που θέλει να καταρρίψει αυτό το απόλυτο.

Όσον αφορά τις θρησκευτικές πεποιθήσεις που μπορεί να εκφράζουμε ως άνθρωποι, στηρίζονται κατά βάση σε υποκειμενικές απόψεις μας - είτε αυτές είναι ατομικές είτε συλλογικές.
Οπότε είναι λογικό να εμφανίζονται αυτά τα δίπολα που αναφέρεις.
Για ένα πολύ μεγάλο ποσοστό της ανθρωπότητας οι θρησκευτικές πεποιθήσεις είναι εξαιρετικά σημαντικές και "καταφύγιο" στην ζωή του κάθε ανθρώπου.
Οπότε το καταφύγιο αυτό πρέπει να είναι ασφαλές, σίγουρο κι αλώβητο...

In anticipation of my resurrection...

quote:

---

Αυτό που χρειάζεται σ' αυτήν την περίπτωση είναι να μπορέσει έστω και για λίγο να δει τον εαυτό του σαν ένας εξωτερικός παρατηρητής προκειμένου να καταλάβει τις αιτίες που τον οδηγούν σε αυτή του την συμπεριφορά.

---

Impious Varmint

τωρα καταλαβα τι παιζει εδω!!
χρειαστηκε ομολογω, η δυναμικη σου παρεμβαση, αλλα το καταλαβα!
αλλα και συ, τοσες φανφαρες, απλα για να σε χειροκροτησουνε οι φιλοι σου; συν κατι τυποι, τυπου I.V.; (I.V. συγγνωμη δεν φταιω εγω)

λοιπον οι κανονες του Φορουμ: (τροπος ζωης για καποιους)
1) δεν απανταμε σε αυτα που μας ρωτανε οι αλλοι γιατι, δεν ξερουμε, δεν γουσταρουμε και το κυριωτερο για να εχουμε το πανω χερι.
2) πεντε-εξη φρασεις κλισε, παντα οι ιδιες και για ολους, διφορουμενες, και συνετα επιλεγμενες.
3) χρησιμα απο αυτα που λεει ο αλλος, ειναι μονο οσα ειναι χρησιμα για μας, και οχι οτι ειναι χρησιμα για τον αλλο.
4) η ωραιοπαθεια μας, δεν πρεπει να ειναι ορατη, μονο η δηθεν σιγουρια μας οτι εμεις ξερουμε.
5) ζηταμε γενικα και αοριστα οι αλλοι να μας απαντησουν σε αυτα που ταχα τους ρωταμε, και τα οποία εφοσον ειναι γενικα και αοριστα δεν χρηζουν συγκεκριμενης απαντησης, και μετα λεμε: ειδες; δεν απαντας! δεν ξερεις!!
6) χρησιμοποιουμε ενιοτε λεξεις τυπου 'εγκιβωτισμος' 'εσχατολογικα τερτιπια' και αλλα, ωστε να εντυπωσιασουμε τους ανυποψιαστους.
7) ρωταμε μονο εμεις!! και πρεπει να απαντανε μονο οι αλλοι!!
λοιπον μπορω να παιξω και εγω ετσι, αλλα ποιο το νοημα;
(το εκανα στο παρελθον, αλλα με κουραζει, και δεν εχει νοημα)

αν πραγματικα σε ενδιαφερει να μαθεις και να μαθουν απο σενα, θα μπορουσες πολυ απλα,
1) να μου ειχες απαντησει στο παραδειγμα του Καθηγητη, και επισης να μου ειχες απαντησει διευκρινηστικα στο ερωτημα της αιτας, σχετικα με τον Θεο.

βλεπεις την διαφορα μας; εγω το παιδεψα στο μυαλο μου,
και προσπαθησα να σε βοηθησω να καταλαβεις, οτι απο το ερωτημα σου (για το αν ο Θεος μπορει να φτειαξει.. κ.λ.π.) μπορουσες να ωφεληθεις και συ και γω. απεριψες και αυτη τη μορφη λογικευσεις.

αντ΄αυτου, εσυ μου εστεινες παγιδα!!

εισαι ανθρωπος που χανεις!!
οχι στο χειροκροτημα, οχι!! στην ουσια χανεις!!

γιατι με την στριφνη και κοντοφθαλμη λογικη σου, θα μεινεις για παντα εκει, εκει που ησουν παντα!!

με ενα αιωνιο 'γιατι' στα χειλη!! γιατι οταν οι αλλοι σου λενε: 'γιαυτο' εσυ με το στομα ανοικτο και τα αυτια κλειστα, μονο θα επαναλαμβανεις: 'γιατιιι;'

αφεσου τωρα στις δαφνες τις παραζαλης σου!

quote:

---

αλλα και συ, τοσες φανφαρες, απλα για να σε χειροκροτησουνε οι φιλοι σου; συν κατι τυποι, τυπου I.V.; (I.V. συγγνωμη δεν φταιω εγω)

---

Impious Varmint

Γραφεις:
"(1) Το γιατί υπάρχει ο θεός σου, είσαι ΒΕΒΑΙΟΣ ότι το γνωρίζεις? (2) Το γιατί έχει ανάγκη ο θεός σου ενός ανθρώπου, ενός πλανήτη γη, και όλων των παιχνιδιών με την τιμωρία-(3) σωτηρία, είσαι ΒΕΒΑΙΟΣ ότι το γνωρίζεις? (4) Το γιατί είναι ένας και όχι πολλοί οι θεοί, είσαι ΒΕΒΑΙΟΣ ότι το γνωρίζεις?"

Παίρνω το δικαίωμα να απαντήσω σε αυτά που ρωτάς, για να μην ζεις στην ψευδαίσθηση, ότι δεν υπάρχουνε απαντήσεις. "Ζητήστε και θα σας δωθεί".

Οι απαντήσεις αν και λίγο μακροσκελείς είναι ωστόσο πολύ απλές. Δεν είναι δικες μου, αλλα είναι όσα διδάσκει ο Χριστιανισμός

1. Ο Θεός υπάρχει, γιατί λέει NAI στην ύπαρξη του, δηλαδή θέλει να υπάρχει και υπάρχει. Εάν ήθελε να μην υπάρχει, απλά δε θα υπήρχε και δε θα χρειαζότανε να πλάσει τον καταστροφέα του. Αυτή είναι η βάση της χριστιανικής ηθικής και το νόημα της αμαρτίας. Η αμαρτία δεν είναι απλά η άρνηση του θεού, αλλα η άρνηση της ύπαρξης. Ο ίδιος ο Θεός είναι αναμάρτητος (πανάχραντος), δεν έχει την παραμικρή αμαρτία μέσα του, δηλαδή δεν έχει μέσα του την παραμικρότερη APNHΣH της ύπαρξης του. Κρατώντας αυτό πάμε και στο δεύτερο ερώτημα, που είναι συνεχεια του πρώτου.

2. Αιτια της δημιουργίας είναι η Αγάπη του Θεού. Ο Θεός δηλαδή δεν είναι μονο αναμάρτητος, αλλα έχει και άπειρη αγάπη μέσα του. Χαρακτηριστικό της αγάπης είναι το να δίνεις και όχι το να παίρνεις. Ο Θεός λοιπόν δίνει την ύπαρξη στους αγγέλους και μετά στους ανθρώπους. Ανάγκη δεν έχει να φέρει οντα από την ύπαρξη στην ανυπαρξία, γιατί η αγάπη δεν αναγκάζει κανέναν να κάνει τίποτα στον εαυτό του ούτε στους άλλους, είτε Θεός είναι αυτός είτε άνθρωπος είναι, προτρέπεται μεν, αλλα δεν εξαναγκάζεται, να κάνει το οτιδήποτε. Μονο η απειλή της ύπαρξης δημιουργεί ανάγκες. Αλλα επειδή ακριβώς o Θεός αγαπάει τον άνθρωπο, θέλει να είναι και ο άνθρωπος σύμφωνος με το ότι ο Θεός τον έφερε από την ανυπαρξία στην ύπαρξη. Οποιος δεν είναι απόλυτα σύμφωνος ανοίγει μέσα στην ψυχή του κρατήρες ανυπαρξίας (αμαρτίες). Αυτό είναι το νόημα της αμαρτίας. Και τώρα έρχεται το σωτηριολογικό ερώτημα.

3. Μπορούσε ο Θεός να μας εξαφανίσει εφόσον δε θέλουμε να υπάρχουμε κάνοντας αμαρτίες και με το δίκιο του. Δε θέλετε να υπάρχετε? φύγατε (από την ύπαρξη). Αλλα επειδή δε θέλει απλά να υπάρχουμε (και εδώ έρχεται τώρα το τι είναι ο άνθρωπος), αλλα θέλει να είμαστε μέτοχοι της χαράς του και της δόξας του, επειδή δεν τελειώνει η αγάπη του στο ότι μας δίνει ύπαρξη, μας προτρέπει να αρνηθούμε την αμαρτία και να αναζητήσουμε την ύπαρξη. Κι εδώ αρχίζουνε οι παρεμβάσεις του Θεού στην ιστορία και στη ζωή του καθενός μας προσωπικά, είτε αυτό μας αρέσει είτε όχι. Επομένως δεν είναι τιμωρία από μέρους του θεού, το να μην θέλει ο άνθρωπος να είναι κοντά στο θεό, και να είναι στην ανυπαρξία. Ο Θεός ξέρει ότι μακριά του θα υποφέρουμε, αυτό μας λέει μέσα στις γραφές, αλλα εμείς δεν το καταλαβαίνουμε.

4. Και τώρα στο τελευταίο ερώτημα, του άμα είναι ένας ο Θεός οι πολλοί οι θεοί. Ο Θεός είναι άχρονος. Που κολλάει αυτό? Κολλάει στο ότι εμείς βρισκόμαστε ακόμα σε μια κατάσταση μέσα στο χρόνο, που η δημιουργία δεν έχει τελειώσει. Αναφερόμενος στους μαθητές του μπροστά από τον εκ γενετής τυφλό στο Ιωάννη 9: 4, ο Χριστός λέει: "Eίναι ανάγκη για μένα να εκτελώ τα έργα εκείνου που με απέστειλε". Εφόσον δεν τελειώσανε τα έργα του θεού, άρα ούτε η δημιουργία (το έργο) δεν τελειωσε. Η δημιουργία θα τελειώσει στο τέλος του κόσμου, για αυτό υπάρχει και το κακό και ο θάνατος και η αμαρτία στον κόσμο. Όταν τελειώσει ο κόσμος, τότε οι άνθρωποι θα ονομαστούνε υιοί του θεού, όχι υπηρέτες του θεού, ούτε εργάτες του θεού, ούτε επιστάτες του θεού, αλλα υιοί και κόρες του θεού. Γιατί λοιπόν δεν υπάρχει άλλος Θεός, γιατί είμαστε ακόμα εν δημιουργία, ακόμα φτιαχνόμαστε.

@ Vasiliscm

Γραφεις:
"Ο Αλβέρτος με την Γενική Θεωρεία της Σχετικότητος ερμήνευσε την μετάπτωση του περιηλίου του πλανήτη Ερμή, και την καμπύλωση των ακτίνων φωτός από την βαρύτητα. Μεχρί τότε ήταν αίνιγμα άλυτο η αρμηνεία των φαινομένων αυτών."

Εφόσον είσαι λάτρης της επιστήμης, και θεωρείς τις επιστημονικές θεωρίες πράγματα αδιαμφισβήτητα που αποδεικνύονται πλήρως, θα ήθελα να κάνω μερικές παρατηρήσεις.

Η μετάπτωση του περιήλιου δεν ήτανε ανεξήγητο φαινόμενο. Η θεωρία της σχετικότητας δεν εξήγησε όλο το μέγεθος της μετάπτωσης αλλα μονο 43 δευτερα από την μετάπτωση, δηλαδή κάπου το 5% της συνολικής μετάπτωσης. Το υπόλοιπο 95% προέρχεται από το perturbation (δεν ξέρω τον ελληνικό ορο), δηλαδή τις διαταραχές που προκαλούνε οι κοντινοί στον Ερμη πλανήτες. Ο Le Verrier είχε εξηγήσει πολύ πριν τον Einstein (1850) τα 95% και του λείπανε αυτά τα δευτερα. Kαι έλεγε ότι υπάρχει και άλλος πλανήτης ο Βουλκάνιος, αλλα αυτό είναι άλλη ιστορία.

H συνολική (100%) μετάπτωση του περιήλιου του Ερμη, ερμηνεύεται μεν πλήρως με τη θεωρία της σχετικότητας, αλλα η μετάπτωση του περιήλιου των άλλων πλανητών δεν μπορεί να ερμηνευτεί με τη θεωρία της σχετικότητας, γιατί είναι μεγάλη η απόκλιση θεωρίας και μετρήσεων. Δε το λέω εγώ το είπε ο Max Born στο βιβλίο του για τη θεωρία του Αϊνστάιν.

εφοσον ειναι σαφεστατο οτι εμπιστευεσαι την επιστημη, γιατι δεν το λες; σε πειραζουν οι λεξεις; πες το καθαρα οτι: εγω πιστευω στην επιστημη!
και εγω εν μερει την εμπιστευομαι και το λεω. γιατι κολλας;

--------------------------------------------------------
λες:

ΟΧΙ φίλε μου για μένα η επιστήμη είναι μελέτη και απόδειξη ! Ο ΓΙΑΧΒΕ σου είναι μπαρούφα ! δεν υπάρχει καμια απόδειξη για την ύπαρξή του.

Εάν νομίζεις ότι δεν υπάρχει βαρύτητα και νόμος που να την ερμηνεύει μπορείς να πέσεις από τον 10ον όροφο μιας πολυκατοικίας για να το αρνηθείς πραγματικά

Εάν νομίζεις ότι δεν υπάρχει ρεύμα ηλεκτρονίων στους αγωγούς του χαλκού που έχουμε σπίτι μας τότε μπορείς να βάλεις το δάκτυλό σου στην πρίζα!

Η επιστήμη έχει αποδείξεις ! Βάζεις το δάκτυλο στην πρίζα = καίγεσαι !
Η θρησκεία του Εβραίου ΓΙΑΧΒΕ τι έχει; Μην έχει κατάρες; μην έχει αφορισμούς;
-------------------------------------

αρχιζω να αναρωτιεμαι αν θελεις και τα λες η σου ξεφευγουν!

πεσμας λοιπον τι μελετα και αποδεικνυει η επιστημη;
υποκλοπες κανει! τιποτα δικο της δεν εχει! τα ετοιμα μας πασαρει!
μηπως δημιουργησε η επιστημη την βαρυτητα; η μηπως το φως δημιουργησε;;
βρε μπα σε καλο σας!.. φαι ψημενο, μας σερβιρει! ουτε στο φουρνο το εβαλε, ουτε το εψησε.. στο φουρνο το βρηκε.. ετοιμο..ψημενο..!!

που θα ηταν η επιστημη χωρις το αντικειμενο της;;
ο Γιαχβε προηγειτε, γιατι ειναι ο Δημιουργος του αντικειμενου!! (αντικειμενων) χωρις αυτον παπαλα η επιστημη!!

--------------------------------------------------
λες:

Η επιστήμη φίλε μου δεν είναι κανένας 'Ξενος' προσκαλεσμένος στον πλανήτη μας. Είναι η μελέτη και αποτύπωση της πραγματικότητας. Είναι η ερμηνεία του φυσικού γίγνεσθαι.
Ο Θεός είναι ακριβώς το αντίθετο. Είναι η άρνηση της πραγματικότητος και η μεταφυσική και ατεκμηρίωτη ερμηνεία των πάντων.

Είναι προφανές ότι τα έχεις θάλασσα στο μυαλό σου.
---------------------------------

η πραγματικοτη της επιστημης ειναι μια: υπαρχει Νοημον Αιτια!
το δεχωνται και το σιγοψυθιζουν ολοι, γιατι απλα ειναι η πραγματικοτητα:

ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΤΗΣ ΓΕΝΕΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΦΘΟΡΑΣ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΚΑΠΟΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΟΠΩΣ ΤΑ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΓΥΡΩ ΜΑΣ ΕΧΟΥΝ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ (οπωσδηποτε) ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ

ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΧΕΙ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ
(ωστοσω απο την παρατηρηση=επιστημη ξερουμε οτι κατι που δεν υπαρχει δεν μπορει να υπαρξει απο μονο του)(απο αυτα που μας ειναι ορατα)

ΑΡΑ ΜΙΑ ΧΡΟΝΙΚΗ ΣΤΙΓΜΗ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΑΚΟΛΟΥΘΗΘΕΙ ΑΠΟ ΜΙΑ ΧΡΟΝΙΚΗ ΣΤΙΓΜΗ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΤΙ

ΑΝ ΑΥΤΗ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ (του να μην υπαρχει) ΠΡΟΕΚΥΠΤΕ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ
ΤΟΤΕ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΤΙΠΟΤΑ
ΚΑΙ ΕΩΣ ΤΩΡΑ ΙΣΩΣ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΤΙΠΟΤΑ ΑΚΟΜΗ
(ολο το συμπαν ισως)
ΑΥΤΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΕΝ ΞΕΚΙΝΑΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ (απο μονο του) ΠΑΡΑ ΜΟΝΟ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΚΑΤΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΗΔΗ ΥΠΑΡΧΕΙ

ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΤΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΜΟΝΟ ΤΗΣ ΥΠΑΡΞΗΣ
ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΣ ΑΝΥΠΑΡΞΙΑΣ (και λογω αυτου υπαρχουν αλλα κατι)
ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΥΠΑΡΞΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΣ ΑΝΥΠΑΡΞΙΑΣ (στη πραγματικοτητα γυρω μας δεν βλεπουμε τιποτα που να μπορει να εχει μονο υπαρξη χωρις ανυπαρξια)
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΟΥΜΕ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΙΟ ΑΠΟ ΜΟΝΟ ΤΟΥ. (που μπορει να υπαρχει μονο και απο μονο του, αυθυπαρκτο)

Η ΑΝΑΓΚΑΙΟΤΗΤΑ ΕΝΟΣ ΤΕΤΟΙΟΥ ΟΝΤΟΣ ΔΕΝ ΠΡΟΚΑΛΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟ ΑΛΛΟ ΟΝ
ΑΛΛΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ Η ΑΙΤΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΓΚΑΙΟΤΗΤΑΣ ΑΛΛΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ
ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΤΟ ΑΠΟΚΑΛΟΥΜΕ ΘΕΟ

το καταλαβες αυτο;

Αμφιβάλω εάν είσαι σε θέση να καταλάβεις, ωστόσο ας δούμε τι έχεις να φωνάξεις..

eidos:
«αλλα και συ, τοσες φανφαρες, απλα για να σε χειροκροτησουνε οι φιλοι σου; συν κατι τυποι, τυπου I.V.; (I.V. συγγνωμη δεν φταιω εγω)»

Στην αρχή ήταν η σύγχυση σου. Τώρα, έγινε κατήφορος!

Θα σε συμβούλευα να ΣΟΒΑΡΕΥΤΕΙΣ, να μάθεις να συζητάς με ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ και όχι με ταμπέλες και αρπαχτές που αποστήθισες εδώ και εκεί. Άδικα μην μέμφεσαι τρίτους, κοίτα καλύτερα την κατάσταση σου…

eidos:
«1) δεν απανταμε σε αυτα που μας ρωτανε οι αλλοι γιατι, δεν ξερουμε, δεν γουσταρουμε και το κυριωτερο για να εχουμε το πανω χερι.»

Χαίρομαι που κάνεις την αυτοκριτική σου! Μάθε λοιπόν να απαντάς.

eidos:
«η ωραιοπαθεια μας, δεν πρεπει να ειναι ορατη, μονο η δηθεν σιγουρια μας οτι εμεις ξερουμε.»

Δεν διακρίνω κάποια «ομορφιά» στην παρουσία σου, παρά σύγχυση μεταξύ μιας έωλης εσχατολογικής αμπελοφιλοσοφίας και μιας τάχα «διανοούμενης σύλληψης του Θείου».

Κρίμα φίλτατε, έως τώρα ουδέν το ενδιαφέρον κατέθεσες…

eidos:
«6) χρησιμοποιουμε ενιοτε λεξεις τυπου 'εγκιβωτισμος' 'εσχατολογικα τερτιπια' και αλλα, ωστε να εντυπωσιασουμε τους ανυποψιαστους.»

Οι λέξεις που κάνω χρήση ΕΠΙΛΕΓΟΝΤΑΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ, και φυσικά οριοθετούνε τα χαρακτηριστικά του συνομιλητή, δηλαδή της αφεντιάς σου. Ο κλειστός ορίζοντας που ατενίζεις φίλτατε, περιέχει και εσχατολογικό παραμύθι αλλά και εγιβωτισμένη σκέψη.

Δεν το αντιλήφθηκες έως τώρα?

eidos:
«7) ρωταμε μονο εμεις!! και πρεπει να απαντανε μονο οι αλλοι!!»

Εάν υπάρχει ένας ο οποίος δεν δικαιούται να μέμφεται άλλους για απαντήσεις, ΑΥΤΟΣ ΕΙΣΑΙ ΕΣΥ. Σε τίποτα από τα όσα έχω θέσει δεν απάντησες, σε κανένα σημείο της Αγίας Γραφής που έχω κάνει νύξη δεν τεκμηρίωσες.

Μας έχεις ζαλίσει με τα «θα» και «θα», με ετσιθελικές «αλήθειες», μπόλικη ιεραποστολική δημαγωγία και εμμονή ζηλωτή στις αδιέξοδες αυθαιρεσίες, αλλά…..ΟΥΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΕΙΣ, ΟΥΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΗΣΕΙΣ ΕΚ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ, την οποία φυσικά για τους σκοπούς σου έχεις κυριολεκτικά κακοποιήσει ερμηνευτικά.

Στην ουσία, θα έλεγα ότι κακώς πιάνεις καν στα χέρια σου ένα βιβλίο όπως η Αγία Γραφή….

eidos:
«λοιπον μπορω να παιξω και εγω ετσι, αλλα ποιο το νοημα;»

Το εάν μπορείς να «παίξεις» ή όχι, άσε να το δείξουν τα έργα σου. Τα οποία, ακόμη τα αναμένουμε…

eidos:
«1) να μου ειχες απαντησει στο παραδειγμα του Καθηγητη, και επισης να μου ειχες απαντησει διευκρινηστικα στο ερωτημα της αιτας, σχετικα με τον Θεο.»

Πάντως, γειτνιάζεις επικίνδυνα με μια αυτιστική συμπεριφορά φίλτατε. Πρόσεξε το.

Το «παράδειγμα» του καθηγητή είναι απίστευτης ρηχότητας ως βατήρας για πνευματικό διάλογο, αναδεικνύει θα έλεγα το θεολογικό υπόβαθρο που στηρίζεσαι.

Το δε ερώτημα που σου έθεσα, και φυσικά δεν απάντησες και πάλι, στοχεύει στο να σε συνετίσει, να σε κάνει να αντιληφθείς την γελοία τακτική των αυταπόδεικτων «παραδειγμάτων».

Τελικά, ΕΞΩ από τα «παραδείγματα» που σου έχουνε μάθει, ΕΞΩ από μια εξόχως στενή οδό σκέψης που έμαθες να αναπτύσσεις, ΕΧΕΙΣ ΑΝΑΡΩΤΗΘΕΙ ΕΑΝ ΕΙΣΑΙ ΓΕΝΙΚΩΣ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΣΥΖΗΤΗΣΕΙΣ?

eidos:
«βλεπεις την διαφορα μας; εγω το παιδεψα στο μυαλο μου, και προσπαθησα να σε βοηθησω να καταλαβεις…»

Δεν «βοήθησες» φίλτατε εμένα, ΑΛΛΑ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΣΟΥ. Βοήθησες την μονολιθική σκέψη που έχεις μάθε να αναπτύσσεις, βοήθησες για μια ακόμη φορά την ενίσχυση της επίπλαστης αντίληψης που κατά την άποψη σου μάλλον……πρέπει να έχει η σκέψη του Θεού!!

Κάνε μας την χάρη, υπάρχουνε και σοβαρότερα πονήματα για να χαραμίσει κάποιος τον χρόνο του φίλτατε!!

eidos:
«εισαι ανθρωπος που χανεις!!»

Θέλεις μια ειλικρινή απάντηση? Χαίρομαι να χάνω, σύμφωνα με τα μέτρα σου. Χαίρομαι διότι θα ανησυχούσα ιδιαίτερα εάν «κέρδιζα» σύμφωνα με την αντίληψη που εσύ ορθώνεις….

eidos:
γιατι με την στριφνη και κοντοφθαλμη λογικη σου, θα μεινεις για παντα εκει, εκει που ησουν παντα!!

Κοίτα να δεις φίλτατε, έχεις χάσει τον έλεγχο σου, έχεις χάσει την ικανότητα μιας δομημένης σκέψης στον διάλογο. Είναι προφανές.

Κατά τα άλλα, είναι επίσης ηλίου φαεινότερο ότι δεν έχεις την πνευματική διαύγεια ώστε να εμποτίσεις παραγωγικά τον θεολογικό δίαυλο, και πολύ φοβάμαι ότι ευρύτερα βρίσκεσαι σε ένα αδιέξοδο τέλμα.

Ένα τέλμα που μέσα σου, στην στειρότητα των γνώσεων, φαντάζει σαν «αλήθεια».

Άργησε λίγο να φανεί η πραγματική διάσταση της «αλήθειας» σου, αλλά φαντάζομαι πολλοί να αντιλαμβάνονται..

eidos:
«ξερω οτι παιζω σε ξενο γηπεδο, αλλα θα το παλεψω το παιχνιδι!!»