- Ινδοευρωπαίοι – πως, γιατί και πότε No1 - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.

Καλά βρε παιδιά. Και η φιλοσοφία βρίσκεται σε παρακμή σήμερα, για να μην μιλήσω για την δημοκρατία, ή για την θρησκεία της αγάπης. Ας τα καταργήσουμε όλα τότε! Συμφωνείτε;

Schwabe
Νομίζω ότι ήρθε αγαπητέ ο Δίας, διότι αν και πολλοί ιερομόναχοι πρόβλεπαν μεγάλη κακοκαιρία κατά την διάρκεια των αγώνων ή ιδιαίτερα κατά την αφή της ιερής φλόγας, ωστόσο έλαμψε ο ήλιος και δεν έπεσε σταγόνα!

Και εσυ λες οτι κανεις δε λεει οτι ο Διας ειναι πανω απο το κεφαλι μας!??
Συνεννοηθειται πρωτα μεταξυ σας για το τι θα λετε και τι οχι..για να μην υπαρχουν αναντιστοιχιες....
Τωρα εσυ λες οτι θα επρεπε να ζουσα στην εποχη του Θεοδοσιου..Εγω απαντω οτι ζω στην εποχη μου μαζι με το 98% των χριστιανων ορθοδοξων και θα σου συνιστουσε Εσενα φιλε να ζουσες στον 5 πχ Αιωνα..

Αυτά που λες για σφαγές, καταστροφές ιερών τόπων, βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας και άλλα φαιδρά, έχουν χιλιοειπωθεί εδώ μέσα.

Γιατί αναμασάς τα ίδια και τα ίδια;;

Αν θες, ανέφερε ένα θέμα, π.χ. τη Βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας (αλήθεια ποια απ' όλες;), παράθεσε τις πηγές σου που υποστηρίζουν αυτά που λες, και ας συζητήσουμε όλοι, αν πραγματικά ενδιαφέρεσαι για την αλήθεια και όχι να μας πουλήσεις τη συνήθη φτηνή προπαγάνδα.
Λάθη και μεμονωμένες πράξεις, δυστυχώς, έγιναν λόγω φανατισμού και από ακραία στοιχεία, ανεξαρτήτου "παράταξης" και εποχής.
Γιατί επιμένεις και εσύ στο τσουβάλιασμα και όποιον πάρει ο χάρος;;

Είναι κουραστικό και δεν σε βοηθά καθόλου να εκσφενδονίζεις ανυπόστατες κατηγορίες στον αέρα μόνο και μόνο για δημιουργία εντυπώσεων.

Εσύ φίλτατε, καλό θα ήταν εάν κοίταγες την καμπούρα σου θα έλεγα. Αυτή είναι η άποψη που διαμορφώνει ένας ζηλωτής σαν και την αφεντιά σου, ένας που δεν μπορεί να παραδεχθεί ότι δεν προσκυνάμε όλοι ένα μαντρί.

Τι να κάνουμε, θα……σου περάσει!!

WWalker:
«Και εγώ γνωρίζω πολλούς, από απλό εργάτη μέχρι καθηγητή και πάει λέγοντας που μέρα νύχτα είναι με το κεράκι στο χέρι.»

Ε τότε γιατί βγάζετε σπυριά? Γιατί βγάζετε λάβαρα και «Άγιες» εικόνες στη γύρα? Κάτι καλύτερο δεν έχεις βρε να μας πεις??

WWalker:
«Είσαι σε θέση να το αποδείξεις αγαπητέ; Όχι.»

Δεν σε αφορά. Ωστόσο, μικρή η «αγορά» φίλτατε, και πολλές φορές όποιος μας συναντά δεν είναι σώνει και καλά «θαυμαστής» μας…..

WWalker:
«Το ότι εσύ έχεις να πατήσεις εδώ και κάτι χρόνια Εκκλησία δεν σημαίνει πως δεν πατάει κόσμος. Την κυριακή το πρωί αν πας δεν θα βρεις να κάτσεις.»

Η Κυριακή σε σώνει εσένα? Όλα καλά λοιπόν. Ωστόσο, έσω και μια σχεδόν απέναντι μου, και κάθε άλλο παρά αυτό συμβαίνει…..

WWalker:
«Εμ, γι' αυτό δεν είσαι χριστιανός. Γιατί τον Θεό τον θες μπάτλερ, υπηρέτη στο καθετί. Ξεραίλα; "Θεέ βρέξε". Μπακουριές; "Θεέ στείλε μου γυναίκα δεν αντέχω άλλο." Κάπως έτσι σου χάλασε το πράγμα εσένα.»

Λάθος αγαπητέ! ΑΛΛΟΣ μίλησε για λιτανείες και θυσίες, εγώ απλά απάντησα.

Αλήθεια, μήπως δεν τον βλέπουνε ΕΤΣΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΤΟΝ ΘΕΟ ΤΟΥΣ?? Αυτοί που σέρνονται στην Τήνο στα γόνατα ΠΩΣ τον βλέπουνε φίλτατε? Αυτοί που κάνουνε τα ευχέλαια από χωράφι έως και σε….καινούργιο αυτοκίνητο (!), ΠΩΣ τον βλέπουνε φίλτατε?? Αυτοί που πέφτανε κατά εκατοντάδες κάτω από την «θαυματουργή εικόνα» από τα Ιεροσόλυμα, ΠΩΣ τον βλέπουνε φίλτατε???

Όλοι αυτοί που προσκυνάνε διάφορα κόκαλα και ζώνες (!), ΠΩΣ τον βλέπουνε φίλτατε??

Μήπως, λέω μήπως, ΑΚΡΙΒΩΣ ΟΠΩΣ ΕΣΥ ΜΑΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΙΣ ΤΟ «ΧΑΛΑΣΜΕΝΟ ΠΡΑΓΜΑ»???

WWalker, μεγάλη ΠΑΤΑΤΑ έκανες, και ελπίζω να το πήρες χαμπάρι!

WWalker:
«Βέβαια εδώ δεν μπορείς να αποδείξεις ότι πρόκειται για μυθολογία, αλλά να προπαγανδίζεις μπορείς.»

Μπορείς ΕΣΥ να αποδείξεις ότι πέταξε κάποιος επάνω από τα νερά και ότι ξεράθηκε μια Συκιά από τα νεύρα του? Μπορείς ΕΣΥ να αποδείξεις ότι…έγιναν κρασάκι τα νερά και ότι με το σάλιο επανήλθε το φως στον τυφλό?

Μπορείς ΕΣΥ να αποδείξεις ότι ο Βούδας δεν ήταν ο πραγματικός Θεός αυτού του κόσμου? Μπορείς ΕΣΥ να αποδείξεις ότι ο Δίας δεν ήταν ο πραγματικός Θεός που απλά αποσύρθηκε μέχρι να ξαναεμφανιστεί?

Φίλτατε…..ιππότη της στρογγυλής τραπέζης, ελπίζω λοιπόν τηρήσεις τον….όρκο των ιπποτών (!) και να κάνεις τον λόγο σου πράξη. (καθώς ήδη το έχεις ξαναπεί..)

Είναι σύνηθες φαινόμενο να ακούω παρόμοιες ατάκες, δεν είσαι ο πρώτος, ωστόσο δεν είσαι και ο πρώτος που……«λησμόνησε» να αποδείξει τις «παρερμηνείες» που μέμφεται και συγχύζεται……

Ας είναι.

Φίλτατε δεν έχω «κολλήσει», καθώς είναι……..η πρώτη αναφορά που κάνω σε ιππότες…..

Από την άλλη, και έχοντας λίγα ακουστά για την ιστορία του γνωστού ιππότη lancelot, στενού φίλου του Βασιλιά Αρθούρου, θεώρησα ότι μάαααλλον εκεί θα αναφέρεσαι. Βλέπεις, δεν υπέθεσα……..αυτομάτως ότι μίλαγες για σχέδιο ανάπτυξης home automation!!!!!

Είναι σα να είχα nick Ήφαιστος και να ανέμενα να…….γνωρίζεις ότι εννοώ ένα σχέδιο ανάπτυξης του πρώτου αδιάβροχου ζελέ για τα μαλλιά!!!

quote:

---

Συνεννοηθειται πρωτα μεταξυ σας για το τι θα λετε και τι οχι..για να μην υπαρχουν αναντιστοιχιες....

---

quote:

---

quote:

---

Συνεννοηθειται πρωτα μεταξυ σας για το τι θα λετε και τι οχι..για να μην υπαρχουν αναντιστοιχιες....

---

Δέν υπάρχει ουδεμία συνενόηση στα πιστεύω μας αγαπητέ μου φίλε, ο καθένας μας έχει τις ξεχωριστές του απόψεις. Δέν είμαστε πρόβατα σε μαντρί, είμαστε ελεύθερα άτομα και δέν περιμένουμε τον ποιμένα μας να μας δώσει οδηγίες τί να πούμε και πώς να συμπεριφερθούμε. Αυτά είναι δικές σας χριστιανικές πρακτικές να ασπάζεστε τους νόμους της βίβλου που κάποιοι φαντασιόπληκτοι έγραψαν πρίν μερικές χιλιετίες ώς ιερούς και απαραβίαστους.

---

η ανατολικη ρωμαικη αυτοκρατορια αποτελουταν απο πολλους λαους

η εξουσια δεν ειχε ελληνικη συνειδηση οπως ειχαν τα διαφορα κρατη
που ειχαν δημιουργηθει τα ελληνιστικα χρονια που και αυτα αποτελουταν απο διαφορους λαους

η εξουσια θεωρουσε οτι ηταν συνεχεια της ρωμαικης αυτοκρατοριας
τους ελληνες τους ειχαν σαν εναν λαο που πιστευε σε δαιμονες οι ελληνες που ειχαν αλαξει θρησκευμα προσπαθουσαν να ξεχασουν την οποια συνδεση ειχαν με τους προγονους τους

προς το τελος της που ειχε χασει αρκετα εδαφη η συνθεση του λαου ηταν καθαρα ελληνικη αλλα η συνδεση με τους προγονους ειχε χαθει
βλεπεις η λεξη ελληνας ειχε καταντησει υβρης

οσο για την πολη
πριν το 12 που στην πολη αλλα και σε ολα τα παραλια υπηρχαν αρκετοι ελληνες ηταν καλο να παρουμε τα εδαφη αυτα αλλα τωρα δεν υπαρχει λογος
εκει που πρεπει να δωσουμε βαρος ειναι στην βορεια ηπειρο εκει εχουμε ακομα αρκετους ελληνες

quote:

---

οσο για την πολη
πριν το 12 που στην πολη αλλα και σε ολα τα παραλια υπηρχαν αρκετοι ελληνες ηταν καλο να παρουμε τα εδαφη αυτα αλλα τωρα δεν υπαρχει λογος
εκει που πρεπει να δωσουμε βαρος ειναι στην βορεια ηπειρο εκει εχουμε ακομα αρκετους ελληνες

Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του

---

quote:

---

Αποδεδειγμένες;;; Πού;; Πότε ρε παιδιά;;;
Αδιαμφισβήτητες;;; Από ποιον;; Από εσάς;; Χαίρω πολύ!

---

Έν οίδα, ότι ουδέν οίδα

πες μου βρε τριανταφυλλια ας πουμε οτι αυριο το πρωι μας παραχωρουν τα εδαφη τι θα κερδισουμε;
περα απο το γοητρο τιποτα δυστηχως με την τακτικη που ακολουθησαν οι κυβερνησεις το εχουμε χασει το παιχνιδι και ο λογος που δινουν βαση στην μικρα ασια και οχι στην ηπειρο ειναι γιατι στην ηπειρο υπαρχουν ακομα πολλοι ελληνες

Όσον αφορά τον ΠΑΓΑΝΙΣΤΗ ΕΥΝΑΠΙΟ, υπάρχουν κάποια στοιχεία που τον ξεσκεπάζουν.
Είναι άξιο απορίας όμως, αυτό που κάνεις και εσύ (αφού το αντέγραψες), το ΓΙΑΤΙ μας παραθέτεις κάποια ΣΚΟΡΠΙΕΣ ΛΕΞΕΙΣ ΕΝ ΜΕΣΩ ΠΕΡΙΕΡΓΩΝ ΤΕΛΕΙΩΝ?????????????

Ας δούμε τι υπάρχει για τον ΕΥΝΑΠΙΟ, από αυτούς που προσπαθούν να ξεσκεπάσουν τα ΨΕΜΑΤΑ και τους ΨΕΥΤΕΣ:

"......
Πέραν αυτών, υπάρχουν και οι περιγραφές από Παγανιστές, όπως ο Ευνάπιος της Αντιόχειας, ο οποίος περιέγραψε το γεγονός στον Βίοι Φιλοσόφων, Αντώνιος, ο οποίος, προτού πεθάνει το 390 μ.Χ., είχε προφητεύσει -έτσι λέει ο Ευνάπιος- ότι όλοι οι εθνικοί ναοί της Αλεξάνδρειας θα καταστρέφονταν. Η διήγηση του Ευνάπιου είναι γεμάτη ειρωνεία και σαρκασμό για τον πατριάρχη Θεόφιλο και τους οπαδούς του, καθώς περιγράφει την κατάληψη του ναού ως μάχη χωρίς αντίπαλο. Το παράξενο με όλες τις περιγραφές είναι ότι κανένας συγγραφέας δεν κάνει την παραμικρή αναφορά για βιβλιοθήκη ή για βιβλία. Ακόμη κι ο Ευνάπιος, που ήταν λόγιος, με τα αιχμηρά αντιχριστιανικά του αισθήματα, παραμένει σιωπηλός σε αυτό το ζήτημα. Αν είχε αντιληφθεί κάποια μεγάλη απώλεια βιβλίων εξ αιτίας της καταστροφής του Σαράπειου, είναι πιθανόν ότι δε θα σιωπούσε, αλλά θα το ανέφερε, για να κατηγορήσει τους Χριστιανούς. Εννοείται ότι δεν υπάρχει η περίπτωση ο Ευνάπιος να έγραψε για κάψιμο βιβλίων, αλλά οι μεταγενέστεροι Χριστιανοί αντιγραφείς να παρέλειψαν το σημείο αυτό από ντροπή. Οι άνθρωποι εκείνων των εποχών δεν ντρέπονταν για τέτοια γεγονότα. Άλλωστε οι Χριστιανοί ιστοριογράφοι συνεχώς αναφέρουν χριστιανικές βιαιότητες (και συχνά τις μεγαλοποιούν, πιστεύοντας πως έτσι δοξάζουν τους ήρωες των ιστοριών τους). Δεν θα δίσταζαν να αναφέρουν μία ακόμα.
......
"

Και τώρα, ας δούμε τις ΙΣΤΟΡΙΚΕΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ για την καταστροφή των Βιβλιοθηκών στην Αλεξάνδρεια, όπως είναι σωστό και όχι τη Βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας, όπως, ύπουλα και για τους γνωστούς σκοπούς, αναφέρουν οι νεοπαγανιστές σήμερα.

«1) Καταρχήν υπήρχαν περισσότερες της μιας βιβλιοθήκες στην Αλεξάνδρεια. Οι κυριώτερες ήταν η λεγόμενη «Βασιλική Βιβλιοθήκη» καθώς και το λεγόμενο «Μουσείο» [400 χιλιάδες τόμοι] που ήταν στην περιοχή του Βρουχείου . Στις βιβλιοθήκες αυτές υπήρχαν συγγράματα από όλους τους λαούς και θρησκείες, όχι μόνον αρχαιοελληνικά. Υπήρχαν περσικά, αιγυπτιακά, εβραϊκά, ακόμα και βουδιστικά (οπότε, γιατί να κάψουν οι Χριστιανοί βιβλιοθήκες που περιείχαν την Π.Δ.; ). Η βιβλιοθήκη του Σεράπειου είχε γύρω στους 42 χλδ τόμους.

2) Η Βασιλική Βιβλιοθήκη καταστράφηκε επί Ιούλιου Καίσαρα το 48π.Χ.., κατά τις επιχειρήσεις του στην Αλεξάνδρεια.

3) Ο ίδιος ο Καίσαρας, στην ιστορία του, τηρεί σιγή ιχθύος για τις επιπτώσεις και τις διαστάσεις της πυρπόλησης πάνω στην ίδια την Αλεξάνδρεια, και αυτή η στάση του δεν απηχεί το συνηθισμένο συγγραφικό του ύφος, αφού γενικά οι περιγραφές του είναι πλήρεις, διαυγείς και επεκτείνονται στα δρώμενα σ ολόκληρο τον περίγυρο.

4) Ο υπαρχηγός του Καίσαρα, ο οποίος έγραψε το χρονικό Αλεξανδρινός Πόλεμος (Bellum Alexandrinum), αναφέρεται στην πυρπόληση με ύφος περισσότερο απολογητικό, αφού αναφέρει ότι τα κτήρια της πόλης «σχεδόν καθόλου δεν κινδύνευσαν να καταστραφούν από τη φωτιά, επειδή ήταν λιθόκτιστα και, μάλιστα, οι στέγες τους όχι μόνο δεν υποστηρίζονταν από ξύλινες δοκούς, αλλά ήταν κι αυτές λιθόκτιστες.» (Κεφάλαιο. 1). Ωστόσο, ο ίδιος ο υπαρχηγός, λίγο παρακάτω, ξεκάθαρα αναφέρει ότι τα δημόσια κτίρια είχαν ξύλινες στέγες, όταν γράφει ότι οι κάτοικοι της πόλης, στην προσπάθειά τους να ναυπηγήσουν νέο στόλο, χρειάστηκαν ξύλα για να φτιάξουν κουπιά και αναγκάστηκαν να αφαιρέσουν τις στέγες των στοών, των γυμναστηρίων και άλλων δημοσίων κτηρίων για να χρησιμοποιήσουν τις δοκούς που υποστήριζαν. (Κεφάλαιο.3)

5) Η ύπαρξη ξύλου στις στέγες επιβεβαιώνεται και από τη φράση του Ρωμαίου συγκλητικού Λουκανού (εκτελέστηκε το 65 μ.Χ.), ο οποίος είχε συνθέσει το επικό ποίημα Εμφύλιος Πόλεμος (Pharsalia, X, στίχοι 440 κ.ε. και 486-505):«Εκτός από τα πλοία, η φωτιά εξαπλώθηκε και σ άλλες περιοχές της πόλης και τις κατέκαψε κι αυτές.... Τα παραθαλάσσια κτήρια παραδόθηκαν στις φλόγες, ο άνεμος ευνόησε τις δυνάμεις της καταστροφής, οι φλόγες... έτρεχαν επάνω στις στέγες με ταχύτητα μετεωρίτη». Αφού οι φλόγες έτρεχαν πάνω στις στέγες με ταχύτητα μετεωρίτη, είναι βέβαιο ότι τουλάχιστον για τις στέγες των δημοσίων κτηρίων είχε χρησιμοποιηθεί ξύλο, όπως λένε ο Λουκανός κι ο υπαρχηγός του Καίσαρα.

6) Ο στωικός φιλόσοφος Σένεκας, που επίσης εκτελέστηκε το 65μ .Χ., προσδιορίζει σε 400.000 τον αριθμό των τόμων που καταστράφηκαν στην Αλεξάνδρεια κατά τις επιχειρήσεις του Καίσαρα. (De Animi Tranquillitate, IX.5)

7) Ο Πλούταρχος γράφει (Καίσαρ, 49): «Ο Καίσαρας διέταξε να πυρποληθούν τα νεώρια, αλλά η φωτιά, που εξαπλώθηκε πολύ περισσότερο, κατέκαψε τις Μεγάλες Βιβλιοθήκες.»

8 ) Ο Αύλος Γέλλιος, συγγραφέας του 2ου μ.Χ. αι. αναφέρει ότι περισσότερα από 700.000 βιβλία κατακάηκαν κατά τη λεηλασία της πόλης. (Αττικές Νύκτες, VII, 17.3)

9) Ο ιστορικός Δίων ο Κάσσιος (αρχές 3ου μ.Χ. αι.) εξιστορώντας τα γεγονότα του Αλεξανδρινού Πολέμου, γράφει (Δίων Κάσσιος, ιστορία, 42.38 ) : «Μεγάλο μέρος της πόλης έγινε παρανάλωμα του πυρός και, εκτός των άλλων, αποτεφρώθηκαν οι αποθήκαι όπου φυλάσσονταν τα βιβλία, για τα οποία λέγεται ότι ήταν αμέτρητα και ανεκτίμητα».

10) Η άποψη πως η λέξη «αποθήκαι» αναφέρεται σε τόπο φύλαξης εμπορευμάτων και σιτηρών και, συνεπώς, δέν έχει σχέση με τη Βασιλική Βιβλιοθήκη είναι λανθασμένη, διότι δύο αιώνες νωρίτερα, ο Αλεξανδρινός ιατρός Γαληνός χρησιμοποιεί αυτήν ακριβώς τη λέξη, «αποθήκαι» για να αναφερθεί στους «χώρους αποθήκευσης βιβλίων της Βασιλικής Βιβλιοθήκης» (Comm. in. Hipp. Epidem., III, xvii a 606-7). Το κείμενο του Γαληνού διευκρινίζει σαφώς ότι «αποθήκαι» χαρακτηρίζονταν οι χώροι αποθήκευσης βιβλίων που ανήκαν στις Βιβλιοθήκες.

11) Ο παγανιστής ιστοριογράφος Αμμιανός Μαρκελλίνος γράφει (XXII, 16,13) για τον «δια πυρός αφανισμό μιας ανεκτίμητης βιβλιοθήκης 700.000 τόμων, όταν ολόκληρη η πόλη καταστράφηκε κατά τη διάρκεια του Αλεξανδρινού Πολέμου, που έλαβε χώρα επί δικτατορίας Ιουλίου Καίσαρος»

12) Ο γεωγράφος Στράβων, που έζησε στην Αλεξάνδρεια τέσσερα έτη (24-20 π.Χ.) και ήταν από τους πρώτους που την επισκέφθηκαν μετά τον πόλεμο, κάνει την καλύτερη λεπτομερή περιγραφή της αρχαίας πόλης που διαθέτουμε σήμερα: μιλάει για το λιμάνι, τους ναούς, το θέατρο, το Μουσείο, αλλά για τη Βιβλιοθήκη δεν λέει τίποτα, δεν αναφέρει καν το όνομά της. Γιατί; Προφανώς, διότι αυτή είχε καεί και ο Στράβωνας δεν ανέφερε τίποτα γι αυτήν και τον αφανισμό της το 48 π.Χ.

13) Το 215 μ.Χ. ο παγανιστής αυτοκράτορας Καρακάλλας περιέκοψε το ποσό της επιχορήγησης του Μουσείου, κατήργησε το κονδύλιο που διετίθετο για τη στέγαση και τη σίτιση των μελών του και διέταξε την απέλαση όλων των αλλοδαπών μελών του. (Ηρωδιανός, 4.8.9 και Δίων Κάσσιος, 77.22-23)

14) Το 265 μ.Χ., ο παγανιστής αυτοκράτορας Γαλληινός εκστράτευσε εναντίον του έπαρχου της Αιγύπτου, ο οποίος είχε αυτοανακηρυχτεί αυτοκράτορας. (Ευσέβιος, Εκκλ. Ιστ., Ζ', 21-32)

15) Το 272 μ.Χ., ο παγανιστής αυτοκράτορας Αυρηλιανός επιτέθηκε ακόμη μια φορά στην Αλεξάνδρεια˙ στον τομέα του Βρουχείου, όπου βρισκόταν το Μουσείο, η αντίσταση κατά των Ρωμαίων ήταν τόσο ισχυρή, ώστε προκλήθηκαν μεγάλες καταστροφές, εξ αιτίας των οποίων πολλά μέλη του Μουσείου εγκατέλειψαν τη χώρα. (Scriptores Historiae Augustae, Αυρηλιανός, 32 και Firmus 3 και Αμμιανός Μαρκελλίνος, XXII, 16,15)

16) Μεταξύ του 297 και 298 μ.Χ. ο παγανιστής αυτοκράτορας Διοκλητιανός κατέφθασε στην πόλη και διέταξε το σφαγιασμό πολλών μελών της πνευματικής κοινότητας. Πολλά βιβλία, κυρίως όσα είχαν σχέση με αλχημεία, συγκεντρώθηκαν σε κεντρικά σημεία της πόλης και κάηκαν.(Ιωάννης Μαλάλας, Χρονογραφία 308-9 Σουίδας, λήμμα «Διοκλητιανός» Ιωάννης Αντιοχείας, Excert. Valesian, σ. 834 (Migne, Patrologia Graeca, τ. 77 = Muller, Frag. Hist. Graec., IV, 601)

17) Κατά τον 4ο μ.Χ. αι., μεγάλο μέρος του Βρουχείου είχε ήδη καταστραφεί. Όπως λέει ο Αμμιανός Μαρκελλίνος (XX, 16,15) «η πόλη απώλεσε το μεγαλύτερο μέρος του Βρουχείου».

18 ) Η αρχαιότερη περιγραφή της καταστροφής του Σαράπειου είναι από έναν Χριστιανό λόγιο, τον Σωφρόνιο, τιτλοφορούμενη Επί της κατάληψης του Σεράπειου (Ιερώνυμος, viris illustribus, 134), αλλά έχει χαθεί. Μετά είναι του Ρουφίνου Τυράννιου, ενός λατίνου Χριστιανού που έζησε πολλά χρόνια στην Αλεξάνδρεια. Έφτασε εκεί το 372 μ.Χ. Δεν είναι σίγουρο αν ήταν παρών στην καταστροφή του Σαράπειου, αλλά ήταν σίγουρα στην πόλη εκείνο τον καιρό. Αργότερα μετέφρασε στα λατινικά την Εκκλησιαστική Ιστορία του Ευσέβιου, προσθέτοντας σε αυτήν δύο δικά του βιβλία, το 10ο και το 11ο. Στο 11ο περιγράφει τα γεγονότα της κατάληψης του Σαράπειου λεπτομερώς (11, 2, 22). Φαίνεται να λυπάται για την καταστροφή του Σαράπειου, αλλά θεωρεί σαφώς τους παγανιστές υπεύθυνους που υποδαύλισαν τον χριστιανικό όχλο. Ο Σωκράτης Σχολαστικός, τον 5ο αιώνα, στην Εκκλησιαστική Ιστορία του περιγράφει με περισσότερες λεπτομέρειες το γεγονός, αναγνωρίζει ότι η καταστροφή διετάχθη από τον Αυτοκράτορα, ότι το κτήριο κατεστράφη και αργότερα μετετράπη σε εκκλησία (Ε, 16). Οι περιγραφές του Σωζόμενου (Ζ, 15) και του Θεοδώρητου (Ε, 22) αναφέρουν την καταστροφή του κτηρίου και ο Θεοδώρητος γράφει ότι το ξύλινα αγάλματα του Σαράπη κάηκαν.

Πέραν αυτών, υπάρχουν και οι περιγραφές από Παγανιστές, όπως ο Ευνάπιος της Αντιόχειας, ο οποίος περιέγραψε το γεγονός στον Βίοι Φιλοσόφων, Αντώνιος, ο οποίος, προτού πεθάνει το 390 μ.Χ., είχε προφητεύσει -έτσι λέει ο Ευνάπιος- ότι όλοι οι εθνικοί ναοί της Αλεξάνδρειας θα καταστρέφονταν. Η διήγηση του Ευνάπιου είναι γεμάτη ειρωνία και σαρκασμό για τον πατριάρχη Θεόφιλο και τους οπαδούς του, καθώς περιγράφει την κατάληψη του ναού ως μάχη χωρίς αντίπαλο.
Το παράξενο με όλες τις περιγραφές είναι ότι κανένας συγγραφέας δεν κάνει την παραμικρή αναφορά για βιβλιοθήκη ή για βιβλία. Ακόμη κι ο Ευνάπιος, που ήταν λόγιος, με τα αιχμηρά αντιχριστιανικά του αισθήματα, παραμένει σιωπηλός σ& αυτό το ζήτημα. Αν είχε αντιληφθεί κάποια μεγάλη απώλεια βιβλίων εξ αιτίας της καταστροφής του Σαράπειου, είναι πιθανόν ότι δε θα σιωπούσε, αλλά θα το ανέφερε, για να κατηγορήσει τους Χριστιανούς. Εννοείται ότι δεν υπάρχει η περίπτωση ο Ευνάπιος να έγραψε για κάψιμο βιβλίων, αλλά οι μεταγενέστεροι Χριστιανοί αντιγραφείς να παρέλειψαν το σημείο αυτό από ντροπή. Οι άνθρωποι εκείνων των εποχών δεν ντρέπονταν για τέτοια γεγονότα. Άλλωστε οι Χριστιανοί ιστοριογράφοι συνεχώς αναφέρουν χριστιανικές βιαιότητες (και συχνά τις μεγαλοποιούν, πιστεύοντας πως έτσι δοξάζουν τους ήρωες των ιστοριών τους). Δεν θα δίσταζαν να αναφέρουν μία ακόμα.

Τον 6ο αιώνα έχουμε την μαρτυρία του παγανιστή Αμμωνίου, ο οποίος όχι μόνο αναφέρει την «μεγάλη βιβλιοθήκη» της Αλεξάνδρειας, αλλά ότι επί των ημερών του υπήρχαν 40 αντίγραφα των Αναλυτικών του Αριστοτέλη και 2 αντίγραφα των Κατηγοριών του.

19) Ο Βίκτωρ Nourisson επιμελητής της Δημαρχιακής βιβλιοθήκης Αλεξανδρείας σε διάλεξή του στις 3 Μαρτίου του 1893 είπε ότι «μετά την άλωση του Σαραπείου από τον Θεόφιλο, η βιβλιοθήκη λεηλατήθηκε μεθοδικά και τα βιβλία στάλθηκαν στην Ρώμη και στην Κωνσταντινούπολη , όπου ο Θεοδόσιος ο Β καταγίνονταν να καταρτίσει μεγάλη συλλογή βιβλίων» (bull. Ste Khed Geogr. VII serie Νο 10 p. 562)

20) Αυτό φαίνεται να συμφωνεί με την περιγραφή του Ευνάπιου, ο οποίος γράφει ότι ο Θεόφιλος και οι οπαδοί του «κατέστρεψαν ολοσχερώς το ναό και μάχονταν μεταξύ τους για τα λάφυρα που αποκόμισαν από τη λεηλασία της περιουσίας του» [Η αρχαία βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας, Μουσταφά Ελ Αμπαντί, ιστορικού, εκδ. Σμίλη (σ. 184)] . Εφόσον ο ναός ήταν πέτρινος, θα ήταν δύσκολο ταυτόχρονα να καίγεται και οι οπαδοί του Θεόφιλοι να τον λεηλατούν. Επομένως, αν συνέβησαν και τα δύο πράγματα, πρώτα τον λεηλάτησαν και ύστερα τον έκαψαν. Άλλωστε, ο ναός καταστράφηκε ολοσχερώς μέχρι τα θεμέλια, πράγμα που δεν γίνεται με εμπρησμό αλλά με γκρέμισμα. Οι Χριστιανοί λοιπόν, είτε κατέστρεψαν δια φωτιάς είτε δια γκρεμίσματος το Σαράπειο, πριν τον καταστρέψουν, λεηλάτησαν τους θησαυρούς του. Δηλαδή πήραν τα βιβλία που υπήρχαν στις βιβλιοθήκες του, ενώ αντίθετα, τα ξύλινα αγάλματα κάηκαν και τα πέτρινα αγάλματα συνετρίβησαν.

21) Το ερώτημα που τίθεται εν τέλει είναι: ακόμη κι αν όντως έκαψαν τη βιβλιοθήκη του Σαράπειου, είχαν σκοπό οι Χριστιανοί που κατέλαβαν και κατεδάφισαν το Σαράπειο να κάψουν τα βιβλία; Πώς μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι πράγματι είχαν;

22) Πριν την ολοκληρωτική καταστροφή του Σαράπειου το κτίριο είχε δηωθεί για πρώτη φορά από τον Αρτέμιο, έπαρχο Αιγύπτου, με προτροπή του Αρειανού επισκόπου Αλεξάνδρειας Γεώργιου, περί το 360 μ.Χ. (Σωκράτη, Εκκλ. Ιστ. Γ 3). Μετά το φόνο του Γεώργιου από τους εθνικούς επί βασιλείας Ιουλιανού, ο Ιουλιανός γράφει στον Εκδίκιο, νέο έπαρχο της Αιγύπτου και ζητά να μεταφερθεί η μεγάλη ιδιωτική βιβλιοθήκη του Γεωργίου στην Κωνσταντινούπολη. Δεν αποκλείεται κατά την πρώτη δήωση του Σαράπειου, εφόσον αυτή έγινε με προτροπή του Γεώργιου, ο αρειανός επίσκοπος να πήρε τα βιβλία που υπήρχαν στο ναό για την ιδιωτική του βιβλιοθήκη. Ο Ιουλιανός ήξερε ότι ο Γεώργιος είχε ιδιωτική βιβλιοθήκη, καθότι γνωρίζονταν από παλιά μεταξύ τους και στην νεότητά του είχε διαβάσει τα βιβλία της βιβλιοθήκης αυτής. Δεν αποκλείεται δηλαδή ο Ιουλιανός να αναφέρεται απλώς στην βιβλιοθήκη που μελέτησε νέος, χωρίς να πρόσθεσε σε αυτήν τίποτε ο Γεώργιος. Ωστόσο, ο Ιουλιανός γράφει 6 μήνες αργότερα σε κάποιον Πορφύριο πως η συλλογή του Γεώργιου ήταν «πολύ μεγάλη και πλήρης και περιείχε φιλοσόφους κάθε σχολής και πολλούς ιστορικούς». Δηλαδή τα βιβλία της βιβλιοθήκης του Γεώργιου ήταν περισσότερα από αυτά που ο Ιουλιανός περίμενε ή που θυμόταν πως είχε. Πράγμα που ενισχύει την πιθανότητα να πήρε από το Σαράπειο τα βιβλία ο Γεώργιος.

23) Επίσης, υπάρχει και η εκδοχή της καταστροφής της βιβλιοθήκης υπό τους Άραβες όπως αναφέρει ο άραβας ιατρός Αμπντέλ Λατίφ που επισκέφτηκε την Αίγυπτο τον 12ο αιώνα.

Συμπέρασμα:

Ακόμη κι αν οι Χριστιανοί έκαψαν, εσκεμμένα ή όχι, την βιβλιοθήκη του Σαράπειου, όγκου 42.000 τόμων, οι Εθνικοί έκαψαν ή κατέστρεψαν –άλλοτε εσκεμμένα κι άλλοτε άθελα- τη Βασιλική Βιβλιοθήκη και τη βιβλιοθήκη του Μουσείου, καίγοντας 700.000 + 400.000, 1,1 εκατομμύρια τόμους βιβλίων, αν οι αριθμοί που δίνουν οι Εθνικοί ιστοριογράφοι είναι αληθείς. Πρόκειται δηλαδή για 26πλάσιο ποσό αφανισμένων βιβλίων εν σχέσει προς τα βιβλία που υποτίθεται πως αφάνισαν οι Χριστιανοί. Σύμφωνα με τους ανορθολογιστές αρχαιολάτρες βέβαια, οι 42.000 αφανισμένοι τόμοι αποτελούν την «τρομερότερη καταστροφή της αρχαιότητας», ενώ οι εικοσαπλάσιοι αφανισμένοι από τους Εθνικούς τόμοι ήταν "τυχαία γεγονότα, λυπηρά μεν, αλλά δίχως σημαντική επίπτωση στον πολιτισμό και το πνεύμα"! Ιδού το αρχαιολατρικό χάλι.

Εν πάσει περιπτώσει, οι Νεοπαγανιστές και οι Αρχαιολάτρες σκόπιμα ταυτίζουν την «θυγατρική» βιβλιοθηκη του Σεράπειου με τις μεγάλες βιβλιοθήκες του Μουσείου και της Βασιλικής, ώστε να επιρρίπτουν στο Χριστιανισμό την καταστροφή της «Βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας».

Αλλά γιατί, τέλος πάντων, έχουν οι περισσότεροι τόση σιγουριά επαναλαμβάνοντας συνεχώς ότι «η Βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας κάηκε από τον πατριάρχη Θεόφιλο»; Η ιστορία αυτή πρωτοειπώθηκε από τον Γκίμπον τον 18ο αιώνα και έκτοτε επαναλαμβάνεται είτε από τους αφελείς είτε από τους αντιχριστιανούς, δίχως την παραμικρή διάθεση να εξετάσουν περισσότερο το ζήτημα αυτό.

Πηγή: Ρώτα το Σβάμπε να σου πει

Η δε αντιγραφή, εάν δεν περνάει και από κάποιον σχετικό έλεγχο, καταντάει κουραστική φίλτατε.

Πρώτον είναι ψεύδος ο τρόπος με τον οποίο παρουσιάζεις την δομή της βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας. Βέβαια, υπάρχει και μεγάλη αφέλεια στην όλη περιγραφή που αντιγράφεις. Ιδιαίτερα στο θέμα της «αποθήκης», και αναρωτιέμαι τι είδους «διερευνητικό πνεύμα» θα πρέπει κανείς να έχει για να δεχθεί αυτές τις ιστορικές γελοιότητες ως «πραγματικότητα».

Ας είναι. Μάλλον δεν θα έχεις τον χρόνο να μελετήσεις σοβαρά……

Η βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας είχε όντως 700.000 τόμους-κυλίνδρους παπύρων-. Ο τόπος ανέγερσης της βιβλιοθήκης ήταν η περιοχή του Βρουχείου, στο περίβολο των ανακτόρων, στο νότιο τμήμα του ανατολικού φυσικού βραχίονα του λιμανιού, την χερσόνησο της Λοχίας.

Η βιβλιοθήκη, για να μαθαίνεις και κάτι σωστά αγαπητέ, είχε την ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΗ έννοια που απέδιδαν οι Έλληνες στη λέξη «θήκη» (αποθήκη) βιβλίων, ΚΑΙ ΗΤΑΝ ΧΩΡΟΣ ΤΟΥ ΜΟΥΣΕΙΟΥ.

Η βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας λοιπόν ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΕΝΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟ ΚΤΗΡΙΟ, αλλά ως «θήκη» βιβλίων ΗΤΑΝ ΧΩΡΟΣ ΤΟΥ ΜΟΥΣΕΙΟΥ!!!!!

Επομένως, οι ασυναρτησίες που (και πάλι..) επισυνάπτεις είναι απλά προϊόν γνωστής προπαγάνδας θρησκόληπτων ζηλωτών της χριστιανοσύνης και τίποτα περισσότερο.

Το δε Μουσείο ήταν, όπως και σε πολλά άλλα μέρη της Ελλάδος, πνευματικό κέντρο της θεραπείας των Μουσών. Το συγκεκριμένο Μουσείο χτίστηκε σύμφωνα με γνωστά πρότυπα κατασκευής άλλων Μουσείων, όπως αυτό του Λυκείου του Αριστοτέλη, κατά την εποχή του Θεοφράστου.

Το Μουσείο ήταν ιερός χώρος και διευθύνονταν από ιερέα επί τω Μουσείω. Σύμφωνα δε με τον Στράβωνα, στον ίδιο χώρο υπήρχε και κυκλικός περίβολος με τον αρχικό τάφο του Μεγάλου Αλεξάνδρου. Περαιτέρω, ο χώρος διέθετε πλούσιο διάκοσμο από αγάλματα θνητών και Θεοτήτων, πολλαπλές αίθουσες μελέτης και διδασκαλίας, αντιγραφών και συσσιτίου των «μελών του Μουσείου».

Να σημειώσουμε ότι η μεγάλη βιβλιοθήκη ήταν προσιτή μόνο με βασιλική άδεια. Για δημόσια ανάγκη ωστόσο είχε δημιουργηθεί μια μικρότερη στην περιοχή Ραχώτιδα, η οποία συνδέθηκε με τον Ναό του Σεράπιδος. Η θυγατρική βιβλιοθήκη λοιπόν, το Σεραπείον, θεωρούνταν τότε ως προς το αρχιτεκτονικό κάλος ίση με το Καπιτώλιο της Ρώμης, και εμπλουτίστηκε ΑΡΧΙΚΑ ΜΕ 70.000 ΒΙΒΛΙΑ.

Αυτό που αξίζει να παρατηρήσουμε, είναι η περιγραφή του Στράβωνος. Ο Στράβων επισκέφθηκε μόλις 20 χρόνια μετά τα ιστορούμενα γεγονότα την Αλεξάνδρεια, περιγράφει τα δυο κτίρια του Μουσείου, την μεγάλη σκεπαστή αλέα του Περιπάτου και το Σεράπειον, όμως ΟΥΤΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ ΓΙΑ ΜΙΑ ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΗ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΠΟΥ ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ΟΤΙ ΕΛΑΒΕ ΧΩΡΑ ΠΡΙΝ ΛΙΓΑ ΧΡΟΝΙΑ.

Είναι ποτέ δυνατόν ο λεπτολόγος και μεθοδικός Στράβων να…….παρέλειψε την καταστροφή της ελληνικής γνώσης και σοφίας, να παρέλειψε να χάσει έστω και δυο αράδες μελάνι για ένα τόσο σημαντικό ζήτημα??

Ο δε Αμμιανός αναφέρει μεν καταστροφές στην περιοχή του Βρουχείου κατά την ανακατάληψη της Αλεξάνδρειας από τον Αυρηλιανό, μετά την κατοχή από την Ζηνοβία, ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΑ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΗΣ ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗΣ.

Με λίγα λόγια, η προσπάθεια να αποδοθεί στον Καίσαρα η καταστροφή της βιβλιοθήκης προσκρούει σε ΣΑΘΡΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ και αποβλέπει στην ασχετοσύνη του……………«ιδανικού ακροατή»!

Στον αντίποδα, γνωρίζουμε ότι το 391μ.χ. το Μουσείο ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΣΕ, και διευθυντής του αναφέρεται ο Θέων, ΠΑΤΕΡΑΣ ΤΗΣ ΝΕΟΠΛΑΤΩΝΙΚΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟΥ ΚΑΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΥ ΥΠΑΤΙΑΣ, την οποία όπως καλά γνωρίζουμε κατάσφαξε ο χριστιανικός όχλος υπό τις οδηγίες του ιεροδιάκονου Πέτρου και τους παραβολάνους του Πατριάρχη Αλεξανδρείας Κυρίλλου (415μ.χ.).

Γνωρίζουμε ότι την ίδια χρονιά (391μ.χ.), ο πατριάρχης Αλεξανδρείας Θεόφιλος οδήγησε την επίθεση του χριστιανικού όχλου εναντίον της «θυγατέρας βιβλιοθήκης», του Σεραπείου, και ΜΕΤΕΤΡΕΨΕ ΤΗΝ ΛΑΜΠΡΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΑΠΟ ΜΑΡΜΑΡΟ, ΧΡΥΣΟ ΚΑΙ ΕΛΕΦΑΝΤΟΔΟΝΤΟ ΣΕ ΣΩΡΟ ΕΡΕΙΠΙΩΝ (Αμμιανός).

Για να είμαστε όμως εντάξει ως προς αυτή την καταστροφή, της κύριας βιβλιοθήκης, οφείλουμε να ξεκαθαρίσουμε ότι δεν είμαστε σίγουροι ως προς τους φυσικούς αυτουργούς.

Δεν ισχύει το ίδιο όμως όσον αφορά ΤΟΥΣ ΗΘΙΚΟΥΣ ΑΥΤΟΥΡΓΟΥΣ.

«Δεν συμφέρει. Μιας γνώσης που η συσσώρευση της σε βιβλία είναι έργο δαιμόνων και κάθε καλός χριστιανός πρέπει να φροντίζει την δια πυρός καταστροφή τους.» Αυτά μας διδάσκει ο Τερτυλλιανός…….

«Το ούν, άγιος έσται του Σεράπιδος ο ναός δια τα βιβλία? Μη γένοιτο!....δαίμονες οίκουσιν τον τόπον!». Ιωάννης Χρυσόστομος.

Μήπως από τη Σβάμπειο Εγκυκλοπαίδια;;

Τα στοιχεία, που βρήκα, και παρέθεσα, αν κάνεις τον κόπο και τα διαβάσεις, θα δεις ότι μιλάνε για πολλά κτίρια.

Και για του λόγου το αληθές, ορίστε:

"7) Ο Πλούταρχος γράφει (Καίσαρ, 49): «Ο Καίσαρας διέταξε να πυρποληθούν τα νεώρια, αλλά η φωτιά, που εξαπλώθηκε πολύ περισσότερο, κατέκαψε τις Μεγάλες Βιβλιοθήκες.»

.................

9) Ο ιστορικός Δίων ο Κάσσιος (αρχές 3ου μ.Χ. αι.) εξιστορώντας τα γεγονότα του Αλεξανδρινού Πολέμου, γράφει (Δίων Κάσσιος, ιστορία, 42.38 ) : «Μεγάλο μέρος της πόλης έγινε παρανάλωμα του πυρός και, εκτός των άλλων, αποτεφρώθηκαν οι αποθήκαι όπου φυλάσσονταν τα βιβλία, για τα οποία λέγεται ότι ήταν αμέτρητα και ανεκτίμητα»."

Οπότε, φίλε Σβάμπε, ο τρόπος με τον οποίο παρουσιάζεται η δομή της Βιβλιοθήκης, είναι ο σωστός και μάλλον, ο δικός σου, πάσχει από αμεροληψία και αναλήθειες!

Όσον αφορά το πλήθος των κτιρίων, δεν υπάρχει καμία απολύτως αντίθετη γνώμη ότι επρόκειτο για περισσότερα από ένα κτίρια.
Οι μόνοι, ως συνήθως, που παραποιούν την αλήθεια και την προσαρμόζουν στην προπαγάνδα τους, είναι οι γνωστοί πλέον φίλοι μας, για τους, επίσης, γνωστούς λόγους.

Όσον αφορά τον Στράβων, αυτός έζησε στην Αλεξάνδρεια από το 24 έως το 20 π.χ. Ο αφανισμός της Βιβλιοθήκης έγινε το 48 π.χ., οπότε μιλάμε για 24 έτη και όχι 20.
Διάβασα κάπου ότι ήταν υπέρμαχος του ρωμαϊκού ιμπεριαλισμού, οπότε το βρίσκω λογικό να μην το αναφέρει.
Δεν καταλαβαίνω λοιπόν γιατί σου προκαλεί περιέργεια το ότι δεν το αναφέρει;;;

Υπάρχουν όμως άλλες ιστορικές πηγές που το αναφέρουν, μήπως δεν τις βλέπεις αυτές;;;;