- Ο ΜΕΓΑΣ ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

quote:

---

veritas

Ίσως θα έπρεπε να μας καθορίσεις Agnostic τι θεωρείς εσύ ως ελληνικό έθνος, ώστε να μπορούμε να μιλάμε σε μια κοινή βάση και να βοηθηθεί η κουβέντα μας. Τι ορίζεις ως απαρχές του ελληνισμού; Τι τέλος πάντων πρέπει να έχει ένας λαός, μια πόλη, για να τους πούμε Έλληνες;

---

Ανέφερα και σε προηγούμενη φάση της συζήτησης, ότι δεν μπορούμε να μιλάμε για Ελληνες πριν τη βέβαιη διαπίστωση ελληνικής γλώσσας. Θα πρέπει να έχουμε αποδείξεις ότι ο τάδε πολιτισμός παράγεται από ελληνόφωνους.

quote:

---

veritas

Πότε επίσης θεωρείς ότι έγινε αυτή η κάθοδος των ινδοευρωπαίων που "έφερε τον πολιτισμό";

---

Η παραπάνω διατύπωση είναι παραφουσκωμένη καθώς επιβαρύνεται από την σάλτσα "της έλευσης του πολιτισμού". Δεν ανέφερα πουθενά ότι φορείς ιδνοευρωπαϊκής γλώσσας στην Ελλάδα (οι ομιλούντες την πρωτοελληνική ενδεχομένως), "έφεραν τον πολιτισμό". Πολιτισμός υπήρχε από πολύ παλιά στην Ελλάδα και πριν τις πρώτες επιβεβαιωμένες μαρτυρίες ελληνικών κειμένων (Γραμμική Β). Απλώς δεν μπορούν με τα υπάρχοντα δεδομένα να αποδειχθούν οι διάφοροι προϊστορικοί/πρωτοϊστορικοί πολιτισμοί του Αιγαίου (με εξαίρεση τον Μυκηναϊκό) ελληνικοί. Όσο για την χρονολογία έλευσης "ινδοευρωπαιόφωνων", τους πρωτοέλληνες ενδεχομένως, θεωρώ πιθανότερη ημερομηνία κάποιο χρονικό διάστημα μετά το 3000 π.Χ. και πριν το 1850 π.Χ. με ελκυστικότερη λύση την περίοδο μεταξύ της Πρωτοελλαδικής ΙΙ και της Πρωτοελλαδικής ΙΙΙ, με μια επέκταση και στις αρχές της Μεσοελλαδικής, (2200 π.Χ.-2000/1900 π.Χ.) κυρίως διότι παρατηρούνται καταστροφές και εγκαταλείψεις θέσεων, ρήγμα στον υλικό πολιτισμό και εμφάνιση νέων πολιτιστικών στοιχείων στον ελλαδικό χώρο.

quote:

---

veritas

Και καλό θα ήταν να μας έδινες και καμμιά φρέσκια πηγή γιατί αυτές των γερμανών του 18 αιώνα ξεθώριασαν.

---

Συνεχώς πηγές δίνω όπως βλέπεις και από τα τελευταία μου ποστ οι οποίες είναι μεταγενέστερες του 18ου αιώνα. Θα πρέπει να μου ξεκαθαρίσεις και για ποιο θέμα ζητάς τις "φρεσκιες" πηγές μου για να ξέρω τι θα σου παραθέσω.

quote:

---

veritas

Ανακαλύφθηκαν βλέπεις κι εκείνα τα παλιοερείπια στο Göbekli Tepe με το ετρουσκικό ημερολόγιο και η συνταγή έχει χαλάσει πλέον.

---

Έάν δεν δώσεις σαφή στοιχεία και δεν τα ταυτίσεις κατανοητά με κάποιο συγκεκριμένο θέμα το οποίο θίγω παραπάνω, δεν μπορώ να καταλάβω για ποιες χαλασμένες συνταγές μιλάς...

Λοιπόν?

Lost in Necropolis

La ville de la mort

Όπως έχω γράψει πολλές φορές, σε παρόμοιους διαλόγους, δεν μπορούμε να είμαστε βέβαιοι για οτιδήποτε, διότι έχουμε ενδείξεις και όχι αποδείξεις κι αυτές επιδέχονται ερμηνείας.

Εσείς ακολουθείτε τις θεωρίες κάποιων επιστημόνων, με περίεργη βεβαιότητα για την αλήθεια τους και βέβαια είναι δικαίωμά σας.
Δεν είναι όμως απαραίτητα σωστές, ούτε τεκμηριωμένες και γι' αυτό υπάρχουν θεωρίες και ερμηνείες άλλων επιστημόνων, εξ' ίσου καταξιωμένων και αναγνωρισμένων, που λένε ακριβώς τα αντίθετα.

Περίεργο δεν είναι;

Για εσάς, όποιος έχει αντίθετη άποψη, αν είναι επιστήμονας ή συγγραφέας είναι απατεώνας που ψάχνει για μαλάκες προκειμένου να οικονομήσει και αν δεν είναι επιστήμονας είναι απλά μαλάκας, που διαβάζει σκουπίδια!!!

Ο βασικότερος λόγος που δεν μπορώ να συζητήσω εγώ μαζί σας, στο συγκεκριμένο θέμα, είναι αυτός. Θεωρώ ότι δεν υπάρχει λόγος ούτε για προσπάθεια...

Αν θεωρείτε αυτήν την τακτική διαλόγου εποικοδομητική, με βρίσκετε αντίθετο.

Θεωρώ επίσης ότι όλες οι θεωρίες ή οι ερμηνείες, όσο αντίρροπες κι αν είναι, σε πραγματικό, προβληματισμένο διάλογο, έχουν να προσφέρουν, όμως αν καταδικάζεται οτιδήποτε είναι αντίθετο με τις απόψεις μας, τότε δεν μπορούμε να βγούμε απ' το κλουβί που μας έχουν κλείσει οι "απατεώνες" που εμείς θέλουμε να δεωθούμε, σε όποια πλευρά κι αν βρισκόμαστε...

Agnostic, λες για παράδειγμα

quote:

---

Αν μη τι άλλο θα ήταν υπερβολικό να ισχυριστούμε ότι τόσοι επιστήμονες (Ελληνες και ξένοι) που αποδεχονται αυτές τις θεωρίες, έχουν σκπό να πολεμούν τον ελληνισμό.

---

και μιλάς για θεωρίες (άρα όχι τεκμήρια), που ακολουθούν κάποιοι επιστήμονες.

Και σε ρωτάω:
Υπάρχουν άλλοι τόσοι και περισσότεροι επιστήμονες που έχουν αντίθετη άποψη;;

Αυτοί όλοι είναι "ελληνοκεντρικοί";;;

quote:

---

Η κατηγορία αυτή θα μπορούσε να αποδοθεί στον OANNHSEA αν υποστήριζε αποδεδειγμένα ψευτοϊστορικές θεωρίες, όπως ο Αφροκεντρισμός,

---

Μπορεί να μην υποστηρίζει ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ψευτοϊστορίες, όμως δεν είναι και ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ σωστές, όπως θέλει να τις παρουσιάζει, ειρωνευόμενος κάθε τι το αντίθετο. Στοιχεία έρχονται στο φως κάθε ημέρα κι απ' αυτά μαθαίνουμε ένα μικρό ποσοστό.

Και τον Αφροκεντρισμό, με τον οποίο διαφωνώ, τον υποστηρίζουν κάποιοι επιστήμονες, για κάποιους λόγους.

quote:

---

Ας πούμε άρθρο στο τεύχος 150 του Δαυλού για την δήθεν απάτη της Ινδοευρωπαϊκής θεωρίας το γράφει όχι γλωσσολόγος ή έστω κλασικός φιλόλογος με επαρκή γνώση, αλλά...ένας τοπογράφος-ταξίαρχος!! Δηλαδή για τις ανάγκες του ελληνικού στρατιωτικού εξοπλισμού θα πρέπει να εμπιστευόμαστε τις γνώμες από γλωσσολόγους, φιλόλογους, και γιατί όχι...σουβλατζίδες, υδραυλικούς, μπαργούμεν κ.ο.κ...

---

Και τη θεωρία του "ινδοευρωπαϊσμού", κάποιος Άγγλος δικαστής την εφηύρε, γιατί να τον εμπιστευθούμε;
Επειδή βόλευε κάποιους και την καθιέρωσαν;;;

Το πρόβλημα φίλοι μου είναι ότι ΠΡΕΠΕΙ να χωρέσουν όλα τα γνωστά γεγονότα και όλες οι ιστορικές ανακαλύψεις, μέσα σε λίγες χιλιετίες και αυτό κάνει την επιστήμη να χαρακτηρίζει "ανερμήνευτα" και ανεξήγητα" κάποια ευρήματα, που στην αντίθετη περίπτωση θα μπορούσαν να "λένε" πολλά.
Επίσης κάνει τους οπαδούς αυτού του περιορισμού να χλευάζουν και να χαρακτηρίζουν ως παραμύθια τους μύθους.

OANNHSEA, λες

quote:

---

Δεν έχω κανένα φόβο, γιατί μιλάω πάντα με κάτι που δεν διαθέτουν οι ψυχοπαθείς ελληνοκεντρικοί: ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟ ΘΕΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ...
Στοιχεία αρχαιολογικά και πάντα επιστημονικά..

---

Ψυχοπαθείς υπάρχουν εκατέρωθεν κι αυτό, απ' ότι φαίνεται, δεν σου περνάει απ' το μυαλό...

Στοιχεία έχουν όλες οι απόψεις και γι' αυτό υφίστανται άλλωστε...

quote:

---

Π.χ Δεν τα πιστεύεις αυτά που λέμε; Δεν είσαι Έλληνας...

---

Κατά το "τα πιστεύεις; Είσαι "Ελληνοκεντρικός..."

Μια συμβολή φίλε:

Όσο υπάρχει αντίθετη άποψη, υπάρχει περίπτωση να κάνεις λάθος, άρα αξιωματικές τοποθετήσεις είναι τουλάχιστον και επιεικώς γελοίες.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
http://www.mindfloga.blogspot.com/

quote:

---

Agnostic
Εξέφρασα τη γνώμη μου γι'αυτές τις θέσεις νωρίτερα.

---

Και εγω και νομιζω συμφωνησαμε . Το "αν" μποστα απο την προταση που σχολιασες στοιχειοθετει υποθεση ...

quote:

---

Αν τα στοιχεία, δηλαδή οι φθόγγοι, είχαν φυσική-αιτιακή σχέση με τα πράγματα που περιγράφουν...τότε θα αναμέναμε οι ίδιες σημασίες να περιγράφονται με τους ίδιους φθόγγους

---

Σωστα , οποτε μαλλον θα ειχαν περισσοτερες της μιας σημασιες .

quote:

---

Αλλωστε οι φθόγγοι και συνακόλουθα οι λεξεις, αλλάζουν σε όλες τις γλώσσες με την πάροδο του χρόνου κι αυτό είναι ένα πρόσθετο στοιχείο της αυθαιρεσίας. Αν ίσχυε η διατύπωση...το ονομα εστιν ομοιον τω πραγματι και τα στοιχεια (οι φθογγοι) ομοια τοις πραγμασι πεφυκασι, τότε γιατί οι Μυκηναίοι έλεγαν i-qo που θα ακουγόταν περίπου σαν "ikkwos" διατηρώντας τον χειλοϋπερωικό φθόγγο [kw] εντός της λέξης, ενώ εμείς λέμε "ίππος" με χειλικό φθόγγο στη θέση του?

---

Προφανως διοτι ο Πλατων δεν αναφερεται στην νεοελληνικη ...

quote:

---

Ποιοι αρχαίοι κατείχαν το προνόμιο της αιτιότητας? Αυτοί που έλεγαν "πετταρες" στη Βοιωτία ή αυτοί που έλεγαν "τετταρες" στην Αττική?

---

Αν δεχτουμε αυτη την θεωρια τοτε υπαρχουν πολλες εκδοχες . Οπως ειπα ομως και σε προηγουμενο μηνυμα δεν νομιζω να υπαρχει τετοιου ειδους αιτιοτητα , αλλα δεν το αποκλειω ...

quote:

---

Εγώ το αποκλείω. Αν και είναι κατανοητό το αλληγορικό παράδειγμά σου, ωστόσο αφορά διεργασίες και εξελίξεις για τις οποίες η ανθρώπινη επινόηση, επιτήδευση και παρεμβολή με πράξεις είναι σαφώς καθορισμένη και προηγείται ένα μακροχρόνιο εξελικτικό υπόβαθρο τεχνολογίκης ανάπτυξης και προπαρασκευής. Τι σχέση έχει αυτό με φθόγγους που αυθόρμητα ξεστομίζουμε? Οι φθόγγοι βγαίνουν άμεσα από τον φορέα, τα εξαρτήματα του υπολογιστή απαιτούν στοχευμένη προεργασία. Νομίζω επεκτεινόμαστε σε πολύ διαφορετικό πλαίσιο αναφοράς.

---

Κακως το αποκλειεις ... οποιοδηποτε "εργαλειο" δημιουργει ο ανθρωπος υπαρχει μακροχρονια ,επιμονη και επιπονη πολλες φορες διαδικασια εως οτου επιτευχθει το επιθυμητο αποτελεσμα .

quote:

---

Ναι αλλά από τον μορφασμό μέχρι την εμφάνιση της λέξης "δυστυχία" προκύπτει αγεφύρωτο χάσμα στην επιλογή των φθόγγων όπως και με τις υπόλοιπες προταθείσες σχέσεις. Αν τραβήξουμε τη φαντασία στα άκρα μπορεί να βρούμε ήχους σε αφθονία, αλλά μάλλον απομακρυνόμαστε από μια ορθολογική έρευνα καταφεύγοντας σε λαστιχοποιήσεις και αοριστίες...

---

Ισως . Δεν παυει ομως να ειναι ενα πεδιο ερευνας ...

quote:

---

Νομίζω οι παρακάτω πίνακες των φωνητικών αξιών του φοινικικού και του αρχαίου ελληνικού ξεδιαλύνουν αρκετά το τοπίο...

---

Μμμμ ... Εγω παλι διακρινω ελαχιστες ομοιοτητες στην εκφορα των "γραμματων" παρακατω :

Αλεφ ....... κεφαλι βοδιου
μπεθ ....... οικια
γκιμελ ..... καμηλα
νταλεθ ..... θυρα
he ......... αγνωστο
βαβ ........ καρφι
ζαγιν ...... οπλο
χεθ ........ περιβολος
τεθ ........ φρακτης
γιοντ ...... χειρα
καφ ........ παλαμη
ιαμεντ ..... βουκεντρο
μεμ ........ υδωρ
νουν ....... ιχθυς ή φιδι,
σαμεξ ...... αγνωστο
αγιν ....... ματι
πε ......... στομα
σαδε ....... αγνωστο
κοφ ....... αγνωστο
ρες ........ κεφαλι
σιμ ........ δοντι
ταβ ........ σημειο

Αυτη ειναι η φωνητικη εκφορα για καθε φοινικικο "γραμμα" . Δεν βλεπω τον λογο για τον οποιο θα υιοθετουσαν οι Ελληνες το πρωτο γραμμα απο καποιες ξενες λεξεις για να δημιουργησουν αλφαβητο . Οι οπτικοακουστικες ομοιοτητες ειναι ελαχιστες , οπως ελαχιστες ειναι και με τις γραμμικες γραφες . Πιστευω πως η αλφαβητικη γραφη ειναι απορροια της εξελικτικης διαδικασιας ... δεν υφισταται αντιγραφη .

quote:

---

Κατ'αρχήν δεν φαίνονται ούτε από το λινκ καλά οι λέξεις.

---

Αν δεν φαινονται και παλι πηγαινε εδω

Περιμενω σχολιο σου , ιδιαιτερα εκει που λεει δεν ερμηνευονται οι λεξεις λογω ελλειψης στοιχειων .

quote:

---

Βεβαίως αμφισβητείται.Οσο παραμένουν αδιάβαστα τα κείμενά τους δεν θα μπορέσουμε να τους ταυτίσουμε με ελληνόγλωσσους όσο κι αν το θέλουμε αυτό. Οσο για τη διάλέκτο, νομίζω έχουμε σαφή εικόνα για τις ελληνικές διαλέκτους και δεν υφίσταται πουθενά κάποια μινωική.

---

Οχι φιλε μου , διαφωνω . Τα ιδια λενε καποιοι για τον Μεγα Αλεξανδρο και την Μακεδονικη γλωσσα . Δεν ειναι κρητηριο αυτο .

quote:

---

Είναι αρκετά πιθανό να αποδίδει και ξένη γλώσσα λαμβάνοντας υπόψη μη ελληνικά τοπωνύμια της Κρήτης και της Μικράς Ασίας από την οποία φαίνεται να ήρθαν οι Μινωίτες στο νησί. Επιπλέον υπάρχουν και ιστορικές μαρτυρίες που μιλάνε μεταξύ άλλων και για ξένους κατοίκους στην Κρήτη ενισχύοντας τις υποθέσεις περί μη ελληνικής γλώσσας τους...

---

Καθε αλλο !
Συμφωνα με τα στοιχεια απ΄τους αρχαιους συγγραφεις (Ηρόδοτο, Στράβωνα, Διόδωρο, Ομηρο και αλλους πολλους ) δεν αμφισβητειται η Ελληνικοτητα του Μινωα ( δεν θελω να επικολλησω κατεβατα , νομιζω ειναι γνωστα) . Θα πρεπει επισης να γνωριζεις οτι για τον Ηροδοτο και αλλους ο ορος βαρβαρος απηχουσε σ΄ολους τους ανθρωπους , γηγενεις και επηλυδες . Επισης συμφωνα παλι με τους ιδιους συγγραφεις ο Μινωας εβασιλευσε περι το 1470 , περιοδος που εχρησιμοποιειτο η γραμμικη Β .

quote:

---

Αυτό που κάνεις είναι το αντίθετο. Γράφεις με αγγλική γραφή ελληνική γλώσσα...

---

Κεκτημενη ταχυτητα το ΄πιασες ομως ...

quote:

---

Δεν θέτεις το ζήτημα στη σωστή διάσταση. Οι Ελληνες απλά σε κάποια φάση της ιστορίας τους βρήκαν έτοιμο ένα βολικό γραφικό σύστημα από έναν λαό εμπορικό συνεργάτη. Από κει και πέρα μάλλον ήταν θέμα χρόνου η υιοθέτηση.

---

Εχουμε την ιερογλυφικη , την γραμμικη Α , την γραμμικη Β , ενα κενο 300-400 χρονων , και την αλφαβητικη γραφη . Θεωρω αρκετο το κενο αυτο να εξελιχτει η γραφη στην μετεπειτα μορφη της . Αλλο θεμα ειναι οι δανειες λεξεις μεσω του εμποριου . Ας μην τα συγχεουμε.

quote:

---

Η φοινικική γραφή ήταν πολύ πιο εύκολη και άνετη για την ελληνική γλώσσα. Κάνεις τη δουλειά σου με λιγότερα σημεία και ακριβέστερα. Για φαντάσου τώρα να γράφαμε όλοι σε Γραμμική Β? Αχταρμάς!

---

Η γραμμικη γραφη ειναι οικονομικοτερη (απο αποψη σημειων) απο την αλφαβητικη , αλλα σαφως υστερει σε ακριβεια .

quote:

---

Δεν είχε φωήεντα διότι η φοινικική γλώσσα ως σημιτική αποδιδόταν εύκολα στο συμφωνογραφικό της σύστημα και χωρίς φωνήεντα. Για να γίνω σαφέστερος, οι αναγνώστες της φοινικικής επιγραφής μπορούσαν από τα σύμφωνα να καταλάβουν το εννοιολογικό περιεχόμενο των λέξεων, αφού αυτό γενικά καθορίζεται από το συνδυασμό των συμφώνων που εμπεριέχονται στη λέξη. Τα σύμφωνα κουβαλούν τη σημασία της λέξης και ο λίγο εξασκημένος αναγνώστης ανάλογα με τα συμφραζόμενα προσθέτει τα φωνήεντα καταλαβαίνοντας γενικά το περιεχόμενο του κειμένου.

---

Μα το ιδιο ακριβως ισχυε και για τους Ελληνες αναγνωστες ... ειναι προφανες .

quote:

---

Το αρχικό "σ" δεν γράφεται όταν ακολουθεί σύμφωνο (π.χ. το "σπέρμα" γράφεται "pe-ma"
- Δεν κάνει διάκριση για τους φθόγγους "π,β,φ" και "κ,γ,κ" όπως φανερώνουν λεξιλογικά δεδομένα σαν το "pa-ka-na"(φάσγανα). Δηλαδή αν ήθελες να γράψεις τις νεοελληνικές λέξεις "φαγάνα" και "παγάνα" σε γραμμική Β, θα τις έγραφες με τον ίδιο τρόπο δηλαδή "pa-ka-na"
- Τα ληκτικά σύμφωνα της ελληνικής -ν,ρ,ς συνήθως παραλείπονται π.χ. pa-te(πάντες), po-me(ποιμήν), pa-te(πατήρ)
- Το αρχικό δασύ "h" πριν από φωνήεντα συνήθως δεν γράφεται π.χ. e-ri-ka (ιτέα)
- Δεν διακρίνονται τα μακρά από τα βραχέα π.χ. po-ro(πωλος), po-de(πωδεί)
- Δεν υπάρχει διάκριση ούτε για τα υγρά "λ" και "ρ" ri-no(λίνον), ri-jo (Ρίον)
- Δεν σημειώνονται τα δύο όμοια σύμφωνα, π.χ. i-qo (ikkwos, όμοια χειλοϋπερωικά-αργότερα "ίππος")

---

Ε καλα τωρα ! Θα μπορουσα να γραψω και εγω αλλα τοσα για την Φοινικικη γραφη .

quote:

---

Ήταν ευχής έργον που υιοθετησαν οι Ελληνες την ασύγκριτα βολικότερη και οικονομικότερη φοινικική γραφή προσαρμόζοντάς την στη φθογγολογία της ελληνικής γλώσσας δηλώνοντας και τα φωνήεντα, αφού όπως φάνηκε η γνώση της αλφαβητικής γραφής επεκτάθηκε σε ποικίλους τομείς της κοινωνικής ζωής

---

Δεν εχω πεισθει οτι οι Ελληνες υιοθετησαν κατι απο τους Φοινικες .

quote:

---

Ο Κάδμος είναι φανταστικό πρόσωπο της μυθολογίας. Αν υπάρχει κάποια αλήθεια στο συγκεκριμένο κείμενο του Ηρόδοτου, δεν είναι η ύπαρξη του Κάδμου ούτε η χρνολογία του βίου του, αλλά η ανάμνηση της διάδοσης της φοινικικής γραφής στην Ελλάδα και η τροποποίηση του ξένου αλφαβήτου από τους Ελληνες. Είναι η μόνη μαρτυρία που αν αποβάλλουμε τη μυθολογική γαρνιτούρα, επιβεβαιώνεται από τα σημερινά αρχαιολογικά δεδομένα.

---

Μυθολογια ηταν και ο Τρωικος πολεμος ... αλλα η Τροια βρεθηκε . Καποια στοιχεια ειναι φανταστικα , δεν αντιλεγω ... οπως επι παραδειγματι η απαγωγη της Ευρωπης απο τον Δια , ομως αυτο δεν σημαινει πως θα τα ερμηνευουμε ολα κατα το δοκουν .

quote:

---

Εντάξει μπορεί να μην ήταν η Βοιωτία η πρώτη περιοχή υποδοχής του φοινικικού αλφαβήτου, αλλά αρχαιολογικά ευρήματα όπως η αρχαϊκή φοινικική επιγραφή σε τάφο του πρώτου μισού του 9ου αιώνα π.Χ. που βρέθηκε κοντά στην Κνωσό καθώς και φοινικικά ευρήματα στην Εύβοια και στο Αιγαίο επιβεβαιώνουν την παρουσία των Φοινίκων στα μέρη μας.

---

Ε και τι σημαινει αυτο ; Βρεθηκαν 5-10 επιγραφες στην Ελληνικη επικρατεια και στοιχειοθετουν τεκμηρειωση υιοθετησης Φοινικικου αλφαβητου ; Δεν εχομε γραφη εμεις τοτε ; Η πρωτη καταγεγραμμενη Ολυμπιαδα ειναι το 776 π.Χ. Ειναι δυνατον μεσα σε 50-60 χρονια , διαπιστωμενης επαφης των δυο λαων ,να δημιουργηθηκε η γλωσσα των Ελληνων ;

ΣΟΦΟΝ ΤΟ ΣΑΦΕΣ
http://originalmakedon.blogspot.com/

quote:

---

Γιπαετ
δεν είμαι γλωσσολόγος και ούτε έχω τη διάθεση να τον παραστήσω.

---

quote:

---

γιαπετ

Αγαπητοί φ΄λοι Agnostic και OANNHSEA, δεν είμαι γλωσσολόγος και ούτε έχω τη διάθεση να τον παραστήσω.

---

Ούτε εγώ είμαι, γι'αυτό όποτε κρίνω απαραίτητο προσκομίζω στοιχεία μέσα από τη γλωσσολογία, δηλαδή από τους ειδικούς στο θέμα της γλώσσας.

quote:

---

γιαπετ

Εσείς ακολουθείτε τις θεωρίες κάποιων επιστημόνων, με περίεργη βεβαιότητα για την αλήθεια τους και βέβαια είναι δικαίωμά σας.
Δεν είναι όμως απαραίτητα σωστές, ούτε τεκμηριωμένες και γι' αυτό υπάρχουν θεωρίες και ερμηνείες άλλων επιστημόνων, εξ' ίσου καταξιωμένων και αναγνωρισμένων, που λένε ακριβώς τα αντίθετα.

---

Στο θέμα της ινδοευρωπαϊκής καταγωγής της ελληνικής γλώσσας και της φοινικικής καταγωγής του ελληνικού αλφαβήτου δεν βλέπω να υπάρχουν επιστήμονες που να διαφωνούν για τις γενικές και θεμελιώδεις παραδοχές της θεωρίας. Διαφωνίες υπάρχουν για επιμέρους θέματα, π.χ. πού έγινε η υιοθέτηση του φοινικικού συστήματος από τους Ελληνες (στην Κρήτη, στη Ρόδο, στην Κύπρο, στην Αλ Μίνα?)...

quote:

---

γιαπετ

Για εσάς, όποιος έχει αντίθετη άποψη, αν είναι επιστήμονας ή συγγραφέας είναι απατεώνας που ψάχνει για μαλάκες προκειμένου να οικονομήσει και αν δεν είναι επιστήμονας είναι απλά μαλάκας, που διαβάζει σκουπίδια!!!

Ο βασικότερος λόγος που δεν μπορώ να συζητήσω εγώ μαζί σας, στο συγκεκριμένο θέμα, είναι αυτός. Θεωρώ ότι δεν υπάρχει λόγος ούτε για προσπάθεια...

Αν θεωρείτε αυτήν την τακτική διαλόγου εποικοδομητική, με βρίσκετε αντίθετο.

Θεωρώ επίσης ότι όλες οι θεωρίες ή οι ερμηνείες, όσο αντίρροπες κι αν είναι, σε πραγματικό, προβληματισμένο διάλογο, έχουν να προσφέρουν, όμως αν καταδικάζεται οτιδήποτε είναι αντίθετο με τις απόψεις μας, τότε δεν μπορούμε να βγούμε απ' το κλουβί που μας έχουν κλείσει οι "απατεώνες" που εμείς θέλουμε να δεωθούμε, σε όποια πλευρά κι αν βρισκόμαστε...

---

Οχι γιαπετ δεν είναι θέμα απλά "αντίθετης άποψης", αλλά θέμα τρόπου τεκμηρίωσης. Πώς να το κάνουμε δηλαδή, όταν βγαίνει ο Καλλίμαχος από τον Δαυλό και ισχυρίζεται ότι αποκρυπτογράφησε την ξύλινη "πινακίδα" της Καστοριάς, ότι βρήκε ελληνικά σημεία της γραμμικής Α, ότι η πινακίδα είναι γραμμένη οπωσδήποτε με ελληνική γραφή και ότι λόγω της λέξης Καστωρ (που νομίζει ότι διάβασε), σημαίνει ότι υπήρχε ο μυθικός Κάστωρ...τότε πώς πρέπει να τον χαρακτηρίσω? Δεν βρέθηκε κάποιος να τον ενημερώσει ότι υποθέτουμε τις φωνητικές αξίες της γραμμικής Α λόγω των ομοιοτήτων της γραμμικής Β, η γραμμική Α δεν εχει ακόμα διαβαστεί και δεν ξέρουμε τι γλώσσα είναι, ότι δεν ξέρουμε αν ήταν Πελασγοί αυτοί που την χρησιμοποιούσαν και το κυριότερο...δεν ξέρουμε καν αν τα σημάδια της πινακίδας του Δισπηλιού αποτελούν σύστημα γραφής μιας γλώσσας και ότι με μία μόνο πινακίδα (χωρίς δίγλωσσες επιγραφές και με απειροελάχιστα σημεία) δεν είναι δυνατόν να πραγματοποιηθεί αποκρυπτογράφηση?

Αυτά είναι βασικές γνώσεις στον επιστημονικό κόσμο που ασχολείται με τις αρχαίες επιγραφές και γλώσσες, επομένως δύο πράγματα μπορούμε να υποθέσουμε για τον συγκεκριμένο κύριο... 1) είναι πραγματικά φαντασμένος και πιστεύει όλα όσα νομίζει ότι ανακάλυψε, 2) σκόπιμα προσπαθεί να ξεγελάσει τους αναγνώστες για μερικά φράγκα παραπάνω

http://www.davlos.gr/webfiles/yearspec.php?id=7557

Δεδομένου ότι παρόμοια άρθρα για την πινακίδα κυκλοφορούν ανά διαστήματα στον ευρύτερο ελληνοκεντρικό τύπο, και δεδομένου ότι δεν μπορεί να είναι όλοι τόσο φαντασμένοι ή ανενημέρωτοι για τις βασικές αρχές πάνω στην ερμηνεία αρχαίων επιγραφών...μοιραία καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι ορισμένοι από αυτούς σκοπίμως κοροϊδεύουν τον κόσμο πουλώντας φτηνή ελληνολατρία για την εύκολη κονόμα...

Η παραπάνω τακτική είναι καταδικαστέα...
Τουλάχιστον αν δεν ξέρουν ας φροντίσουν να ενημερωθούν και μετά να κυκλοφορήσουν τεύχη με τόσο γλαφυρούς τίτλους περί ανατροπής φοινικισμού και ινδοευρωπαϊσμού...

quote:

---

γιαπετ

και μιλάς για θεωρίες (άρα όχι τεκμήρια), που ακολουθούν κάποιοι επιστήμονες.

---

Μην κολάς στη διατύπωση. Τις λέμε θεωρίες διότι κάπως πρέπει να περιγραφτούν οι βασικές αρχές τους που προκύπτουν από τεκμήρια.

quote:

---

γιαπετ

Και σε ρωτάω:
Υπάρχουν άλλοι τόσοι και περισσότεροι επιστήμονες που έχουν αντίθετη άποψη;;

Αυτοί όλοι είναι "ελληνοκεντρικοί";;;

---

Οχι, δεν υπάρχουν.
Αυτοί που έχουν αντίθετη άποψη και ταυτοχρόνως πλήρη μεσάνυχτα από γλωσσολογία και αρχαίες επιγραφές, είναι η συνομοταξία των γνωστών εντύπων του ελληνοκεντρικού χώρου.

quote:

---

γιαπετ

Στοιχεία έρχονται στο φως κάθε ημέρα κι απ' αυτά μαθαίνουμε ένα μικρό ποσοστό.

---

Αυτό είναι πολύ γενικό και αμφιβάλλω για το ποσοστό δεδομένου του όγκου της βιβλιογραφίας που υπάρχει πάνω σ'αυτά τα θέματα.

quote:

---

γιαπετ

Και τον Αφροκεντρισμό, με τον οποίο διαφωνώ, τον υποστηρίζουν κάποιοι επιστήμονες, για κάποιους λόγους.

---

Υπάρχουν βασικές διαφορές όμως όπως...

- Ο Αφροκεντρισμός γίνεται αποδεκτός από πολύ λιγότερους επιστήμονες συγκριτικά με τις προαναφερθείσες θεωρίες

- Οι διατυπώσεις του Αφροκεντρισμού ανασκευάζονται πολύ εύκολα και έχουν κυκλοφορήσει σχετικά έργα-απαντήσεις στην πλάνη του από επιστήμονες. Δεν θα βρεις όμως τέτοια έργα-αντιρρήσεις/απαντήσεις για την φοινικική προέλευση του ελληνικού αλφαβήτου και την ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία, παρά μόνο από ημιμαθείς του παραεπιστημονικού χώρου, κυρίως δηλαδή τα ελληνοκεντρικά έντυπα εδω στην Ελλάδα και τα έργα του βεδικού αστρολόγου-τσαρλάτανου David Frawley στην Ινδία (βλέπεις κι εκεί δεν μπορούν να δεχθούν μερικοί ότι η Σανσκριτική δεν είναι μητέρα των γλωσσών ή ότι οι ομλιητές της ήρθαν απ'έξω, λόγω αντίστοιχου εθνικιστικού κόμπλεξ)

- Οι Αφροκεντριστές προκειμένου να κερδίσουν τη συμπάθεια μαύρων σπουδαστών(και να αποκομίσουν χρηματικό κέρδος) καταφεύγουν στους πιο απίθανους παραλογισμούς που και χωρίς να είσαι ειδικός τους καταλαβαίνεις. Οταν για παράδειγμα ο αφροκεντριστής συγγραφέας Τζορτζ Μ. Τζέιμς στο έργο του "Κλεμμένη Κληρονομιά" ισχυρίζεται ότι ο Αριστοτέλης έκλεψε την φιλοσοφία του από τη βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας...δεν βρέθηκε κανείς να τον ενημερώσει ότι η βιβλιοθήκη ιδρύθηκε μετά τον θάνατο του φιλοσοφου? Άρα προφανώς ο Τζέιμς κοροϊδεύει τους αναγνώστες για λίφα φράγκα παραπάνω αφού τόσο βασικά θέματα, ο σωστός ερευνητής οφείλει να τα ξεκαθαρίζει πριν γράψει.

quote:

---

γιαπετ

Και τη θεωρία του "ινδοευρωπαϊσμού", κάποιος Άγγλος δικαστής την εφηύρε, γιατί να τον εμπιστευθούμε;
Επειδή βόλευε κάποιους και την καθιέρωσαν;;;

---

Σε αυτό απάντησα νωρίτερα πριν μερικές σελίδες. Ο Τζόουνς δεν ήταν μόνο δικαστής αλλά είχε σπουδάσει πολλές γλώσσες στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης και είχε αποκομίσει πολυάριθμες γλωσσικές και φιλολογικές γνώσεις για Ινδοευρωπαϊκές και μη ινδοευρωπαϊκές γλώσσες από τις σπουδές του.

http://www.notablebiographies.com/supp/Supplement-Fl-Ka/Jones-William.html

Η γέννηση της ΙΕ θεωρίας συμβατικά τοποθετετείται τον χρόνο της περίφημης δήλωσή του, αλλά στην ουσία ήταν πολύ πιο σύνθετη διαδικασία αφού μπλέχτηκαν πολλοί ακόμα επιστήμονες, γλωσσολόγοι και φιλόλογοι που την τεκμηρίωσαν μεθοδικά και ορθολογικά με τεράστιο όγκο συγγραφικού υλικού. Πάρε κάποιο σχετικό βιβλίο αν θες να μάθεις πώς πραγματικά οικοδομήθηκε η εν λόγω θεωρία, διοτί αυτό που έγραψες είναι το 1/10 της αλήθειας...τουλάχιστον...

Lost in Necropolis

La ville de la mort

Προτιμώ τη φιλοσοφία που δεν κλείνεται σε στερεότυπα και δεν δεσμεύεται από "πορίσματα" προηγούμενων ούτε από αποδοχές επιστημονικών κοινοτήτων, οι οποίες δεν λειτουργούν και... ενάρετα, ούτε στερούνται ιδιοτέλειας και σκοπιμοτήτων.

Άλλωστε αν δεν υπήρχε η φιλοσοφία και ο στοχασμός, δεν θα είχε πού να στραβοκοιτάξει η επιστήμη προκειμένου να κάνει ένα βηματάκι μπροστά, όταν βρίσκει μπροστά της ταμπελάκια που γράφουν "ανεξήγητο".

Προτιμώ να πιστέψω τον Πλάτωνα που αφηγήται τι είπαν στο Σωκράτη οι Αιγύπτιοι ιερείς για τους Έλληνες και τη χαμένη γνώση, από οποιονδήποτε σημερινό επιστήμονα, για τον οποίο αγνοώ τα ελατήρια ή το σκοπό ή και τις υποχωρήσεις που κάνει, προκειμένου να συνεχισθεί η επιχορήγηση, προς αυτόν.

Εν κατακλείδι, αφού δεν είναι κανείς μας γλωσσολόγος, έχει ο καθένας μας την πυξίδα που προτιμάει, την λογική του, την κρίση του και με αυτά πορεύεται...

Την αλήθεια δεν τη γνωρίζει κανείς και δεν αποκλείεται από τίποτε να είναι εκεί που κάποιοι από εμάς, χλευάζουμε...

Άλλωστε μην ξεχνάμε ότι ο κάθε εγκέφαλος δέχεται αυτό που τον βολεύει και για τα περισσότερα που δεν αποδέχεται δεν έχει συγκεκριμένο λόγο.
Απλά δεν τα δέχεται...

Όσον αφορά στη γλώσσα μας, λίγο μ' ενδιαφέρει από πού προέρχεται και αν είναι δανεική ή κλεμμένη, διότι η τελειότητά της είναι Ελληνικό επίτευγμα και σήμερα καμμία άλλη δεν μπορεί να την αντικαταστήσει.

Ας το πετύχαιναν αυτό οι Φοίνικες, οι "ινδοευρωπαίοι" ή όποιος άλλος λαός υποτίθεται ότι την κατείχε ή την εφηύρε...

Υ.Γ. OANNHSEA, καλό είναι πριν πάμε σε γλώσσες όπως αυτή των Σουμερίων, να βελτιώσουμε την δική μας, αυτήν που μιλάμε καθημερινά...

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

Εγώ θεωρώ, παρ' όλ' αυτά, ανοησίες για στενόμυαλους, που θέλουν να εντυπωσιάσουν, αυτές τις αηδίες περί Ινδοευρωπαίων και τις "τεκμηριώσεις" επιστημόνων.

---

quote:

---

ι αρχαίοι ημών
πρόγονοι δεν έγραφαν λάθος γιατί οι σύγχρονοι τους θα τους
είχαν πάρει με τις ...τομάτες

---

Στην δεύτερη περίπτωση: ΞΥΠΝΑΤΕ ΡΕ από τον ουτοπικό σας κόσμο!!! - σε 50 χρόνια οι ταλεμπάν θα είναι το κυρίαρχο στοιχείο και θα γκρεμίζουν κάθε αρχαίο στοιχείο της χώρας...

quote:

---

τι ενωεις λεγωντας τυχαια;
το οτι υπαρχει η συμετρια ως προς τον αξονα δεν εγινε τυχαια αλλα οταν καποια μορφη ζωης προσπαθησε να κερδισει χωρο και τροφη σε σχεση με τις αλλες μορφες που υπηρχαν τοτε μεσα απο πολλες γεννεες βρηκε την λυση της συμετριας

---

προσπαθησε να τρεξεις με ενα ποδι ποιο κοντο απο το αλλο η με τρεις αθρωσεις στο ενα και μια στο αλλο
προσπαθησε να εστιασεις στο θυραμα σου με το ενα ματι στο κεφαλι και το αλλο στην πλατη
προσπαθησε να υπολογησεις μια αποσταση με το ενα ματι στο προστεινο μερος του κεφαλιου και το αλλο στην πατουσα
προσπαθησε να σκαρφαλωσεις σε ενα δεντρο οταν εχεις ασυμετρα ακρα2000/0

<<Το παράδειγμα είναι λανθασμένο γιατί δεν αποτελεί φυσική επιλογή αλλά επιλογή ανθρώπινη, στον άνθρωπο ποιά ανθρώπινη λογική παρενέβηκε;;;>>

η λογικη του κοπαδιου που τωρα την λεμε κοινωνικοτητα

128747667478595559460/0

<<Παράλογη από την φύση της η διατύπωση. Αν ο άνθρωπος έκανε χιλιάδες χρόνια να εξελιχθεί από αυτές τις μορφές τότε οι μορφές είχαν προσαρμοστεί στο περιβάλλον τους και θα υπήρχαν και σήμερα. Αν δεν αντέχαν δεν θα υπήρχε άνθρωπος σήμερα.>>
εχουμε δυο ειδη ανθρωπου το ενα ειδος αρχιζει να υπερεχει στο κυνηγι εναντι του αλλου το δευτερο ειδος αρχιζει να πειναει
αρχιζει να ελατωνεται και τελως να εξαφανηζεται απο τον πλανητη

εχουμε δυο ειδη ανθρωπων εμφανιζεται ενα προβλημα(παγετωνας)το ενα ειδος καταφερνει να ζησει στις νεες συνθηκες γιατι εχει καλυτερα εργαλεια το αλλο ειδος δεν τα καταφερνει

εχουμε δυο ειδη ανθρωπων το ενα ειδος τρωει μονο εναν τυπο ζωου το αλλο ειδος τρωει δυο ειδη ζωου
το πρωτο ειδος ειναι αναγκασμενο να ακολουθει το ζωο που τρωει και να ζει νομαδικα το αλλο ειδος δεν χρειαζετε να μετακεινιτε γιατι το δευτερο ειδος μενει στην περιοχη ολο τον χρονο καποια στιγμη το δευτερο ειδος εξελησετε ποπιο γρυγορα απο το πρωτο γιατι εχει ρηζωσει σε ενα μερος και εχει περισοτερο χρονο στην διαθεση του να λυσει προβληματα που το αλλο ειδος δεν μπορει να σκεφτει λυσεις γιατι καταναλωνει αρκετο χρονο στις μετακηνισεις9999999999999999999999999999999/0

θα σε παρακαλουσα να βρισκεις ποιο σοβαρα προβληματα απο αυτα που βρισκει το ανηψακι μου(7,5μηνων)

quote:

---

προσπαθησε να τρεξεις με ενα ποδι ποιο κοντο απο το αλλο η με τρεις αθρωσεις στο ενα και μια στο αλλο
προσπαθησε να εστιασεις στο θυραμα σου με το ενα ματι στο κεφαλι και το αλλο στην πλατη
προσπαθησε να υπολογησεις μια αποσταση με το ενα ματι στο προστεινο μερος του κεφαλιου και το αλλο στην πατουσα
προσπαθησε να σκαρφαλωσεις σε ενα δεντρο οταν εχεις ασυμετρα ακρα2000/0

---

Αυτό είναι υπόθεση δεν είναι απόδειξη και επιστημονικά δεν στέκει!!!. Ένα τρίτο χέρι βοηθά στο σκαρφάλωμα, με πέντε μάτια εστιάζω καλύτερα από 2, το παράδειγμα με την πατούσα είναι μή λειτουργικό από την φύση του. Άλλωστε γιατί έχεις 2 χέρια και όχι 1 ή 3 ή 5. Δεν μπορείς να εξηγήσεις γιατί, απλώς επικαλείσαι λόγους λειτουργικότητας. Αυτό δεν αποδεικνύει τίποτα φίλε μου απλώς ΘΕΩΡΕΙΣ ότι δεν υπάρχει λειτουργικός τρόπος ΔΕΝ ΤΟ ΞΕΡΕΙΣ (και δεν μπορείς να το ξέρεις γιατί δεν έχεις παρατηρήσει ασσύμετρη μορφή ζωής ) Άσε που μιλάς για σπονδυλωτά στα οποία ήδη το στοιχείο της συμμετρίας εκ της κατασκευής υπάρχει και επειδή αγνοείς σε συγχωρώ για την ώρα.....

quote:

---

η λογικη του κοπαδιου που τωρα την λεμε κοινωνικοτητα

---

το κοπάδι δεν σχετίζεται ούτε με τον σκύλο ούτε με αυτό που σε ρώτησα, μην παραθέτεις άσχετες απαντήσεις το ερώτημα έχει να κάνει με τα αντίθετα προς την εξέλιξη χαρακτηριστικά του ανθρώπου και δεν απαντας επ αυτού.

quote:

---

εχουμε δυο ειδη ανθρωπου το ενα ειδος αρχιζει να υπερεχει στο κυνηγι εναντι του αλλου το δευτερο ειδος αρχιζει να πειναει
αρχιζει να ελατωνεται και τελως να εξαφανηζεται απο τον πλανητη

εχουμε δυο ειδη ανθρωπων εμφανιζεται ενα προβλημα(παγετωνας)το ενα ειδος καταφερνει να ζησει στις νεες συνθηκες γιατι εχει καλυτερα εργαλεια το αλλο ειδος δεν τα καταφερνει

εχουμε δυο ειδη ανθρωπων το ενα ειδος τρωει μονο εναν τυπο ζωου το αλλο ειδος τρωει δυο ειδη ζωου
το πρωτο ειδος ειναι αναγκασμενο να ακολουθει το ζωο που τρωει και να ζει νομαδικα το αλλο ειδος δεν χρειαζετε να μετακεινιτε γιατι το δευτερο ειδος μενει στην περιοχη ολο τον χρονο καποια στιγμη το δευτερο ειδος εξελησετε ποπιο γρυγορα απο το πρωτο γιατι εχει ρηζωσει σε ενα μερος και εχει περισοτερο χρονο στην διαθεση του να λυσει προβληματα που το αλλο ειδος δεν μπορει να σκεφτει λυσεις γιατι καταναλωνει αρκετο χρονο στις μετακηνισεις9999999999999999999999999999999/0

---

Δεν μιλάμε για ανθρώπους που χρησιμοποιούν εργαλεία, μιλάμε για την ενδιάμεση μορφή ανθρωποειδών που έχουν αντεξελικτικά χαρακτηριστικά και δεν μπορούν να κάνουν αυτά που μου γράφεις, η εξέλιξη του ανθρώπου έλαβε χώρα πολύ πριν από αυτά που γράφεις. Η εκμετάλλευση ζώων και η καλλιέργεια και η χρήση εργαλείων αποδίδονται ΜΟΝΟ() μερικά εκατομύρρια χρόνια μετά την εξέλιξη των αυστραλοπιθήκων.....
Όλη παράγραφος που έκανες τον κόπο να γράψεις είναι άκυρη, ο άνθρωπος είχε ήδη διαμορφωθεί όταν τα έκανε αυτά....

Προφανώς το ανηψάκι σου είναι πολύ πιο έξυπνο από εσένα όπως και το 99% της εκατό της ανθρωπότητας, έχεις το προνόμιο να έχεις 17 ΙQ και επειδή είσαι απόγονος του πιθήκου, πάρε την μπανανούλα σου και καλή όρεξη!!!!!! Άσε που δεν έχεις ιδέα από βιολογία και εξέλιξη και προσπαθείς και να μου την βγείς, γύρνα πίσω στον Επίκουρο και στον Πλάτωνα αγόρι, μου δεν είναι για σένα η βιολογία

Facts: Knowledge is power, Power corrupts.
Conclusion: Study hard, Be evil.

Edited by - Peronosporos on 05/11/2005 16:03:52

μα και βεβαια ειναι ποιο εξυπνο απο μενα καιειμαι περιφανος γι αυτο

η εξελιξη συνεχιζετε

καθε γεννια ειναι κατα μεσο ορο 20 μοναδες ΙQ ανεβασμενη απο την προηγουμενη

μακαρι να ειμουν ο ποιο χαζος
μακαρι να μην υπηρχαν ατομα με διανοητικη καθηστεριση

<<έχεις το προνόμιο να έχεις 17 ΙQ και επειδή είσαι απόγονος του πιθήκου, πάρε την μπανανούλα σου και καλή όρεξη!!!!!!>>

η θεωρια της εξελιξης δεν λεει οτι ειμαστε απογονοι των πιθηκων αλλα οτι εχουμε κοινο προγονο

για να το καταλαβεις

πριν πολλα πολλα πολλα χρονια ενα ζωο απεκτισε παιδακια
καποια απο αυτα εγιναν ανθρωποι καποια εγιναν πιθηκοι

ειναι σαν να λεμε

οτι ενα σου παιδι γινετε γιατρος το αλλο μαραγκος

με 17 ΙQ μονο και κανω αρκετα πραγματα φαντασου τι μπορεις να κανεις εσυ που εισαι τοσο εξυπνος
γι αυτο ξεκινα κανε τιποτα και μην ντροπιαζεις το ειδος σου

ευχαριστως θα ετρωγα μια μπανανα αλλα εχω ξεκινησει διατροφη και απαγορευονται τα φρουτα γιατι εχουν φρουκτοζη

<<Δεν μιλάμε για ανθρώπους που χρησιμοποιούν εργαλεία, μιλάμε για την ενδιάμεση μορφή ανθρωποειδών>>
ρωτησες για τα αλλα ανθρωποειδη
και γι αυτα σου απαντησα

<<η χρήση εργαλείων αποδίδονται ΜΟΝΟ() μερικά εκατομύρρια χρόνια μετά την εξέλιξη των αυστραλοπιθήκων.....>>
αυτο πρεπει να το ψαξεις καλυτερα

<<το κοπάδι δεν σχετίζεται ούτε με τον σκύλο ούτε με αυτό που σε ρώτησα, μην παραθέτεις άσχετες απαντήσεις το ερώτημα έχει να κάνει με τα αντίθετα προς την εξέλιξη χαρακτηριστικά του ανθρώπου και δεν απαντας επ αυτού.>>
δες το λιγο καλυτερα και θα δεις οτι το κοπαδι η κοινωνικη αποδοχη
η επιβιωση και αρκετα αλλα βαδιζουν χερι χερι

<<Ένα τρίτο χέρι βοηθά στο σκαρφάλωμα, με πέντε μάτια εστιάζω καλύτερα από 2, το παράδειγμα με την πατούσα είναι μή λειτουργικό από την φύση του. Άλλωστε γιατί έχεις 2 χέρια και όχι 1 ή 3 ή 5.>>

το παραδειγμα με την πατουσα δεν ειναι λειτουργικο;;;
μα τι λες τωρα ξερεις ποσα ατυχηματα θα ειχαν αποφεχθει αν ειχε ο ανθρωπος ματια στις πατουσες;;;;

το ποιο απλο να σου πω
συγουρα σου εχει τυχει να πατησεις κακκακια αν ειχες ματια στις πατουσες θα εβλεπες που παταγες και δεν θα την παταγες

για να το παμε τωρα απο την αρχη

τα πολυ παλια χρονια οταν οι μορφες ζωης ηταν πολυ απλες
μονοκυταροι οργανισμοι
κινουνταν μεσα στο νερο δεν ειχαν συγκεκριμενη μορφη
ηταν κατι σαν τις αμιβαδες

υπηρχε ενα προβλημα ολοι οι οργανισμοι μπορουσαν να κανουν τα ιδια πραγματα
και ειχαν τους ιδιους περιορισμους

καποιοι οργανισμοι αρχισαν εκτος απο το να κολυμπουν να αρχιζουν να <<περπατανε>> στον βυθο το εκαναν για να αποφυγουν τους εχθρους και γιατι εκει εβρησκαν περισοτερη τρωφη(λιγοτεροι ανταγωνηστες)ειδαν οτι για να το καταφερουν αυτο επρεπε
να εχουν ποιο συμετρικα σωματα απο οτι εχουν οταν κολυμπανε
αρχισαν λοιπον να πειραματιζωνται

μετα απο πολλα πειραματα αποτυχιες εξαφανηση διαφωρων μορφων
βρηκαν τα σωματα που ταιριαζαν στις νεες συνθηκες που ειχαν αποκτησει

παραληλα καταλαβαν οτι μια συνεργασια μεταξυ τους μοιρασμα των λειτουργιων εξασφαλιζε μεγαλυτερη βιοσημοτητα ετσι αρχισαν να γινονται διαφορες συμαχιες να εμφανιζονται οργανισμοι πολυκυταροι

ολα αυτα γινοντουσαν παραληλα σε καθε δευτερολεπτο πανω στην γη
γινοντουσαν και γινονται δις τετοιες συμαχιες τετοια πειραματα
ακομα και τωρα το ιδιο συμβενει

οι αλλαγες δεν φαινονται αμεσως αλλα υπαρχουν

<<<σε συγχωρώ για την ώρα.....>>

αν ηθελα συγχωρεση θα πηγενα στο κτηριο με τον σταυρο και τον τρουλο δεν θα εμπαινα στο εσωτερικα

quote:

---

Προφανώς το ανηψάκι σου είναι πολύ πιο έξυπνο από εσένα όπως και το 99% της εκατό της ανθρωπότητας, έχεις το προνόμιο να έχεις 17 ΙQ και επειδή είσαι απόγονος του πιθήκου, πάρε την μπανανούλα σου και καλή όρεξη!!!!!! Άσε που δεν έχεις ιδέα από βιολογία και εξέλιξη και προσπαθείς και να μου την βγείς, γύρνα πίσω στον Επίκουρο και στον Πλάτωνα αγόρι, μου δεν είναι για σένα η βιολογία

---

In anticipation of my resurrection...

Τα όσα αναφέρονται στις σελίδες που παρέθεσα, είναι κάτι περισσότερο από «θεωρίες». Είναι οι επίσημες επιστημονικές απόψεις επάνω στο θέμα, και αντανακλούν την μελέτη σχετικών ευρημάτων αλλά και πάμπολλων εργαστηριακών ερευνών.

Επίσης, εάν υπάρχει κάτι στο οποίο μπορούμε να βασιστούμε, αυτό δεν είναι άλλο από ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ, και όχι οι υποψίες και οι προσωπικοί πόθοι περί ενός «δημιουργικού νου».

Βλέπεις, η επιστήμη παρέχει έστω κάποια στοιχεία. Η πλευρά των δημιουργιστών όμως, ΑΠΛΕΣ ΕΠΙΘΥΜΙΕΣ.

peronosporos:
«Αν σου είναι γνωστά αυτά που έγραψα, απάντα σε αυτά τα 3 σημεία και μην υπεκφεύγεις.»

Θεωρώ ότι είναι πολύ πιο ασφαλές να αναφέρω τις πηγές από τις οποίες αντλώ πληροφορίες, παρά το να υποδύομαι τον ξερόλα. Ταυτόχρονα, τα σημεία που εσύ ερωτάς, σχολιάζονται επαρκώς στην σελίδα που σου δίνω.

Κατανοητή η απόρριψη της εικόνας αυτής (προέλευση από έναν….πίθηκο!), και εμένα προσωπικά ομολογώ ότι δεν με κολακεύει ιδιαιτέρως, ωστόσο, προς το παρόν, δείχνει να είναι η μόνη διέξοδο.

quote:

---

Κατανοητή η απόρριψη της εικόνας αυτής (προέλευση από έναν….πίθηκο!), και εμένα προσωπικά ομολογώ ότι δεν με κολακεύει ιδιαιτέρως, ωστόσο, προς το παρόν, δείχνει να είναι η μόνη διέξοδο.

---

'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-

quote:

---

Peronosporos, αυτός είναι τρόπος για να συνομιλείς με κάποιον και να προσπαθείς να του υποδείξεις οτι αυτό που πιστεύει για σένα είναι λάθος?
Κρίμα...

---

Ας πιστεύει ότι θέλει για μένα αυτά που λέει δεν πιάνονται με 2 τσάκνα που λέμε και στο χωριό μου. Κοινώς ο άνθρωπος ΔΕΝ ξέρει και ΕΠΙΜΕΝΕΙ να μιλάει (και να λέει πατάτες), μα υπάρχει χειρότερο πράγμα από το να είσαι ημιμαθής σε αυτά τα θέματα, όπως είναι ο γηγενής, και να μιλας.....

Αυτά περί κοινού προγόνου είναι βλακείες και αυτός από που εξελίχθηκε δηλαδή από ποιό ζώο , αυτό το αναρωτήθηκες ποτέ;;; Μην τρώς την τροφή που σου πουλάνε αυτοί που θέλουν σώνει και καλά να ισχύει η θεωρία της εξέλιξης άλλωστε σου είπα θεωρία είναι δεν αντιπροσωπεύει την αλήθεια αλλά μια προσέγγιση που μπορεί να ισχύει μπορεί και όχι για αυτό λέγεται και θεωρία ξέρεις

quote:

---

<<η χρήση εργαλείων αποδίδονται ΜΟΝΟ() μερικά εκατομύρρια χρόνια μετά την εξέλιξη των αυστραλοπιθήκων.....>>
αυτο πρεπει να το ψαξεις καλυτερα

---

Αυτό να το ψάξεις εσύ καλύτερα, τις πηγές σου ΤΩΡΑ!!!!! Αλλιώς λές αερολογίες..... πάρε ένα link για το πρώτο εργαλείο http://www.alfa-omega.gr/article.asp?AID=640
http://www.physics4u.gr/articles/2005/originofhuman2.html
όπως βλέπεις το πρώτο εργαλείο αποδίδεται στον άνθρωπο το 6000 π.χ. ενώ ο αυστραλοπίθηκος έζησε το 2,8 έως 3,8 εκατομμύρια χρόνια π.χ. μάλλον έχω δίκιο (κακιά συνήθεια να μιλάτε χωρίς να τα υποστηρίζετε με αποδείξεις και χωρίς να ξέρετε )

quote:

---

μετα απο πολλα πειραματα αποτυχιες εξαφανηση διαφωρων μορφων

---

Η άποψη αυτή είναι λανθασμένη δεν έχουν βρεθεί τέτοιες ασύμμετρες μορφές μέχρι τώρα, που σημαίνει ότι μεταπηδήσαμε στην συμμετρία χωρίς εξέλιξη (Ναί έτσι απλά φίλε μου μια μέρα αποφάσισε η φύση να φτιάξει συμμετρικά όντα ενώ ήταν μέχρι τότε ασσύμετρα καλό έ!!!). Αν πιστεύεις ότι υπάρχουν ασσύμετρες μορφές, ψάξε... δεν πρόκειται να βρείς, αν βρείς έστω και ένα link στο διαδύκτιο στείλτο και να ξέρεις δηλώνω ότι θα δεχθώ την άποψή σου (ψάξε με την ησυχία σου, με την παλαιοντολογία έχω ασχοληθεί μικρότερος και δεν "παίζει" τέτοιο απωλίθωμα οπότε καταρρέει ο συλλογισμός σου). Πώς δηλαδή αποφάσισε η φύση χωρίς δοκιμές να παράγει συμμετρικά όντα.

Η ζωή είναι παράξενη διαδικασία γιατί τα όντα είναι τα μόνα στη φύση που αντιβαίνουν το 2ο θερμοδυναμικό νόμο δηλαδή ζητούν να δημιουργήσουν τάξη (όργανα, κύτταρα, θερμότητα, άσχετα με το τί συμβαίνει στο τριγύρω περιβάλλον) ενώ το σύμπαν τείνει προς το χάος. Αυτό να το θυμάσαι. Δεν τα έγραψα αυτά για να πιστέψεις, αλλά και με τον αρκετά καυστικό τρόπο που χρησιμοποίησα, τα έγραψα για να προσέχετε τί λέτε αφού δεν κατέχετε το αντικείμενο. Εγώ δεν μπορώ να βγώ να μιλώ για Αριστοτέλη ή για λατινικά θα γίνω ρόμπα, και εσείς επειδή είστε άσχετοι με το αντικείμενο, αυτά που γράφετε ακούγονται όπως ακούγονται κακοπαιγμένες συμφωνίες στα αυτιά μουσικού .
Δεν μπορείτε να συνειδητοποιήσετε τί λέτε μέσα στην θέρμη σας να υποστηρίξετε την θεωρία της εξέλιξης, θα είχατε φρικάρει!!!!!

Και για να ξέρετε κάτι, για την ύπαρξη Θεού γενικότερα, δεν μπορούμε να αποδείξουμε την μή ύπαρξη κάποιου πράγματος, αλλά μόνο την ύπαρξή του. Εξηγούμαι: επιστημονικά, μόνο το άν υπάρχει κάτι μπορεί να αποδειχθεί. Η μή ύπαρξη κάποιου πράγματος στην φύση δεν μπορεί να τεκμηριωθεί!!!! Μην γελάτε δεν είναι αστείο, σχετίζεται με αυτό που είπε και ο Αϊνστάιν για τα πειράματα και την θεωρία του.

Facts: Knowledge is power, Power corrupts.
Conclusion: Study hard, Be evil.

quote:

---

Τα όσα αναφέρονται στις σελίδες που παρέθεσα, είναι κάτι περισσότερο από «θεωρίες». Είναι οι επίσημες επιστημονικές απόψεις επάνω στο θέμα, και αντανακλούν την μελέτη σχετικών ευρημάτων αλλά και πάμπολλων εργαστηριακών ερευνών.

Επίσης, εάν υπάρχει κάτι στο οποίο μπορούμε να βασιστούμε, αυτό δεν είναι άλλο από ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ, και όχι οι υποψίες και οι προσωπικοί πόθοι περί ενός «δημιουργικού νου».

Βλέπεις, η επιστήμη παρέχει έστω κάποια στοιχεία. Η πλευρά των δημιουργιστών όμως, ΑΠΛΕΣ ΕΠΙΘΥΜΙΕΣ.

---