- ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ, μύθος, θρησκεία ή λογική; Που τελικά βρίσκεται αυτό το υπέρτατο αγαθό; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Βλέποντας εδώ και καιρό την ύπαρξη του topic, θέλω να καταθέσω την άποψή μου που είναι η εξής:
Καμμία από τις κατακτήσεις των Φυσικών Επιστημών δεν μπορεί να να βοηθήσει τον άνθρωπο να εμβαθύνει στον εσωτερικό του κόσμο που αποτελεί την κυριότερη αιτία των των διαφόρων εκδηλώσεων που συγκροτούν την ανεξερεύνητη και ανερμήνευτη προσωπικότητα κάθε ατόμου.
Ο Ηράκλειτος είπε: «Η ψυχή του ανθρώπου είναι είναι πολύ δύσκολο να εξερευνηθεί οποιονδήποτε δρόμο και να ακολουθήσει κανείς. Τόσο απύθμενος και ανεξερεύνητη είναι
Ή ΘA BPOYME TO ΔPOMO Ή ΘA TON ΔHMIOYPΓHΣOYME
Eυτυχώς δεν μπήκε αυτογκόλ!...
Παρακαλείται ο Fysikos να επιστρέψει στον αγωνιστικό χώρο για να δώσει συνέντευξη τύπου και να λύσει απορίες...
Ευχαριστώ!
ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΟΡΙΖΕΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ(BIG BANG,OTI O AΝΘΡΩΠΟΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΜΟΝΟΚΥΤΑΡΡΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ
ΚΑΙ ΕΞΕΛΙΧΘΗΚΕ,ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥ ΕΓΙΝΑΝ "ΤΥΧΑΙΑ" ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΛΥ ΓΟΡΓΟ ΡΥΘΜΟ),ΔΕΝ ΑΝΑΙΡΕΙ ΟΤΙ Η ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ
ΚΑΙ ΤΑΧΕΙΑ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥΣ ΕΓΙΝΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΕΟ.ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΗ Η ΕΠΕΜΒΑΣΗ ΣΤΟ DNA KAI ΣΤΗΝ ΡΟΗ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ ΜΑΣ ΝΑ ΕΓΙΝΕ ΑΠΟ
ΕΞΩΓΗΙΝΟΥΣ Η ΕΝΤΕΛΩΣ ΤΥΧΑΙΑ(ΠΟΥ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΛΜΑΤΑ ΣΕ ΤΟΣΟ ΜΙΚΡΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ) ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΝ ΘΕΟ Η "ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥΣ" ΤΟΥ?ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΚΑΙ ΒΓΑΖΟΥΝ ΟΛΑ ΚΑΠΟΙΟ
ΝΟΗΜΑ(ΚΑΤΑ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΤΗΣ URANTIA).
billh
τα όσα λέει η επιστήμη δεν έρχονται σε αντίφαση με όσα λέει η ιθρησκεία. Σε παλαιότερες εποχές που οι άνθρωποι είχαν λιγότερες γνώσεις για τους νόμους του σύμπαντος έπεαιρναν κατά γράμμα τα κέιμενα της ΠΑλαιάς Διαθήκης ενώ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ μας λεει οτι ειναι συμβολικό. Οπότε δεν υπάρχει καμμιά αντίφαση. Αντίθετα αλληλοσυμπληρώνονται και μάκιστα αποκαλύπτονται πράγματα απο την παράλληλη θεώρηση των δύο κοσμογονιών που προηγούνται της επιστήμης μερικές φορές. Πχ στο πρώτο κεφάλαιο τη Γένεσης αναφέρεται ύπαρξη φωτός πριν τη δημιουργία του Ήλιου και των αστεριών. Αυτό πιο παλιά φαινόταν αδύνατο αλλά τώρα έχει ανακαλυφτεί ότι υπάρχει σε μερικά νεφελώματα. Εκπέμπουν φως χωρίς να έχουν άστρα.
Πρέπει να αναθεωρήσουμε τη στάση μας προς τα θρησκευτικά κέίμενα και να μην τα ερμηνεύουμε με το στερεότυπο τρόπο που θεωρείται από τους περισσσότερους ότι είναι και ο ορθός,επικαλούμενοι αγίους ή πατέρες,χωρίς να γνωρίζουν καν τις ερμηνείες τους που πολλές φορές είναι διαχρονικές ή πολύ μπροστά από την εποχή τους.
Η επέμβαση στο DNA δεν απαιτεί την παρουσία εξωγηίνων.
Όλα είναι τέλεια
ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΗ, ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΚΑΙ ΘΡΗΣΚΕΙΑ.
ΚΑΤ ΑΡΧΑΣ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ, ΤΙ ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΟΡΟ ΘΡΗΣΚΕΙΑ.
ΔΙΟΤΙ ΚΑΠΟΤΕ «ΘΡΗΣΚΕΙΑ», ΗΤΑΝ Η ΒΑΘΙΑ ΠΑΛΑΙΑ ΓΝΩΣΗ, ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ. Η ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΚΑΙ ΘΕΩΡΙΑΣ ΜΑΖΙ.
ΚΑΘ ΟΔΟΝ, ΠΗΡΕ ΑΛΛΗ ΤΡΟΠΗ ΤΟ ΠΡΑΓΜΑ!
ΑΠΟ ΕΚΕΙ ΚΑΙ ΠΕΡΑ, ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΟ ΤΥΧΑΙΟ.
ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΧΙ, ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΕΙΠΕ Ο ΑΙΝΣΤΑΙΝ, Ο ΠΛΑΣΤΟΣ ‘ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ’!
ΟΤΑΝ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΣΤΗΝ ΦΥΣΗ, Η ‘ΑΙΤΙΑ’ ΚΑΙ ΤΟ ‘ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ’, ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΟ ‘ΤΥΧΑΙΟ’.
ΚΑΠΟΙΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΑΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ, ΤΑ ΛΑΜΒΑΝΩ ΥΠΟΨΗ, ΚΙ ΑΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΓΝΩΡΙΖΩ ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ. ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΔΕΝ ΑΝΤΛΕΙ, ΑΠΟ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΕΙ ΑΠΛΑ, ΚΑΠΟΙΑ ΛΙΓΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ. ΛΥΠΑΜΑΙ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΒΡΙΣΚΩ ΝΑ ΕΧΕΙ ΔΩΣΕΙ ΚΑΤΙ, ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΒΙΒΛΙΟ.
ΕΠΕΜΒΑΣΗ ΣΤΟ DNA…
ΚΑΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΠΕΜΒΑΙΝΕΙ ΣΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ. ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΜΕ ΤΡΟΜΑΖΕΙ ΑΥΤΟ ΚΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ‘ΑΝΘΡΩΠΟ’ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΝΑ ΤΟΝ ΚΑΝΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟ.
Η ‘ΕΠΙΣΤΗΜΗ’, ΚΑΤΕΧΕΙ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΗΣ ΚΕΙΜΕΝΑ ΠΟΥ ΜΙΛΟΥΝ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΜΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑ ΠΕΡΙΟΔΟΥΣ ΕΠΕΜΒΑΣΗ ΑΠΟ ‘ΑΓΝΩΣΤΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ’. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙ ΝΑ ΜΙΜΗΘΕΙ.
ΤΩΡΑ, ΑΝ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΤΟΥ «ΘΕΟΥ» (ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΝΝΟΩ ΚΑΝΕΝΑΝ ΙΕΧΩΒΑ!), ΤΟΥ «ΘΕΟΥ» ΑΥΤΟΥ ΟΜΩΣ ΠΟΥ ΚΟΡΜΟΣ ΤΟΥ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΟΛΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑ ΠΟΥ ΛΕΓΕΤΑΙ «ΠΑΝ-ΣΥΜΠΑΝ» ΚΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΟΛΑ ΟΣΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ, ΟΡΑΤΑ ΚΑΙ ΑΟΡΑΤΑ… ΤΟΤΕ ΣΙΓΟΥΡΑ ΕΙΝΑΙ.
ΓΙΑ ΤΟ URANTIA ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ, ΔΕΝ ΤΟ ΕΧΩ ΔΙΑΒΑΣΕΙ. ΕΧΩ ΑΚΟΥΣΕΙ ΠΩΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΟΣΟΥΣ ΚΑΙ ΠΟΙΟΥΣ ΚΑΙ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΠΟΙΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΕΧΕΙ ΓΡΑΦΤΕΙ.
ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΕΧΩ ΑΠΟΨΗ ΕΦΟΣΟΝ ΔΕΝ ΤΟ ΕΧΩ ΔΙΑΒΑΣΕΙ, ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΑΛΛΩΝ… ΕΙΝΑΙ ΚΑΠΩΣ ΠΕΡΙΕΡΓΟ ΚΑΙ ΘΥΜΙΖΕΙ… ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΚΑΙ ΓΝΩΣΤΟ. ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΩΝ ΕΠΙΦΥΛΑΣΣΟΜΑΙ.
ΑΥΤΑ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΩΝ, ΘΑ ΤΑ ΠΟΥΜΕ ΚΑΘ ΟΔΩΝ!
ΑΠΕΙΡΗ Η ΑΛΗΘΕΙΑ....
ENW ADI8ETWS H 8RHSKEIA DEN EXEI POTE KANEI KATI ANALOGO.
OI EPISTIMONES OMOS DEN KATALAVAINOUN OTI H EPISTIMI SYMBLIRWNETAI APO THN 8RHSKEIA KAI H 8RHSKEIA APO THN EPISTIMI.
PREPEI NA SYNYPARXOYN ARMONIKA, GIATI KAI TA DYO ASXOLOUDAI ME TON AN8RWPO. :)
When will the flames,at last,consume us..??
Gregor Mendel, the "Father of Genetics"
Don't judge a book just by the cover
Unless you cover just another
And blind acceptance is a sign
Of stupid fools who stand in line
Don't judge a book just by the cover
Unless you cover just another
And blind acceptance is a sign
Of stupid fools who stand in line
quote:
TO KAKO ME THN EPISTIMH EINAI OTI POLY SPANIA PARADEXETAI THN 8RHSKEIA... :(
ENW ADI8ETWS H 8RHSKEIA DEN EXEI POTE KANEI KATI ANALOGO.
http://www.catholic.net/rcc/Periodicals/Issues/Darwin.html
http://www.hao.ucar.edu/public/education/sp/images/galileo.html
Don't judge a book just by the cover
Unless you cover just another
And blind acceptance is a sign
Of stupid fools who stand in line
Για να σου εξηγήσω.
Σε κάθε γενιά κάθε είδους (καί του ανθρώπινου), συμβαίνουν μεταλλάξεις, γεννιούνται δηλαδή κάποια άτομα με χαρακτηριστικά που δεν έχουν κληρονομήσει από τους γονείς τους, αλλά που είναι αποτέλεσμα λάθους στην αναπαραγωγή του DNA τους.
Συνήθως, αυτά τα χαρακτηριστικά, δεν έχουν καμμία ιδαίτερη χρησιμότητα, και συχνά είναι και επιβλαβή... για παράδειγμα, μια φρουτόμυγα μπορεί να γεννηθεί με πράσινα αντί κόκκινα μάτια (σαν παράδειγμα ουδέτερης μετάλλαξης) ή χωρίς φτερά (σαν παράδειγμα επιβλαβούς).
Κάποτε, όμως, τυχαίνει ένα τέτοιο μεταλλαγμένο χαρακτηριστικό να είναι χρήσιμο, επειδή οι συνθήκες που επικρατούν όταν εμφανίζεται ευνοούν τα άτομα που το διαθέτουν. Για παράδειγμα, ένα βακτηρίδιο στρεπτόκοκου αποκτά ανοσία στην πενικιλλίνη. Σε ένα περιβάλλον χωρίς πενικιλλίνη, μια τέτοια μετάλλαξη δεν θα του είναι ούτε χρήσιμη ούτε άχρηστη. Σ' ένα περιβάλλον όμως όπου υπάρχει πολλή πενικιλλίνη (στο σωμα ενός ανθρώπου που παίρνει αντιβιωτικά, πχ), γίνεται ξαφνικά πολύ χρήσιμο- σε βαθμό που εξαρτάται η επιβίωση ενός συγκεκριμμένου βακτηρίδιου σε μεγάλο βαθμό απ' το αν αντέχει στην πενικιλλίνη ή όχι.
Στην τελευταία περίπτωση, εκείνο που θα συμβεί είναι οτι τα άτομα που έχουν υποστεί μεταλλάξεις οι οποίες τα βοηθούν να επιβιώσουν μετά από μια αλλαγή των συνθηκών στο περιβάλλον τους, θα είναι αυτα που όντως θα επιβιώσουν και θα επικρατήσουν και αναπαραγωγικά εις βάρος των άλλων αν τύχει και συμβεί όντως αυτή η αλλαγή. Στο παράδειγμα με τα βακτηρίδια, φαντάσου οτι αυτά που έχουν ανοσία στην πενικιλλίνη θα συνεχίσουν να επιβιώνουν και να αναπαράγονται σαν να μην τρέχει τίποτα, ενώ τα υπόλοιπα θα τα κακαρώσουν μέσα σε λίγες γενιές. Οπότε, στις λίγες αυτές γενιές, τα μόνα βακτηρίδια στρεπτόκοκου που θα μπορείς να βρεις πια, θα είναι οι απόγονοι αυτών με την ανοσία στην πενικιλλίνη, που θα έχουν και τα ίδια αυτήν την ανοσία... (κατάλαβες πού την πατήσαμε με τα αντιβιωτικά;)
Πρέπει να καταλάβεις βέβαια, οτι αυτά, στην περίπτωση του ανθρώπινου είδους, συνέβησαν στη διάρκεια μερικών εκατομυρίων ετών (δε θυμάμαι ποτέ ακριβώς). Σήμερα οι ερευνητές ανακαλύπτουν πρωτοανθρώπινους σκελετούς που ο καθένας τους έχει μια μικρή διαφορά στο σχήμα των δοντιών ή το μέγεθος της εγκεφαλικής κοιλότητας κι επειδή έχουμε την άνεση και την ευκολία να τους δούμε κοντά κοντά τον ένα στον άλλο, μας φαίνεται οτι τα πράγματα αλλάξαν πολύ γρήγορα για να είναι τυχαία- οτι εξελιχτήκαμε με άλματα.
Η αλήθεια είναι οτι μέσα στα εκατομύρια χρόνια της εξέλιξής μας, είχαμε όλον τον καιρό να σταθούμε όσο ακριβώς τυχεροί σταθήκαμε σαν είδος και να αλλάξουμε όσο αλλάξαμε χωρίς εξωτερική παρέμβαση. Απόδειξη, ή έστω ένδειξη γι' αυτό είναι και τόσα άλλα ζώα και φυτά που αλλάξαν μαζί μας. Αν, ας πούμε, η εξέλιξη ήταν αποκλειστικό προνόμιο του ανθρώπου, τότε, ναι, κάτι θα φαινόταν να πηγαίνει στραβά... αλλά δεν είναι... Όλοι οι ζωντανοί οργανισμοί στον πλανήτη εξελίχτηκαν όσο κι εμείς. Και μάλιστα, οι μόνοι που δεν εξελίσσονται πια είμαστε εμείς, επειδή τους τελευταίους αιώνες έχουμε απομακρυνθεί τόσο πολύ από το φυσικό περιβάλλον που είμαστε σχεδόν έξω από το "παιχνίδι" της εξέλιξης.
Οπότε, για να πάρω θέση στο ζήτημα που έθεσες: "Δημιουργία, εξέλιξη ή και τα δύο;"... Εξέλιξη μόνο, γιατί τα έχει όλα και συμφέρει...
Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ ( η οποιαδήποτε θρησκεία) έχει σαν αντικείμενο της το ΜΕΤΑΦΥΣΙΚΟ.Αυτό δεν τις φέρνει σε σύγκρουσ.,Αλληλοσυμπληρώνει η μια την άλλη.Δεν καταλαβαίνω για ποιό λόγο θα πρέπει πάντα να τις βάζουμε σε κόντρα...
quote:
Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ έχει σαν αντικέιμενο της το ΦΥΣΙΚΟ.
Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ ( η οποιαδήποτε θρησκεία) έχει σαν αντικείμενο της το ΜΕΤΑΦΥΣΙΚΟ.Αυτό δεν τις φέρνει σε σύγκρουσ.,Αλληλοσυμπληρώνει η μια την άλλη.Δεν καταλαβαίνω για ποιό λόγο θα πρέπει πάντα να τις βάζουμε σε κόντρα...
Δεν υπάρχει ΜΕΤΑ-ΦΥΣΙΚΟ.
Τα πάντα ανήκουν στη φύση.
Το ότι δεν μπορούμε να εξηγήσουμε επαρκώς κάποια πράγματα απλά μας οδήγησε να τα βάζουμε την ταμπέλα "ΜΕΤΑΦΥΣΙΚΟ", και συχνά να τα δίνουμε και θρησκευτική χροιά.
Οι κεραυνοί για παράδειγμα στο μακρύ παρελθόν ήταν "μετα-φυσικό" φαινόμενο, "θεϊκή" παρέμβαση, έκφραση "θεϊκής" οργής !!!
Η διαφορά (και η κόντρα αν θες) μεταξύ Θρησκείας και Επιστήμης είναι ότι η δεύτερη αντίθετα με την πρώτη, μπορεί άνετα να είναι αδογμάτιστη(δυστυχώς όχι πάντα) και να αποκαλύψει σταδιακά τις πραγματικές συμπαντικές αλήθειες, αντίθετα με την πρώτη που βρίθει από ψέματα, επικίνδυνο τυφλό δογματισμό, και αοριστίες...
Το τελικό αποτέλεσμα της Θρησκευτικής δογματικής σκέψης, για ένα παρατηρήσιμο γεγονός γεγονός, είναι η πίστη. (μπορεί να μην είναι και η αλήθεια)
Το τελικό αποτέλεσμα της Επιστημονικής αδογμάτιστης σκέψης, για ένα παρατηρήσιμο γεγονός, είναι η απόδειξη. (είναι αλήθεια)
Διαλέγετε και παίρνετε.
...Just a skeptic... Skepticism > best drug against obscurantism