Rinpoche

quote:

---

Οτι για να πάς μπροστά πρέπει να είσαι στυγνός,και στεγνός ψυχικά.

---

Δεν θέλω να είμαι επιθετικός αλλά πραγματικά πια έχω βαρεθεί με αυτή την τάση που θέλει να συγκρίνουμε τις Ελληνικές αντιλήψεις για τον κόσμο (που ευτυχώς ήταν πολλές και ποικίλες) με την Εβραϊκή (που ήταν μάλλον μονοδιάστατη).

Όμως περισσότερο με εκνευρίζει η ελαφρότητα όλων αυτών που δήθεν υπερασπίζονται το Ελληνικό πνεύμα και δεν αντιλαμβάνονται ότι το μόνο που καταφέρνουν με αυτή τη τακτική είναι να το υποβιβάζουν. Άντε τώρα να τους εξηγήσεις ότι για τους αρχαίους Έλληνες αν μια ξενική άποψη δεν κόλλαγε στην δική τους λογική ανάλυση απλά την απέρριπταν και στη συνέχεια την συνέδεαν με ..... Κάιρο.

Και σταματάω γιατί δεν πρέπει και να αποπροσανατολίσω το topic.

Δεν μπα να ρωτάς εσύ ότι θέλεις. Εδώ θα λάβεις ότι απάντηση γουστάρει στον καθένα. Και όταν πρόκειται για θέμα που αφορά οτιδήποτε Εβραϊκό πρέπει να κολάμε σ’ αυτό και κάτι από Ελληνισμό, λες και οι Έλληνες αυτοπροσδιορίζονταν ως αντίθεση στους Ισραηλίτες.

Για να μην ξεφύγω και εγώ, όντως πρόκειται για το ίδιο βιβλικό πρόσωπο.

Οι διαλογισμοί που στοχεύουν στον έλεγχο της ροής της ενέργειας μέσω των καναλιών και στο άνοιγμα των τσάκρας είναι για πολύ προχωρημένους και λόγοι εκτίθενται σ’ αυτούς. Αρκεί να πούμε ότι στο Ζεν που είναι η πιο διαδεδομένη διαλογιστική μεθοδολογία αυτές οι τεχνικές έχουν χαθεί από καιρό. Όσοι είναι βιαστικοί και οδεύουν κατευθείαν προς τα δύσκολα είτε δεν βλέπουν άμεσα αποτελέσματα και απογοητεύονται είτε πανικοβάλλονται με τον πρώτο πονοκέφαλο. Και στις δυο περιπτώσεις τα άτομα αυτά εγκαταλείπουν. Κάποιοι που δεν πτοούνται με τίποτα και συνεχίζούν, την πατάνε για τα καλά αλλά εδώ η ευθύνη είναι δική τους και βέβαια των «δασκάλων» που υπόσχονται πως θα είσαι Βούδας τη Δευτέρα μετά από το σεμινάριο του Σαββατοκύριακου.

Όσο για τους κινδύνους σίγουρα υπάρχούν όταν δεν παίρνεις τα πράγματα από την αρχή και με το μαλακό. Αν κάποιος θέλει από το Α να φθάσει κατευθείαν στο Ω το πρόβλημα δεν είναι ο διαλογισμός αλλά ο εγκέφαλος του.

Όταν κάποιος (δυτικός στην περίπτωση μας) αποφασίσει να ακολουθήσει μια πρακτική πχ τον διαλογισμό δεν ξέρει ούτε ακριβώς τι κάνει ούτε και το που θέλει να φτάσει μέσω αυτής. Οπότε τουλάχιστον κατά τον πρώτο χρόνο, μισή ώρα καθημερινού διαλογισμού είναι υπεραρκετή. Σ’ αυτήν την περίπτωση δεν νομίζω ότι δεν βρίσκεις ώρα για να «ζήσεις την ζωή σου». Αν όντως έχεις τέτοιο πρόβλημα τότε σταμάτα τον διαλογισμό, δεν έχει νόημα.

Καθώς λοιπόν περνάνε τα χρόνια και δεν έχεις εγκαταλείψει πράγμα που είναι και το συνηθέστερο, τότε διαλογίζεσαι όλο και περισσότερο αλλά ταυτόχρονα αλλάζει και η άποψη σου για το τι είναι το «ζω την ζωή μου», οπότε πάλι δεν θα δυσκολευτείς. Τώρα η 3ωρη άσκηση 3 φόρες την ημέρα δεν είναι παρά μόνο για αρκετά προχωρημένα επίπεδα και μάλλον για άτομα που δεν ζουν την μέση αστική καθημερινότητα. Μέχρι όμως να φτάσεις σ’ αυτά σίγουρα θα ξέρεις το πόσο τελικά θες να ασκηθείς και κυρίως το γιατί.

Όμως το ζουμί βρίσκεται στην ερώτηση σου για ΤΟΥΣ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥΣ ΣΤΟΧΟΥΣ ΤΟΥ ΔΙΑΛΟΓΙΣΜΟΥ. Είναι αλήθεια ότι αν δεν προσπαθήσεις να βάλεις στην καθημερινότητα σου το αντικείμενο του διαλογισμού σου τότε τα αποτελέσματα θα είναι πενιχρά και η πρόοδος τυραννικά αργή. Που σημαίνει ότι δεν βοηθάει να διαλογίζεσαι για να κατανικήσεις πχ τον θυμό και ταυτόχρονα να βγαίνεις από το σπίτι σου έτοιμος για καβγά. Ουσιαστικά ο διαλογισμός δεν σταματά με το που σηκωνόμαστε από αυτόν κάτι που οι περισσότεροι το ξεχνούν.

Τέλος δεν καταλαβαίνω την κινδυνολογία το Κέλσου και του ΑΙΟΝ. Μπορείτε να γίνεται πιο συγκεκριμένοι;

Αυτό είναι που λέμε να καταπίνεις την τροφή (μύθο στην προκειμένη περίπτωση) αμάσητη.

quote:

---

Αυτός ο άνθρωπος που δηλώνεται μόνο ως Joe υποστηρίζει ότι οι εξωγήινοι αφαίρεσαν την τρίτη αλυσίδα DNA που είχαμε ως τότε ως ανθρώπινο είδος.

---

Προφανώς φίλτατε δεν κατάλαβες ότι το «νομίζω ότι η έννοια μαθηματικό σύστημα δεν υφίσταται» ήταν σύνταξη ευγενείας. Και για να γίνω πιο ακριβής θεωρώ την παραπάνω έννοια δική σου επινόηση (για να μην γράψω τίποτα άλλο). Εάν βέβαια αποδειχθεί ότι έχω λάθος δεν έχω πρόβλημα να ανακαλέσω (αλλά να μην ακούσω για συστήματα L, fuzzy, δυναμικά κλπ, γιατί τότε μιλάμε για άλλα πράγματα).

ΥΓ: να ‘σαι καλά

Αν και δεν είμαι μαθηματικός νομίζω ότι η έννοια μαθηματικό σύστημα δεν υφίσταται. Τώρα το μηδέν δεν είναι απλά ένα σύμβολο αλλά μια «εφεύρεση» στην οποία βασίζονται όλα τα συστήματα αρίθμησης που ανέφερες στην αρχή στα οποία το ίδιο ψηφίο (πχ το 4) έχει διαφορετική αξία ανάλογα με την θέση του στην παράσταση ενός αριθμού και δίνει την δυνατότητα ακόμα και στο ποιο απλό από όλα τα συστήματα που είναι το δυαδικό να παραστήσει οποιοδήποτε φυσικό αριθμό όσο μεγάλος και αν είναι. Δηλαδή στο δεκαδικό σύστημα το 4 στον αριθμό 444 συμβολίζει διαδοχικά 4 εκατοντάδες, 4 δεκάδες και 4 μονάδες.

Αντίθετα στα αρχαία συστήματα αρίθμησης (Ελληνικό, Ρωμαϊκό, Σουμεριακό κλπ) δεν αποτελούν συστήματα με την παραπάνω έννοια αλλά απλά σύμβολα γραφής των αριθμών που το κάθε ψηφίο είχε πάντα την ίδια αξία, δηλαδή το α συμβόλιζε το 1 το κ το 20 κοκ. Αυτή ήταν η αδυναμία αυτών των συστημάτων και ο λόγος που δεν παρείχαν την δυνατότητα να παρασταθούν όλοι οι αριθμοί. Το αντίστοιχο Ελληνικό νομίζω σταματούσε στο 999.999.

Ελπίζω να βοήθησα αν και περιμένω αγωνιωδώς την απάντηση της Μαθηματικής Εταιρείας.

Οι διαλογισμοί που στοχεύουν στον έλεγχο της ροής της ενέργειας μέσω των καναλιών και στο άνοιγμα των τσάκρας είναι για πολύ προχωρημένους και λόγοι εκτίθενται σ’ αυτούς. Αρκεί να πούμε ότι στο Ζεν που είναι η πιο διαδεδομένη διαλογιστική μεθοδολογία αυτές οι τεχνικές έχουν χαθεί από καιρό. Όσοι είναι βιαστικοί και οδεύουν κατευθείαν προς τα δύσκολα είτε δεν βλέπουν άμεσα αποτελέσματα και απογοητεύονται είτε πανικοβάλλονται με τον πρώτο πονοκέφαλο. Και στις δυο περιπτώσεις τα άτομα αυτά εγκαταλείπουν. Κάποιοι που δεν πτοούνται με τίποτα και συνεχίζούν, την πατάνε για τα καλά αλλά εδώ η ευθύνη είναι δική τους και βέβαια των «δασκάλων» που υπόσχονται πως θα είσαι Βούδας τη Δευτέρα μετά από το σεμινάριο του Σαββατοκύριακου.

Όσο για τους κινδύνους σίγουρα υπάρχούν όταν δεν παίρνεις τα πράγματα από την αρχή και με το μαλακό. Αν κάποιος θέλει από το Α να φθάσει κατευθείαν στο Ω το πρόβλημα δεν είναι ο διαλογισμός αλλά ο εγκέφαλος του.

Όταν κάποιος (δυτικός στην περίπτωση μας) αποφασίσει να ακολουθήσει μια πρακτική πχ τον διαλογισμό δεν ξέρει ούτε ακριβώς τι κάνει ούτε και το που θέλει να φτάσει μέσω αυτής. Οπότε τουλάχιστον κατά τον πρώτο χρόνο, μισή ώρα καθημερινού διαλογισμού είναι υπεραρκετή. Σ’ αυτήν την περίπτωση δεν νομίζω ότι δεν βρίσκεις ώρα για να «ζήσεις την ζωή σου». Αν όντως έχεις τέτοιο πρόβλημα τότε σταμάτα τον διαλογισμό, δεν έχει νόημα.

Καθώς λοιπόν περνάνε τα χρόνια και δεν έχεις εγκαταλείψει πράγμα που είναι και το συνηθέστερο, τότε διαλογίζεσαι όλο και περισσότερο αλλά ταυτόχρονα αλλάζει και η άποψη σου για το τι είναι το «ζω την ζωή μου», οπότε πάλι δεν θα δυσκολευτείς. Τώρα η 3ωρη άσκηση 3 φόρες την ημέρα δεν είναι παρά μόνο για αρκετά προχωρημένα επίπεδα και μάλλον για άτομα που δεν ζουν την μέση αστική καθημερινότητα. Μέχρι όμως να φτάσεις σ’ αυτά σίγουρα θα ξέρεις το πόσο τελικά θες να ασκηθείς και κυρίως το γιατί.

Όμως το ζουμί βρίσκεται στην ερώτηση σου για ΤΟΥΣ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥΣ ΣΤΟΧΟΥΣ ΤΟΥ ΔΙΑΛΟΓΙΣΜΟΥ. Είναι αλήθεια ότι αν δεν προσπαθήσεις να βάλεις στην καθημερινότητα σου το αντικείμενο του διαλογισμού σου τότε τα αποτελέσματα θα είναι πενιχρά και η πρόοδος τυραννικά αργή. Που σημαίνει ότι δεν βοηθάει να διαλογίζεσαι για να κατανικήσεις πχ τον θυμό και ταυτόχρονα να βγαίνεις από το σπίτι σου έτοιμος για καβγά. Ουσιαστικά ο διαλογισμός δεν σταματά με το που σηκωνόμαστε από αυτόν κάτι που οι περισσότεροι το ξεχνούν.

Τέλος δεν καταλαβαίνω την κινδυνολογία το Κέλσου και του ΑΙΟΝ. Μπορείτε να γίνεται πιο συγκεκριμένοι;