- Φόρουμ: Η χαρά του κάθε πικραμένου... - Απόψεις, Προτάσεις κ.ά.
δεν κατανοώ ορισμένα από τα λεγόμενά σου τι σημαίνουν. Πχ.
quote:και το
Θεωρεί ως θεοκεντρικό σημείο αναφοράς τη γη
quote:Διευκρίνησέ τα αν θέλεις.
Μιλάει αναδρομικά με συνέπεια να μπερδεύει πολλούς ως προς την ερμηνεία.
Για τα υπόλοιπα παρατηρώ ότι
1) Χρησιμοποιείς κάποια μετάφραση η οποία δε γνωρίζω αν είναι γενικότερα αποδεκτή όπως εκείνη των Ο' (εβδομήκοντα) από την οποία θα χρησιμοποιήσω παραθέματα και βάσει της οποίας συυζητώ.Δεν με ενδιαφέρουν και δε σχολιάζω λάθη άλλων μεταφράσεων.
2) Λες ότι:
quote:
Η όποια ερμηνεία με τον σημερινό τρόπο σκέψης οδηγεί περισσότερο σε ένα είδος παρερμηνείας. Η ερμηνεία των αγίων και των κληρικών, αν και δεν έρχεται σε συμφωνία με τα σημερινά επιστημονικά δεδομένα θεωρείται αντικειμενικότερη από σημερινές προσεγγίσεις διότι ο τρόπος σκέψης τους είναι πλησιέστερος χρονικά προς το σύγγραμμα.
Λανθασμένο συμπέρασμα ως προς το τελευταίο σημείο. Δε θεωρέιται αντικειμενικότερη η ερμηνεία των αγίων επειδή ο τρόπος σκέψης του είναι χρονικά πλησιέστερος προς το σύγγραμμα αλλά επειδή υποτίθεται ότι αποδίδουν το νόημα του συγγράματος ακριβέστερα.Επίσης δεν έρχονται γενικά σε διαφωνία αλλά σε ορισμένα σημεία ορισμένα εκ των οποίων αφορούν ορισμούς εννόιών που δεν είχαν κατανοήσει ορθά ένώ άλλα αφορούν ορισμούς εννοιών που αναφέρονται στην Αγία Γραφή και δεν έχουν κατανοηθεί ορθά από την επιστήμη. Στα τελευταία προγήθηκαν χρονικά της επιστήμης οι άγιοι.
3)
quote:
Αδυνατεί λοιπόν ο συγγραφέας να αντιληφθεί ότι το φως της ημέρας προέρχεται από τον ήλιο. Το θεωρεί ως κάτι υπέρτατο που έρχεται και όταν φεύγει τη θέση του παίρνει το σκότος. Το φως αυτό το ονομάζει ημέρα και το σκότος νύχτα. Η αδυναμία του αυτή οφείλεται καθαρά σε έλλειψη γνώσης αλλά και σε μη κατανόηση εξωγενών παραγόντων όπως πχ η παρουσία φωτός «απόντος» ηλίου.
Εδώ αντιφάσκεις με τον εαυτό σου όπως βλέπω ή δεν έχεις καταλάβει (λόγω της μετάφρασης που χρησιμοποιείς ίσως ) ότι το αντίθετο από αυτό που λες συμβαίνει. Κατ' αρχήν το φως στο σύμπαν δεν παράγεται μόνο από τον Ήλιο.Αν διάβαζες λίγες γραμμές παραπάνω θα έβλεπς ότι λέει κατά την πρωτη ημέρα (ο Ήλιος,η Σελήνη και τα αστέρια δημιουργήθηκαν την τέταρτη):
"και είπεν ο Θεός :"γεννηθήτω φως " και εγένετο φως.Και είδεν ο Θεός το φως ότι καλόν. Και διεχώρισεν ο θεός ανά μέσον του φωτός και ανά μέσον του σκότους. Και εκάλεσεν ο Θεός το φως ημέραν και το σκότος εκάλεσε νύκτα. Και εγένετο εσπέρα και εγένετο πρωί, ημέρα μία."(Γεν.Α 3-5)
Το επειχείρημά σου λοιπόν ότι δε γνώριζε ο Μωυσής ότι το φως υπάρχει εκτός του Ηλίου αλλά και πριν από αυτόν όχι μόνο καταπίπτει αυτομάτως από την ανάγνωση του κειμένου αλλά και ανατρέπεται καθώς αποδεικνύεται το ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ από αυτό που υπεστήριξες! Ο Μωυσής σαφώς γτνωρίζει την ύπαρξη φωτός πριν και πέραν Ηλίου, Σελήνης και αστέρων,αφού αναφέρεται σε αυτό από την πρώτη ημέρα ως πρώτο δημιούργημα του σύμπαντός ενώ στα ουράνια σώματα ως μεταγενέστερα αναφέρεται στην τέταρτη ημέρα.
Για να μην προκληθεί σύγχυση διευκρινίζω ότι το φως στο σύμπαν έχει ανακαλυφθεί από αστρονομικές παρατηρήσεις ότι υπάρχει και σε μη άστρικούς σχηματισμούς όπως νεφελώματα κλπ που παράγουν φως χωρίς παρουσία αστεριών. Ο Μωυσής έγραψε για κάτι τέτοιο από το 1500 πΧ και εμείς το ανακαλύψαμε σχετικά πρόσφατα!
4)
quote:
ΚΑΙ ΕΙΠΕΝ Ο ΘΕΟΣ ΑΣ ΓΕΙΝΩΣΙ ΦΩΣΤΗΡΕΣ ΕΝ ΤΩ ΣΤΕΡΕΩΜΑΤΙ ΤΟΥ ΟΥΡΑΝΟΥ ΔΙΑ ΝΑ ΔΙΑΧΩΡΙΖΩΣΙ ΤΗΝ ΗΜΕΡΑΝ ΑΠΟ ΤΗΣ ΝΥΚΤΟΣ ΚΑΙ ΑΣ ΗΝΑΙ ΔΙΑ ΣΗΜΕΙΑ ΚΑΙ ΚΑΙΡΟΥΣ ΚΑΙ ΗΜΕΡΑΣ ΚΑΙ ΕΝΙΑΥΤΟΥΣΚΑΙ ΑΣ ΗΝΑΙ ΔΙΑ ΦΩΣΤΗΡΑΣ ΕΝ ΤΩ ΣΤΕΡΕΩΜΑΤΙ ΤΟΥ ΟΥΡΑΝΟΥ ΔΙΑ ΝΑ ΦΕΓΓΩΣΙΝ ΕΠΙ ΤΗΣ ΓΗΣ ΚΑΙ ΕΓΕΙΝΕΝ ΟΥΤΩ
Σε αυτές τις παραγράφους βλέπουμε επίσης ότι η ημέρα που χρειάζεται για να δημιουργήσει ο θεός είναι μία διάδοχη κατάσταση ημέρας νύχτας και αντιστοιχεί σε λιγότερο από ένα "εικοσιτετράωρο". Ο διαχωρισμός της διάρκειας της μέρας από την νύχτα έγινε με την δημιουργία του ήλιου. Άρα δεν μιλάμε για χιλιετίες αλλά για απλές ημέρες.
Εδω πάλι αναφέσρεσαι στην τέταρτη ημέρα Γεν Α 14-15 αλλά από τη μετάφραση που χρησιμοποιείς (Βασιλέως Ιακώβου ή Βάμβα) θα πέφτεις πάντα σε εσφαλμένες ερμηνείες.
Το κείμενο των Ο' λέει:"Και είπεν ο θεός γενηθήτωσαν φωστήρες εν τω στερεώματι του ουρανού εις φαύσιν επί της γης, του διαχωρίζειν ανα μέσον της ημέρας και ανά μέσον της νυκτός. Και έστωσαν εις σημεία και εις καιρούς και εις ημέρας και εις ενιαυτούς, και έστωσαν εις φαύσιν εν τω στερεώματι του ουρανού, ώστε φαίνεις επί της γης.Και εγένετο ούτως
Όπως βλέπεις χρησιμοποιεί πληθυντικό αριθμό σε όλα όσα κάνουν οι φωστήρες ενώ αν αναφερόταν στις ηλιακές ημέρες δε θα έπρεπε να το κάνει γιατί μόνο ο ήλιος ακολουθέι τις ηλιακές μέρες! Η Σελήνη ανατέλει άλλοτε ημέρα και άλλοτε νύχτα σε οποιοδήποτε πιθανό συνδυασμό ώρας, επειδή η περίοδός της δεν είναι ακέραιος αριθμός ημερών. Αυτό είναι εξόφθαλμο και γνωστό σε όλες τις εποχές και πριν το Μωυσή ακόμη. Όταν λοιπό μιλά για διαχωρισμό ημέρα και νύχτας δεν αναφέρεται μόνο στις ηλιακές αλλά και σε όλες τις άλλες "ημέρες" που είναι εξ ορισμού η παρουσίες του κάθε είδους φωτός.Αναφέρεται στους "καιρούς, ημέρες,σημεία και ενιαυτούς" ότι αυτά ορίζονται από τον Ήλια, τη Σελήνη και τα άστρα αλλά λείπει το ΑΡΘΡΟ . Δηλαδή δε λέει "εις ΤΑΣ ημερας,κλπ" σαν να υπάρχει ένα μόνο είδος ημέρας,όπως υποστηρίζεις εσύ. Σε προσπάθεια νεοελληνική απόδοσης: "ας υπάρχουν για σημάδια, για καιρούς, για ημέρες και για έτη".
Συνεπώς δεν λέει ότι μόνο ένα είδος ημέρας υπάρχει αλλά το αντίθετο. Η μετάφραση που χρησιμοποιείς βέβαια δεν ξέρω τι λέει.
5)
quote:
Επίσης στην ερμηνεία του φιλοσόφου βλέπουμε τη λέξη ΦΑΝΗΚΑΝ σε αντίθεση με το κείμενο όπου αναγνωρίζεται η λέξη ΓΕΙΝΩΣΙ. Δηλαδή δημιουργήθηκάν.
Το κείμενο των Ο' δε λέει σκέτο το "εποίησε ο Θεός" (Γεν. Α 16) όπως για το γως και για άλλα δημιοηργήματα των προηγουμένων ημερών, σαν να τα δημιούργησε τότε αλλά συνοδεύεται από το "εις αρχάς της ημέρας" για τον ήλιο και "εις αρχάς της νυκτός" για τη σελήνη. Δηλαδή λέει τους έκανε "άρχοντα της ημέρας" τον ένα (ήλιο) και "άρχοντα της νύχτας" το φεγγάρι.
Οπότε σε νέα ελληνικά , αφού είπε να γίνουν δύο φωστήρες να άρχουν της ημέρας και της ωύχτας του έκανε να άρχουν έτσι αλλά δε λέει ότι τότε ακριβώς άρχισαν την όλη ύπαρξή τους. Τότε αρχισαν την ύπαρξ'ή τους ως φωτίζοντα επί της γής σώματα.
6)
quote:
Συναντούμε αδυναμία ακόμη και στην ερμηνεία της βροχής.
ΚΑΙ ΕΙΠΕΝ Ο ΘΕΟΣ ΓΕΝΗΘΗΤΩ ΣΤΕΡΕΩΜΑ ΑΝΑΜΕΣΟΝ ΤΩΝ ΥΔΑΤΩΝ ΚΑΙ ΑΣ ΔΙΑΧΩΡΙΖΗ ΥΔΑΤΑ ΑΠΟ ΥΔΑΤΩΝ
ΚΑΙ ΕΠΟΙΗΣΕΝ Ο ΘΕΟΣ ΤΟ ΣΤΕΡΕΩΜΑ ΚΑΙ ΔΙΕΧΩΡΙΣΕ ΤΑ ΥΔΑΤΑ ΤΑ ΥΠΟΚΑΤΩΘΕΝ ΤΟΥ ΣΤΕΡΕΩΜΑΤΟΣ ΑΠΟ ΤΩΝ ΥΔΑΤΩΝ ΤΩΝ ΕΠΑΝΩΘΕΝ ΤΟΥ ΣΤΕΡΕΩΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΕΓΕΙΝΕΝ ΟΥΤΩ
Τα ύδατα τα υποκάτω του στερεώματος είναι τα νερά των συννέφων αλλά και της θάλασσας.Ο μΩυσής φυσικά και ήξρε τον τρόπο σχηματισμού της βροχής.Εδώ όμως δεν αναφέρεται στη βροχή. Εκείνα τα πάνω του στερεώματος δεν είναι "νερά" αλλά "ηλεκτρικά ύδατα", που σχηματίζονται από το μαγνητικό πεδίο της γής και από τα φορτισμένα σωματίδια που έρχονται από τον ηλιακό άνεμο και εγκλωβίζονται σε αυτό περιδινούμενα γύρω από τη γή σε συγκεκριμένα ύψη. Τα στρώματα αυτά είναι οι λεγόμενες ζώνες Βαν Άλλεν και κυμαίνονται κυριολεκτικά ανάλογα με τις ώρες της μέρας και από πολλούς άλλους παράγοντες.
7)
quote:
Όντως υπήρχαν και άλλοι άνθρωποι που δεν ήταν στο επίπεδο του Αδάμ αλλά…..
ΚΑΙ ΕΙΠΕΝ Ο ΘΕΟΣ ΑΣ ΚΑΜΩΜΕΝ ΑΝΘΡΩΠΟΝ ΚΑΤ ΕΙΚΟΝΑ ΗΜΩΝ ΚΑΘ ΟΜΟΙΩΣΙΝ ΗΜΩΝ ΚΑΙ ΑΣ ΕΞΟΥΣΙΑΖΗ ΕΠΙ ΤΩΝ ΙΧΘΥΩΝ ΤΗΣ ΘΑΛΑΣΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΩΝ ΠΕΤΕΙΝΩΝ ΤΟΥ ΟΥΡΑΝΟΥ ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΩΝ ΚΤΗΝΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙ ΠΑΣΗΣ ΤΗΣ ΓΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙ ΠΑΝΤΟΣ ΕΡΠΕΤΟΥ ΕΡΠΟΝΤΟΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΓΗΣ
………ήταν κατ’ εικόνα και ομοίωση Θεού.
Εδώ παραλείπεις το στίχο 27 του κεφ Α και βγάζεις ένα λανθασμένο συνπέρασμα κατά 50% , ο οποίος λέει:
"και εποίησεν ο Θεός τον άνθρωπον, κατ' εικόνα Θεού εποίησεν αυτούς, άρσεν και θήλυ εποίησεν αυτούς".
Όλους τους ανθρώπους τους έπλασε ΜΟΝΟ ΚΑΤ' ΕΙΚΟΝΑ όπως βλέπεις από το κείμενο. Το "καθ' ομοίωση" είναι σε εξέλιξη συνεχώς και δεν υπάρχει τέρμα ως προς την ομοίωση γιατί ο Θεός είναι άπειρος.
Επίσης εδώ λέει άνθρωπο τον άντρα και τη γυναίκα εξίσου.
Το κείμενο της Γένεσης δε λέι πουθενά ότι ο Αδάμ ήταν ο ΠΡΩΤΟΣ άνθρωπος αλλά στο Γεν Β' 7 που αναφέρεται στην πλάση του ανθρώπου λέει:" και έπλασε ο Θεός τον άνθρωπον , χουν πό της γης..."
Άλλο το "εποίησε" και άλλο το "έπλασε". το πρώτο δηλώνει δημιουργία εξ αρχής ενώ το δεύτερο μεταποίηση ήδη δημιουργημένου όντος. Δηλαδή: "μετέτρεψε ο Θεός τον άνθρωπο σε χώμα από της γη". Αυτό σημαίνει ότι υπήρψε με κάποιο τρόπο και πιο πριν.
Αλλά το πιο σημαντικό που δεν έχω βρει γραμμένο πουθενά:
Η ΜΕΤΑΠΟΙΗΣΗ ΑΥΤΗ ΔΕ ΓΙΝΕΤΑΙ ΤΗΝ ΕΚΤΗ ΜΕΡΑ ΑΛΛΑ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΠΕΜΠΤΗ ΜΕΡΑ,ΕΠΕΙΔΗ ΣΤΟ ΣΤΙΧΟ 18 ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ ΑΚΟΜΗ ΤΑ ΖΩΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΓΙΝΑΝ ΩΣ ΒΟΗΘΟΙ ΤΟΥ ΑΡΧΙΚΟΥ ΑΔΑΜ ΠΡΙΝ ΤΟ ΧΩΡΙΣΜΟ ΤΟΥ ΣΕ ΦΥΛΑ. Διαβάστε συγκριτικά το πρώτο με το δευτερο κεφάλαιο και θα δείτε ότι μιλάμε σαφώς για τρεις φάσης ανθρωποποίησης :προΰπαρξη εκτός γης,πλαση του ανθρώπου ως ενιαίου όντος κατά την τεταρτη μερα(ενώ προυπήρχε αλλά δεν υπήρχε επί της γής) και ως διαχωρισμένου σε φυλλα κατά την έκτη μέρα. Ακολυθεί και η 4η φάση μετά την παράβαση , που έγινε πιο υλικός ακόμη.
Κατά τα λοιπά ισχύουν όσα ΄γραψα στο προηγούμενο μύνημα.
Όλα είναι τέλεια
quote:
Ο Θεός "μιλάει" για τον Ισραηλίτη όχι για τον όποιον άνθρωπο. Αυτόν σύμφωνα με την ΠΔ έφτιαξε "κατ' εικόνα και ομοίωση". Τώρα θα μου πεις οι άλλοι δεν ήταν άνθρωποι; Απλώς οι άλλοι δεν τους ενδιέφεραν επειδή έφτιαχναν την δική τους μυθολογία και όχι των άλλων φυλών/λαών. Αυτό που τους ενδιέφερε να είναι ξεκάθαρο είναι ότι ο Ισραηλίτης ήταν το βασικό (και εκλεκτό) δημιούργημα του Θεού.
Από ποιό σημείο του πρωτου ή του δεύτερου κεφαλαίου τη Γένεσης (που αναφέρονται στη δημιουργία του κόσμου) το συμπέρανες αυτό,ότι θεωρεί ανθρώπους μόνο τους Ισραηλίτες;
Από ποιο άλλο σημείο της Αγίας Γραφής συμπέρανες ότι θεωρεί ο Μωυσής πλασμένους κατ' εικόνα μόνο τους Ισραηλίτες;
Όλα είναι τέλεια
Ο Νώε χώρεσε ΟΛΑ τα είδη της γήινης ζωής μέσα σε ένα καράβι. Ο κόσμος δημιουργήθηκε το 4000 ante era vulgaris. Ο Λωτ κουβαλούσε την γυναίκα του σε……αλατιέρα, ο Αδάμ ακόμα μετράει τα πλευρά του και προσπαθεί να βρει ομοιότητες ανάμεσα σε αυτά και στην Εύα, οι άγγελοι, όντα ΑΦΥΛΑ και ΑΣΩΜΑΤΑ, συνουσιάζονταν με γυναίκες ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ οι οποίες έμεναν έγκυες και γεννούσαν Γίγαντες, οι αμόρφωτοι απόστολοι, ξαφνικά μάθαν να μιλάν όλες τις γνωστές γλώσσες, και ο δάσκαλος περπατούσε………πάνω στο νερό!!
Αλλά όχι, όχι, δεν είναι μυθολογία………..
Τι λες, να προσθέσουμε στον κατάλογο σου,
την απίστευτη ιστορία με τις γυναίκες του Θεού,
Οολά και Οολιβά που τον ...παράτησαν(!!!!),
και πήγαν με.. άλλους εράστές,
την αναλυτική περιγραφή του
πέους μεγάλου σαν Γαϊδουριού των εραστών,
των αιδοίων των κοριτσιών.. ανοιχτά σαν της φοράδας (!!!!!!!!)
καθώς και τον θυμό του Θεού για το ...κέρατο που έφαγε??????
Και για όσους νομίζουν ότι παρεκτρέπομαι...
Διαβάστε το μόνοι σας στο ΙΕΖΕΚΙΗΛ ΚΓ 1-25
Αααχ αυτή η Παλαιά Διαθήκη!!!
φιλικά
xChamp.
quote:
Αγαπητοι φιλοι/ες,ανοιτω αυτο το θεμα γιατι αναρωτιεμαι(ελπιζω οχι η μονη)κατα ποσο η ιστορια της δημιουργιας του κοσμου ειναι αληθινη...σιγουρα οι περισσοτεροι απο εσας θα μου απαντησετε οτι ολα οσα αναφερονται ειναι συμβολικα αλλα η ερμηνια που εχουν δωσει οι κληρικοι ειναι το λιγοτερο αληθοφανης..προσωπικα αντιλαμβανομαι την ολη υποθεση ως ενα παραμυθι σε μια προσπαθεια του χριστιανισμου να εξηγησει τα ανεξηγητα..
περιμενω τα σχολια σας
ευχαριστω
prosexe
1. otan graftike i gennesi DEN ipirxan xristianoi
2. MIN psaxneis simvolika kai asimvolista , antigrafes copy paste
einai apo alles mythologies. An endiaferese na vreis ti paizei
prepei na pas kata soumeria meria kai aigyptos kai elliniki
mythologia.
Απορία ΑΑΑ: Δεν είναι λίγο αφελές να αντλούμε στην εποχή μας κοινωνικά μηνύματα από την ... Βίβλο?
Απορία Βου: Ποιά είναι η αντίθεση ανάμεσα στο ένα και στο άλλο?
Απορία Γου: Ποιό είναι το υποκείμενο της παραπάνω πρότασης?
ΚΑΤΑΡΧΑΣ ΕΓΩ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ, ΟΠΟΥ ΕΙΧΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΤΗ ΒΙΒΛΟ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 10 ΦΟΡΕΣ ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΠΟΤΕ ΑΝΑΡΩΤΗΘΕΙ ΚΑΙ ΑΝΑΛΥΣΕΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΚΑΠΩΣ ΠΙΟ ΟΥΣΙΑΣΤΗΚΑ. ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΟΜΩΣ ΑΡΧΙΣΑ ΝΑ ΠΑΡΑΤΗΡΩ ΠΩΣ ΣΕ ΠΟΛΛΑ ΣΗΜΕΙΑ ΥΠΗΡΧΑΝ ΑΝΤΙΘΕΣΕΙΣ, ΕΚΤΟΣ ΑΠ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΕΘΗΞΑ.
ΠΡΩΤΑ ΑΠ ΟΛΑ ΣΤΗ ΒΙΒΛΟ ΛΕΕΙ ΟΤΙ Ο ΘΕΟΣ ΕΦΤΙΑΞΕ ΤΗ ΓΗ, ΚΙ ΕΓΩ ΛΕΩ, ΜΟΝΟ ΤΗ ΓΗ? ΚΙ ΕΣΥ ΘΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΒΟΛΙΚΟ, ΟΜΩΣ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΕΦΤΙΑΞΕ 2 ΜΕΓΑΛΑ ΑΣΤΕΡΙΑ ΑΝΑ ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙΧΝΕΙ ΤΗ ΔΥΝΑΜΗ ΤΟΥ ΤΗ ΜΕΡΑ(ΗΛΙΟΣ) ΚΑΙ ΕΝΑ ΓΙΑ ΤΗ ΝΥΧΤΑ(ΣΕΛΗΝΗ).
ΑΡΑ Η ΒΙΒΛΟΣ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΓΕΝΝΕΣΗ ΤΗΣ ΓΗΣ, ΔΗΛΑΔΗ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΤΩΝ ΕΒΡΑΙΩΝ ΝΑ ΕΞΗΓΗΣΟΥΝ, ΠΩΣ ΦΤΙΑΧΤΗΚΑΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΓΥΡΩ ΤΟΥΣ.
ΚΑΙ ΛΟΓΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΠΕΡΙΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΗ ΓΗ, ΓΙΑΤΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟ ΘΑ ΗΞΕΡΑΝ. ΒΕΒΑΙΑ ΤΩΡΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ΚΙ ΕΝΑ ΑΛΛΟ, ΑΣΧΕΤΟ ΘΕΜΑ....Η ΣΕΛΗΝΗ ΛΕΝΕ ΠΟΛΛΟΙ, ΕΙΝΑΙ ΤΕΧΝΗΤΗ,ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΦΥΣΙΚΗΣ ΑΠΟΨΕΩΣ ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ ΤΗΝ ΠΕΡΙΦΩΡΑ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΗΣ, ΟΠΩΣ ΑΛΛΑ ΟΥΡΑΝΙΑ ΣΩΜΑΤΑ......(ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΟ ΘΕΜΑ)
ΑΛΛΑ ΑΣ ΓΥΡΙΣΩ ΣΕ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΛΕΓΑ. ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΕΙΝΑΙ, ΟΤΙ ΑΦΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΙΣΟΤΗΤΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ 2 ΦΥΛΩΝ, ΓΙΑΤΙ ΣΤΗ ΒΙΒΛΟ, Ο ΘΕΟΣ ΦΑΝΕΡΩΝΕΤΑΙ ΠΑΝΤΑ ΣΕ ΑΝΤΡΕΣ? (ΑΒΡΑΑΜ, ΝΩΕ, ΜΩΗΣΗΣ Κ.Λ.Π.)
ΕΠΙΣΗΣ ΣΕ ΠΟΛΛΑ ΣΗΜΕΙΑ ΔΕΙΧΝΕΙ ΤΗΝ ΓΥΝΑΙΚΑ ('ΟΠΟΤΕ' ΤΗ ΔΕΙΧΝΕΙ) ΝΑ ΠΑΙΖΕΙ ΤΟ ΡΟΛΟ ΤΟΥ 'ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΕΑ' Π.Χ. ΜΕ ΤΗ ΓΥΝΑΙΚΑ ΤΟΥ ΛΟΤ, ΑΝ ΔΕΝ ΚΑΝΩ ΛΑΘΟΣ.
ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΛΟΙΠΟΝ Η ΒΙΒΛΟΣ ΔΕΝ ΕΝΝΟΕΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΝΟΜΙΖΩ ΕΓΩ, ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΣΤΙΣ ΧΩΡΕΣ ΕΚΕΙΝΕΣ, ΤΗΣ ΗΜΕΡΙΝΗ ΕΠΟΧΗ, ΟΙ ΓΥΝΑΙΚΕΣ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΠΕΤΑΜΑ?
ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΑΖΙ ΣΟΥ ΣΤΟ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΦΕΛΕΣ ΝΑ ΑΝΤΛΟΥΜΕ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΜΗΝΥΜΑΤΑ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗ ΒΙΒΛΟ, ΑΛΛΑ ΑΝ ΕΧΕΙΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙ ΟΙ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ, ΣΥΓΚΡΟΤΟΥΝ ΚΙ ΑΠΟ ΕΝΑ ΛΑΟ ΚΑΙ ΣΥΓΧΡΟΝΩΣ Η ΚΑΘΕ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΘΕΤΕΙ ΤΟΥΣ ΔΙΚΟΥΣ ΤΗΣ ΝΟΜΟΥΣ ΣΕ ΜΙΑ ΚΟΙΝΩΝΙΑ.
ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΣΤΟΝ ΜΕΣΑΙΩΝΑ ΟΤΑΝ ΕΠΕΦΤΕ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ, ΚΑΤΙ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΑΠ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΤΗΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ ΑΝΕΞΕΡΕΤΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΘΥΜΗΘΕΙΣ ΤΙ ΓΙΝΟΤΑΝ (ΤΟΥΣ ΕΚΑΙΓΑΝ, ΤΟΥΣ ΠΗΓΑΙΝΑΝ ΣΤΗΝ ΙΕΡΑ ΕΞΕΤΑΣΗ Κ.Λ.Π.).
ΘΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΤΟΤΕ ΗΤΑΝ Η ΑΠΟΧΗ ΤΟΥ ΣΚΟΤΑΔΙΣΜΟΥ, ΝΑΙ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΜΑΣ ΕΧΟΥΝ ΠΕΡΑΣΕΙ ΠΟΛΛΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΑΣ ΟΠΩΣ ΜΕ ΤΙΣ ΜΑΓΙΣΣΕΣ ΤΟΥΣ ΣΑΤΑΝΙΣΤΕΣ...
ΚΑΤΑ ΑΡΧΑΣ Η ΠΕΝΤΑΛΦΑ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ ΑΠΟ ΕΝΑ ΑΡΧΑΙΟ ΠΑΓΑΝΙΣΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΛΟ (ΑΝ ΔΕΝ ΑΠΑΤΟΜΑΙ) ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΔΕΙΧΝΕ ΤΗΝ ΜΕΓΑΛΗ ΑΡΚΤΟ...ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ..
ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ, ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΞΩ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΟΤΑΝ ΣΟΥ ΔΙΑΒΑΖΟΥΝ ΕΣΕΝΑ ΑΠΟ ΜΙΚΡΟ ΠΑΙΔΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ, Η ΠΕΣ ΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΑ, ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΕΙ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΤΟΥΜΕ ΜΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΝΟΟΤΡΟΠΙΑ, ΔΕ ΝΟΜΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΠΕΡΝΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ ΖΩΗΣ ΜΑΣ, ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΣΚΕΨΗΣ ΜΑΣ, ΣΤΗ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΕΠΟΧΗ ΜΑΣ....?
ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΣΟΥ ΕΛΙΣΑ ΤΙΣ ΑΠΟΡΙΕΣ.
ΦΙΛΙΚΑ.
για αρχη θα συμφωνησω με οσους υποστηριξαν οτι την γεννηση την εχουν διμιουργησει σε ολους τους λαους οι ανθρωποι..
στη δικια μας περιπτωση γιατι να μην ειναι οι ευραιοι εφ' οσον αυτος ειναι ο περιουσιος λαος και απο αυτον καταγεται ο ιδιος ο χριστος...
φαινεται οτι οι περισοτεροι απο εσας επιτελους εμεσα μου απαντησατε στην ερωτηση μου..οπως καταλαβενετε ολα οσα περιγραφονται για την δημιουργια και του κοσμου αλλα και του ανθρωπου ειναι γραμενα απο ανθρωπινο χερι..
στο κατω κατω οι επιστημονες εχουν δωσει μια πολυ καλυτερη απαντηση για το πως δημιουργηθηκε ο ανθρωπος.ναι, προηλθε απο τον πιθυκο ΑΛΛΑ υπηρχαν δυο ειδη πιθυκων -ενα αυτο που υπαρχει μεχρι και σημερα-, και φυσικα το ειδος απο οπου προηλθαν οι ανθρωποι..αυτο το ειδος ειχε πιο αναπτυγμενο εγκεφαλο για αυτο και εξελιχθηκε το ειδος του....
και θα συμφωνησω με οσους αποδειξαν για μια ακομα φορα τα ψεγαδια της βιβλου αφου οντως ειναι παραξενο το οτι παρουσιαζονται μονο ο ηλιος η σεληνη και αντε το πολυ τα αστρα και η γη
και δε μπορει εμεις να σκιζουμε το κεφαλι μας για να βρουμε το κρυμενα νοημα σε ολα καπου πρεπει να υπαρχει και κατι ξεκαθαρο..
ε καλά, εσύ πάλι…..να τα βγάλεις όλα πια στην φόρα!!
«20 καὶ ἐπέθου ἐπὶ τοὺς Χαλδαίους, ὧν ὡς ὄνων αἱ σάρκες αὐτῶν καὶ αἰδοῖα ἵππων τὰ αἰδοῖα αὐτῶν. 21 καὶ ἐπεσκέψω τὴν ἀνομίαν νεότητός σου, ἃ ἐποίεις ἐν Αἰγύπτῳ ἐν τῷ καταλύματί σου, οὗ οἱ μαστοὶ νεότητός σου. — 22 Διὰ τοῦτο ᾿Οολιβά, τάδε λέγει Κύριος· ἰδοὺ ἐγὼ ἐξεγείρω τοὺς ἐραστάς σου ἐπὶ σέ, ἀφ’ ὧν ἀπέστη ἡ ψυχή σου ἀπ’ αὐτῶν, καὶ ἐπάξω αὐτοὺς ἐπὶ σὲ κυκλόθεν, 23 υἱοὺς Βαβυλῶνος καὶ πάντας τοὺς Χαλδαίους, Φακοὺδ καὶ Σουὲ καὶ Κουὲ καὶ πάντας υἱοὺς ᾿Ασσυρίων μετ’ αὐτῶν, νεανίσκους ἐπιλέκτους, ἡγεμόνας καὶ στρατηγοὺς πάντας, τρισσοὺς καὶ ὀνομαστοὺς ἱππεύοντας ἐφ’ ἵππων·»
Σκέψου λοιπόν ότι υπάρχουν άνθρωποι που την κακότητα και το μίσος των διωγμένων μονοθεϊστών Αιγυπτίων (γνωστοί ως «εκλεκτοί του Θεού» αργότερα..), το έχουνε αναγάγει σε «θεϊκό Λόγο» μόνο και μόνο επειδή……..έτσι μάθανε από γονείς, σχολείο και σύστημα διαπαιδαγώγησης!!
Και τα λέμε αυτά, διότι είναι ηλίου φαεινότερο ότι εάν είχανε γεννηθεί όλοι αυτοί οι «γνώστες του Θείου» σε μια μουσουλμανική χώρα για παράδειγμα ή σε μια Βουδιστική, τότε θα υποστήριζαν ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΑ ΑΝΤΙΘΕΤΑ, ακριβώς όσα και πάλι θα τους είχανε μάθει.
Είναι τελικά να κλαίει ή να γελά κανείς?
Όσον αφορά την δημιουργία του Σύμπαντος διάβασα παραπάνω οτι τοποθετεί την γή στο κέντρο του Σύμπαντος με τον ήλιο και την Σελήνη σάν τα δύο μεγαλύτερα αστέρια. Εδώ δέν σηκώνεται κουβέντα η σύγχρονη επιστήμη την διέψευσε κατηγορηματικά και αποδείχθηκε περίτρανα η παραμυθολογία της. Ο φανταστικός Θεός που επικαλείται δέν έχει κάνει ποτέ την παραμικρή εμφάνιση στον άνθρωπο παρά μόνο στις φαντασιώσεις των συγγραφέων της.
quote:
.... Αλλά λίγο - λίγο με την πρόοδο της ανθρώπινης νοημοσύνης αρχίζει να αποκαλύπτει τους σκοπούς της. Οι αντιδράσεις ενάντια στην υποτιθέμενη θεότητα της ολοένα και πληθαίνουν. Ολίγα χρόνια πρίν δέν επιτρεπόταν η παραμικρή κρίση ενάντια της θα είχες θεωρηθεί άθεος μάγος και ιερόσυλος.
Όσον αφορά ...........
Και πως εξηγεις το γεγονός οτι εκατομύρια πιστοι απο την πρωην
Σοβιετικη Ενωση αλλα και απο αλλες "προηγμένες" χώρες ξαναγύρισαν
στην εκκλησία σαν να μην εμαθαν ΤΙΠΟΤΑ ολα αυτα τα χρονια ??
Μπορούμε έχουμε ως αναφορά τα κείμενα της Παλαιάς Διαθήκης εδώ για να διευκολυνθούμε.
Για την δημιουργία του φωτός και των αστέρων.
Είπε ο fokaias
quote:
Αδυνατεί λοιπόν ο συγγραφέας να αντιληφθεί ότι το φως της ημέρας προέρχεται από τον ήλιο. Το θεωρεί ως κάτι υπέρτατο που έρχεται και όταν φεύγει τη θέση του παίρνει το σκότος. Το φως αυτό το ονομάζει ημέρα και το σκότος νύχτα. Η αδυναμία του αυτή οφείλεται καθαρά σε έλλειψη γνώσης αλλά και σε μη κατανόηση εξωγενών παραγόντων όπως πχ η παρουσία φωτός «απόντος» ηλίου.
Είπε ο φιλόσοφος
quote:
Κατ' αρχήν το φως στο σύμπαν δεν παράγεται μόνο από τον Ήλιο.
quote:
Ο Μωυσής σαφώς γνωρίζει την ύπαρξη φωτός πριν και πέραν Ηλίου, Σελήνης και αστέρων,αφού αναφέρεται σε αυτό από την πρώτη ημέρα ως πρώτο δημιούργημα του σύμπαντός ενώ στα ουράνια σώματα ως μεταγενέστερα αναφέρεται στην τέταρτη ημέρα.
Για να μην προκληθεί σύγχυση διευκρινίζω ότι το φως στο σύμπαν έχει ανακαλυφθεί από αστρονομικές παρατηρήσεις ότι υπάρχει και σε μη άστρικούς σχηματισμούς όπως νεφελώματα κλπ που παράγουν φως χωρίς παρουσία αστεριών. Ο Μωυσής έγραψε για κάτι τέτοιο από το 1500 πΧ και εμείς το ανακαλύψαμε σχετικά πρόσφατα!
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΦΩΣ ΧΩΡΙΣ ΑΣΤΕΡΕΣ.
Τα νεφελώματα (μεσοδαλαξιακά νεφελώματα) είναι συγκεντρώσεις αερίων και σκόνης. Μέσα στα νεφελώματα γεννιούνται άστρα. Συνήθως τα νεφελώματα αντανακλούν και διαχέουν το φως των αστέρων που βρίσκονται κοντά τους. Τα "ΑΥΤΟΦΩΤΑ ΝΕΦΕΛΩΜΑΤΑ" είναι αυτά που αντανακλούν το φως των άστρων που βρίσκονται ΜΕΣΑ τους.
Οπότε χωρίς αστέρες δεν υπάρχει φως. (Δηλ δεν μπορεί να δημιουργήθηκε το φως πρώτα και μετά τα άστρα, όπως και δεν μπορεί να δημιουργήθηκε πρώτα η Γη και μετά ο Ηλιος!)
Εξ άλλου στην Γένεση (Κεφάλαιο Α, 16) λέει ότι ο Θεός δημιούργησε ΔΥΟ ΜΕΓΑΛΟΥΣ ΦΩΣΤΗΡΕΣ, τον Ηλιο και την Σελήνη.
Μόνο που η Σελήνη ΔΕΝ είναι αυτόφωτο σώμα, αλλά ετερόφωτο (φωτίζεται και αντανακλά το φως του Ηλιου). Αρα δεν μπορούμε να την ονομάσουμε "φωστήρα".
Αρα η δημιουργία του κόσμου στην Γένεση περιέχει πολλά κοσμογονικά σφάλματα, αναμενόμενα επειδή ο άνθρωπος (ένας ή περισσότεροι) που την έγραψε δεν είχε επιστημονικές γνώσεις (αστροφυσικές, γεωλογικές κλπ).
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Edited by - Ostria on 14/07/2005 12:18:55
Αυτή ήταν η κοινωνική θέση της γυναίκας τότε στην Εβραϊκή κοινωνία, ως εκεί τους έκοβε πως τα ορίζει και ο θεός. Αν μιλούμε για μητριαρχικές κοινωνίες, η θέση της γυναίκας στην "θρησκευτική ιεραρχία" είναι τελείως διαφορετική (όπως φάνηκε παραπάνω και από το εύγλωττο κειμενάκι που παρέθεσε ο Μακεδόνας).
Ο Θεός, όπως τουλάχιστον νομίζουν πως τον έχουν αντιληφθεί οι άνθρωποι, έχει γίνει κατά εικόνα και ομοίωση μας, και όχι το αντίθετο.
Τώρα το γιατί τα πιστεύουμε ακόμη, με έκανε και εμένα να απορώ... Αλλά με κάτι κουφά που ακούω ώρες ώρες, νομίζω πως ζω ακόμη στον Μεσαίωνα...
Βέβαια η νέα μόδα είναι να μην τα δεχόμαστε αυτολεξεί, αλλά ψάχνοντας ένα σωρό συμβολισμούς, πάντα με βάση την τωρινή μας λογική, και φυσικά τις αναντίρρητες πλέον αποδείξεις της επιστήμης...
Άρα, αν σε προβληματίζει, πες και εσύ ένα " έλα μωρέ, συμβολικά το λέει το 'η δε γυνή να φοβήται τον άνδρα', στην πραγματικά εννοεί 'κορίτσια ευνουχείστε τους', που ανταποκρίνεται και απόλυτα στις σημερινές επιταγές της μόδας...
quote:
Rumyana: Και πως εξηγεις το γεγονός οτι εκατομύρια πιστοι απο την πρωην
Σοβιετικη Ενωση αλλα και απο αλλες "προηγμένες" χώρες ξαναγύρισαν
στην εκκλησία σαν να μην εμαθαν ΤΙΠΟΤΑ ολα αυτα τα χρονια ??
Φίλε μου, το να τελεί ένα κράτος υπό καθεστώς υποχρεωτικού αθεϊσμού, στην προσπάθεια να συντηρήθει ένα πολιτικόοικονομικό σύστημα, δεν συνεπάγεται απαραίτητα και πρόοδο της ανθρώπινης σκέψης.
Άμα τους έχεις τσουβαλιασμένους μες στο μαντρί, θα λακίσουν από όποια τρύπα και αν δουν.
Εδώ έκαναν ουρές για να φάνε στα McDonald's, στον Χριστιανισμό δεν θα γύρναγαν?
ΕΠΙ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ ΤΩΡΑ...
ΒΑΣΙΚΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΚΑΙ ΔΙΕΡΩΤΟΜΑΙ ΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟ ΝΟΗΜΑ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΙΕΡΟ ΚΕΙΜΕΝΟ,ΣΩΝΕΙ ΚΑΙ ΚΑΛΑ!ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΓΙΑ ΑΓΡΙΟΥΣ.ΠΩΣ ΝΑ ΔΙΑΤΥΠΩΝΕ Ο ΤΟΤΕ ΓΙΔΟΒΟΣΚΟΣ ΕΒΡΑΙΟΣ , ΟΤΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΠΡΟΗΛΘΕ ΑΠΟ ΟΡΓΑΝΙΚΕΣ ΕΝΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΑΚΑ,ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΛΑΣΠΗ.ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΛΑΣΠΗ ΔΛΔ.Ο ΕΡΜΟΣ ΠΗΓΕ ΚΑΙ ΕΓΡΑΨΕ ΟΤΙ Ο ΘΕΟΣ ΕΠΛΑΣΕ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΑΠΟ ΠΗΛΟ!ΛΥΘΗΚΕ ΤΟ ΕΝΑ ΜΥΣΤΗΡΙΟ....
ΠΩΣ ΝΑ ΣΥΜΒΟΛΙΣΕΙ Ο ΚΑΗΜΕΝΟΣ ΤΗΝ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΡΕΥΝΑ ΤΟΥ ΨΥΧΙΣΜΟΥ,ΟΤΙ ΚΑΤΑΛΑΒΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΩΜΑ ΚΑΙ ΠΝΕΥΜΑ ΚΑΙ ΨΥΧΗ,ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΝΑ ΖΩΟ ΠΟΥ ΜΟΝΟ ΣΚΟΤΩΝΕΙ ΝΑ ΦΑΕΙ ΚΑΙ ΓΚΑΣΤΡΩΝΕΙ ΤΟ ΘΗΛΥΚΟ,ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΛΕΓΧΟΝΤΑΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΟΝΤΩΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ(ΑΡΧΙΣΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΚΑΛΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΑΚΟΥ) ΚΑΙ ΑΝ ΚΥΚΛΟΦΟΡΕΙ ΓΥΜΝΟΣ ΘΑ ΝΤΡΕΠΕΤΑΙ Κ.Ο.Κ.ΚΑΙ ΟΛΟ ΑΥΤΟ ΤΙ ΑΛΛΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΠΟ ΕΝΑ ΚΑΚΟ ΚΑΤΑΝΤΗΜΑ ΠΟΥ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΦΙΔΙ(ΙΕΡΟ ΖΩΟ ΓΙΑ ΑΛΛΕΣ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ ΚΑΙ ΘΕΟΥΣ),ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΟΙ "ΕΞΥΠΝΟΙ" ΕΒΡΑΙΟΙ ΝΑ ΥΠΟΒΙΒΑΣΟΥΝ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΚΑΚΟΥΣ-ΘΕΟΥΣ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΘΡΗΣΚΕΙΩΝ ΚΑΙ ΝΑ ΜΕΤΑΤΡΕΨΟΥΝ ΤΑ ΣΥΜΒΟΛΑ ΤΟΥΣ ΣΕ ΚΑΤΙ ΜΥΕΡΟ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΝΑΔΕΙΞΟΥΝ ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΟΥΣ.
ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΗΣ ΓΕΝΝΕΣΗΣ ΠΑΛΙ ΑΡΛΟΥΜΠΕΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΟΛΟ ΘΕΜΑ ΚΑΙ ΑΣΧΟΛΟΥΜΑΣΤΕ ΜΕ ΚΕΙΜΕΝΑ ΒΓΑΛΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΦΑΝΤΑΣΙΑ ΚΑΠΟΙΩΝ ΝΟΜΑΔΩΝ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ,ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΧΟΝΤΡΟΚΟΜΜΕΝΕΣ ΠΕΡΙΟΔΟΙ,ΤΗΣ "ΑΛΗΘΙΝΗΣ" (ΦΥΣΙΚΗΣ)ΓΕΝΝΕΣΗΣ.ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΒΙΒΛΟΥ Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΠΑΝΩ ΣΤΗΝ ΓΗ ΕΙΝΑΙ 5000+ΚΑΤΙ ΨΙΛΑ ΧΡΟΝΙΑ.....ΤΟΤΕ Ο ΑΡΧΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΩΝ ΠΕΤΡΑΛΩΝΩΝ(ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΗΤΑΝ ΒΑΣΙΚΑ,ΟΧΙ ΜΑΙΜΟΥ,ΖΟΥΣΕ ΣΕ ΜΙΚΡΕΣ ΟΜΑΔΕΣ,ΕΙΧΕ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ,ΦΩΤΙΑ ΚΤΛ)700.000 ΕΤΩΝ , ΕΙΝΑΙ ΕΞΩΓΗΙΝΟΣ ΕΒΡΑΙΟΣ.....
ΑΥΤΑ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΟΝ