- Μια θεωρία που απαλλάσσει τους Ναζί - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.

Δεν είναι το θέμα μας οι πιθανότητες.

quote:

---

Δεν με ενδιαφέρει να αποδείξω ή όχι αν οι νόμοι της Νυρεμβέργης έχουν σχέση με την μαζική εξόντωση ανθρώπων. Αυτό είναι πολύ εύκολο να αποδειχθεί πως δεν έχουν.

---

Εγώ τις εξετάζω.

quote:

---

Καλά που το κατάλαβες.

---

Δεν μπορεί να υπάρξει ποτέ πολιτική βούληση για διάπραξη Ολοκαυτώματος. Ποιον κοροϊδεύετε ;

Γεγονός που αποδεικνύει πόσο λίγα ξέρουμε για την ιατρική του θανάτου. Το ότι οι άνθρωποι αυτοί μπορεί να πέθαναν σε συνθήκες ψύχους, να είναι υποσιτισμένοι ή να είχαν λάβει συγκεκριμένα χημικά σκευάσματα ή οτιδήποτε άλλο τους εντάσσει σε πολύ διαφορετική κατηγορία από την "τυπική". Επίσης, είναι αμφίβολο αν ανάπνευσαν καθαρό μονοξείδιο ή μίγμα διοξειδίου και μονοξειδίου.

Επίσης, στις παραπομπές υπάρχει και δεύτερη έρευνα που εξετάζει 10 περιπτώσεις και λέει το ίδιο:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3408663

Several circumstances contribute to the difficulty of identifying the cherry-red colour in the skin, such as a low CO concentration, skin pigmentation, washing out of a previously high concentration of CO, and deep venous dilatation with superficial vasoconstriction producing the impression of cyanosis. The colour of the altered blood depends on the way the red cells are massed together, their depth below the surface, and the brightness of the background against which they are viewed. These phenomena were compared with the dichroism of oxyhaemoglobin.

Αλλά είσαι τόσο άσχετος και πορωμένος που δεν καταδέχτηκες να το κοιτάξεις...

quote:

---

Επιστρέφεται. Αυτό ακριβώς κάνω άσχετο πιτσιρίκι. Δεν έφερα στοιχεία από τον "κάθε τυπά" όπως ψευδώς γράφεις, αλλά από επίσημες ιατρικές πηγές.
Φυσικά αν δεν διαστρέβλωνες τα λεγόμενά μου δεν θα είχες τι να γράψεις.

---

Εσύ θεωρείς “αστειότητες” το να βρίζει και να ειρωνεύεται κάποιο μέλος τον συνομιλητή του…!!!
Μάλλον ούτε εσύ, αλλά και ούτε ο Χ προσέξατε τους «Κανονισμούς Εγγραφής και Δήλωση Συμφωνίας με τον Τρόπο Λειτουργίας του ESOTERICA.gr» όταν εγγραφήκατε στα φόρουμ.

Για προσέξτε τώρα καλύτερα !!!!!!

- Κατά τη διάρκεια συμμετοχής σας στις Ομάδες Συζήτησης(Forums) του ESOTERICA.gr συμφωνείτε οικειοθελώς στο ότι δεν θα αποστείλετε πληροφορίες που να είναι αγενείς, υποτιμητικές, μισαλλόδοξες, προσβλητικές για άλλα πρόσωπα ή ιδεολογίες, απειλητικές, παραβιάζουσες την ιδιωτικότητα των άλλων, χυδαίες ή παράνομες-

quote:

---

sculphead -Ένα χαρακτηρισμός, ακόμα και αν μας φαίνεται σκληρός, προσβλητικός, ειρωνικός ή ότι άλλο, εκφράζει συγκεκριμένη άποψη. Όλοι οι χαρακτηρισμοί που έχει χρησιμοποιήσει ο Χ συνδέονται άμεσα με το πώς ο ίδιος κρίνει τα λεγόμενα των συνομιλητών του και όχι τα ίδια τα άτομα. Επί παραδείγματι είναι προφανές ότι ο χαρακτηρισμός "μπουρδολόγος" δεν έχει σκοπό να προσβάλλει τον συνομιλητή ούτε να τον χαρακτηρίσει γενικά ως άτομο. Είναι πολύ απλά η άποψη του Χ για αυτά που διάβασε τα οποία και σχολιάζει εκτενώς αιτιολογώντας με αυτόν τον τρόπο και τον χαρακτηρισμό που δίνει.
Φυσικά ο καθένας είναι ελεύθερος να απαντήσει (και να σχολιάσει) στον οποιοδήποτε χαρακτηρισμό/άποψη και κυρίως στα επιχειρήματα που συνοδεύουν τους χαρακτηρισμούς/απόψεις. Σαφώς ο καθένας μας έχει τη δυνατότητα να αξιολογήσει όλα τα επιχειρήματα/πορίσματα από οποιονδήποτε συνομιλητή και αν προέρχονται. Το να ζητάς όμως από κάποιον να αλλάξει άποψη ή τρόπο γραφής επειδή σε κάποιον δεν αρέσει είναι φαιδρό όταν υποτίθεται ότι το forum αυτό προάγει το διάλογο.

---

Λάθος.
Ένας υβριστικός ή ειρωνικός χαρακτηρισμός έχει ως σκοπό όχι μόνο να υποτιμήσει την προσωπική άποψη και έρευνα του καθενός πάνω σε ένα θέμα, αλλά και να προσβάλλει την προσωπικότητα του.
Εκτός και αν θεωρείς εκφράσεις όπως αυτές (απατεώνα, στόκος, αξιολύπητε…) αφορούν μόνο μια διαφωνία πάνω στο συγκεκριμένο θέμα.
Αλλά ακόμα και πάνω σε ένα αντίλογο είναι απαράδεκτο το να υποτιμάς με τέτοιες εκφράσεις τον συνομιλητή σου.
Όσο για το δεύτερο σκέλος από αυτά που γράφεις, είδες πουθενά να γράφω στον Χ να αλλάξει απόψεις ή να σχολιάσω την έρευνα του πάνω σε αυτά που μας παρουσιάζει;

Μάλλον μπερδεύεις δυο εντελώς διαφορετικές καταστάσεις, άλλο το να παρουσιάζεις την προσωπική σου έρευνα η άποψη μέσα στα φόρουμ για να υπάρχει κάποιος διάλογος ή και αντίλογος, και άλλο το να βρίζεις, ειρωνεύεσαι και να μειώνεις τον συνομιλητή σου επειδή δεν συμφωνείς με αυτά που γράφει…
Συγνώμη αγαπητέ sculphead αλλά αυτά δεν προάγουν αυτό που ξέρουμε και γνωρίζουμε ως ΔΙΑΛΟΓΟ.

quote:

---

sculphead -Είναι προφανές ότι ξέχασες εσκεμμένα να αναφέρεις ότι 99% των μηνυμάτων του ίδιου χρήστη προάγουν και αναπτύσσουν το θέμα που είναι και η ουσία του πράγματος.

---

Η παρέμβαση μου όπως έγραψα πιο πριν ξεκάθαρα, αλλά και όπως έχει ξαναγινεί και από τον Admin και τον Διαχειριστή στο παρελθόν, αφορά μόνο στους υβριστικούς χαρακτηρισμούς και όχι στην προσωπική έρευνα που μας παρουσιάζει ο Χ, δεν το κατάλαβες αυτό sculphead, το παραβλέπεις, γιατί….

quote:

---

quote:

---

elo -Επίσης καλό θα ήταν να κατανοήσεις πως κάθε μέλος που γράφει ή διαβάζει τα φόρουμ και ιδιαίτερα το συγκεκριμένο τόπικ που είναι “σημείο αναφοράς” στο διαδίκτυο (από πλευρά προσεκτικής έρευνας και πληροφορίας που προσφέρει) έχει την νοημοσύνη να κατανοήσει από μόνος του αυτά που τον ενδιαφέρουν και δεν χρειάζεται κάποιον καθοδηγητή που θα του ανοίξει τα μάτια και ιδιαίτερα ένας χώρος όπως τα φόρουμ του Esoterica όπου δεν χρειάστηκαν και ούτε θα χρειαστούν ποτέ καθοδηγητές που θα «νοιάζονται και θα στεναχωριούνται» για την νοημοσύνη των άλλων

---

sculphead -Εγώ πάλι μόνο εσένα βλέπω να έχεις την επιθυμία να μας καθοδηγήσεις, προσπαθώντας και να το πράξεις. Εν πάση περιπτώσει δεν σου πέφτει κανένας απολύτως λόγος για το αν κάποιος νοιάζεται ή όχι για την νοημοσύνη των άλλων.
Να υποθέσω ότι η χρήση εισαγωγικών εν προκειμένω σημαίνει ειρωνεία για την οποία θέλεις να στερήσεις το δικαίωμα της χρήσης από άλλους, αλλά για τον εαυτό σου "έτυχε" και το ξέχασες.

---

Όταν χρησιμοποιείτε εσκεμμένα ως δικαιολογία για να υποτιμάει κάποιος με υβριστικές εκφράσεις τους συνομιλητές του, αλλά και υποτιμάει συγχρόνως την νοημοσύνη τον συνομιλητών του λέγοντας ότι υπερασπίζεται την «νοημοσύνη των άλλων» σίγουρα μου πέφτει λόγος sculphead .

Όσο για την χρήση εισαγωγικών στο συγκεκριμένο απόσπασμα που έγραψα… «το συγκεκριμένο τόπικ που είναι “σημείο αναφοράς” στο διαδίκτυο (από πλευρά προσεκτικής έρευνας και πληροφορίας που προσφέρει)»… τι είναι αυτό που δεν κατάλαβες και λες πως ειρωνεύομαι;
Τα εισαγωγικά σε μπέρδεψαν, αυτό που γράφω μέσα στην παρένθεση δεν το πρόσεξες;

quote:

---

Χ - Πρώτον αγαπητέ μου, με τις ασυναρτησίες που έχω διαβάσει οι εκφράσεις μου είναι και παραμένουν ηπιότατες.
Δεύτερον δεν προσπαθώ να χειραγωγήσω τίποτα. Παραθέτω στοιχεία και εισπράττω συνεχώς βλακείες.
Τρίτον έχω εκθέσει κατ' επανάληψη τον χρήστη που υπερασπίζεσαι ως απατεώνα, διαστρεβλωτή και μπουρδολόγο. Εσύ φυσικά στέκεσαι μόνον στα επίθετα και όχι στην ουσία.

---

Για το ηπιότατες που αναφέρεσαι αγαπητέ Χ δεν ξέρω αν θα το διαβάσεις αυτό που παρέθεσα στον sculphead γι΄ αυτό το γράφω και σ΄ εσένα ακριβώς το ιδιο ….

"Μάλλον ούτε εσύ, αλλά και ούτε ο Χ προσέξατε τους «Κανονισμούς Εγγραφής και Δήλωση Συμφωνίας με τον Τρόπο Λειτουργίας του ESOTERICA.gr» όταν εγγραφήκατε στα φόρουμ.
Για προσέξτε τώρα καλύτερα" !!!!!!

- Κατά τη διάρκεια συμμετοχής σας στις Ομάδες Συζήτησης(Forums) του ESOTERICA.gr συμφωνείτε οικειοθελώς στο ότι δεν θα αποστείλετε πληροφορίες που να είναι αγενείς, υποτιμητικές, μισαλλόδοξες, προσβλητικές για άλλα πρόσωπα ή ιδεολογίες, απειλητικές, παραβιάζουσες την ιδιωτικότητα των άλλων, χυδαίες ή παράνομες-

Ακόμα δεν υπερασπίζομαι κανέναν, συμμετέχω και εγώ στα φόρουμ του Esoterica ως μέλος, και έτσι σέβομαι τα παραπάνω που συμφώνησα στην έγγραφη μου, και το βασικό, όχι γιατί κάποιοι μου το επιβάλλουν, αλλά γιατί γνωρίζω, κατανοώ πως μέσα σε έναν σωστό διάλογο αυτό που μετράει είναι η ουσία όπως γράφεις και εσύ, ακόμα και αν υπάρχει διαφωνία, μια διαφωνία που πρέπει να εκφράζεται μόνο μέσα από επιχειρήματα και όχι από κοσμητικά επίθετα.

Άλλωστε μην ξεχνάς πως μέσα από την σύγκρουση αντίθετων απόψεων (Διαλεκτική) μπορεί να φτάνει κανείς στην “αλήθεια”, αυτό τουλάχιστον μας διδάξαν Κάποιοι, και όχι μέσα από ύβρεις…

quote:

---

Χ - Λάθος. Η "έρευνα" του καθενός δεν με ενοχλεί καθόλου. Η υποτίμηση της νοημοσύνης όλων εδώ μέσα με ενοχλεί και θα την στηλιτεύω όσο και αν δεν σου αρέσει.

---

Δηλαδή η υποτίμηση που κάνεις εσύ τώρα στην νοημοσύνη ΟΛΩΝ δεν σε ενοχλεί;
Ποιος είσαι εσύ που θα κρίνεις πως το κάθε μέλος που διαβάζει το συγκεκριμένο τόπικ δεν έχει την κρίση, την νοημοσύνη να κατανοήσει αυτά που διαβάζει;
Η ακόμα και κάθε μέλος που διαβάζει αυτά που γράφονται εδώ μέσα ή σε κάθε άλλο θέμα, γιατί να τα δεχτεί ως αλήθεια και να μην ερευνήσει μόνος του για να γνωρίσει, να μάθει;

Χ έχω και άλλα να γράψω για αυτά που λες, αλλά λόγο περασμένης ώρας (βλέπεις πρωινό ξύπνημα λόγο δουλειάς αύριο) συγνώμη το συνεχίζουμε πάλι αύριο…

Άμα ρέει, γιατί να μη μαζεύεται? Ο αρνητής Legace υποστηρίζει ότι μαζεύεται σε τηγάνι.

quote:

---

Χ

Εσύ σκαρφίζεσαι γελοία σενάρια που δεν έχουν την παραμικρή σχέση με την πραγματικότητα και εγώ (αφού έχω απαντήσει πολλάκις σοβαρά) σου δίνω μπουχτισμένος την απάντηση που σου αρμόζει.

Το επίπεδο δεν το ρίχνουν όσοι αθυροστομούν (και μάλιστα δικαιολογημένα) αλλά όσοι μπουρδολογούν (και μάλιστα σκόπιμα).

---

Οι λάκκοι συλλογής και τα χαντάκια δεν είναι δικά μου σενάρια αλλά μαρτυρίες των αυτοπτών. Τα υπόλοιπα περί "μπουρδολογιών", "δικαιολογημένων αθυροστομιών" και "απαντήσεις που αρμόζουν" συνιστούν περίτεχνο τρικ δημιουργίας εντυπώσεων από τα πολλά που μας έχεις συνηθίσει.

quote:

---

Χ

Αλλά τι θα έκανε; Παράκαμψη μέσω Λαμίας;

---

Όταν δεν ξέρεις τον ακριβή σχηματισμό του σωρού και ποια πτώματα κάθε φορά καίγονταν δεν ξέρεις τι θα έβρισκε το λίπος από κάτω.

quote:

---

Χ

Εξέτασε όσα βρήκε. Τέλος της ιστορίας.

---

Αχα...αυτό το λες εσύ.

quote:

---

Χ

Άντε πάλι με τους γκιόζηδες. Τα 10 μέτρα είναι αυθαίρετη εκτίμηση του εν λόγω, και φυσικά δεν αναφέρεται τίποτα που δεν είχε ήδη βρεθεί.

---

Γιατί είναι αυθέρετη εκτίμησh του εν λόγω? Πώς προκύπτει από μια τόσο σύντομη περιγραφή αν έχει ανακαλύψει λείψανα που δεν βρήκε ή είδε ο δικαστής?

quote:

---

Χ

Τα στοιχεία μου ήταν σαφέστατα και απλούστατα. Το οτι εσύ κάνεις οτι δεν καταλαβαίνεις είναι δικό σου πρόβλημα. Η δε έλλειψη ξυλείας δεν φαίνεται μόνον από αυτά αλλά και απ' τους ίδιους τους μάρτυρες.

Φράσεις του τύπου:

"In Treblinka we learned that little children burn better than grown men. All it takes is a match to light them." (E. Rosenberg)

"Once the bodies caught fire they would continue burning by themselves." (S. Waszawski)

"Accordingly, the bodies of women were used for kindling the fires." (Υ. Wiernik)

"Blood, too, was found to be first-class combustion material." (R. Auerbach) (!!!!!!)

"There were fire-resistant [bodies] as well as such that caught fire easily. The trick was to use the good ones to burn the bad." (J. F. Steiner)

"By means of a special process which Wirth had invented, they were burned in the open air without the use of fuel." (K. Morgen)

... αποδεικνύουν όχι μόνον οτι οι μάρτυρες αγνοούν τις απαιτούμενες ποσότητες αλλά και οτι τα περί μαζικών αποτεφρώσεων είναι παραμύθια της χαλιμάς. Το ανθρώπινο σώμα δεν είναι καύσιμο, ασχέτως του τι θα ήθελαν να φαντάζονται οι άσχετοι ψευδόπτες.

---

Τα στοιχεία σου ήταν "δουλειά του ποδαριού", υπεραπλουστεύσεις και προχειράντζες. Ο ίδιος ο χάρτης για παράδειγμα περιλαμβάνει γκρι εκτάσεις (δάση) που δεν φαίνονται στην αεροφωτογραφία.

Οσον αφορά τους μάρτυρες επιδίδεσαι στο γνωστό παραπλανητικό παιχνίδι εντυπώσεων υπερτονίζοντας συγκεκριμένες φράσεις οι οποίες είναι εντελώς άσχετες με την διαθέσιμη ξυλεία, τη δυνατότητα και τις ενέργειες συλλογής της. Π.χ. το ότι ένας μάρτυρας μιλάει για πτώματα που καίγονταν "δυσκολότερα" είναι παντελώς άσχετο με την μεταφορά ξυλείας. Και σίγουρα οι φράσεις αυτές δεν είναι το μοναδικό που είπαν για τις αποτεφρώσεις. Οταν με 5-6 φράσεις που περιέχουν μια ανακρίβεια (αυτό για το αίμα) και λίγες "παράξενες" ακόμα διατυπώσεις φτάνεις στο συμπέρασμα ότι οι μαζικές αποτεφρώσεις είναι παραμύθια της χαλιμάς αποδεικνύεις πόσο κοντόφθαλμα και κατευθυνόμενα εξετάζεις τα πράγματα. Όταν απαιτείς ένας μάρτυρας να γνωρίζει τις απαιτούμενες ποσότητες ξυλείας λες και είναι προμηθευτής ξυλέμπορας τότε πραγματικά αναρωτιέμαι αν προσπαθείς να κάνεις σοβαρή έρευνα ή να αποπροσανατολίσεις την έρευνα...

quote:

---

Χ

Εσύ να μας το πεις αυτό!!! Και μετά να το χρησιμοποιήσεις ως στοιχείο.

---

Αυτό θα μπορούσε να απαντηθεί αν το πολωνικό κράτος με κάποιο τρόπο τηρούσε λεπτομερή αρχεία του ποσοστού κοπής ξυλείας από περίοδο σε περίοδο. Τέτοια αρχεία δεν νομίζω να υπάρχουν αλλά και να υπήρχαν δύσκολα θα είχα πρόσβαση σε αυτά. Όμως έχουμε ένα αναντίρρητο δεδομένο: τα δάση της Πολωνίας που κάλυπταν το 40% της χώρας, μειώθηκαν σε 21% κατά τη διάρκεια του 19ου αιώνα και μέχρι το 1946.

http://en.wikipedia.org/wiki/Forests_of_Poland

Με αυτά τα δεδομένα δικαιούμαι να ισχυρίζομαι ότι οι ναζί διέθεταν υπεραρκετή ξυλεία λαμβάνοντας υπόψη και τα τεράστια αποθέματα της δικής τους παραγωγής και των υπόλοιπων από τις κατακτημένες χώρες. Δύσκολα θα είχαν κόψει οι ντόπιοι ας πούμε το 17% τον 19ο αιώνα, αφήνοντας ένα 2% μόνο κατά το ΄Β ΠΠ. Και για να το πάω ακόμα παραπέρα, δεν έχω συναντήσει κάποια αναφορά των στρατοπέδων για έλλειψη ξυλείας. Αυτή η "εκκωφαντική απουσία" τέτοιας αναφοράς μαρτυρεί την αφθονία ξυλείας στα συγκεκριμένα στρατόπεδα. Ε? Τι λες?

quote:

---

Χ

Δεν θες απόδειξη απλώς υπεκφεύγεις. Είναι σαφές οτι αναφέρονται στην πρώτη εκτέλεση, εκτός και αν υπήρξαν πολλές πρώτες εκτελέσεις που αγνοεί η ιστορία.

---

Το "σαφώς" πώς προκύπτει? Ασε τι αγνοεί η ιστορία διότι η ιστορία αγνοεί και τις θεωρίες συνωμοσίας όπως η άρνηση του Ολοκαυτώματος.

quote:

---

Χ

Οι ψευδόπτες, όπως αυτός που επικαλέστηκες.

---

Ποιος μάρτυρας συγκεκριμένα? Ο August Kowalczyk? Μα αυτός δίνει μια αναφορά δύο σειρών (τουλάχιστον αυτή βρήκα εγώ). Είναι δυνατόν μια σύνθετη διαδικασία που αποτελείται από ποικίλα επιμέρους γεγονότα να εξαντλείται σε αυτή την σύντομη αναφορά?

quote:

---

Χ

Ποιά βιασύνη ρε απατεώνα;;; Επειδή ακριβώς αυτό το πείραμα αφορούσε ένα τεράστιο εγχείρημα έπρεπε να γίνει με την μεγίστη προσοχή!

Άκου προχειρότητες στην χρήση δηλητηριωδών αερίων! Και μάλιστα από Γερμανούς !!

---

το να ρωτάς "ποια βιασύνη" δεν είναι επιχείρημα. Μπορεί οι εντολές που είχαν να ζητούσαν ταχύτατες ενέργειες. Άλλο το "έπρεπε" και άλλο το τι εγινε ή επιτεύχθηκε. Και με το συγκεκριμένο αέριο πρώτη φορά θα σκότωναν μαζικά ανθρώπους. Δεν το είχαν ξαναδοκιμάσει. Δικαιολογούνται λοιπόν μερικές ατέλειες ή προβλήματα στο όλο εγχείρημα.

quote:

---

Χ

Απλά δεν ισχύει. Ο χρωματισμός αρχίζει να εμφανίζεται (όπως είδαμε με περιπτώσεις ασθενών) πριν τον θάνατο, και είναι ενδεικτικός την στιγμή του θανάτου όπως τεκμηριώνουν οι έρευνες (Risser).

---

Αλλο η έναρξη της εμφάνισης ενός χρωματισμού πριν το θάνατο του οποίου η ένταση είναι διακριτική και συζητήσιμη και άλλο το πιο έντονο χρώμα (αν υπάρξει) στο θάνατο. Πώς δεν ισχύει το link μου και που ακριβώς η έρευνα Risser δηλώνει κάτι που το αντικρούει? Για κοκκινωπό σαν κεράσι χρώμα στη livor mortis μιλάει και η έρευνα Risser. Τονίζει μάλιστα την δυσκολία αναγνώρισης του χρώματος από παλαιότερους ιατροδικαστές. Μόνο το 61% των περιπτώσεων με καθαρό κοκκινωπό χρώμα αναγνωρίστηκε μεταξύ 1984 και 1993 από τους ιατροδικαστές της Βιέννης στον τόπο του θανάτου.
http://img6.imageshack.us/img6/3021/risseretal597.jpg
(δεύτερη στήλη)

Αν λοιπόν έχουν δυσκολία να το αναγνωρίσουν τα έμπειρα μάτια των ιατροδικαστών, καταλαβαίνουμε πόσο δυσκολότερο θα είναι για έναν ανειδίκευτο μάρτυρα.

quote:

---

Χ

Δεν δικαιολογούνται καθόλου δύστυχε γρασαδόρε. Οι αποκλίσεις αφορούν εξαιρέσεις και τίποτα περισσότερο.

---

quote:

---

Χ

Εξαίρεση τις βαφτίζει η ιατρική βιβλιογραφία όχι εγώ. Τα δήθεν αντίθετα στοιχεία επιβεβαίωσαν αυτά που είπα.

---

Καθόλου εξαίρεση δεν είναι και μάλιστα επισημαίνονται οι δυσκολίες εμφάνισης ευδιάκριτων χρωμάτων. Το όλο ζήτημα είναι πολυσύνθετο, απρόβλεπτο και σχετικό.

quote:

---

Χ

Άλλο όμως μια απόχρωση, και άλλο ένα πλήρως μπλε πτώμα.

---

Μια μπλε απόχρωση είναι αρκετή για να περιγράψει ο μάρτυρας μπλε ή γαλαζωπά τα πτώματα! Αυτό είναι που μας ενδιαφέρει.

quote:

---

Χ

Σε στοιχεία όπως αυτά που παρουσιάζονται στην έρευνα που έγινε στο γκέτο της Βαρσοβίας με τίτλο "Hunger Disease - Studies by the Jewish Physicians in the Warsaw Ghetto" μεταξύ των ετών 1940-1942.

Σε 492 νεκροψίες σε θύματα ασιτίας, αναιμία παρουσίαζε μόλις το 5,5%. Αυτό δείχνει οτι ακόμα και υπό τέτοιες δύσκολες συνθήκες η αναιμία κάθε άλλο παρά κυριαρχούσε. Όπως και να 'χει παραμένει τελείως παράλογη η υπόθεση οτι τόσοι πολλοί άνθρωποι από τόσα μέρη θα έπασχαν από αναιμία αρκετά βαρειά ώστε να εμποδίσει τον κόκκινο χρωματισμό.

---

Πού μπορούμε να βρούμε όλη την έρευνα? Τώρα με αυτό περισσότερο δυσκολεύεις τη θέση των ναζί παρά την ελαφρύνεις. Κατ' αρχήν προκύπτει το ερώτημα πόσο αθώος είναι ο εγκλεισμός 450.000 ανθρώπων σε μια έκταση 3,4 τ.μ.? Και τι λεει η έρευνά? Πέθαναν από ασιτία και ασθένειες? Μα καλά ποιος το προκάλεσε αυτό και ποιος τους έκλεισε εκεί? Ενα αυτό.

Τώρα οι 492 περιπτώσεις δεν είναι τόσο μεγάλο δείγμα κρίνοντας από τον συνολικό πληθυσμό. Επίσης...υπάρχουν πολυάριθμα γκέτο ακόμα που έστελναν Εβραίους στα στρατόπεδα.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_ghettos_in_German-occupied_Poland
ωχ,ωχ...

quote:

---

Χ

Συμπέρασμα που βασίζεται σε σαφέστατες δηλώσεις κάθε άλλο παρά αυθαίρετο είναι. Αλλά τι να περιμένουμε από έναν διαστρεβλωτή;

---

Εφόσον οι σαφείς δηλώσεις των μαρτύρων περιγράφουν πτώματα εντός των περιπτώσεων που παίζουν στην δηλητηρίαση από CO τότε τα περιέγραψαν ορθώς.

quote:

---

Χ

Οι οποίοι αντικρούστηκαν πλήρως.

---

Δεν θα το' λεγα. Οι έρευνες που μιλούν για έλλειψη ευδιάκριτου χρώματος ή η ανάγκη να συγκεντρωθεί πάνω από 31% καρβοξυαιμοσφαιρίνης στο αίμα των θυμάτων για να αποκτήσουν κοκκινωπό χρώμα καθώς και τα προβλήματα καρδιάς και πνευμόνων είναι καλοί λόγοι που καθιστούν την μονόπλευρη "αντίκρουσή" σου ελλιπέστατη.

quote:

---

Χ

Η εκκωφαντική απουσία είναι γεγονός όσο και αν δεν σου αρέσει, εκτός και αν οι "αυτόπτες" ήταν δυσλεκτικοί ή τυφλοί.

Και ούτε χρειαζόταν το "κεντρικό θέμα" να είναι η εξέταση πτωμάτων. Αλλά χωρίς τέτοιες χαζομάρες πώς θα ξεφύγεις;

---

Ή απλά δεν συνέβη τόσο συχνός κοκκινωπός αποχρωματισμός για λόγους που έχουν εξηγηθεί. Και φυσικά οι μάρτυρες δεν οφείλουν να περιγράψουν το χρώμα των πτωμάτων. Αυτό είναι μικρότερης σημασίας ζήτημα που δεν είναι απαραίτητο να συμπεριλαμβάνεται στη μαρτυρία τους.

Lost in Necropolis

La ville de la mort

Μα τα έχω εξηγήσει εγώ ΝΙΚΟΜΑΧΕ ήδη από τη σελίδα 19.
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?whichpage=19&ARCHIVEVIEW=&TOPIC_ID=10751
(Απεστάλη: 12/06/2011, 04:35:41)

Αμα έχεις χρόνο για χάσιμο μπορείς να βρεις ποικίλα νούμερα Εβραίων που κινδυνεύουν στις δύσκολες καταστάσεις του πρώτου παγκοσμίου πολέμου αλλά και σε ανεξάρτητες περιπτώσεις αντισημιτικών τάσεων πριν τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο. Ο Χ απλά παρουσιάζει αυτά που έγγραφαν για 6 εκατομμύρια διότι έτσι τον βολεύει. Αν η επίσημη εκτίμηση για το Ολοκαύτωμα ήταν 3 εκατομμύρια νεκροί Εβραίοι θα σου έβαζε αυτά που μιλούσαν για 3 εκατομμύρια Εβραίους που απειλούνταν προπολεμικά. Ήταν ένα κουτοπόνηρο κολπάκι εντυπωσιασμού που απ' ό,τι φαίνεται έπιασε προσωρινά, έστω και σε μικρή κλίμακα

Η βαρύτητά του σαν στοιχείο είναι μηδενική.
Εντυπωσιάζει κυρίως τους αθεράπευτους λάτρεις ανορθολογικών θεωριών συνωμοσίας.