- ΑΠΑΓΩΓΗ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ ΑΠΟ ΕΞΩΓΗΙΝΟΥΣ??? - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
quote:
Νομίζω πως αν έγραφε κάτι, θα έγραφε μια συλλογή από παραβολές σε απλό ύφος. Σε καμιά περίπτωση όμως δεν νομίζω πως θα έγραφε ένα βαθυστόχαστο και πολύπλοκο έργο όπως αυτά των προγενέστερων Ελλήνων φιλοσόφων ή των μεταγενεστέρων χριστιανών στοχαστών
Παραβολές σε απλό ύφος, θα συμφωνήσω ότι είναι ίσως το πιό πιθανό. Ελα όμως που ακόμα και οι μαθητές, που γνώριζαν κάποια παραπάνω πράγματα, ζητούσαν την εξήγηση των παραβολών... φαντάσου πόσο θα μπερδευόντουσαν οι απλοί αναγνώστες αν δεν είχαν κάποιον να τους τις εξηγήσει.
Μια άλλη ιδέα που μου ήρθε. Επειδή φαίνεται ότι οι Εβραίοι είχαν ήδη κλείσει τον κανόνα της ΠΔ (δείτε το θέμα του el.elyon) ένα βιβλίο γραμμένο από τον Ιησού, θα αποτελούσε μια ξεχωριστή Βίβλο και δεν ξέρω κατά πόσο θα τον συνέφερε τότε.
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Ήρθε στη γη για να διδάξει τους ανθρώπους, αλλά ήρθε και σαν άνθρωπος. Γιατί; Δεν μπορούσε μήπως να εμφανιστεί με όλη τη θεική μεγαλοπρέπεια και να κάνει την παρουσία του γνωστή σε όλους;
Θα μπορούσε. Γιατί δεν το έκανε τότε;
Αν το έκανε οι άνθρωποι δεν θα Τον ακολουθούσαν μέσα από τη θέλησή τους, αλλά μέσα από την υποταγή στον ισχυρότερο, μέσα από την υποταγή τους στην ιδεολογική του ισχύ. Αντί να ελευθερώσει τον άνθρωπο θα τον έκανε δέσμιο, θα του αφαιρούσε τη δυνατότητα της επιλογής, τη δυνατότητα της άρνησης.
Θα δημιουργούσε ένα ακόμα μηχανισμό ιδεολογικής επιβολής απαραβίαστο, αφού η ιδεολογία αυτή θα πήγαζε από έναν Θεό.
Θα δημιουργούσε έναν μηχανισμό ψυχικής φυλακής απαραβίαστο στους αιώνες. Οι ανθρώπινες ιδεολογίες που επικράτησαν των χιλιάδων χρόνων της ανθρώπινης ιστορίας, θα ήταν ένα τίποτα μπροστά στην πνευματική περιχαράκωση που θα επέφερε, αν η προέλευσή του και τα διδάγματά του ήταν αδιαμφησβήτητα.
Όμως δεν έγινε κάτι τέτοιο. Δίδαξε μέσα από το παράδειγμα, γνωρίζοντας τα όρια της ανθρώπινης φύσης, δεν δίδαξε τα ακατανόητα, δίδαξε απλώς αυτά που ήταν προσιτά σε όλους. Δεν διαχώρισε τους ανθρώπους σε έξυπνους και βλάκες, μίλησε σε όλους.
Και αυτοί που Τον άκουσαν, και πίστευσαν, ελευθερα έγραψαν αυτά που εκείνοι κατανόησαν. Μπορεί να μην έγραψαν όλα τα κόμματα και τις τελείες, ή όλα τα γεγονότα, αλλά έδωσαν την ουσία, όπως ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ αυτοί ελεύθερα κατανόησαν.
Μπορεί να μην μπόρεσαν να αποφύγουν την ιδεολογική περιχαράκωση, μπορεί στο όνομα της θρησκείας εκατομμύρια να πέθαναν, μπορεί ο άνθρωπος να έκανε λάθη πολλά, όμως ό,τι κι αν έπραξε, το έπραξε μέσα από το ύψος της κατανόησης που ελεύθερα μέσα του ενσάρκωσε.
Δεν ήταν ο Ιησούς εκείνος που όπλισε τα χέρια και τα στόματα των ανθρώπων, ήταν το ύψος της κατανόησης που οι ίδιοι είχαν για τη ζωή. Εκείνος απλά έθεσε το παράδειγμα στο ανθρώπινο βιωματικό. Δεν το επέβαλε όμως, άφησε τον άνθρωπο ελεύθερο να δώσει τις εξηγήσεις μόνος του, γνωρίζοντας πως η βιωματική του εμπειρία σε βάθος χρόνου μέσα από την πολλαπλότητα των επιλογών, τα λάθη και τις νίκες του, τελικά θα τον έφερναν στο κατάλληλο ύψος ώστε να κατανοήσει το βάθος και την ουσία των λόγων Του.
Είναι σαν ένα μονάχα νετρόνια που θέτει σε κίνηση τη σχάση στον πυρήνα. Η αιωνιότητα για μας είναι για εκείνον ο ελάχιστος χρόνος που χρειάζεται το ένα νετρόνιο να δημιουργήσει μια τεράστια έκρηξη ενέργειας.
Άρα για εκείνον δεν ήταν απαραίτητο να γράψει. Μόνο να μιλήσει, να πράξει, να κινηθεί μέσα στο ανθρώπινο βιωματικό. Κι όλα τα υπόλοιπα είναι απλά θέμα ελευθερης θέλησης και χρόνου
Αυτά, αν επιλέξουμε βέβαια να υποθέσουμε πως ήταν ο Υιός του Θεού..
quote:
Tryfield: Ας υποθέσουμε πως ο Ιησούς πράγματι ήταν ο Υιός του Θεού.
Άρα είτε ήταν είτε δεν ήταν ο Θεός υπάρχει? Ποιος είναι αυτός ο Θεός?
Αν ήταν Υιός αυτό θα πει ότι κάποια στιγμή γεννήθηκε από τον Θεό, άρα δεν είναι από την αρχή, άρα δεν είναι Θεός?
quote:
Tryfield: Ήρθε στη γη για να διδάξει τους ανθρώπους, αλλά ήρθε και σαν άνθρωπος.
Αφού ήρθε σαν άνθρωπος άρα δεν γεννήθηκε στη γη? Αφού ήρθε και σαν άνθρωπος θες να πεις ότι ήρθε και σαν κάτι άλλο? Από πού ήρθε? Που γεννήθηκε σαν άνθρωπος? Τι ήρθε να διδάξει?
quote:
Tryfield: Αυτά, αν επιλέξουμε βέβαια να υποθέσουμε πως ήταν ο Υιός του Θεού..
Αν δεν ήταν Υιός του Θεού, τι αλλάζει:
ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
η υπόθεσή σου πάσχει από την αρχή.
Κάνεις 2 υποθέσεις την μια μετά την άλλη. Ότι ο Ιησούς είναι Θεός και ότι ήρθε ως άνθρωπος. Μαθηματικά η πιθανότητα να ισχύουν και οι δυο υποθέσεις είναι 25% (!)
Πέρα από τα μαθηματικά ο Ιησούς δεν έγραψε βιβλίο και εμεις ψάχνουμε το γιατί.
Θα μπορούσε ακόμη και να "ευλογήσει" ή να "βοηθήσει" να γραφούν κάποια ευαγγέλια ώστε να μην υπάρχουν αμφισβητήσεις αργότερα.
Ούτε αυτό έκανε. Τα Ευαγγέλια γράφηκαν 200 έως 300 χρόνια μετά την εποχή του Ιησού.
Μα τι έκανε ο Ιησούς ώστε να μην αμφισβητηθεί ο λόγος του αργότερα; Τίποτα;
Βασίλης
quote:
Δεν ήταν ο Ιησούς εκείνος που όπλισε τα χέρια και τα στόματα των ανθρώπων, ήταν το ύψος της κατανόησης που οι ίδιοι είχαν για τη ζωή.
Αυτά, αν επιλέξουμε βέβαια να υποθέσουμε πως ήταν ο Υιός του Θεού..
Αν ήταν όμως Υιός του Θεού αγαπητέ Tryfield, σημαίνει ότι γνώριζε από πριν την κατάληξη της προσπάθειάς του. Για ποιόν λόγο λοιπόν ήρθε και έγινε ό,τι έγινε;
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Αν ο Ιησούς υπήρξε - και ήταν αυτό που νομίζουμε ότι είναι, ή περίπου αυτό (αν όχι ο Μονογενής Υιός, ένας μύστης έστω), υπάρχουν οι εξής πολύ ισχυροί λόγοι για να μην γράψει:
- Διότι δεν θα ήθελε να σταθεί κανείς πάνω στα γραπτά του κείμενα και να αρχίζει να ερίζει για την ορθή τους ερμηνεία (κάτι που δεν απεφεύχθη βεβαίως), αντί να ασχολείται με την ουσία του κηρύγματός του. Διότι για παράδειγμα, θα προτιμούσε κάποιος να ασχολείται με την αγαθοεργία, από το να ερίζει για το αν σώζεται ο άνθρωπος από τα έργα του ή όχι…
- Διότι, εφ’ όσον τα κείμενά του θα αφορούσαν κάποιου είδους εσωτερική εργασία, θα προτιμούσε να αφοσιωθεί κάποιος στην εσωτερική αυτή εργασία, από το να διαβάζει σχετικά με τα αποτελέσματά της και να τα αναλύει και κριτικάρει εκ του ασφαλούς, όπως συνέβη με πλείστους όσους μύστες κατέγραψαν τις θεάσεις τους…
- Διότι θα ήθελε, αντί να ασχολούνται οι μετέπειτα μαθητές με το πρόσωπό του, να του μοιάσουν και να εμφανιστούν οι ίδιοι στη θέση του ως «Υιοί του Ανθρώπου και του Θεού»…
- Διότι θα πριμοδοτούσε κατ’ αυτόν τον τρόπο, εκείνους που θα είχαν την διανοητική οξύτητα να ασχοληθούν με το γραπτό του κείμενο, να το αναλύσουν και να το επεκτείνουν σε μια φιλοσοφική κατεύθυνση – ενώ ο ίδιος θα ενδιαφερόταν για την ποιότητα της ψυχής των μαθητών του και όχι για την οξύνοιά τους…
- Διότι θα πριμοδοτούσε κατ’ αυτόν τον τρόπο, τον δρόμο της μοναχικής επαφής του αναγνώστη προς τον συγγραφέα – ενώ ο ίδιος θα ενδιαφερόταν να ενταχθεί ο αναγνώστης του στην εκκλησία του (με μικρό και όχι μεγάλο έψιλον), δηλαδή στην μικρή ή μεγαλύτερη κοινωνία που ο ίδιος εγκαινίασε.
Έξω από τα παραπάνω, είναι πάντα πιθανόν ότι…
- Ο Ιησούς μπορεί να ήθελε να γράψει αλλά να μην είχε εμπιστοσύνη στις συγγραφικές του ικανότητες…
- Ο Ιησούς μπορεί να έγραφε κάτι ο ίδιος (μια προσευχή έστω) αλλά να μην πρόλαβε λόγω του σύντομου θανάτου του…
- Ο Ιησούς μπορεί να έγραψε (ή να υπαγόρευσε) κάτι, αλλά να μην σώθηκε…
- Ο Ιησούς μπορεί να πίστευε, ότι η δύναμη του κηρύγματός του (ή της παρουσίας του στον κόσμο) ήταν ικανή να αλλάξει τον κόσμο σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα και έτσι δεν χρειαζόταν να γράψει…
Και κάτι τελευταίο - στο ερώτημα εάν "Είναι δυνατόν ένας λόγιος Υιός του Θεού να μην άφησε ούτε μια παράγραφο;"
Λόγιος χαρακτηρίζεται κάποιος που έχει διαβάσει πολλά και έχει γράψει πολλά. Ο Ιησούς δεν αποδεικνύεται ότι είχε διαβάσει τίποτα έξω από τα ιερά βιβλία των Εβραίων και φυσικά δεν αποδεικνύεται ότι έγραψε τίποτα. Άρα, μπορεί να ήταν οτιδήποτε άλλο, εκτός από λόγιος.
H ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΦΩΣ ΚΑΙ Η ΚΑΛΟΣΥΝΗ ΤΟΥ Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΥΠΑΡΞΗ
H ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΦΩΣ ΚΑΙ Η ΚΑΛΟΣΥΝΗ ΤΟΥ Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΥΠΑΡΞΗ
quote:
Vasiliscm , όπως προαναφέρθηκε κανένας μεγάλος δάσκαλος δεν άφησε γραπτά. Αυτό μας δείχνει οτι ο γραπτός λόγος δεν αλλάζει κάτι στις ζωές των ανθρώπων.
Συγγνώμη αγαπητέ μου αλλά δεν νομίζω να είπε κανείς κάτι τέτοιο. Κάποιοι μεγάλοι δάσκαλοι έγραψαν, άλλοι όχι. Και μην ξεχνάς ότι αν δεν υπήρχαν κάποιοι μαθητές να γράψουν γι αυτούς, το πιθανότερο, θα είχαν ξεχαστεί τελείως στο πέρασμα του χρόνου.
Τώρα βέβαια, έχω ένα άλλο ερώτημα. Τι είναι καλύτερο, να γράψει ο ίδιος ο δάσκαλος ή να αφήσει αυτή την εργασία για τους μαθητές του
(ή και τους μαθητές των μαθητών του);
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
quote:
Τώρα βέβαια, έχω ένα άλλο ερώτημα. Τι είναι καλύτερο, να γράψει ο ίδιος ο δάσκαλος ή να αφήσει αυτή την εργασία για τους μαθητές του
(ή και τους μαθητές των μαθητών του);
Αν διαθέτει την ικανότητα, καλο θα ήταν να γραψει ο ίδιος για αυτά τα οποία πρώτος αυτός μιλησε και δίδαξε.
Πόσο μάλλον γνωρίζοντας ότι πολλά απο αυτά που είπε θα παραποιηθούν στη πορεία.
Ενας καθηγητής πανεπιστημίου απο την άλλη πλευρά, πρώτα αυτός εκδίδει συγγράματα και τα αποτελεσματα των οποιων ερευνών εχει κανει, και μετά οι μαθητές του.
Ο Ιησούς επέλεξε να μην γράψει κανένα βιβλίο διότι:
Το έργο της καταγραφής των απόψεών του ανέλαβαν κάποιες δεκάδες χριστιανοί 200 έως 300 χρόνια μετά την εποχή του. Εξ αυτών έγιναν δεκτά μαπό τις Οικουμενικές συνόδους μόνο 4 Ευαγγέλια, οι πράξεις των Αποστόλων και κάποια γράμματα. Όλα τα υπόλοιπα ευαγγέλια που περιγράφουν τον Ιησού και τις θέσεις του χαρακτηρίστηκαν απόκρυφα από τις Οικουμενικές συνόδους που ακολούθησαν. Εάν οι Οικουμενικές σύνοδοι αποφάσιζαν αλλιώς θα είχαμε άλλα ευαγγέλια σήμερα ! Προφανώς οι παπάδες που συμμετείχαν φωτίστηκαν από το άγιο πνεύμα ! (μιας εκ των τριών υποστάσεων του Θεού! Οι υπόλοιπες δύο απείχαν !)
Εάν υπήρχε Ιησούς ως Θεός, θα έγραφε σίγουρα ένα βιβλίο για όλους αυτούς που τον χρησιμοποίησαν για να εξαπατήσουν και να κυβερνήσουν τον κόσμο εξ ονόματός του.
Αμήν !
«Εάν υπήρχε Ιησούς ως Θεός, θα έγραφε σίγουρα ένα βιβλίο για όλους αυτούς που τον χρησιμοποίησαν για να εξαπατήσουν και να κυβερνήσουν τον κόσμο εξ ονόματός του.»
Και να σκεφτεί κανείς ότι (δεχόμενος κάποιος την ιδιότητα και ικανότητα του Παντογνώστη Θεανθρώπου που γνώριζε τα μελλούμενα) στην ουσία ο Ιησούς φέρεται να γνώριζε τόσο το μπάχαλο που θα προκληθεί με την απρονοησία του, αλλά όσο και το απίστευτο κακό και δυστυχία που θα προκαλούσε η παρουσία του διότι:
Γέμισε ο κόσμος με εκατοντάδες χριστιανικές αιρέσεις, που ανά τους αιώνες σφάχτηκαν κατά εκατοντάδες χιλιάδες μεταξύ τους.
Η παρουσία του γέννησε τον «κακό Εβραίο» και τον Αντισημιτισμό, με τα γνωστά εκατομμύρια των θυμάτων.
Η παρουσία του διαίρεσε δισεκατομμύρια ανθρώπων ανά την οικουμένη αλλά και προκάλεσε αμέτρητα εκατομμύρια θυμάτων, καθώς οι τρεις Αβρααμικές θρησκείες έκτοτε σφάζονται για την «σωστή ερμηνεία».
Ο απίστευτα επιπόλαια γραμμένος «Θείος Λόγος» πυροδότησε το κυνήγι του αρχαίου κόσμου εις το «όνομα του Λόγου του Ιησού», όπως και τα μύρια άλλα κακά που βασάνισαν για αιώνες την ανθρωπότητα, λόγου χάρη ο μεσαίωνας και το κυνήγι μαγισσών.
Αναρωτιέμαι, ΠΩΣ γίνεται να γνώριζε κάποιος αυτοαποκαλούμενος Πατέρας του ανθρώπου όλα αυτά, ΠΩΣ γίνεται να είχε όντως μέσα στο μυαλό του όλες αυτές τις εικόνες αίματος και βίας, και να περνούσε την ώρα του μέσα σε λίγα τετραγωνικά χιλιόμετρα ιουδαϊκής γης μοιράζοντας αζύμωτο ψωμί και κρασί σε μια μικρή ομήγυρη ακολούθων…..
quote:
Αν ήταν όμως Υιός του Θεού αγαπητέ Tryfield, σημαίνει ότι γνώριζε από πριν την κατάληξη της προσπάθειάς του. Για ποιόν λόγο λοιπόν ήρθε και έγινε ό,τι έγινε;
Στην "υπόθεσή" μου, φυσικά και γνώριζε την κατάληξη. Γνωρίζει όμως όλη την κατάληξη. Από το Α ως το Ω! Όχι από το Α ως το Β...
Άρα αυτό που εμείς σήμερα θεωρούμε ως κατάληξη είναι απλά ένα ακόμα ενδιάμεσο στάδιο στην πνευματική μας εξέλιξη.
Ας περιμένουμε την ολοκλήρωση της "διαδικασίας" για να μπορέσουμε να κρίνουμε συνολικά.
Φίλε Schwabe,
Οι αρχαίοι μύστες προφανώς γνωρίζανε για την ενότητα, για την μία Θεική Αρχή. Το ερώτημα είναι λοιπόν, αφού οι ίδιοι γνωρίζανε γιατί στους λαούς επιτρέπανε τον πολυθεισμό;
Το επιτρέψανε ακριβώς για να μην υπάρξει ο φανατισμός του νου και η πόλωση στα ανθρώπινα πεδία.
Αυτήν η θέση όμως αφορά όντα που βρίσκονται σε ένα νηπιακό στάδιο πνευματικής εξέλιξης και χρειάζονται κάποιο είδος υπεύθυνης "προστασίας". Κάπως θα έπρεπε να συνεχίσουμε στο ταξίδι της πνευματικής ολοκλήρωσης, χωρίς από την άλλη να χαθεί η ελευθερία της θέλησης και της επιλογής. Κάπως θα έπρεπε να αναλάβουμε τις ευθύνες μας. Ο φανατισμός, η πόλωση, και η βία ήταν το τίμημα που πληρώσαμε για κρατήσουμε την βαθύτερη πνευματική ελευθερία του ανθρώπου. Να περάσουμε από ένα σύστημα πνευματικής ισορροπίας σε ένα άλλο, δηλαδή να κινηθούμε. Αλλά μέσα στην κίνηση υπάρχει πάντοτε μεταβολή, υπάρχει η αβεβαιότητα, υπάρχει το χάος, το ρίσκο, ο μετασχηματισμός.
Και ακριβώς μέσα σε όλα αυτά βρίσκεται η αλήθεια της ελευθερίας σε όλα τα επίπεδα, και στα υλικά και στα πνευματικά. Κατά την άποψή μου δεν υπάρχουν ποτέ εξασφαλισμένες επιλογές ή κατευθύνσεις. Το μόνο που πραγματικά υπάρχει σε ένα ουσιαστικά ελεύθερο ον, είναι η δοκιμή και το λάθος. Όλα τα υπόλοιπα είναι περιχαρακωμένα ιδεολογήματα που το μόνο γόνιμο που προσφέρουν είναι δεξαμενές επιχειρημάτων για μια εκ του ασφαλούς κριτική.
Δεν μαθαίνεις χωρίς λάθη, και προφανώς στο δρόμο προς την "ενηλικίωση" κάναμε και θα κάνουμε πολλά λάθη ακόμη! 
«Οι αρχαίοι μύστες προφανώς γνωρίζανε για την ενότητα, για την μία Θεική Αρχή. Το ερώτημα είναι λοιπόν, αφού οι ίδιοι γνωρίζανε γιατί στους λαούς επιτρέπανε τον πολυθεισμό;»
Θεωρώ αγαπητέ Tryfield ότι μάλλον το «κλειδί» βρίσκεται στην ερμηνεία που απέδιδαν στο Έν.
Θεωρώ πως ο Ενοθεϊσμός ήταν η κυρίαρχη ιδέα, μέσα στην οποία βρίσκει χώρο και η έκφραση του Πολυθεϊσμού, και επομένως το τελικό σχήμα είναι αποδεκτό.
Το κακό εκκινεί όταν η επικίνδυνη για την ανθρωπότητα άποψη του Μονοθεϊσμού, η οποία επιτρέπει και αναγνωρίζει ΕΝΑΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΘΕΟ, με συγκεκριμένο όνομα και ιδιότητες, με συγκεκριμένες συμπάθειες και εκλεκτούς λαούς.
Άλλο λοιπόν το ΕΝ ΤΟ ΠΑΝ (ελληνισμός) και άλλο το ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΑΝ (ιουδαϊσμός και παράγωγα του..).
quote:
Ας περιμένουμε την ολοκλήρωση της "διαδικασίας" για να μπορέσουμε να κρίνουμε συνολικά.
Η ολοκλήρωση της διαδικασίας δεν μπορεί να είναι παρά η συνήθης, αγαπητέ μου. Κάποια στιγμή η όποια θρησκεία χάνει έδαφος και αντικαθίσταται από κάποια άλλη, καινή ή παράγωγη της.
Ηδη, έχουμε τόσα χριστιανικά δόγματα και αιρέσεις, όσα και οι άνθρωποι που αυτοαποκαλούνται 'Χριστιανοί', οπότε μόνο τυπικά μιλάμε για έναν Χριστιανισμό.
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Ο Πυθαγόρας φυσικά δεν έγραψε και είχε θέσει και τιμωρίες σε όσους θα εξάγουν τη γνώση από τις μάνδρες του μοναστηριού του.
Δεν ήταν αλαζόνας δεν το έκανε από φιλαυτία. Γνώριζε απλά ότι η γνώση που κατείχε δεν θα ήταν σωτήριος αλλά καταστροφική για κάποιον που δεν είχε περάσει τα 5 στάδια μύησης.
Θα ήταν μάχαιρα για τον απλό πολίτη.
Ο Χριστός είπε " δεν ήλθα να φέρω ειρήνη αλλά μάχαιρα". Μάχαιρα όμως με ήπιο τρόπο και όχι όπως παραπάνω. Γιατί αν είχε γράψει έστω κι μιά πρόταση, όλη η οικουμένη θα είχε αφανιστεί με πολέμους για αυτή την πρόταση.
Είπε λοιπόν ότι οι προτάσεις του θα γράφονται από την εκάστοτε εκκλησία και θα τηρούνται από το πετραχήλι του ξομολόγου.
Ετσι όταν ο σημερινός άνθρωπος προσφεύγει στον ξομολόγο συντετριμμένος από τα προβλήματα της εποχής του, δεν τον παραπέμπει αυτός σε γεγραμμένα Ιησού ή αποστόλων αλλά έχει την ευχέρεια να δει το πρόβλημα σαν αμαρτωλός κι αυτός και να ενθαρρύνει τον πιστό σύμφωνα με τα δρώμενα της εποχής και όχι μιας πανάρχαιας εντολής που θα είχε γράψει ο Ιησούς ή οι απόστολοι.
quote:
Η ολοκλήρωση της διαδικασίας δεν μπορεί να είναι παρά η συνήθης, αγαπητέ μου. Κάποια στιγμή η όποια θρησκεία χάνει έδαφος και αντικαθίσταται από κάποια άλλη, καινή ή παράγωγη της.
Ηδη, έχουμε τόσα χριστιανικά δόγματα και αιρέσεις, όσα και οι άνθρωποι που αυτοαποκαλούνται 'Χριστιανοί', οπότε μόνο τυπικά μιλάμε για έναν Χριστιανισμό.
Η Βασιλεία των Ουρανών δεν βρίσκεται στα δόγματα, στις αιρέσεις, στα ονόματα, στα επίθετα, στα κείμενα, στην παράδοση, στις θρησκείες, ούτε στις φιλοσοφίες.
Η Βασιλεία των Ουρανών βρίσκεται μέσα στον κάθε άνθρωπο. Και είναι δικαίωμά του και υποχρέωσή του να την ανακαλύψει μόνος, εάν θέλει, από το δρόμο που αυτός θέλει.
Όλα τα υπόλοιπα είναι απλά τα σκηνικά και τα κουστούμια του θεάτρου στην παγκόσμια ανθρώπινη σκηνή. Τα κουστούμια και τα σκηνικά μπορούν να αλλάζουν σύμφωνα με τις μόδες (λογικής) της κάθε εποχής.
Η Αλήθεια οφείλει μέσα σε όλα αυτά να παραμένει πάντοτε σταθερή!
Σε προηγούμενο post μου, μίλησα στην "υπόθεσή μου" αναφορικά με τη στάση του Θεανθρώπου, πως ο σκοπός δεν ήταν ούτε να περιορίσει, ούτε ιδεολογικά να ευνουχίσει την ανθρώπινη νόηση. Ο σκοπός Του ήταν να ενσπείρει, να γονιμοποιήσει. Να κινητοποιήσει τέτοια γεγονότα ζωής μέσα στην παγκόσμια ανθρώπινη σκηνή, ώστε από τη μια να βιώσουμε τις λάθος και υποκριτικές μας στάσεις-αποφάσεις, και από την άλλη κερδίζοντας σε βιωματική εμπειρία να κατανοήσουμε επιτέλους -όχι την φαρισαική επιφάνεια, αλλά το Θείο βάθος των νοημάτων της ζωής.
Σε αντίθετη περίπτωση που εμφανιζόταν μόνο ως Θεός με γραπτά δικά Του και όλα τα λοιπά, ε, τότε ναι θα συμφωνούσα πως ιδεολογικά δεν θα υπήρχε τίποτα άλλο παρά μόνο ο ένας αδιάσπαστος αδιαίρετος καθολικός παγκόσμιος Χριστιανισμός.
Άρα, ή ήταν τελικά ένας Θεός που δίδαξε μεν, αλλά μας άφησε ελεύθερους δε, να λέμε και να κάνουμε τις μαλ...ιες μας! Ή ήταν ένας αγύρτης, σοφός, επαναστάτης όπως θέλετε πέστε τον που απλά έφτιαξε μια ακόμα θρησκεία.
Τουλάχιστον σε όλες τις περιπτώσεις έχουμε και κάτι να διαλέξουμε, ο καθένας για το δικό του προσωπικό βασίλειο!
quote:
Η ολοκλήρωση της διαδικασίας δεν μπορεί να είναι παρά η συνήθης, αγαπητέ μου. Κάποια στιγμή η όποια θρησκεία χάνει έδαφος και αντικαθίσταται από κάποια άλλη, καινή ή παράγωγη της.
Ηδη, έχουμε τόσα χριστιανικά δόγματα και αιρέσεις, όσα και οι άνθρωποι που αυτοαποκαλούνται 'Χριστιανοί', οπότε μόνο τυπικά μιλάμε για έναν Χριστιανισμό.
Η Βασιλεία των Ουρανών δεν βρίσκεται στα δόγματα, στις αιρέσεις, στα ονόματα, στα επίθετα, στα κείμενα, στην παράδοση, στις θρησκείες, ούτε στις φιλοσοφίες.
Η Βασιλεία των Ουρανών βρίσκεται μέσα στον κάθε άνθρωπο. Και είναι δικαίωμά του και υποχρέωσή του να την ανακαλύψει μόνος, εάν θέλει, από το δρόμο που αυτός θέλει.
Όλα τα υπόλοιπα είναι απλά τα σκηνικά και τα κουστούμια του θεάτρου στην παγκόσμια ανθρώπινη σκηνή. Τα κουστούμια και τα σκηνικά μπορούν να αλλάζουν σύμφωνα με τις μόδες (λογικής) της κάθε εποχής.
Η Αλήθεια οφείλει μέσα σε όλα αυτά να παραμένει πάντοτε σταθερή!
Σε προηγούμενο post μου, μίλησα στην "υπόθεσή μου" αναφορικά με τη στάση του Θεανθρώπου, πως ο σκοπός δεν ήταν ούτε να περιορίσει, ούτε ιδεολογικά να ευνουχίσει την ανθρώπινη νόηση. Ο σκοπός Του ήταν να ενσπείρει, να γονιμοποιήσει. Να κινητοποιήσει τέτοια γεγονότα ζωής μέσα στην παγκόσμια ανθρώπινη σκηνή, ώστε από τη μια να βιώσουμε τις λάθος και υποκριτικές μας στάσεις-αποφάσεις, και από την άλλη κερδίζοντας σε βιωματική εμπειρία να κατανοήσουμε επιτέλους -όχι την φαρισαική επιφάνεια, αλλά το Θείο βάθος των νοημάτων της ζωής.
Σε αντίθετη περίπτωση που εμφανιζόταν μόνο ως Θεός με γραπτά δικά Του και όλα τα λοιπά, ε, τότε ναι θα συμφωνούσα πως ιδεολογικά δεν θα υπήρχε τίποτα άλλο παρά μόνο ο ένας αδιάσπαστος αδιαίρετος καθολικός παγκόσμιος Χριστιανισμός.
Άρα, ή ήταν τελικά Θεάνθρωπος που δίδαξε μεν, αλλά μας άφησε ελεύθερους δε, να λέμε και να κάνουμε τις μαλ...ιες μας! Ή ήταν ένας αγύρτης, σοφός, επαναστάτης όπως θέλετε πέστε τον που απλά έφτιαξε μια ακόμα θρησκεία.
Τουλάχιστον σε όλες τις περιπτώσεις έχουμε και κάτι να διαλέξουμε, ο καθένας για το δικό του προσωπικό βασίλειο!
Το νετρόνιο όταν ελευθερωθεί από τον πυρήνα στις αλυσιδωτές αντιδράσεις δεν περιορίζεται στην κατεύθυνσή του, και αυτήν η ελευθερία κίνησης που απολαμβάνει είναι και η μεγάλη του δύναμη
λες:
quote:
Η Βασιλεία των Ουρανών δεν βρίσκεται στα δόγματα, στις αιρέσεις, στα ονόματα, στα επίθετα, στα κείμενα, στην παράδοση, στις θρησκείες, ούτε στις φιλοσοφίες.Η Βασιλεία των Ουρανών βρίσκεται μέσα στον κάθε άνθρωπο. Και είναι δικαίωμά του και υποχρέωσή του να την ανακαλύψει μόνος, εάν θέλει, από το δρόμο που αυτός θέλει.
Όλα τα υπόλοιπα είναι απλά τα σκηνικά και τα κουστούμια του θεάτρου στην παγκόσμια ανθρώπινη σκηνή. Τα κουστούμια και τα σκηνικά μπορούν να αλλάζουν σύμφωνα με τις μόδες (λογικής) της κάθε εποχής.
Η Αλήθεια οφείλει μέσα σε όλα αυτά να παραμένει πάντοτε σταθερή!
Εσύ που τα ξέρεις αυτά;
Σου λέω λοιπόν με την ίδια ευκολία που μιλάς κι εσύ ότι :
Η Βασιλεία των ουρανών βρίσκεται σε ένα δόγμα κι όλα τ'άλλα είναι ψεύτικα.
Η Βασιλεία των ουρανών είναι έξω από κάθε άνθρωπο !
Δηλαδή ακριβώς το αντίθετο από αυτό που υποστηρίζεις!
Ποιός θα σου πει αν είναι αλήθεια το ένα ή το άλλο ;
ΚΑΝΕΝΑΣ !
Ξέρεις γιατί;
Επειδή η Θρησκεία είναι η απάτη των εκάστοτε ιερατείων για να έχουν χρήμα και εξουσία.
Τα δήθεν ιερά βιβλία που γράφτηκαν πριν από δεκάδες αιώνες είναι η βάση τεκμηρίωσης της απάτης.
Βασίλης