- Πήγαμε ή Δεν πήγαμε τελικά στο Φεγγάρι - .-= ΤΟ ΠΑΡΑΞΕΝΟ =-.
quote:
Βρε παιδιά......
δεν είπαμε να ξεχάσουμε τις φωτογραφίες;Ποιός μπορεί από εδώ μέσα να καθορίσει με ακρίβεια τις συγκεκριμένες συνθήκες κάτω από τις οποίες η κάθε φωτογραφία του Απόλλων 11 τραβήχτηκε, δηλαδή ώρα, εστίες φωτός, αντανάκλασης, γωνίες απόκλισης, γεωγραφική θέση και τα λοιπά.
Έχει μελετήση κανένας την γεωγραφική διαμόρφωση των σημείων προσελήνωσης και ιδιαίτερα την συγκεκριμένη τοποθεσία από όπου η κάθε φωτογραφία τραβήχτηκε;
Μέσα απο ποιό πλαίσιο θα διατυπώσουμε απόψεις για τις σκιές και δεν ξέρω και τι άλλο; Χωρίς αυτά τα δεδομένα τι συζήτηση μπορεί να γίνει
Τα link που έδωσα παραπάνω τα κοίταξε κανένας, εκτός από τον radioactive toy; (συγνώμη φίλε μου αν σε έκανα και ξενύχτησες
)
Infinitum Finitum Producit
Ακριβως συμφωνω το θεμα φωτογραφιες εχει τελειωσει για μενα ...ξαναεγραψα τα τελευταια και τερμα.
Δεν πειραζει για το ξενυχτι ,εχω συνηθησει να κοιμαμαι λιγο ετσι και αλλιως
Σκέφτηκα αρκετά να δώσω μερικά στοιχεία για το αντίθετο αλλα το βλέπω
ανώφελο ειδικά σε ένα εξειδικευμένο "ακροατήριο" που δεν δέχεται ούτε
τα επίσημα αρχεία της ΝΑΣΑ για έμπιστα, ή τον τρόπο μιας φωτογράφισης
που είχε απλές παραμέτρους στην φωτογραφική μηχανή, και γνωστά
δεδομένα TOYΛΑΧΙΣΤΟΝ 10 χρόνια πρίν πάει το εργαλείο αυτό εκεί.
(Χώρια οι επόμενες φωτο).
Το θέμα "φωτο" λήγει αφού όλα είναι φυσιολογικές παραμορφώσεις.
Πιστεύω οτι όποιος έχει όρεξη για να ψάξει πολλά θα βρεί περισσότερα.
Τί πιστεύω εγώ?
Οτι η ΝΑΣΑ είχε κάπου πέντε χρόνια μελετών απο τότε που υπέγραψε τα
συμβόλαια προβλέποντας κάθε παραμικρή λεπτομέρεια. Το σενάριο ήταν
φτιαγμένο ανα δευτερόλεπτο σχεδόν ειδικά άν δείτε το flight plan.
Όποιος έχει όρεξη για πάνω απο 20 ώρες διάβασμα στο ιστορικό αρχείο
θα δεί τί εννοώ. Το link το δίνω στον αγαπητό φίλο OANNHSEA πιο πάνω.
Το θέμα με τις πέτρες το ανέφερα μόνο και μόνο γιατί κάποιος το ρώτησε
σαν θέσφατη απόδειξη οτι οι Αμερικάνοι πήγαν στο φεγγάρι. Δέν είναι
απόδειξη οτι αυτοί που έχουν πέτρες πήγαν εκεί και δεν έστειλαν robot.
Τί πιστεύω εγώ ? οτι τα στοιχεία που δώσαν απο τις αναλύσεις δεν είναι
σε συνοχή με τα δεδομένα που δίνουν μετά. Τα λέω πιο πάνω όλα.
To θέμα video με τις σκιές είναι απλό στην σύλληψη αλλα δύσκολο στην
πράξη τελικά. Οι γεωμετρικές παραμορφώσεις ενός εδάφους πράγματι
εμποδίζουν έναν παρατηρητή να δεί την φυσική εξέλιξη μιας σκιάς.
Παρόλαυτά δεν είναι μόνο αυτές οι μόνες παραμορφώσεις στα video.
Αλλα με λίγο ψάξιμο θα δούμε οτι είτε όλα είναι φυσιολογικά είτε
ανάλογα με την ημιμάθειά μας θα πιστέψουμε μερικώς οτι κάποια
πράγματα αλλάξαν σκοπίμως μετά για να μήν τρομάξει ο κόσμος κτλ.
Έτσι κ αλλιώς τα αυθεντικά video χάθηκαν και ποτέ κανένας δεν θα
ξαναμάθει τί μπορεί να έγινε...Παρόλαυτά υπάρχουν εκείνοι που
πιστεύουν οτι έχουν στα χέρια τους κάτι απο τότε.
Στο www.moonmovie.com - products - "Something very funny happened
on the way to the moon" δείτε τα Sample Video 1 και 2.
Τί πιστεύω εγώ? Οτι ήταν καλα σκηνοθετημένα! (με την καλή έννοια)
Ζώνες Van Allen
Tα πε ο επιστήμων ο ίδιος εγώ τί να πω; (κάντε και ένα Link με
videaki να το λέει έτσι σαν ιστορικό αρχείο να το χω όμως)...
Ηλιακός Άνεμος
Αρκετά πιο επικίνδυνος αλλα όποιος ψάχνει βρίσκει συγκεκριμένα.
Laser σήματα
Είμαι αμαθής
Ραδιο σήματα
Δ.Ξ.Δ.Α.
(άν και ένας πολύ κακόπιστος γνωστός μου, είπε οτι στείλαν εκτός
τροχιάς και προσεληνώθηκε ένας μεταδότης που έπαιζε κινηματογραφική
κασέτα, και τρία τέσσερα δεδομένα ακόμα ακριβώς για να τους πιάσουν
ραδιοερασιτέχνες, και ότι μετά απο την τροχιά της Σελήνης σπέυσαν
και οι δυο αστροναύτες απο την τροχιά της Γής και όλα μέλι γάλα.
Τον φασκέλωσα βέβαια, αφού είχε ισχυρή φαντασία. Έψαξα μάλιστα για
να τον αποστομώσω και σε διάφορους που κοιτάγαν με τηλεσκόπια την
πορεία του Apollo 8 (βασικώς), και μετά του 11, οπότε εκεί δεν είχε
να πεί και πολλά...)
Τί άλλο έμεινε για να πώ ?
Ότι αδίκως ανέλυσα οτιδήποτε, αφού τα αυτονόητα μιλούν απο μόνα τους.
Οι Αμερικανοί πήγαν στο φεγγάρι και σαράντα χρόνια μετά μόνο αυτοί
θα ξαναπάνε με το Orion αν δεν κάνω λάθος. Μέχρι τότε η σημαία θα
έχει λιώσει, η κάμερα θα βρίσκεται εκεί αφημένη, αλλα κυρίως όλα
τα συνθλιμμένα απομεινάρια όλων των υπόλοιπων Ρώσικων και άλλων
αποστολών θα θυμίζουν οτι κανείς άλλος δεν πάτησε για 40 χρόνια εκεί,
παρα μόνο τα φαντάσματα των 14 νεκρών Αμερικάνων που προσπάθησαν να
βγούν απο την Γή για να φτάσουν και εκεί.
Καλή συνέχεια σε όλους
quote:
Tελευταίο μου post γενικά στο θέμα.Σκέφτηκα αρκετά να δώσω μερικά στοιχεία για το αντίθετο αλλα το βλέπω
ανώφελο ειδικά σε ένα εξειδικευμένο "ακροατήριο" που δεν δέχεται ούτε
τα επίσημα αρχεία της ΝΑΣΑ για έμπιστα, ή τον τρόπο μιας φωτογράφισης
που είχε απλές παραμέτρους στην φωτογραφική μηχανή, και γνωστά
δεδομένα TOYΛΑΧΙΣΤΟΝ 10 χρόνια πρίν πάει το εργαλείο αυτό εκεί.
(Χώρια οι επόμενες φωτο).
Αγαπητε φιλε,ο ορος εξειδικευμένο "ακροατήριο" νομιζω οτι θα επρεπε να σε ευχαριστει γιατι ενα ακροατηριο που αποτελειται απο μηχανικους φυσικους και γενικα καποιους που γνωριζουν καποια πραγματα σχετικα νομιζω οτι ειναι προτιμοτερο για αντιλογο στο συγκεκριμενο θεμα το τονιζω απο ενα αλλο που μπορει να δεχθει χωρις αντιλογο το οτιδηποτε γιατι εχει μαυρα μεσανυχτα.
Παρολαυτα εγω δεν σε προπτρεπω στο να εγκαταλειψεις το θεμα εκτος πια και αν δεν εχεις αλλα επιχειρηματα.
quote:
Το θέμα "φωτο" λήγει αφού όλα είναι φυσιολογικές παραμορφώσεις.
Πιστεύω οτι όποιος έχει όρεξη για να ψάξει πολλά θα βρεί περισσότερα.
Πανω στο θεμα αυτο νομιζω οτι εγινε εξαντλητικη αναλυση, αρχισε να κανεις δοκιμες και μονος σου και θα καταλαβεις
quote:
Τί πιστεύω εγώ?
Οτι η ΝΑΣΑ είχε κάπου πέντε χρόνια μελετών απο τότε που υπέγραψε τα
συμβόλαια προβλέποντας κάθε παραμικρή λεπτομέρεια. Το σενάριο ήταν
φτιαγμένο ανα δευτερόλεπτο σχεδόν ειδικά άν δείτε το flight plan.
Όποιος έχει όρεξη για πάνω απο 20 ώρες διάβασμα στο ιστορικό αρχείο
θα δεί τί εννοώ. Το link το δίνω στον αγαπητό φίλο OANNHSEA πιο πάνω.Το θέμα με τις πέτρες το ανέφερα μόνο και μόνο γιατί κάποιος το ρώτησε
σαν θέσφατη απόδειξη οτι οι Αμερικάνοι πήγαν στο φεγγάρι. Δέν είναι
απόδειξη οτι αυτοί που έχουν πέτρες πήγαν εκεί και δεν έστειλαν robot.
Τί πιστεύω εγώ ? οτι τα στοιχεία που δώσαν απο τις αναλύσεις δεν είναι
σε συνοχή με τα δεδομένα που δίνουν μετά. Τα λέω πιο πάνω όλα.To θέμα video με τις σκιές είναι απλό στην σύλληψη αλλα δύσκολο στην
πράξη τελικά. Οι γεωμετρικές παραμορφώσεις ενός εδάφους πράγματι
εμποδίζουν έναν παρατηρητή να δεί την φυσική εξέλιξη μιας σκιάς.
Παρόλαυτά δεν είναι μόνο αυτές οι μόνες παραμορφώσεις στα video.
Αλλα με λίγο ψάξιμο θα δούμε οτι είτε όλα είναι φυσιολογικά είτε
ανάλογα με την ημιμάθειά μας θα πιστέψουμε μερικώς οτι κάποια
πράγματα αλλάξαν σκοπίμως μετά για να μήν τρομάξει ο κόσμος κτλ.
Έτσι κ αλλιώς τα αυθεντικά video χάθηκαν και ποτέ κανένας δεν θα
ξαναμάθει τί μπορεί να έγινε...Παρόλαυτά υπάρχουν εκείνοι που
πιστεύουν οτι έχουν στα χέρια τους κάτι απο τότε.
Στο www.moonmovie.com - products - "Something very funny happened
on the way to the moon" δείτε τα Sample Video 1 και 2.Τί πιστεύω εγώ? Οτι ήταν καλα σκηνοθετημένα! (με την καλή έννοια)
Ζώνες Van Allen
Tα πε ο επιστήμων ο ίδιος εγώ τί να πω; (κάντε και ένα Link με
videaki να το λέει έτσι σαν ιστορικό αρχείο να το χω όμως)...Ηλιακός Άνεμος
Αρκετά πιο επικίνδυνος αλλα όποιος ψάχνει βρίσκει συγκεκριμένα.Laser σήματα
Είμαι αμαθής
Ραδιο σήματα
Δ.Ξ.Δ.Α.
(άν και ένας πολύ κακόπιστος γνωστός μου, είπε οτι στείλαν εκτός
τροχιάς και προσεληνώθηκε ένας μεταδότης που έπαιζε κινηματογραφική
κασέτα, και τρία τέσσερα δεδομένα ακόμα ακριβώς για να τους πιάσουν
ραδιοερασιτέχνες, και ότι μετά απο την τροχιά της Σελήνης σπέυσαν
και οι δυο αστροναύτες απο την τροχιά της Γής και όλα μέλι γάλα.
Τον φασκέλωσα βέβαια, αφού είχε ισχυρή φαντασία. Έψαξα μάλιστα για
να τον αποστομώσω και σε διάφορους που κοιτάγαν με τηλεσκόπια την
πορεία του Apollo 8 (βασικώς), και μετά του 11, οπότε εκεί δεν είχε
να πεί και πολλά...)Τί άλλο έμεινε για να πώ ?
Ότι αδίκως ανέλυσα οτιδήποτε, αφού τα αυτονόητα μιλούν απο μόνα τους.
Οι Αμερικανοί πήγαν στο φεγγάρι και σαράντα χρόνια μετά μόνο αυτοί
θα ξαναπάνε με το Orion αν δεν κάνω λάθος. Μέχρι τότε η σημαία θα
έχει λιώσει, η κάμερα θα βρίσκεται εκεί αφημένη, αλλα κυρίως όλα
τα συνθλιμμένα απομεινάρια όλων των υπόλοιπων Ρώσικων και άλλων
αποστολών θα θυμίζουν οτι κανείς άλλος δεν πάτησε για 40 χρόνια εκεί,
παρα μόνο τα φαντάσματα των 14 νεκρών Αμερικάνων που προσπάθησαν να
βγούν απο την Γή για να φτάσουν και εκεί.Καλή συνέχεια σε όλους
Επιτελους λες την αποψη σου ...λοιπον σου εχει δωθει απαντηση σε ολα ηδη νομιζω. Εγω παντως ενα εχω να πω ,οτι ειναι κριμα να νομιζουμε οτι με τοσο απλο τροπο ειναι δυνατον να κοροιδεψουν καποιοι εναν ολοκληρο πλανητη.Συνεχομενα επι δεκαετιες.
Οι εποχες εχουν αλλαξει ευτυχως δεν ζουμε πια στην εποχη που την οποια γνωση την ειχαν οι λιγοι και ο πολυς κοσμος ζουσε μεσα στη αμαθεια.Δεν ζουμε στον μεσσαιωνα ευτυχως πια.
Τιποτα δεν ειναι απολυτο ,αλλα σημερα ενα μυστικο παραμενει πολυ πιο δυσκολα κρυφο ,ο χρονος θα δειξει αν υπαρχει ιχνος αληθειας στα πιστευω σου φιλε .Οπως εχω πει ηδη ,το ταξιδι αν το παρουν αποφαση καπιοι μπορουν να το κανουν και να ξεσκεπασουν τα παντα .
θα ξαναγιναι ετσι και αλλιως και ολα τα αποδεικτικα ειναι αδυντον να εξαφανιστουν και οι πατημασιες εκει θα ειναι.
παντως συμφωνα μετα λεγομενα σου περιμενα οτι θα ελεγες οτι τα πραγματα ειναι κακως σκηνοθετημενα!
Αν θελησεις παντως εδω θα ειμαστε για την συνεχεια της συζητησης ολοι μας υποθετω...την υγεια μας να εχουμε.
quote:
Tελευταίο μου post γενικά στο θέμα.
Φίλε ALOS,
συζήτηση κάνουμε, δεν έχουμε να χωρίσουμε τίποτα. Εγώ θέλω να συνεχίσεις αν θέλεις, όπως φαντάζομαι και οι άλλοι φίλοι.
quote:
Το θέμα με τις πέτρες το ανέφερα μόνο και μόνο γιατί κάποιος το ρώτησε
σαν θέσφατη απόδειξη οτι οι Αμερικάνοι πήγαν στο φεγγάρι. Δέν είναι
απόδειξη οτι αυτοί που έχουν πέτρες πήγαν εκεί και δεν έστειλαν robot.
Εγώ το ανέφερα αυτό, αλλά όχι σαν θέσφατη απόδειξη.
Αυτό που αναφέρεις το θεωρώ αντίφαση.
Αντιγράφω από ένα ξένο forum πού έχω ξανασυζητήσει το θέμα.
Άποψη αυτών που δεν δέχονται την προσελήνωση του Απόλλων 11:
Στη δεκαετία του '60 δεν υπήρχε η τεχνολογία για να προσγειωθεί ο άνθρωπος στο φεγγάρι. Η κάθετη απογείωση και η προσγείωση υπό πυραυλική δύναμη είναι εγγενώς ασταθείς.
Επίσης άποψη αυτών που δεν δέχονται την προσελήνωση του Απόλλων 11:
Τα δείγματα σεληνιακών πετρών και χώματος συλλέχθηκαν χρησιμοποιώντας τηλεκατευθυνόμενο ρομποτικό διαστημικό σκάφος.
Αντίφαση
Η δυνατότητα να προσγειωθεί ένα διαστημικό σκάφος στο φεγγάρι ήταν πέρα από την τεχνολογία της δεκαετίας του '60, όμως η NASA χρησιμοποίησε την ίδια ανεπαρκή τεχνολογία για να προσγειωθεί στο φεγγάρι με ρομποτικό σκάφος και να φέρει τα πετρώματα.
Στην πραγματικότητα, αυτό που έκανε την μεγάλη διαφορά ανάμεσα στους Ρώσους και τους Αμερικάνους ήταν ακριβώς αυτό.
Η εξελιγμένη τεχνολογία των Αμερικάνων και η ανεπαρκής τεχνολογία των Ρώσων στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές.
Από ότι ξέρω, αν και μπορεί να κάνω και λάθος οι Ρωσικές αποστολές δεν έφεραν πίσω πετρώματα η τουλάχιστο την ποσότητα των πετρωμάτων που έφερε η NASA.
Φυσικά μπορεί να πει κανείς και ότι τα πετρώματα προέρχονται από μετεωρίτες από την Ανταρκτική.
Infinitum Finitum Producit
Edited by - A. Kircher on 26/08/2006 05:34:51
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lunarussr.html
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/luna/luna.html
Πολλες φωτογραφιες και αρκετες πληροφοριες για οσους ενδιαφερονται.
Το "Ηλιακός Άνεμος
Αρκετά πιο επικίνδυνος αλλα όποιος ψάχνει βρίσκει συγκεκριμένα." δε λέει τίποτα.
Ο ηλιακος άνεμος είναι οντως πιο επικινδυνος, αλλά αυτο δε σημαίνει πως είναι απροσπέλαστος. Πως θα καταλάβεις πόσο επικινδυνος είναι; Βρες νούμερα, κάνε υπολογισμους. Τα νούμερα που σου έδωσα είναι για όλη την αποστολή, βλεπεις πως συνολικα η δοση ακτινοβολίας είναι πολύ κάτω απο το θανατηφόρο όριο. Απλά, και ξεκάθαρα.
Δευτερον, ακόμα να απαντήσεις: Γιατί οι σκιές δεν έχουν ακτινική αποκλιση; Απέφυγες να απαντησεις για 2η φορά, γράφοντας ένα ολοκληρο κατεβατό.
Και για να στο κάνω πιο λιανα, αν δεν κατάλαβες τα περι ακτινικής αποκλισής: αν λες πως οι σκιες αποκλνουν γιατι προκαλούνται απο ένα κοντινο προβλοέα, τοτε προεκτείνοντας τις σκιές προς τα πίσω, πρεπει να πέσεις πάνω στον προβολέα. Πολλές από τις φωτό που δείχνεις, αν προεκτείνεις τις σκιες προκύπτει πως ο προβολέας πρεπει να ήταν μέσα στο οπτικο πεδίο της φωτό. Τα υπολοιπα συμπεράσματα δικά σου.
Επίσης δεν ξέρω κάποιο απλο προβολέα ή τεχνική που να φωτίζει ομοιομορφα μια περιοχή πολλών τετραγωνικών χιλιομέτρων, όπως φαίνεται να είναι η περιοχή που εξερευνάνε οι αστροναύτες...
Όσον αφορά το σχόλιο σου για το οτι πρεπει να λάβω υποψη παραμορφώσεις απο πιθανα κάτοπτρα, φακούς, οι απαντήσεις είναι απλές:
1) δεν υπάρχει καμμια αποδειξη για χρήση περιεργων εφέ στις φωτό για να λες οτι αυτή είναι η εξήγηση
2) οι φακοι κλπ δεν παραμορφώνουν μόνο τις σκιές σε μια εικονα, παραμορφώνουν όλη την εικονα.
3) Οι φακοι προκαλούν παραμορφώσεις με συμμετρια. Δε βλέπω καμμια συμμετρια στις θέσεις των σκιών. Φακοι που προκαλουν ασυυμετρες παραμορφώσεις προφανώς και δε χρησιμοποιούνται, αλλιώς θα έβλεπες το σώμα του αστροναύτη... κυματιστο.
4) Παραμορφώσεις λόγω θέρμανσης του εδάφους είναι μικρής κλίμακας και δεν αλλάζουν τη γωνία μιας σκιά 20 μοίρες...Ούτε καν 1 μοίρα. Απλά κάνουν την εικονα λίγο πιο κυματιστη...
5)Παραμορφώσεις λόγω θέρμανσης προκαλούνται μόνο σε περιοχές με ατμοσφαιρα. Εσύ βεβαια υποστηρίζεις πως όλα αυτά έγιναν σε στούντιο, ιδού και η ατμοσφαιρά σου. Κοίτα συνεπώς το (4) για να δεις πως δεν έχουμε περίπτωση γυρίσματος σε στούντιο, και το (2) για να θυμηθείς πως τέτοιου είδους αλλοιώσεις συμβαίνουν σε όλη την εικονα, όχι μόνο στις σκιες, και κυρίως, δεν επηρεάζουν τον προσανατολισμό της σκιάς.
Απλά πράγματα και ξεκάθαρα...
Όσον αφορά τη φωτό με τους σκιερ, αφού μας δουλευέις κανονικά λέγοντας πως δίνω " μέγιστα τροποποιημένες φωτογραφίες" για να σε πείσω (όλε, είμαι και εγώ μέλος συνομωσίας επιτέλους!) μου βάζεις και ένα βέλος για να μου δείξεις τι; Οτι σε μια διδιαστατη φωτό η σκιά φαίνεται να αλλαζει γωνία επειδή το έδαφος αλλάζει κλίση. Μπράβο σου, επιτέλους το κατάλαβες. Παρόλο όομως που η σκιά αλλάζει φαινομενικα γωνία αυτό δεν οφείλεται στο οτι ο Ήλιος αλλάζει θέση, ή οτι έχουμε προβολέα...
Ε, επιτέλους κατάλαβε πως αυτό συμβαίνει στις φωτό της Σελήνης. Αλλάζει η κλίση (ανάγλυφο) του εδάφους, διαφορετικες γωνίες στις σκιές (πάντα φαινοκμενικά, απλά και μόνο γιατι η φωτό είναι διδιάστατη!). Πόσο δύσκολο είναι να το κατανοήσει αυτό κανείς;;;
quote:
Tον τελευταίο μήνα μόνο έχω τραβήξει 4808 φωτογραφίες πολύ
περισσότερες απο όσες έχεις τραβήξει εσύ μάλλον όλη σου τη ζωή.
Συγχαρητήρια, και εις ανώτερα. Αυτό όμως δεν είναι τπτ παραπάνω από ένα στοιχείο εντυπωσιασμου. Την ουσία την αποφεύγεις... Και η ουσία περιγράφεται παραπάνω. Η φυσική δεν αλλάζει αναλογα με το ποσες φωτό έχεις τραβήξει...
quote:
They formulated two conditions which must be fulfilled if laser
signals sent by other worlds are to be picked up.
Αυτό είναι τμήμα του κειμένου που παρέθεσες, και στην τελευταία παράθεσή σου υπογράμμισες το "laser signals" & "picked up"
Ξέχασες όμως να υπογραμμίσεις και το "other worlds" που αναφέρεται σε άλλα άστρα. Θες να την κάνω εγώ ή εσύ τη σύγκριση των αποστάσεων Γης-Σελήνης και Γης-κοντινοτερου άστρου; Θες να ξανακάνουμε τη σύγκριση "απλος εντοπισμος σήματος απο τη Σελήνη" vs "εντοπισμος, καθαρισμος και αποκωδικοποιηση σήματος απο άλλο άστρο για διαστρικες επικοινωνιες" ή να την κάνεις εσύ;
quote:
Συγκεκριμένα 24 BIT RGB JPEG ΑΡΧΕΙΑ TIMΩΝ (0,0,0) ΩΣ (255,255,255) που η ΝASA αναφέρει σε πλείστα σημεία οτι έγιναν με τον καλύτερο τρόπο εμφανισμένα με γνώμονα τα ANSI standards χρωμάτων και τα standards της kodak.
JPEG=συμπίεση που προκαλεί άπειρες αλλοιώσεις. Πρακτικο για την προβολή φωτό στο ιντερνετ, αφου μειώνει πολύ το μεγεθός τους
Συμπίεση όμως ποιας φωτό; Αυτής που τραβήχθηκε με φίλμ το 1970. Και πως μεταφέρθηκε σε ηλεκτρονική μορφή; Με σκάνερ και με διάφορα συστήματα ψηφιοποιήσης. Ξέρεις την απόδοση του σκάνερ; Ξέρεις πως λειτουργούν τα συστήματα αυτά ψηφιποιήσης;
Τι μεταφέρθηκε σε ψηφιακή μορφή; Το αντίγραφο του φίλμ, γιατί το πρωτότυπο αντιγράφηκε μια φορά και μετά αρχειοθετήθηκε για να μείνει οσο το δύνατον πιο νααλλοίωτο. Ξέρεις την ποιοτητα των αντιγράφων που παραχθηκαν, την τεχνική τους;
Μπορώ να γράφω επι σελίδες παραγοντες που δε γνωρίζεις... Αν λοιπον δε καταλαβαίνεις πως αναλυση εκπληκτικών λεπτομεριών απαιτεί γνώση και εφαρμογή στην αναλυση εκπληκτικά αναλυτικών στοιχείων και δεδομένων, κακο του κεφαλιού σου.
quote:
Το θέμα με τις πέτρες το ανέφερα μόνο και μόνο γιατί κάποιος το ρώτησε
σαν θέσφατη απόδειξη οτι οι Αμερικάνοι πήγαν στο φεγγάρι. Δέν είναι
απόδειξη οτι αυτοί που έχουν πέτρες πήγαν εκεί και δεν έστειλαν robot
Αγνοείς πως οι Ρώσοι έφεραν μόλις μερικά γραμμάρια σκονης και ελφρών πετρών στη Γη, οι Αμερικάνοι έστειλάν δεκάδες ή εκατοντάδες κιλά με πέτρες, όλες προσεκτικα επιλεγμένες, σε συνάρτηση με τη γεωλογία της περιοχής που προκυπτει από τα βίντεο, τις φωτό των αστροναυτών + ις τροχιακές φωτό απο μη επανδρωμένα διαστημόπλοια. Τα ρομποτ της εποχής δεν είχαν ούτε το ένα χιλιοστο της αποδοιτικοτητας που χρειάζεται για να κάνουν τη συλλογή που έκαναν οι αστροναύτες.
Άρα ναι, φέραν και οι Ρώσοι πετρώματα.
Συγκρίνετε όμως την αναλογία:
Απόλλων 11=22 κιλά
Απόλλων 12=34 κιλά
Απόλλων 14=43 κιλά
Απόλλων 15=77 κιλά
Απόλλων 16=95 κιλα
Απόλλων 17=111 κιλά
ΣΥΝΟΛΟ=382 κιλά
Luna 16=101 γραμμάρια
Luna 20=55 γραμμάρια
Luna 24=170 γραμμάρια
ΣΥΝΟΛΟ=326 γραμμάρια < από ένα κιλό
Τα στοιχεία τα πήρα από την wikipedia και τα αναφέρω με κάθε επιφύλαξη αν και δεν υπάρχει λόγος αμφιβολίας.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rocks
Infinitum Finitum Producit
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/luna/luna.html
που παρεθεσα
κατω δεξια εχει ενα λινκ που λεγεται "Soviet Moon Images" αυτο οδηγει στο σαιτ με τις φωτογραφιες που παρεθεσε ο Ηλιας.
Φυσικα και στις Σοβιετικες εγχρωμες φωτογραφιες εχουμε -φυσιολογικες- χρωματικες αποκλισεις .
A. Kircher,αλλη η δυναμικη του προγραμματος Απολλο και αλλη αυτη των μη επανδρωμενων σοβιετικων αποστολων.
"Είσαι δειλός και ψεύτης" του λέει ο Bart αλλά δεν πρόλαβε να συνεχίσει....
Σε εκείνο το σημείο ο 72 αστροναύτης τον έστειλε στο διάστημα και, όπως λέμε και στο χωριό μου, είδε τον ουρανό σφοντύλι.
http://www.youtube.com/watch?v=mQKxAqpjroo&mode=related&search=buzz%20aldrin
Infinitum Finitum Producit
Είναι γνωστό νομίζω το παράδειγμα με το τόξο και τον στόχο, για όσους δεν το γνωρίζουν κάνω μια σύντομη ανάπτυξη του. ΄Εστω ένα τόξο και ένας στόχος σε μια απόσταση 10 μέτρων. Το βέλος λοιπόν που φεύγει από το τόξο έχει να διανύσει την συγκεκριμένη απόσταση των 10 μέτρων. Όταν διανύσει το μίσό της απόστασης (5 μ.) έχει να διανύσει άλλα 5μ. όταν διανύσει το επόμενο μισο (2,5 μ.) έχει να διανύσει άλλα 2,5 μ., κ.ο.κ. . Για να φτάσει στο στόχο δηλαδή σε απόσταση 0 μ. πρέπει να υπάρχει κάποιος προηγούμενος αριθμός ο οποίος διαιρεμένος με το 2 να μας δίνει αποτέλεσμα 0, δυστυχώς δεν υπάρχει παρά μόνο το ίδιο το 0. Θεωρητικά λοιπόν το βέλος δεν θα φτάσει ποτέ στον στόχο.
Παραθέτω επίσης και μια γνώμη που άκουσα πρόσφατα από ένα υποτιθέμενο "γκουρού" , μου είπε λοιπόν ο άνθρωπος αυτός ότι οι αριθμοί είναι δημιούργημα κάποιων (δεν λέω ποιών για να μην εγείρω θρησκευτικά ζητήματα) που σκοπό είχαν την εξόντωση των ανθρώπων και ο οποίος συνέδεσε τους αριθμούς με την οικονομία και το χρήμα, με την γλώσσα των υπολογιστων και την τεχνολογία, με την Αμερική και τους πολέμους.
Άν λοιπόν συμβαίνει κάτι τέτοιο η χρήση των αριθμών σε οποιαδήποτε μορφή τους ίσως είναι λάθος.
Θέλω να διαβάσω τις απόψεις σας καταρχήν για να μάθω περισσότερα για το θέμα αυτό και γιατί όπως είπε ο γκουρού η αλήθεια για τους αριθμούς θα μας αποκαλύψει το μέλλον.
...και καλώς ήλθες!
"Virtus Junxit Mors Non Separabit" (Whom virtue unites, death will not separate)
quote:
Από τον απειροστικό λογισμό έχουμε lim x/2, όταν to x -> 0 είναι 0.
Σωστά !
Από πού έβγαλες το συμπέρασμα, οτι υποδιαιρόντας την απόσταση δια δύο, το βέλος δεν φτάνει ποτέ στον στόχο ????
Η απόσταση ολοένα και μικραίνει, κάποτε φτάνει στο μηδέν (αντιστοχεί με το "φτάνει στον στόχο").
Ίσως αυτό που σε μπερδεύει είναι ότι εξετάζεις τις ολοένα και μικρότερες αποστάσεις χ/2, αυξάνει ο αριθμός ή πλήθος των διακριτών σημείων, και προφανώς σου δημιουργείται η εντύπωση οτι τελικά το βέλος ποτέ δεν φτάνει.
Κάνε το εξής απλό.
Σκέψου το ίδιο, αλλά με το 1/3 αντί με το 1/2 k.o.k
Το πλήθος των διακριτών σημείων που "βλέπεις" μειώνεται αρκετά.
Έτσι το βέλος "φτάνει" (υποκειμενικά !!!) γρηγορότερα.
Γιατί ακόμα και έτσι ισχύει (απλοποιημένα !!!)
οτι s = v / t ---> t = v / s
Βάλε και τα d για να φαίνεται πιο ... επιστημονικό.
(χα, χα, χα)
;-)
Vril
Κατά τα άλλα περιπλανήθηκα λίγο στο forum διαβάζοντας διάφορες γνώμες για τους αριθμούς. Οι περισσότεροι εδώ πιστέυουν οτι υπάρχει κάποια "μαγεία" πίσω από αυτούς και παρατήρησα μια τάση συσχέτισης αριθμών και πραγματικών γεγονότων και όχι μόνο. Μήπως τελικά είμαστε δέσμιοι των αριθμών??
Με τα παράδοξα του Ζήνωνα έχει ασχοληθεί κανείς??
ΣΤΑ ΠΑΡΑΔΟΞΑ ΤΟΥ ΖΗΝΩΝΑ, ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ Σ'ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΟΝΟΜΑΖΕΤΑΙ "Ο ΩΚΥΠΟΥΣ ΑΧΙΛΛΕΥΣ ΚΑΙ Η ΧΕΛΩΝΑ", Ο ΖΗΝΩΝΑΣ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ ΣΕ ΠΑΡΟΜΟΙΑ ΑΤΟΠΗΜΑΤΑ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟΥ ΣΤΟΧΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΒΕΛΟΥΣ.
ΑΥΤΟ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΓΙΑΤΙ Ο ΖΗΝΩΝ ΕΞΕΤΑΖΕΙ ΤΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΙΣΜΑ ΤΟΥ ΣΗΜΕΙΟΥ. ΔΗΛΑΔΗ ΘΕΩΡΕΙ ΤΟΝ ΧΩΡΟΧΡΟΝΟ ΣΥΝΟΘΥΛΕΥΜΑ ΣΗΜΕΙΩΝ !!.
ΕΤΣΙ ΜΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΘΕΩΡΗΣΗ Η ΑΠΟΣΤΑΣΗ, ΚΑΙ ΔΗ Η ΤΑΧΥΤΗΤΑ, ΠΑΙΡΝΕΙ ΔΙΑΚΡΙΤΕΣ ΤΙΜΕΣ. Μ'ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΣΥΝΕΧΗ ΚΙΝΗΣΗ ΑΜΕΣΑ ΑΛΛΑ ΕΜΜΕΣΑ.
ΚΑΤΑ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΤΑ ΠΑΡΑΔΟΞΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΝΑΦΕΙΑ ΣΤΟ ΧΩΡΟΧΡΟΝΙΚΟ ΣΥΝΕΧΕΣ, ΤΕΤΟΙΑ ΠΟΥ ΕΝΩ ΑΠΟΤΕΛΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΣΗΜΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΚΟΝΤΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΠΙΤΡΕΠΟΥΝ ΤΗΝ ΣΥΝΕΧΗ ΡΟΗ ΤΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΣ. ΑΡΑ Ο ΤΥΠΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΜΕ ΝΑ ΕΡΜΗΝΕΥΣΟΥΜΕ ΤΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ (ΔΙΝΟΝΤΑΣ ΔΙΑΚΡΙΤΕΣ ΜΕΝ, ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΙΚΕΣ ΔΕ ΤΙΜΕΣ) ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΜΕ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΑΓΓΙΖΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΤΙΚΑ.
Η ΙΔΙΑ Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ ΕΜΠΕΡΙΕΧΕΙ ΜΕΣΑ ΤΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΣΦΑΛΜΑΤΟΣ. ΚΑΙ ΤΟ ΣΦΑΛΜΑ ΜΕΓΑΛΩΝΕΙ ΟΤΑΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΤΥΠΟΣ ΔΙΑ ΤΗΣ ΕΠΑΝΑΛΗΠΤΙΚΗΣ ΜΕΘΟΔΟΥ.
ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΣΤΕ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΤΙ ΘΑ ΒΓΑΛΕΙ Η ΜΕΘΟΔΟΣ ΤΟΥ ΖΗΝΩΝΑ, ΑΝ ΑΥΤΗ ΑΝΑΠΤΥΧΘΕΙ ΣΤΟ ΑΠΕΙΡΟ ΚΑΙ ΑΝΑΠΑΡΑΣΤΑΘΕΙ ΓΡΑΦΙΚΑ. ΤΟ ΠΙΟ ΠΙΘΑΝΟ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΚΛΑΣΜΑΤΟΜΟΡΦΙΚΟ ΓΡΑΦΗΜΑ (FRACTALS)!
ΑΥΤΑ ΜΕΧΡΙ ΝΕΩΤΕΡΑΣ!!
ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΡΟΜΟΣ Ή ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΗΡΕΣ ΔΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ, ΤΟΤΕ ΧΑΡΑΞΕ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΣΟΥ
Odysseus_Nemo
εάν η μέθοδος του Ζήνωνα δημιουργεί όντως fractals τότε έρχεται πολύ κοντά στην βάση της θεωρίας του χάους.
Καλό μήνα των
ΟΛΥΜΠΙΑΚΩΝ
ΑΓΩΝΩΝ ΑΘΗΝΑ 2004
Ευχόμεθα την ομαλή και άριστη διεξαγωγή των αγώνων.
Ελπίζομε η 28η ΟΛΥΜΠΙΙΑΣ να αφήσει τις καλύτερες εντυπώσεις.
Και τέλος προσδοκούμε στην φωτισμένη έμπνευση,
των συζητήσεών μας.
ΕΚΕΧΕΙΡΙΑ, εκεχειρία, εκεχειρία, εκεχειρία, εκεχειρία.......
Αυτή που σας μιλάει από το...μέλλον
ΦΙΛΕ jimazz ΔΕΝ ΘΑ ΤΟ ΕΘΕΤΑ ΕΤΣΙ.
ΓΙΑΤΙ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ FRACTALS. ΑΛΛΩΣΤΕ Η ΑΥΤΟΟΜΟΙΟΜΟΡΦΙΑ ΣΕ ΑΥΤΟ ΣΤΗΡΙΖΕΤΑΙ : ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΗΣ ΑΠΕΙΡΕΣ ΦΟΡΕΣ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΟΜΩΣ ΤΙΜΕΣ (ΠΟΥ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΟΛΕΣ ΟΙ ΔΥΝΑΤΕΣ) ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΕΥΑΙΣΘΗΤΗ ΕΞΑΡΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΡΧΙΚΕΣ ΤΙΜΕΣ.
ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΠΩ ΗΤΑΝ ΟΤΙ Ο ΖΗΝΩΝΑΣ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕ ΝΑ ΑΓΓΙΞΕΙ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΡΥΜΜΑΤΙΣΜΟ ΤΟΥ ΓΕΓΟΝΟΤΟΣ ΣΕ ΣΗΜΕΙΑ. ΩΣ ΕΔΩ ΚΑΛΑ ΕΚΑΝΕ. ΟΜΩΣ ΤΟ "ΛΑΘΟΣ" ΤΟΥ ΗΤΑΝ Η ΑΜΙΓΩΣ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ ΔΙΑ ΤΗΣ ΑΠΛΟΥΣΤΕΥΣΗΣ.
ΣΥΓΚΡΙΝΕ ΤΟΝ ΤΥΠΟ ΤΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ ΠΟΥ ΔΙΝΕΙ Η ΦΥΣΙΚΗ (ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΦΥΣΙΚΗ) ΚΑΙ ΤΟΝ ΤΥΠΟ ΠΟΥ ΑΠΟΡΡΕΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΚΕΨΗ ΤΟΥ ΖΗΝΩΝΑ... ΘΑ ΔΕΙΣ ΚΑΠΟΙΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ.
ΑΝΑΜΕΝΩ...!
ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΡΟΜΟΣ Ή ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΗΡΕΣ ΔΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ, ΤΟΤΕ ΧΑΡΑΞΕ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΣΟΥ
Odysseus_Nemo
γιατί έκανε λάθος ο Ζήνωνας, επειδή προσπάθησε να εξηγήσει ένα φυσικό φαινόμενο χρησιμοποιώντας αριθμούς, εδώ άλλοι προσπαθούν χρησιμοποιώντας τους στείρους αριθμούς να εξηγήσουν τα πάντα ή καλύτερα σχεδόν τα πάντα. Τελικά αυτό που ήθελα να μάθω σε αυτό το topic ήταν αν πιστεύει κανείς οτι οι αριθμοί είναι απλώς μια επινόηση "κάποιων" που είχε απώτερους σκοπούς .-- Το ότι αναφέρθηκα στον Ζήνωνα ήταν μάλλον τυχαίο, θα μπορούσα να είχα αναφέρει κάποιο άλλο παράδειγμα (όπως αυτό που μέσα σε ένα αντικείμενο (πχ τρένο) που κινείται με συγκεκριμένη ταχύτητα (π.χ 300 χλμ/ω) υπάρχει ένα άλλο αντικείμενο (επιβάτης) που κινείται και αυτό με κάποια ταχύτητα (π.χ 10 χλμ/ω)΄, σημαίνει οτι ο επιβάτης κινείται με 310 χλμ/ω;;)--
ή αν απλώς εξυπηρετεί μια βάσική ανάγκη του ανθρώπου για επικοινωνία.