- ΠΑΡΑΛΛΗΛΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΦΩΝΙΕΣ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΘΕΜΑ -ΕΛΛΑΔΑ-ΤΟΥΡΚΙΑ... - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
Προς dimitris2 Δεν θαπρεπε να σε προβληματισει το γεγονος πως ολοι οι αλλοι πλην ημων ειναι αιρετικοι ?
Είναι θέμα επιλογής πιστεύω. Προσωπικά έχω μελετήσει διάφορες θρησκείες, επιλέγω μία.
Πιστεύω ότι σήμερα όλοι όσοι ενδιαφέρονται έχουν μελετήσει .
Μιλάω για θρησκεία και όχι για φιλοσοφία.
Ολοι οφείλουν να επιλέξουν αυτό που τους ταιριάζει όταν φτάσουν σε ώριμη ηλικία.
quote:
Δεν ειναι γεγονος πως η καθε θεωρια μας επηρεαζεται αμεσα απο την ιστορια και την κουλτουρα του τοπου που ζησαμε και ανατραφηκαμε? Αν ειχες γεννηθει σε ισλαμικη χωρα πως εισαι σιγουρος πως δεν θα ηταν αιρεση για σενα ο Χριστιανισμος? Ειναι επιλογη σου βεβαια και το σεβομαι απολυτα αλλα δεν μπορω να δω την λογικη προς το παρον.
Σίγουρα όπως τα λες είναι. Καλό είναι νομίζω να ακολουθεί ο άνθρωπος σαν παιδί τις δοξασίες της οικογενειας του και όταν μεγαλώνει να χρησιμοποιεί τον εγκέφαλό του και να παίρνει το πηδάλιο της φιλοσοφίας του στα χέρια του.
Αίρεση νομίζω ότι ονομάζουμε διαφορετικές απόψεις μέσα στην ίδια θρησκεία και όχι διαφορετική θρησκεία. Δηλαδή αν κάποιος πιστεύει κάπου ας βρει σε αυτό το καλύτερο, γιατί αιρέσεις υπάρχουν σε όλες τις θρησκείες.
quote:
Δηλαδη υπαρχει κατι που διδασκεται χωρις ενδοιασμους και κατι που δεν διδασκεται? Με ποια λογικη?
Ολα διδάσκονται χωρίς ενδοιασμούς, αφού ο διδάσκων πιστεύει σε αυτό που διδάσκει.
Με ποια λογική? Το θέμα πίστης και λογικής είναι τεράστιο. Αυτή η ερώτηση είναι σοφή.
quote:
Αλλοι πιστευουν στην μετεμψυχωση.Κατεληξες εσυ πως δεν υπαρχει ? Θα με ενδιεφερε να μαθω το πως.
Υπάρχουν πολλές θεωρίες μετεμψύχωσης. Κάπου μοιάζουν. Επειδή πιστεύω ότι η ψυχή κινεί την λογική και όχι το αντίθετο, πως να παραδεχτώ ότι (θεωρία του καλού και του κακού) από έξυπνος βάτραχος έγινα ηλίθιος άνθρωπος , επειδή ήμουν καλός βάτραχος?
quote:
Τι θελεις να πεις με το παραδειγμα του Πλατωνα ? Ποια η διαφορα να σου απαγορευουν να διαβασεις κατι απο το να σου το επιτρεπουν κατω απο την απειλη πως αν ξεφυγεις απο το πρισμα τους θα αποβληθεις σαν αιρετικος με ολα τα φρικτα επακολουθα της αιωνιας τιμωριας?
Δεν απαγορεύει καμιά θρησκεία να διαβάσεις οτιδήποτε. Απλά όλες οι θρησκείες μας λένε ότι εμείς πιστεύουμε αυτό και όχι το άλλο. Που είναι το παράξενο? Θρησκείες είναι και όχι καφενεία.
Mirela,
quote:
dimitris2… Διάβασα τις εκλογικεύσεις σου…’Όχι μόνο δεν προβληματίστηκες, αλλά δικαιολόγησες κι όλας τα αναθέματα, ερμηνεύοντάς τα μάλιστα κατά το δοκούν με τρόπο αδόκιμο επίτρεψέ μου να πω, π.χ. πιάστηκες επιλεκτικά από ρήση του Πλάτωνα- που αμφισβητώ ότι διατυπώθηκε ακριβώς έτσι- παρουσίασέ μου ΟΛΟ το σκεπτικό του όπως καταγράφεται – και πού καταγράφεται ακριβώς.
Φυσικά και ερμηνεύω τα πάντα κατά το δοκούν μου και όχι κατά το δοκούν σου.
Φυσικά και ο Πλάτων γράφει πολλά εναντίων των αρχαίων μυθοπλαστών, του Ομήρου, Ισιόδου κτλ και μάλιστα αναθεματίζει να μην ακουστούν στην πολιτεία του είτε είναι ψευδείς μύθοι ή αληθείς για να μη βλάψουν τους νέους . Πολλά περισσότερα εδώ (Πολιτεία 378 και κάτω)
quote:
Ερώτηση: Ενστερνίζεσαι/αποδέχεσαι τη λογική κάτω απ’την οποία γράφτηκαν τα 7 αναθέματα? Αν και απ’τον τρόπο που τοποθετήθηκες, αυτό είναι μάλλον φανερό το "ναι", θα’θελα εσύ να το επιβεβαιώσεις. Και αν τα ενστερνίζεσαι, μπορείς ταυτόχρονα να δηλώνεις (ανερυθρίαστα) και ‘Ελληνας που τιμά, μελετά και νιώθει περήφανος για το «αρχαίο πνεύμα αθάνατο»?. Γιατί αυτά τα δύο, αν συνυπάρχουν, για το δικό μου σκεπτικό αποτελούν σχήμα οξύμωρο, είναι ασύμβατα στην ουσία τους και θα’θελα πολύ να μάθω πώς καταφέρνεις να τα κάνεις να «συμβιώνουν» και τα δυο μέσα σου..
Κατ αρχάς τα αναθέματα δεν ήσαν 7. ήσαν πολύ περισσότερα και δεν μιλούσαν όλα για τους αρχαίους ημών.
Λέγοντας για “Αρχαίο Πνεύμα Αθάνατο” πες μου εσύ πως τα συμβιώνεις μέσα σου.
Δηλαδή σαν αρχαίο πνεύμα λαμβάνεις τη θρησκεία ή τη φιλοσοφία?
Σήμερα όλοι οι λαοί υποκλίνονται στην αρχαία θρησκεία ή στην αρχαία σκέψη?
Υποκλίνονται στους ραβδισμούς παιδιών στο άγαλμα της Αρτέμιδος, στην ανήλεο εκπόρνευση γυναικών στην Αφροδίσεια της Μ. Ασίας κτλ. Στις δοξασίες περί μετεμψύχωσης των φιλοσόφων?
Κανείς δεν υποκλίνεται σε αυτά. Ολοι λέγοντας αρχαίο πνεύμα αθάνατο, βγάζουν το καπέλο μπροστά στην Λογική των αρχαίων ημών. Στην αρχαία παιδεία και όχι στην αρχαία μοιρολατρεία.
Ετσι και οι βυζαντινοί, σαν λαός που διατήρησε την ελληνική παιδεία μέχρι το τέλος του βυζαντίου, σπούδαζε φιλοσοφία και όχι αρχαία θρησκεία.
Δεν είπε καμιά θρησκεία ότι οι βάσεις της θρησκείας μας είναι οι έλληνες.
Το είπε όμως ο Μ. Βασίλειος.
quote:
Δεν είπε καμιά θρησκεία ότι οι βάσεις της θρησκείας μας είναι οι έλληνες
Εαν ενθυμουμαι καλα ο Χριστος μολις αντικρυσε τον Παυλο και τον Φιλιππο αναφωνησε "τωρα ηρθε η ωρα να δοξαστει το βασιλειο του Κυριου",Πιθανον αναφερομενος στην ελληνικη ιθαγενεια των δυο και στο backround που αντιπροσωπευει αυτη η ελληνικοτητα
quote:Θα ήθελα να δώσεις πηγές ιστορικές πάνω σε αυτό το σημείο διότι θυμάμαι αυτοκράτορες να καθαιρούν πατριάρχες αλλά ποτέ το ανάποδο..... (άραγε αν ήταν τόσοι ισχυρή η θρησκευτική εξουσία, πώς μπορούσαν και τους καθαιρούσαν οι αυτοκράτορες-ανδρείκειλα όπως ισχυρίζεσαι?)
Και εδώ συναντάμε την εκλησία οχι ως αντιπρόσωπο του Χριστού αλλά ως πρόεδρο που καθορίζει τον προορισμό της πορφύρας.Με απλά λόγια η εκλησία απο την απαρχή της μέχρι και σχεδόν τώρα, καθόριζε όχι μόνον την επιβολή του χριστιανισμού αλλά και την επιβολή της κρατικής εξουσίας, (διάλεγε τους βασιλιάδες).
Oι χριστιανοί είχαν εξουσία αλλά δεν θυμάμαι ποτέ να ανεβοκατέβαζαν ΜΟΝΟΙ τους αυτοκράτορες. Εύνοια όντως δείχναν, αλλά αυτό είναι ΤΕΛΕΙΩΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ από το να τους ανεβοκατεβάζουν...
Τον Ηράκλειο ας πούμε η εκκλησία τον βοήθησε να ανέβει στον θρόνο? Όταν έδωσε η εκκλησία την έγκρισή της, ο Ηράκλειος είχε μαζί του ήδη την υποστήριξη ΟΛΩΝ των ανατολικών επαρχιών του Βυζαντίου, σιγά μην τον απέρριπταν....
Αντίθετα βλέπω να αντιστρέφεται σ’εμένα το ερώτημα, ήτοι:
quote:
Έχεις εσύ καταλάβει τη λογική υπό την οποία συντάχθηκαν τα 7 αναθέματα;
Αν ναι, γιατί η δική σου λογική να είναι η σωστή και όχι αυτή του Δημήτρη2;;
1/ Νομίζω ότι στο ποστ μου στο οποίο παραθέτω και τα εν λόγω αναθέματα, έχω τοποθετηθεί ως προς τη λογική και την πρόθεση στην σύνταξή τους, τουλάχιστον όπως την αντιλαμβάνομαι εγώ. Σε παραπέμπω λοιπόν σ'αυτό, για να μην επαναλαμβάνομαι μονότονα εδώ.
2/ Είναι σαφές ότι αυτό που τοποθετώ ως προσωπική μου θέση, είναι κι αυτό που εγώ θεωρώ σωστό.
Πέραν αυτού λες:
quote:
Βρισκόμαστε αντιμέτωποι μιας λογικής, κυρίως ξενόφερτης, που κατατάσσει το μεγαλύτερο ποσοστό των αρχαίων μας στους ομοφυλόφυλους ή/και διεστραμένους σεξουαλικά!
Πρώτον ο χαρακτηρισμός «διεστραμμένοι σεξουαλικά» εκπορεύεται από υποκειμενικά μέτρα σύγκρισης. ‘Ητοι: ‘Ό,τι πάει κόντρα σε αυτό που εμείς (ή η πλειοψηφία αν θες) κρίνει ως «αφύσικο», είναι και τέτοιο. Δεύτερον: Η κρίση του «φυσιολογικού» ή «αφύσικου» στην σεξουαλική συμπεριφορά του ανθρώπου, δεν κρίνεται με γνώμονα την ίδια τη συμπεριφορά των ζώων (και δη των θηλαστικών) στη φύση, αλλά με κεντρικο σημείο αναφοράς τον ηθικισμό σε όλα τα χριστιανικά δόγματα, ο οποίος εστιάζει μυωπικά ανάμεσα στα σκέλια μας και κατ’επέκτασιν προβάλλει συγκεκριμένα πρότυπα και μοντέλα του «φυσικού» ή «αφύσικου», «σωστού ή λάθους», «ηθικού ή ανήθικου», «θεάρεστου» ή μη, όπως το θέλουν τα ιερατεία, και μαζί με τα μύρια όσα άλλα ενοχικά (για την σεξουαλικότητα του ανθρώπου γενικότερα) που επέβαλαν κι εδραίωσαν στη σκέψη των πιστών.
Σ’αυτό το σημείο θα σου θυμίσω εδώ, ότι τα χριστιανικά ιερατεία απανταχού της γης (και όχι μόνο το δικό μας, αλλά σίγουρα πρώτο αυτό) συγχώνευσαν στο δόγμα τους και την Π.Δ. ως αναπόσπαστο κομμάτι της χριστιανικής(?) θρησκείας, ΚΟΝΤΡΑ στη θέση και φιλοσοφία του Χριστού που ήρθε να πατάξει τα σαθρά (εβραϊκά) ιδεολογήματα, στα οποία εμπεριέχεται και ο ηθικισμός (όχι η ελληνική ηθική), που έγινε θέσφατο ΚΑΙ αξίωμα στις δυτικές θρησκείες. Από κει και πέρα, αν κάτσει κάποιος και προβληματιστεί επ’αυτών, αντί να τα δεχτεί ως αξιώματα επειδή έτσι μας μεταδόθηκαν, θα βγάλει τα συμπεράσματά του. Προσωπικά έχω βγάλει τα δικά μου, και ΔΕΝ συνάδουν με το ηθικιστικό μοντέλο της Π.Δ. (που ήταν κι απαράδεκτα διφορούμενο αφού απ’τη μια προβάλλει αιμομικτικές πρακτικές ως αποδεκτές βρε αδερφέ, ενώ ταυτόχρονα –δεν ξέρω με ποια λογική- οριοθετούσε και «ηθικά» πλαίσια στην σεξουαλική συμπεριφορά του ανθρώπου).
Δημήτρη 2- Την θέση (απάντησή) σου ως προς τη μετεμψύχωση, ομολογουμένως δεν την κατανόησα. Κάτι ψέλλισες για το μη-λογικό σε μια τέτοια πιθανότητα? Κρίνεις πιο «λογικό» το να πεθαίνουμε, και κρινόμενοι βάσει των πεπραγμένων μας στο γήινο επίπεδο να πηγαίνουμε είτε στον «παραάδεισο» είτε στα καζάνια της «κόλασης»- το πυρ το εξώτερον (εβραϊκά εφευρήματα κι αυτά) που «έστησε» Ο Θεός (ως εκβιαστικό δίλημμα) για μας εκεί πάνω, από το να θεωρούμε την επίγεια ζωή σαν ένα είδος σχολείου, που αν πεθαίνοντας δεν έχουμε μάθει-αποκομίσει αυτά που πρέπει απ’αυτό (έχουμε μείνει δηλαδή μετεξεταστέοι ή και στον τόπο) να ξαναγυρίσουμε για να ξανακάνουμε «την τάξη» αυτή πριν προχωρήσουμε στην επόμενη? (Παρενθετικά σου θυμίζω τη φράση του Χριστού εδώ "υπάρχουν πολλά διαμερίσματα στον οίκο του Πατρός μου" που "ξέφυγε" απ'τις προσθαφαιρέσεις-αυθαίρετες επεμβάσεις των ιερατείων και δε σβήστηκε απ'το Ευαγγέλιο- άρα δεν υπάρχει το διτό μοντέλο ή παράδεισος ή κόλαση) Τι είναι αυτό που κάνει στη σκέψη σου πιο δόκιμη (λογική?) την πρώτη από τη δεύτερη εκδοχή? Το αξίωμα του Θεού τιμωρού, έναντι του Θεού «παιδευτή» (εκπαιδευτή)?
Προσωπικά αδυνατώ να δεχτώ το πρώτο (Θεό τιμωρό) και μάλιστα ως αξίωμα, ενώ θα ήταν πιο εύπεπτο στη δική μου λογική να δεχτώ το δεύτερο.
Και πάμε τώρα στ’αναθέματα. Πρώτον: Είπα εγώ ότι ήταν μόνο 7? Ας ήταν και 17 ή 107, αυτό δε μ’αφορά. Εγώ επέλεξα αυτά τα 7, ως αντίθετα /ασύμβατα προς το «αρχαίο πνεύμα αθάνατο» (κατά τη γνώμη μου πάντα και πιστεύω πως τεκμηρίωσα κατά αριθμημένη αντιστοιχία στο επίμαχο ποστ μου, πού ακριβώς θεωρώ ότι πάει κόντρα σε αυτό, κάθε ανάθεμα ξεχωριστά- δεν με διάβασες ολοκληρωμένα?) Δεύτερον: Ούτε εσύ μου απάντησες μ’ένα απλό «ναι» ή ένα «όχι» αν τα αποδέχεσαι με τη λογική που εγώ τουλάχιστον παρέθεσα ότι συντάχθηκαν, αλλά μου αντέστρεψες κι εσύ εμμέσως το ερώτημα.
Η μετεμψύχωση είναι κι αυτή μέσα στο μωσαϊκό φιλοσοφιών που υπάρχουν στον πλανήτη, κι εγώ δε θα’μαι αυτή που θα αποκλείσει ασυζητητί οποιαδήποτε προσέγγιση/φιλοσοφία που άπτεται της μετά θάνατον ζωής, μια και χειροπιαστές αποδείξεις για το τι συμβαίνει στο «μετά», δεν έχουμε, παρά μόνο θεωρίες. Θα μπορούσα εδώ να αναλύσω τους λόγους που το δικό μας (χριστιανικό) ιερατείο απορρίπτει ασυζητητί την μετεμψύχωση, αλλά αυτό άπτεται άλλου θέματος. Η ουσία είναι ότι ένα απ’αυτά που πρέσβευε το «αρχαίο πνεύμα αθάνατο» (για το οποίο δε βλέπω να τρέφεις και ιδιαίτερη εκτίμηση- διόρθωσέ με αν κάνω λάθος) είναι κι η λογική της σύνθεσης, έναντι της αποσύνθεσης-ισοπέδωσης ή αποκλεισμών που προάγουν τα ιερατεία, προκειμένου να προβληθούν τα δικά τους νενομισμένα ως «μόνη αλήθεια-μόνη οδός».
Θέλω επίσης να διευκρινίσω εδώ πως όταν μιλώ για «αρχαίο πνεύμα αθάνατο» εννοώ την αρχαιοελληνική φιλοσοφία, σύστημα αξιών και κώδικα ηθικής (όχι τη θρησκεία), τις επιστήμες, και όλα αυτά που αποτελούν το πρωταρχικό κύτταρο του πολιτισμού στον πλανήτη, και σ’αυτό δε νομίζω πως μπορείς να διαφωνήσεις.
quote:
Δεν είπε καμιά θρησκεία ότι οι βάσεις της θρησκείας μας είναι οι έλληνες.
Το είπε όμως ο Μ. Βασίλειος.
Εγώ δε θα παραπέμψω στο τι είπε ο Μ. Βασίλειος, οι "άγιοι πατέρες" ή ο Παύλος, όπως συνηθίζουν θεολόγοι και μη όταν αναφέρονται στο Χριστιανικό δόγμα-θρησκεία. Θα σε πάω απ'ευθείας στην πηγή. Στον Χριστό. Κι εκείνον δεν τον είδα πουθενά να λέει ότι "οι βάσεις της θρησκείας σας θα είναι οι Εβραίοι".
Την καλημέρα μου παίδες
και καλές γιορτές.
Βίκυ
.
_______________________
Δεν πιστεύω σε τίποτα, δεν ελπίζω σε τίποτα, δεν καταλαβαίνω τίποτα, είμαι ξανθιά κι ελεύθερη
Edited by - Arela on 21/12/2005 09:25:48
Edited by - Arela on 21/12/2005 09:34:11
"Οταν ζευγαρώνει ο άνδρας με τη γυναίκα για να κάνουν παιδί, η ηδονή που νιώθουν είναι απόλυτα φυσιολογική. Η ομοφυλική όμως επαφή είναι αντίθετη από τη φύση και διαπράττεται, επειδή άνδρες και γυναίκες δεν μπορούν να συγκρατήσουν την επιθυμία τους για ηδονή.
ΟΛΟΙ κατηγορούμε τους Κρητικούς ότι έπλασαν το μύθο του Γανυμήδη. (Ο Γανυμήδης ήταν γιος του Τρώα και επειδή ήταν πολύ όμορφος τον πήρε ο Δίας στον Ολυμπο...)
ΗΤΑΝ ΤΟΣΟ ΣΙΓΟΥΡΟΙ ότι οι νόμοι προήλθαν από το Δία, ώστε τον φόρτωσαν με αυτό το μύθο ΓΙΑ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΕΝΑ ΘΕΙΚΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ όταν ήθελαν να απολαμβάνουν και αυτό το είδος ηδονής." (Πλάτων, Νομοι Α΄636.c)
"Δεν θα επιτρέψουμε σε καμία περίπτωση να ακούνε τα παιδιά τυχαίους μύθους που έπλασαν τυχαίοι άνθρωποι και να βάζουν μέσα στην ψυχή τους ιδέες αντίθετες από αυτές που θεωρούμε ότι πρέπει να έχουν όταν μεγαλώσουν....Ο Ησίοδος , ο Ομηρος και άλλοι ποιητές συνέταξαν ψευδείς μύθους , τους έλεγαν και τους λένε ακόμη στους ανθρώπους........ Και να ήσαν αληθινά αυτά που έκανε ο Κρόνος δεν θα έπρεπε να λέγονται στους νέους αλλά να αποσιωπούνται." (Πλάτων πολιτεία Β΄ 377. β- 378)
"Πρέπει να επιτρέπουμε στον ποιητή να λέει ότι ο θεός επιβάλλει τιμωρία στους κακούς για να ωφεληθούν. Αλλά πρέπει να πολεμήσουμε με κάθε τρόπο αυτούς που λένε ότι ο θεός γίνεται αιτία κακών, γιατί στην ουσία είναι αγαθός." (Πλάτων πολιτεία β' 380,β)
Κλείνω γιατί δεν έχω χρόνο, τα ξαναλέμε
1)Είναι θέμα επιλογής πιστεύω. Προσωπικά έχω μελετήσει διάφορες θρησκείες, επιλέγω μία.
Πιστεύω ότι σήμερα όλοι όσοι ενδιαφέρονται έχουν μελετήσει .
Μιλάω για θρησκεία και όχι για φιλοσοφία.
Ολοι οφείλουν να επιλέξουν αυτό που τους ταιριάζει όταν φτάσουν σε ώριμη ηλικία.
1)Ποια ειναι η ηλικια κατα την οποια θα πεις τωρα ειμαι σιγουρος πως πιστευω στην μονη πραγματικη αληθεια?
Ασε που ισως να υπαρχουν και θρησκειες που δεν τις εχεις μελετησει.
2)Σίγουρα όπως τα λες είναι. Καλό είναι νομίζω να ακολουθεί ο άνθρωπος σαν παιδί τις δοξασίες της οικογενειας του και όταν μεγαλώνει να χρησιμοποιεί τον εγκέφαλό του και να παίρνει το πηδάλιο της φιλοσοφίας του στα χέρια του.
Αίρεση νομίζω ότι ονομάζουμε διαφορετικές απόψεις μέσα στην ίδια θρησκεία και όχι διαφορετική θρησκεία. Δηλαδή αν κάποιος πιστεύει κάπου ας βρει σε αυτό το καλύτερο, γιατί αιρέσεις υπάρχουν σε όλες τις θρησκείες.
2)Ναι το διατυπωσα εντελως λανθασμενα.Θελω να πω πως ειτε μεσα στην ιδια θρησκεια ειτε σε αλλη ποιος ο λογος να πιστεψεις τη μια εκδοχη και οχι την αλλη ? Και απο που πηγαζει η πιστη πως εμεις βλεπουμε τα πραγματα καθαρα και οχι οι αλλοι? Θα ξαναρωτησω , εισαι βεβαιος πως δεν θα ασπαζοσουν το Ισλαμ αν ειχες γαλουχηθει σε ισλαμικο περιβαλλον?
3)Ολα διδάσκονται χωρίς ενδοιασμούς, αφού ο διδάσκων πιστεύει σε αυτό που διδάσκει.
Με ποια λογική? Το θέμα πίστης και λογικής είναι τεράστιο. Αυτή η ερώτηση είναι σοφή.
3)Ολα διδασκονται οπως λες και μερικες φορες απο πιστους.Το ερωτημα ειναι πως καποιος ειναι σιγουρος πως αυτο που επεξεργαστηκε ο νους του ειναι το ζωντανο νοημα και οχι μια περιγραφη που αναμασαται απο μια διδαχη? Ειναι φανερο πως το τι λεμε πως πιστευουμε ερχεται συνεχως , για τους περισσοτερους , σε συγκρουση με αυτο που ειμαστε.
Αν δεν κανουμε πραξη την αδολη αγαπη τι μας κανει Χριστιανους? Και θα αγαπησουμε επειδη πιστεψαμε σε μια διδαχη? Μπορουμε δηλαδη να πεισουμε τον εαυτο μας να αγαπησει μονο και μονο ασπαζομενοι για οποιοδηποτε λογο μια θρησκεια? Αν παλι δεν ειναι το ζητουμενο εδω , η αγαπη , ποιο ειναι?
4)Υπάρχουν πολλές θεωρίες μετεμψύχωσης. Κάπου μοιάζουν. Επειδή πιστεύω ότι η ψυχή κινεί την λογική και όχι το αντίθετο, πως να παραδεχτώ ότι (θεωρία του καλού και του κακού) από έξυπνος βάτραχος έγινα ηλίθιος άνθρωπος , επειδή ήμουν καλός βάτραχος?
4)Οπως ειπες δεν το πιστευεις . Ειναι ομως δυνατον να σφαλλεις?
Συμφωνω.Παραλογο ειναι να το αποδεχτεις αν δεν γνωριζεις οπως παραλογο νομιζω και το αντιθετο ομως,για τον ιδιο λογο.
5)Δεν απαγορεύει καμιά θρησκεία να διαβάσεις οτιδήποτε. Απλά όλες οι θρησκείες μας λένε ότι εμείς πιστεύουμε αυτό και όχι το άλλο. Που είναι το παράξενο? Θρησκείες είναι και όχι καφενεία.
5)Δεν απαγορευει ?Εστω , αλλα απειλει .Και με απειλες δεν υπαρχει αγαπη.
Αν εμεναν στο τι πιστευουν ολα καλα , ειναι δικαιωμα τους. Το παραδοξο ειναι πως οι αλλοι εχουν αδικο , για κατι που δεν ξερει κανεις πραγματικα.Ολα αυτα για μενα ειναι εικονες μιας πραγματικοτητας που ειναι δημιουργημα του νου του καθενος .Η θρησκευτικοτητα ειναι δραση και πηγαζει απο την ιδια πηγη που φωτισε τον Χριστο η αλλον και οχι απο θεωριες η πραξεις που πηγαζουν απο τις διαφορες μορφες εκλογικευσης .Μπορουμε να το κανουμε πραξη ?Οχι? Κατασκευαζουμε κατι τοτε , ωστε και να ζησουμε με αυτο που ειμαστε και να μην αποριψουμε την πιστη της επιλογης μας.Φερνουμε τον κοσμο στα μετρα μας αλλα κατι θα λειπει .
Η λαχταρα να σωσουμε τον εαυτο μας και ο φοβος ειναι το φρενο .Αφου κατα την γνωμη μου μονο μεσα απο την ελευθερια μπορει να φανερωθει κατι το αληθινο.
Παντα με σεβασμο στις αποψεις σου και στο επιπεδο που κρατας στις απαντησεις σου.Οσες εχω διαβασει τουλαχιστον.
Ο Ρουφήνος ήταν αυτός που είχε ζητήσει απο τον Θεοδόσιο (Α) να κάνει πράξη την σφαγή της Θεσαλλονίκης.
Ο Ιοβιανός εκλεχθηκε αυτοκράτορας απο μια μικρή ομάδα ανδρών που ανήκαν στον κήρο του Βυζαντίου.
Ο Βαλεντινιανός αν και αγράμματος-αναλφάβητος ήταν χριστιανός και αυτό ήταν αρκετό για να τον κάνουν Αυτοκράτορα.
Πηγές έχω δώσει, κάνε μια ανάγνωση σε προηγούμενα post και δες σύμφωνα με ποιά βιβλιογραφία παραθέτω στοιχεία.
quote:
θυμάμαι αυτοκράτορες να καθαιρούν πατριάρχες
Αν διαβάσεις προσεκτικά την Ιστορία θα δεις και απο μόνος σου οτι οι εκδιωχθέντες ήταν μεμονωμένα άτομα τα οποία υποστήριζαν κάποιο άλλο πρόσωπο για Αυτοκράτορα, οι περισότεροι έχασαν το κεφάλι τους βέβαια και φυσικά η ραδιουργία προερχόταν πάντα απο έναν αντίθετο κληρικό.
Δες για παράδειγμα τι έπαθε ο Ευτρόπιος απο τις ραδιουργίες του Χρυσόστομου.
Υπέρτερον πάντων αγαθών, η υγεία της διανοίας.
quote:
Και επειτα υπαρχει το γεγονος οτι οι ελληνες ειχαν κουραστει απο την εθνικη θρησκεια του δωδεκαθεισμου
Φίλε μου αυτό δεν στέκει, με την ίδια λογική οι έλληνες έχουν κουραστεί απο την εθνική θρησκεία του χριστιανισμού.
Θα ξυπνήσουν δηλ. αύριο το πρωί οι έλληνες και θα αλλάξουν θρησκεία?
Γίνεται αυτό το πράγμμα?
Κουράζεσαι όταν πιστεύεις κάτι?
Τι είναι η θρησκεία ενός λαού, βαρυά εργασία που την αλλάζεις επειδή σε κούρασε?
Αυτά φίλε με το συμπάθειο, αλλά είναι δικαιολογίες για μικρά παιδάκια!
Υπέρτερον πάντων αγαθών, η υγεία της διανοίας.
"ΟΛΟΙ κατηγορούμε τους Κρητικούς ότι έπλασαν το μύθο του Γανυμήδη. (Ο Γανυμήδης ήταν γιος του Τρώα και επειδή ήταν πολύ όμορφος τον πήρε ο Δίας στον Ολυμπο...)
ΗΤΑΝ ΤΟΣΟ ΣΙΓΟΥΡΟΙ ότι οι νόμοι προήλθαν από το Δία, ώστε τον φόρτωσαν με αυτό το μύθο ΓΙΑ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΕΝΑ ΘΕΙΚΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ όταν ήθελαν να απολαμβάνουν και αυτό το είδος ηδονής." (Πλάτων, Νομοι Α΄636.c)"
Ο Ξενοφών μας δίνει στο δικό του "συμπόσιο" και την δική του άποψη:
"Η γνώμη μου είναι πως ο Δίας απήγαγε τον Γανυμήδη στον Όλυμπο, όχι για τη σωματική του, αλλά για την ψυχική του ομορφιά"
Ότι η ομορφιά θεωρούνταν στην αρχαιότητα προσόν που άξιζε το θαυμασμό τόσο των θεών όσο και των ανθρώπων είναι γνωστό, όμως δεν θα πρέπει έτσι αυθαίρετα και βεβιασμένα να οδηγούμαστε σε συμπεράσματα του τύπου:
στην αρχαία ελλάδα προωθούσαν ή θεωρούσαν την ομοφυλοφιλία "φυσιολογική". Τουναντίων μάλιστα ήταν και τότε κοινωνικά καταδικαστέα! Ο μόνος έρωτας μεταξύ ομοφύλων που ήταν όχι μόνο αρεστός άλλα και επιθυμιτός ήταν ο ψυχικός.
Όπως και στο θέμα της παιδεραστίας μιλάμε για ψυχικό και όχι σωματικό έρωτα μεταξύ ενός άντρα (άνω των 20) και ενός εφήβου (12-18), όπου σκοπός είναι η ψυχική καλλιέργεια του "ερωμένου" από τον "εραστή", αλλά σε ψυχικό και όχι σωματικό επίπεδο! Και ήταν και ο κύριος τρόπος εκπαίδευσης μεταξύ 4ου και 6ουπ.χ.αιώνα.
Ο σωματικός έρωτας μεταξύ ομοφύλων και ιδιαίτερα με έφηβο θεωρούνταν πράξη ατιμωτική και εξευτελιστική.
Πράγμα που δεν επιδιωκόταν στα πλαίσια της -κατα την αρχαιότητα εννοούμενης- παιδεραστίας, μιας και ο σκοπός ήταν η διαπαιδαγώγηση και η προετοιμασία του έφηβου νεαρού, ώστε να γίνει ένας έντιμος και σεβαστός στην κοινωνία πολίτης.
Καλό είναι να μην μπερδεύουμε την σημέρινή έννοια του όρου "έρωτας" καθώς προσπαθούμε να εξηγήσουμε καταστάσεις και ήθη που δεν αφορούν την εποχή μας, αλλά την αρχαιότητα.
Προσοχή, δεν λέω πως δεν υπήρχαν ομοφυλόφιλοι, λέω απλά πως η ομοφυλοφιλία καταδικάζονταν στην αρχαία ελληνική κοινωνία και δεν αποτελούσε "προσόν"
Φιλικά Τοξότης
Δεν έγραψα τίποτα δικό μου , απλά παρέθεσα κείμενο του Πλάτωνα που μιλάει για σεξ με το ίδιο ή το άλλο φύλο .
Δεν με ενδιαφέρει τόσο τι έκανε ο Γανυμήδης όσο ότι οι αρχαίοι χρησιμοποιούσαν το μύθο ή μάλλον τον εφεύραν για να δικαιολογούν τον ανώμαλο (κατά Πλάτωνα) έρωτα. (αρρένων προς άρρενας και θηλειών προς θηλείας).
Φαντάσου σε μια κοινωνία να χρησιμοποιούν κάποια θρηκευτική διδαχή για να συνεβρίσκονται οι πατεράδες. Τότε τι θα κάνουν τα παιδιά?
Γιαυτό σε άλλο του βιβλίο ο Πλάτων λέει να μη διαβάζονται οι μύθοι στα παιδιά.
quote:
Ο σωματικός έρωτας μεταξύ ομοφύλων και ιδιαίτερα με έφηβο θεωρούνταν πράξη ατιμωτική και εξευτελιστική.
Πράγμα που δεν επιδιωκόταν στα πλαίσια της -κατα την αρχαιότητα εννοούμενης- παιδεραστίας, μιας και ο σκοπός ήταν η διαπαιδαγώγηση
Σε παραπεμπω στο ποστ μου http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=7596&whichpage=2&ARCHIVE=
οπου εκανα την ερωτηση εαν η αντικρυστη σταση και τα χαδια των γεννητικων οργανων συμπεριλαμβανονται στην διαπαιδαγωγηση.Ξερουμε πολυ λιγα γι αυτα τα θεματα για να μπορουμε να λεμε με σιγουρια το ποια πραξη ηταν ατιμωτικη και εξευτελιστικη και ποια οχι.Το οτι υπαρχουν μερικα αγγεια με αυτο το θεμα μπορει να μην λεει τιποτε,μπορει ομως παλι να λεει και πολλα.Ελλειψη αλλων στοιχειων και μεχρι να δημοσιευθουν τα κειμενα του Οξυρρυγχου που υποτιθεται οτι περιεχουν το 30% της αρχαιας ελληνικης γραμματειας το θεμα ειναι εν αναμονη.
Ακουω πολλους να παρουσιαζουνε αποψεις λες και ητανε εκει και τα ζουσανε αυτα.Η αληθεια ειναι οτι απλα ξερουμε πολυ λιγα,οποτε κανεις δεν μπορει να κατεχει την αληθεια.Την αληθεια μπορει να την βγαλει η ερευνα και ο διαλογος οχι η χρησιμοποιηση απολυτων χαρακτηρισμων.Οι ξενοι εχουνε βγαλει με το ετσι θελω την δικη τους αληθεια,κατοπιν ισως παρερμηνειων και βιαστικων αναλυσεων.Εμεις παλι ισως κανουμε κατι παρομοιο.Ποια ειναι η αληθεια τελικα?
quote:
Δημήτρη 2- Την θέση (απάντησή) σου ως προς τη μετεμψύχωση, ομολογουμένως δεν την κατανόησα. Κάτι ψέλλισες για το μη-λογικό σε μια τέτοια πιθανότητα?
Να σου φέρω παράδειγμα. Λέει ο Πλάτων στον Τίμαιο ότι άνδρες που δεν έζησαν συνετά, στη δεύτερη ζωή θα είναι για παραδειγματισμό τους γυναίκες.
Συμφωνείς με αυτό?
Η εκκλησία δεν συμφωνεί γιαυτό και αναθεματίζει ορισμένες απόψεις των αρχαίων και όχι όλες.
quote:
Κρίνεις πιο «λογικό» το να πεθαίνουμε, και κρινόμενοι βάσει των πεπραγμένων μας στο γήινο επίπεδο να πηγαίνουμε είτε στον «παραάδεισο» είτε στα καζάνια της «κόλασης»- το πυρ το εξώτερον (εβραϊκά εφευρήματα κι αυτά) που «έστησε» Ο Θεός (ως εκβιαστικό δίλημμα) για μας εκεί πάνω, από το να θεωρούμε την επίγεια ζωή σαν ένα είδος σχολείου, που αν πεθαίνοντας δεν έχουμε μάθει-αποκομίσει αυτά που πρέπει απ’αυτό (έχουμε μείνει δηλαδή μετεξεταστέοι ή και στον τόπο) να ξαναγυρίσουμε για να ξανακάνουμε «την τάξη» αυτή πριν προχωρήσουμε στην επόμενη?
Δεν είναι και τόσο εβραικό. Διηγείται ο Πλάτων στην πολιτεία το θάνατο του Αλκίνοου και την επιστροφή του ζωή όπου αφηγείται πως για χίλια χρόνια θα τιμωρούνται οι κακοί στον άδη ενώ οι δίκαιοι θα περνούν καλά. (Πλατ. Πολ. 614.β)
quote:
Τι είναι αυτό που κάνει στη σκέψη σου πιο δόκιμη (λογική?) την πρώτη από τη δεύτερη εκδοχή? Το αξίωμα του Θεού τιμωρού, έναντι του Θεού «παιδευτή» (εκπαιδευτή)?
Προσωπικά αδυνατώ να δεχτώ το πρώτο (Θεό τιμωρό) και μάλιστα ως αξίωμα, ενώ θα ήταν πιο εύπεπτο στη δική μου λογική να δεχτώ το δεύτερο.
Ποιο λογικό για μένα είναι αυτό που λέει ο Παύλος, ότι η κρίση είναι μέσα μας και “κρινόμεθα” από τα έργα μας οι ίδιοι.
quote:
Και πάμε τώρα στ’αναθέματα. Πρώτον: Είπα εγώ ότι ήταν μόνο 7? Ας ήταν και 17 ή 107, αυτό δε μ’αφορά. Εγώ επέλεξα αυτά τα 7, ως αντίθετα /ασύμβατα προς το «αρχαίο πνεύμα αθάνατο» (κατά τη γνώμη μου πάντα και πιστεύω πως τεκμηρίωσα κατά αριθμημένη αντιστοιχία στο επίμαχο ποστ μου, πού ακριβώς θεωρώ ότι πάει κόντρα σε αυτό, κάθε ανάθεμα ξεχωριστά- δεν με διάβασες ολοκληρωμένα?) Δεύτερον: Ούτε εσύ μου απάντησες μ’ένα απλό «ναι» ή ένα «όχι» αν τα αποδέχεσαι με τη λογική που εγώ τουλάχιστον παρέθεσα ότι συντάχθηκαν, αλλά μου αντέστρεψες κι εσύ εμμέσως το ερώτημα.
Φυσικά και δεν απάντησα με ένα ναι ή όχι, γιατί δεν μιλάμε για το ίδιο αρχαίο πνεύμα.
Δηλαδή όπως τα έχεις αριθμήσει¨:
1.Δεν μιλά για τη μυθολογία αλλά για αυτούς που “ήδη κινδυνεύουσιν εις αθειαν παντελή περιπίπτειν... μή ομολογούσιν άκτιστον “ την τρισυπόστατη θεότητα επιρρεαζόμενοι από τους μύθους.
Τι να έλεγε? Πιστεύτε σε κτιστό θεό και όχι στην αγία τριάδα?
Δε νομίζω να έχει η σύνοδος κάποια διαφωνία με τους μύθους του Αισώπου ή την θεωρία ακτίστου θεού των πυθαγορικών.
2. Δεν μιλά για όλες τις πλατωνικές ιδέες αλλά διευκρινίζει ότι μιλά για αυτές που θεωρούν αυθυπόστατο την ύλη.
3. Δε μιλά αποκλειστικά για τα ελληνικά μαθήματα γιατί είναι γνωστό ότι στο βυζάντιο ήταν μεγάλη τιμή να σπουδάσει κάποιος τα ελληνικά μαθήματα. Αυτό έκαναν και οι αυτοκράτορες και οι πατέρες της εκκλησίας και αυτοί που έκαναν τη σύνοδο. Διευκρινίζει “όχι δια παίδευση” αλλά για μάταιες δοξασίες.
Το ίδιο και για τα επόμενα, πάντα υπάρχει η διευκρίνιση σε κάθε ανάθεματισμό.
quote:
Η ουσία είναι ότι ένα απ’αυτά που πρέσβευε το «αρχαίο πνεύμα αθάνατο» (για το οποίο δε βλέπω να τρέφεις και ιδιαίτερη εκτίμηση- διόρθωσέ με αν κάνω λάθος) είναι κι η λογική της σύνθεσης, έναντι της αποσύνθεσης-ισοπέδωσης ή αποκλεισμών που προάγουν τα ιερατεία, προκειμένου να προβληθούν τα δικά τους νενομισμένα ως «μόνη αλήθεια-μόνη οδός».
Θέλω επίσης να διευκρινίσω εδώ πως όταν μιλώ για «αρχαίο πνεύμα αθάνατο» εννοώ την αρχαιοελληνική φιλοσοφία, σύστημα αξιών και κώδικα ηθικής (όχι τη θρησκεία), τις επιστήμες, και όλα αυτά που αποτελούν το πρωταρχικό κύτταρο του πολιτισμού στον πλανήτη, και σ’αυτό δε νομίζω πως μπορείς να διαφωνήσεις.
Γιατί να διαφωνώ με την αρχαιελληνική φιλοσοφία το αρχαίο σύστημα αξιών και κώδικα ηθικής?
Ισως σε μερικά ναι αλλά γενικά δεν διαφωνώ.
_______________________
Δεν πιστεύω σε τίποτα, δεν ελπίζω σε τίποτα, δεν καταλαβαίνω τίποτα, είμαι ξανθιά κι ελεύθερη
Θα παραθέσω κάποιες πληροφορίες όσον αφορά την συγκεκριμένη θεραπεία:
Αυτή η θεραπευτική και διαγνωστική αγωγή ασχολείται με τον τρίτο ρυθμό του σώματός μας, τον ρυθμό του κρανιακού υγρού το οποίο βρίσκεται στο κρανίο και στο καναλιακό σύστημα των σπονδύλων μέχρι το ιερό οστούν.
Η ρυθμική έκκριση του εγκεφαλονωτιαίου υγρούμέσα στον εγκέφαλο δημιουργεί ένα ρυθμικό άνοιγμα και κλείσιμο των οστών του κρανίου.
Αυτός ο κρανοϊερός ρυθμός επηρεάζει την ψυχική και σωματική ευεξία. Ο θεραπευτής ψηλαφίζει τον ρυθμό και με ήπιους χειρισμούς εξουδετερώνει αντιστάσεις, αποκλεισμούς και πόνους οργανικής και ψυχικής μορφής.
Με αυτή τη μέθοδο τίθεται σε λειτουργία και ενισχύεται η αυτοθεραπευτική διαδικασία του κάθε ατόμου. Ξυπνέι στον θεραπευόμενο τον ΕΣΩΤΕΡΙΚΌ ΤΟΥ ΓΙΑΤΡΌ.
Παρακαλώ αν έχετε οποιεσδήποτε απορίες ή εμπειρίες πάνω στο θέμα αυτό παραθέστε τις παρακάτω.
Ευχαριστώ πολύ!
ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ
Μηπως θα μπορουσες να εξηγησεις με πιον τροπο εξελισσεται αυτη η θεραπεια;Ποια μεθοδολογια ακολουθει ο συγκεκριμενος θεραπευτης;Υπαρχουν σταδια;
Επισης δεν καταλαβα κατα ποιον τροπο ακριβως επιρεαζει ο κρανοιερος ρυθμος, οπως ειπες, την ψυχικη και σωματικη ευεξια..
quote:
Μηπως θα μπορουσες να εξηγησεις με πιον τροπο εξελισσεται αυτη η θεραπεια;Ποια μεθοδολογια ακολουθει ο συγκεκριμενος θεραπευτης;Υπαρχουν σταδια
φίλε Πέλαγος, δεν μπορώ να σου πω πολλά γιατί απο κάποια στιγμή και ύστερα ο θεραπευόμενος μπαίνει σε κατάσταση Α και δεν καταλαβαίνει πολλά. Απλά αυτό που μπορώ να ξέρω είναι οτι σε αγγίζει σε διάφορα σημεία του σώματος και κάνει ουσιαστικά μια επικοιωνία με τους μυες ή τα κόκαλα που πάσχουν και δημιουργούν ακόμα και ψυχολογικά προβλήματα. Η επικοιωνία γίνεται μέσω των κινήσεων που κάνουν οι μύες για παράδειγμα σαν ανταπόκριση στην αρχική κίνηση που έχει κάνει πάνω τους ο θεραπευτής. Κι έτσι με μια σειρά πολύ ήπιων κινήσεων και επανατοποθέτησης των κυττάρων στην σωστή τους θέση επέρχεται η θεραπεία.
quote:
Επισης δεν καταλαβα κατα ποιον τροπο ακριβως επιρεαζει ο κρανοιερος ρυθμος, οπως ειπες, την ψυχικη και σωματικη ευεξια..
Στο κρανίο είναι κατγεγραμένα όλες οι εγγραφές που γίνονται σε όλη την ζωή του ατόμου και αναλόγως με την κατάσταση του το κρανίο κινείται ανάλογα. Εαν λοιπόν επαναφέρεις την σωστή κίνησηη στο κρανίο τότε λύνεται και το πρόβλημα. Δυστυχώς οι απαντήσεις μου πάνω στο θέμα είναι πού πρόχειρες γιατί δεν γνωρίζω πολλά.
ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ
quote:
ΑΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΚΑΛΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΜΕΘΟΔΟΣ ΠΟΥ ΒΟΗΘΑΕΙ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΝΑ ΑΥΤΟΘΕΡΑΠΕΥΤΕΙ?
Φίλη Κάτια ο θεραπευόμενος αυτοθεραπεύεται με την βοήθεια του θεραπευτή του
ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ