- Εξέλιξη εναντίον Δημιουργίας - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.
quote:
1) Η αμφίπλευρη συμμετρία και η ακτινωτή συμμετρία στα ανώτερα ζώα είναι τελείως ανεξήγητη αν δεχτούμε το τυχαίο σύμπαν. Δεν είναι λογικό να έχεις γίνει τυχαία και να παρουσιάζεις συμμετρία ώς προς άξονα.
Δυστυχώς η επιστήμη μέχρι στιγμής μπορεί απλώς να καταδείξει και να επιβεβαιώσει την υπάρχουσα συμμετρία (αριθμοί Fibonacci) σε αρκετούς οργανισμούς, χωρίς να μπορεί να μας απαντήσει στο "γιατί". Μία πιθανή απάντηση, είναι ότι η συμμετρία μπορεί να οφείλεται στην βαρύτητα.
Από την άλλη, και σκεφτόμενη ότι πχ. τα γυναικεία στήθη δεν έχουν ακριβώς το ίδιο μέγεθος, και αν θυμάμαι καλά κανένα μέλος μας (πόδι, χέρι, μάτι κλπ) δεν έχει ακριβώς το ίδιο μέγεθος με το άλλο, ίσως ο όρος "συμμετρία" να χρησιμοποιείται για να αποδώσει την φαινομενική και όχι την πραγματική συμμετρία.
quote:
2) Ο άνθρωπος δεν μπορεί να εξελίχθηκε σύμφωνα με την θεωρία της εξέλιξης, γιατί η ύπαρξή του δεν δικαιολογείται εξελικτικά κλπ
Εχω την εντύπωση ότι η επιβίωση του νέου είδους κατά τα πρώτα (εκ) χρόνια, οφείλεται αποκλειστικά στην διαρκή μετακίνηση του. Οι δυσκολίες και τα μειονεκτήματα που αναφέρεις είναι αυτές που βοήθησαν στην ανάπτυξη του εγκεφάλου του (το βασικό μας πλεονέκτημα-όπλο).
quote:
3) Τρίτο και σημαντικότερο και να είχαμε εξελιχθεί από τους πιθήκους, γιατί δεν ζούν τα ενδιάμεσα στάδια μεταξύ ανθρώπου και πιθήκου;;;; Εσύ δέχεσαι ότι ισχύει η θεωρία της εξέλιξης άρα η φύση αποδέχθηκε την βιωσιμότητα των πιθήκων αυτών που άλλαξαν, γιατί όμως τους αφάνισε αργότερα. Ακόμη καλύτερα αν εξελίχθηκαν όλοι γιατί εξελίχθηκαν ΟΛΟΙ, είναι τελείως παράλογο, η φύση ευννοεί την ποικιλομορφία και αν εξελισσόταν όλοι θα αντίβαινε στον εαυτό της!!!!!
Γιατί δεν ζουν τα ενδιάμεσα εξελικτικά στάδια των υπόλοιπων ζώων; Απλώς δεν κατάφεραν να επιβιώσουν.
(Ασε που στην περίπτωση του ανθρώπου νομίζω ότι κάποιοι ζουν ανάμεσα μας! 
Πχ. κάποιοι βιολόγοι σήμερα δέχονται ότι αρκετοί εν ζωή άνθρωποι μπορεί να είναι απόγονοι και των Νεάτερνταλ)
quote:
Υ.Γ. Αλήθεια γιατί οι γορίλες δεν εξελίσονται (σταδιακά έστω) σε ανθρώπους στα 10.000 χρόνια που τους ξέρουμε (ή έστω στα 3500 χρόνια που υπάρχουν γραπτά) , το αναρωτήθηκες ποτέ αυτό;;;
Επειδή δεν καταγόμαστε από τους γορίλες αλλά έχουμε κάποιον κοινό πρόγονο. Οπότε οι σημερινοί γορίλες δεν πρόκειται ποτέ να εξελιχθούν σε ανθρώπους.
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Cosmos 2001: γεωπόνος είμαι και έχω κάνει μαθήματα για την οικολογία που συμπεριλάμβαναν την θεωρία της εξέλιξης. Αλλά έχει τύχει να διαβάσω και βιβλία και άρθρα σε περιοδικά internet κτλ. Την ερώτηση δεν στην είχα κάνει για να πώ τίποτα υποτιμητικό για το επάγγελμά σου, ήθελα μόνο να διαπιστώσω την σχέση σου με το αντικείμενο.
durden_alie: δεν υπάρχουν αποδείξεις για την θεωρία, διαβάζοντας αντικειμενικά το διαπιστώνεις και μόνος σου...
Εγώ δεν λεώ ότι τα είδη δεν εξελίσσονται. Αλλά δεν δέχομαι "μετατροπές" από ένα φύλο σε ένα άλλο μέσω της εξέλιξης, τί διάολο 3500 χρόνια δεν το είδαμε πόσο χρόνο χρειάζεται δηλαδή για να εμφανιστεί νέο φύλο... (αναφέρομαι στην ταξινόμηση των ειδών). Με λίγα λόγια εξέλιξη συμβαίνει αλλά είναι υπερεκτιμημένος ο ρόλος της στην δημιουργία του ανθρώπου.
ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΟ Αυτό που το είδες γραμμένο; στο άρθρο για παράθεσε λίγο το χωρίο. Μην γράφεις πράγματα που δημιουργούν λάθος εντυπώσεις και δεν ισχύουν.
Ostria χαίρομαι που τα λαμβάνεις σοβαρά υπόψιν σου.
quote:το μόνο πρόβλημα με τον κοινό πρόγονο είναι ότι δημιουργεί άλλα σοβαρότερα ερωτήματα: Από που προήλθε (ποιό είδος;;) ο εξελιγμένος πρόγονος. Πρέπει από τα λέγόμενα των υποστηρικτών της θεωρίας να ήταν πιο εξελιγμένος από τον πίθηκο αλλά να προήλθε από κατώτερο εξελικτικά ζώο.
Επειδή δεν καταγόμαστε από τους γορίλες αλλά έχουμε κάποιον κοινό πρόγονο. Οπότε οι σημερινοί γορίλες δεν πρόκειται ποτέ να εξελιχθούν σε ανθρώπους
Κάτι δεν πάει καλά εδώ δεν νομίζετε 
. Άσε που από αυτά που θυμάμαι κανένας οργανισμός στην φύση δεν έχει ακολουθήσει, μέχρι τώρα, τελείως ανάποδες εξελικτικές οδούς.quote:Εμ αυτό προσπαθώ να τους πώ τόσο καιρό ότι δεν μπορεί να εξηγηθεί. Υπάρχει συμμετρία και ώς προς τον αριθμό Φ, (αναλογία ενός οστού προς το επόμενο κτλ) αλλα αυτό είναι ανεξήγητο μέχρι τώρα.
Δυστυχώς η επιστήμη μέχρι στιγμής μπορεί απλώς να καταδείξει και να επιβεβαιώσει την υπάρχουσα συμμετρία (αριθμοί Fibonacci) σε αρκετούς οργανισμούς, χωρίς να μπορεί να μας απαντήσει στο "γιατί". Μία πιθανή απάντηση, είναι ότι η συμμετρία μπορεί να οφείλεται στην βαρύτητα.
Από την άλλη, και σκεφτόμενη ότι πχ. τα γυναικεία στήθη δεν έχουν ακριβώς το ίδιο μέγεθος, και αν θυμάμαι καλά κανένα μέλος μας (πόδι, χέρι, μάτι κλπ) δεν έχει ακριβώς το ίδιο μέγεθος με το άλλο, ίσως ο όρος "συμμετρία" να χρησιμοποιείται για να αποδώσει την φαινομενική και όχι την πραγματική συμμετρία.
quote:Καλά αυτά που λές αλλά είναι εικασίες όχι αποδείξεις, δηλαδή η εξήγηση που δίνουμε εδώ δεν είναι επιστημονική αλλά μυθιστορηματική
Εχω την εντύπωση ότι η επιβίωση του νέου είδους κατά τα πρώτα (εκ) χρόνια, οφείλεται αποκλειστικά στην διαρκή μετακίνηση του. Οι δυσκολίες και τα μειονεκτήματα που αναφέρεις είναι αυτές που βοήθησαν στην ανάπτυξη του εγκεφάλου του (το βασικό μας πλεονέκτημα-όπλο).
Δεν μπορεί μια επιστημονική θεωρία να στηρίζεται, κατα το μεγαλύτερο μέρος της σε εικασίες, είναι απαράδεκτο. Είναι σαν να στηρίζουμε την θεωρία του αιθέρα (που πολλοί ακόμα και σήμερα υποστηρίζουν).
quote:Αυτό αντιβαίνει στην θεωρία της εξέλιξης!!! δεν το ξέρεις αυτό. Εννοείται ότι μπορεί να συμβεί σύμφωνα με την θεωρία
Οπότε οι σημερινοί γορίλες δεν πρόκειται ποτέ να εξελιχθούν σε ανθρώπους.
. Μπορεί να εξελιχθούν σε παρόμοια μορφή. Έχεις ακουστά την παράλληλη εξέλιξη .τὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - Ηράκλειτος
Σωστά αναφέρεις αγαπητή φίλη Ostria, οτι δέν είναι απαραίτητο όλα τα ενδιάμεσα είδη να έχουν επιζήσει. Όσα δέν κατόρθωσαν να εξελιχθούν περαιτέρω προπαντώς διανοητικά ιδιότητα που χαρακτηρίζει τον άνθρωπο δέν κατάφεραν να επιβιώσουν στις δύσκολες φυσικοκαιρικές συνθήκες. Και πολλά εκ των πιθηκοειδών, δέν λέω για όλα ακολούθησαν μιά άλλη εξελικτική πορεία αλλά αυτό δέν σημαίνει οτι καταγόμαστε απο αυτά. Έχουμε κοινούς μακρινούς προγόνους εκείνη την παλιά πεταλούδα, με την διαφορά οτι αμφότεροι ακολούθησαν διάφορους τρόπους μεταλλάξεως και διασταυρώσεων. Οπότε άν οι γενετιστές δέν βρίσκουν καταγωγή του ανθρώπου απο τον πρώτο πίθηκο που συναντούν στο διάβα τους, δίνουν τροφή στους θεολογιστάς να καταφύγουν στην ευτελή δικαιολογία οτι ο θεός τους, κατασκεύασε τον άνθρωπο έτσι και τότε!!
quote:
ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΟ Αυτό που το είδες γραμμένο; στο άρθρο για παράθεσε λίγο το χωρίο. Μην γράφεις πράγματα που δημιουργούν λάθος εντυπώσεις και δεν ισχύουν.
Πολύ ευχαρίστως, φίλε μου...
quote:
In this same sense evolution is a fact and modern synthesis is currently the most powerful theory explaining evolution, variation and speciation.
Αλλά νομίζω ότι έχουμε μπερδευτεί λιγάκι...Καταλαβαίνω και συμμερίζομαι τον προβληματισμό σου ως προς το αν η "modern synthesis"--και χρησιμοποιώ επίτηδες αυτόν τον όρο--είναι η θεωρία που μπορεί να εξηγήσει τα πάντα για την καταγωγή των ειδών, αν και επιμένω ότι κάποια εκ των επιχειρημάτων σου δεν μπορώ να τα καταλάβω, όπως πχ αυτό που λες :
quote:
το μόνο πρόβλημα με τον κοινό πρόγονο είναι ότι δημιουργεί άλλα σοβαρότερα ερωτήματα: Από που προήλθε (ποιό είδος;;) ο εξελιγμένος πρόγονος. Πρέπει από τα λέγόμενα των υποστηρικτών της θεωρίας να ήταν πιο εξελιγμένος από τον πίθηκο αλλά να προήλθε από κατώτερο εξελικτικά
Κοινός πρόγονος σημαίνει ένα είδος το οποίο μέσω διαδοχικών μεταλλάξεων έδωσε καινούργιους "κλάδους", αν θέλεις, οι οποίοι μετά από εκατομμύρια χρόνια εξέλιξης οδήγησαν στο σχηματισμό των ΣΥΓΧΡΟΝΩΝ ειδών. Όσο πιο μακριά είναι ένα είδος από ένα άλλο φυλογενετικά, τόσο πιο βαθιά στο παρελθόν πρέπει να ψάξουμε για τις κοινές τους καταβολές. Και, ναι, θέλει ΠΑΡΑ πολλά χρόνια για να φανούν τα αποτελέσματα μιας μετάλλαξης που θα οδηγήσει στο σχηματισμό νέου είδους, καθώς επίσης οι μεταλλάξεις δεν είναι και ένα φαινόμενο που συμβαίνει "κατά παραγγελία".
Για να ξεκαθαρίσουμε λοιπόν τα πράγματα...Ναι, συμφωνώ ότι ακόμη η επιστήμη ψάχνει, ακόμη προσπαθεί να γεμίσει τα κενά, πάντα όμως στην προσπάθειά της να εξηγήσει ένα φυσικό φαινόμενο που ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ, αυτό της εξέλιξης των ειδών. Και σου ζητώ συγγνώμη αν παρεξήγησα τα λεγόμενά σου, απλά μου έδωσες της εντύπωση ότι ακριβώς αυτό το φυσικό φαινόμενο δεν δέχεσαι ότι συμβαίνει.
ΥΓ : Θα μπορούσες να διαβάσεις, αν φυσικά δεν το έχεις κάνει μέχρι τώρα, το θέμα αυτό από την αρχή...Υπάρχουν πολλές ενδιαφέρουσες απόψεις και αρκετά links πάνω στο θέμα της εξέλιξης των ειδών.
quote:Προηγείται αυτή η πρόταση που ξεκαθαρίζει τί είναι fact. Δεν λέει πουθενά ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΟ (undisputable). Αυτό είναι δική σου προσθήκη.
In this scientific sense, "facts" are parts of theories — they are things, or relationships between things, that theories must take for granted in order to make predictions, or that theories predict
quote:ναι εξέλιξη συμβαίνει νέα είδη δημιουργούνται, νέα γένη δεν έχουν δημιουργηθεί μέσα σε 3500 χρόνια, πόσο μάλλον νέες οικογένειες, νέα φύλα, νέα τάξη, νέα κλάση κ.ο.κ.
Για να ξεκαθαρίσουμε λοιπόν τα πράγματα...Ναι, συμφωνώ ότι ακόμη η επιστήμη ψάχνει, ακόμη προσπαθεί να γεμίσει τα κενά, πάντα όμως στην προσπάθειά της να εξηγήσει ένα φυσικό φαινόμενο που ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ, αυτό της εξέλιξης των ειδών. Και σου ζητώ συγγνώμη αν παρεξήγησα τα λεγόμενά σου, απλά μου έδωσες της εντύπωση ότι ακριβώς αυτό το φυσικό φαινόμενο δεν δέχεσαι ότι συμβαίνει.
quote:Οι βιολόγοι δέχονται τώρα τελευταία την στιγμιαία εξέλιξη που παει να συμπληρώσει τα κενά, έτσι δεν θέλει τόσα χρόνια. Και για να έχουμε καλό ρώτημα πόσα θέλει;; και εδώ μπάζει η θεωρία. Κανονικά τα χαρακτηριστικά έπρεπε να έχουν άμεση εμφάνιση μετά από μερικές γενεές, γιατί θέλουν τόσα χρόνια δηλαδή.
Και, ναι, θέλει ΠΑΡΑ πολλά χρόνια για να φανούν τα αποτελέσματα μιας μετάλλαξης που θα οδηγήσει στο σχηματισμό νέου είδους, καθώς επίσης οι μεταλλάξεις δεν είναι και ένα φαινόμενο που συμβαίνει "κατά παραγγελία".
quote:μα αφού λέμε το ίδιο πράγμα γιατί μου πάς τόσο κόντρα
Για να ξεκαθαρίσουμε λοιπόν τα πράγματα...Ναι, συμφωνώ ότι ακόμη η επιστήμη ψάχνει, ακόμη προσπαθεί να γεμίσει τα κενά, πάντα όμως στην προσπάθειά της να εξηγήσει ένα φυσικό φαινόμενο που ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ, αυτό της εξέλιξης των ειδών. Και σου ζητώ συγγνώμη αν παρεξήγησα τα λεγόμενά σου, απλά μου έδωσες της εντύπωση ότι ακριβώς αυτό το φυσικό φαινόμενο δεν δέχεσαι ότι συμβαίνει.
Αυτά που γράφω είναι προβληματισμοί ρε παιδιά δεν υπάρχουν επιχειρήματα ενάντια στην θεωρία της εξέλιξης γιατί είναι λίγο "αβέβαιη" σαν θεωρία και βασίζεται σε πολλές (υποκειμενικές πολλές φορές) παρατηρήσεις που δεν μπορούν να επαναληφθούν για να επιβεβαιωθούν. Έιναι σαθρή από μόνη της γιατί είναι υποθετικά τα περισσότερα συμπεράσματα που βγάζουμε μόνο μέσω έμμεσης παρατήρησης (απωλιθώματα, γενετικό υλικό, σύγχρονες παρατηρήσεις) που δεν είναι και ότι καλύτερο χώρια που αυξάνει πολύ τα περιθώρια πειραματικού λάθους στο εργαστήριο.
Στον μηδενιστή θα απαντήσω ότι: δεν σε ενδιαφέρει, από τα λεγόμενά σου πάντα, αν στέκει ή όχι επιστονικά η θεωρία αρκεί να μπορείς να την χρησιμοποιείς για να τεκμηριώνεις ότι είσαι άθεος και δεν υπάρχει θεός. Δεν είναι έτσι τα πράγματα αγαπητέ με την επιστήμη. Το περιθώριο αμφιβολίας στον επιστήμονα είναι πάντα ανοιχτό. Για μένα έχει σημασία αν ισχύει ή όχι. Άλλωστε αν υπήρχαν πραγματικά επιχειρήματα για την μη ύπαρξη θεού, θα μπορούσαν να βρεθούν και αλλού, η θεωρία της εξέλιξης γιατί σας καίει λοιπόν αν ισχύει ή όχι??
Επι τούτου και να αποδειχθεί ότι τον άνθρωπο δεν το έφτιαξε ο θεός, δεν μπορείς να αποδείξεις τίποτα περισσότερο από αυτό, απλά το ότι Η Π.Διαθήκη λέει μπούρδες κάτι το οποίο δεν λέει και τίποτα καινούργιο, ούτε λέει κάτι από μόνο του.
τὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - Ηράκλειτος
quote:
Έιναι σαθρή από μόνη της γιατί είναι υποθετικά τα περισσότερα συμπεράσματα που βγάζουμε μόνο μέσω έμμεσης παρατήρησης (απωλιθώματα, γενετικό υλικό, σύγχρονες παρατηρήσεις) που δεν είναι και ότι καλύτερο χώρια που αυξάνει πολύ τα περιθώρια πειραματικού λάθους στο εργαστήριο.
Eίναι πάντως ασφαλέστερα τα συμπεράσματα της απο τις ποικίλλες θρησκευτικώς προερχόμενες απόψεις περί κοσμογονίας.
Η επιστήμη ψαχνει αποδείξεις,οι θρησκείες πετάνε μια πατάτα και απαιτούν να την πιστέψεις.
Η θεωρία της εξέλιξης εχει πολλά στοιχεία που αποδεικνύουν οτι είναι σωστή.Οι διάφορες κοσμογονίες τι έχουν?
Αναφέρατε σε κάποιο σημείο οτι τα μαθηματικά αποδεικνύουν οτι είναι αδύνατο να συνέβησαν τόσες μεταλάξεις στον χρόνο ύπαρξης του πλανήτη ώστε να δικαιολογήται ο αριθμός μεταλάξεων που απαιτειται για την μετατροπή ενός είδους.
Ομως τα μαθηματικά μας λένε οτι έχεις χ πιθανότητες να φέρεις εξάρες.Εσυ ομως μπορείς να φέρεις αρκετές φορές εξάρες στην σειρα.Τα μαθηματικα υπολογίζουν τις πιθανότητες οχι το τι θα συμβεί πραγματικά.
Οι θρησκόληπτοι στην Αμερική εχουν λυσάξει γιατι η επιστημη αποδεικνύει οτι οι μυθολογίες τους ειναι λανθασμενες.Φοβούνται οτι χανουν την εξουσία τους επι των προβάτων.Τα κίνητρα τους είναι τα πιο θλιβερα.Αν κατηγορείς τους αθεους επειδη είναι ετοιμοι να πιστεψουν το αλάθητο της επιστημης για να αποδείξουν την ανυπαρξία του θεού,πρέπει επίσης να κατηγορήσεις και τους θρησκευόμενους που είναι ετοιμοι να πιστεψουν σε καθε μυθολογία προκειμένου να αποδείξουν την ύπαρξη του θεου.
Επιστρέφοντας στις αποδείξεις
Εχουν παρουσιαστεί καινούργια είδη μεσα στους ιστορικούς χρόνους.
Τα δελφινια γιατι έχουν δάκτυλα μέσα στα πτερυγια τους?Που βρέθηκαν αν δεν ήσαν κάποτε ζώα της ξηρας που πέρασαν στην θάλασσα?
quote:
μα αφού λέμε το ίδιο πράγμα γιατί μου πάς τόσο κόντρα
Δε σου πάω κόντρα, βρε Περονόσπορε, για όνομα του Θεού! 
Μερικές διευκρινίσεις ζήτησα στα πλαίσια της συζήτησης που κάνουμε. Απλά είχα την εντύπωση ότι δεν παραδέχεσαι το φαινόμενο της εξέλιξης των ειδών. Τώρα, ως προς τις επιστημονικές θεωρίες που υπάρχουν για να ερμηνεύσουν το φαινόμενο, να δεχτώ ότι φυσικά και υπάρχουν κενά και ακριβώς πάνω σ' αυτό δουλεύουν τόσοι επιστήμονες-βιολόγοι σ' όλον τον κόσμο : Στο να καλύψουν τα κενά αυτά.
Πάντως, θα ήθελα απλά να παρατηρήσω πάνω σ' αυτά που λες ότι 3500 χρόνια είναι μάλλον λίγα για να έχουμε δραματικές αλλαγές πάνω στα είδη ζωής στη Γη, αν υποθέσουμε ότι οι βιώσιμες μεταλλάξεις που να προσδίδουν καινούργια χαρακτηριστικά και, ως εκ τούτου, να δημιουργούν νέα είδη είναι μάλλον σπάνιο φαινόμενο για να το δούμε στη σύντομη ιστορία μας. Μην ξεχνάς ότι ο άνθρωπος άρχισε να προβληματίζεται πάνω σ' αυτά τα θέματα ακόμη πιο πρόσφατα...Πριν, και να συνέβαινε κάτι, δεν θα μπορούσαμε να το ξέρουμε, αφού και παρατηρήσεις δεν υπήρχαν, αλλά και οι αλλαγές είναι συνήθως σταδιακές και όχι απότομες.
quote:
Η ανθρώπινη καταγωγή σύμφωνα με τις επιστημονικές έρευνες προκύπτει απο την εξελικτική μορφή μιά μικρής πεταλούδας που επέζησε μετά τις καταστροφές που υπέστη ο πλανήτης μας στο τέλος της εποχής των δεινοσαύρων.
Που το διάβασες αυτό;; Πρώτη φορά το ακούω!!
Αμφιβάλλω και μου φαίνεται κάπως απίθανο να προήλθαμε από ένα είδος πεταλούδας, δηλαδή ένα έντομο, γιατί αυτά αποτελούν ξεχωριστό κλάδο της εξέλιξης και θα ήταν εξαιρετικό δύσκολο έως αδύνατον η εξέλιξη να άλλαζε ολοκληρωτικά διακλάδωση για να προκύψει στο τέλος ένα ανεπτυγμένο θηλαστικό!
Εγώ πάντως ήξερα ότι ολόκληρος ο κλάδος των πρωτευόντων προήλθε από ένα πρωτόγονο θηλαστικό, ένα είδος τρωκτικού που χρησιμοποιώντας ώς βασικά του όπλα την ανεπτυγμένη ευφυΐα του και τη γούνα του μπόρεσε και επιβίωσε του απίστευτου κρύου(αποτέλεσμα "πυρηνικού" χειμώνος από τον κονιορτό που σκέπασε ολόκληρη την υφήλιο) και των εξαιρετικά ακραίων συνθηκών που επικράτησαν στον πλανήτη αμέσως μετά την πτώση του μετεωρίτη που εξαφάνισε τον εξελικτικό κλάδο των δεινοσαύρων.
Για έντομο πάντως πρώτη φορά το ακούω και μου κίνησε την περιέργεια ως προς το πως εξηγείται.. μήπως έχεις διαθέσιμη την πηγή αυτή της πληροφορίας;
Peronosporos, δηλαδή δεν είσαι ένας δημιουργιστής αλλά απλά έχεις κάποιες ενστάσεις ως προς το πώς ακριβώς λειτουργεί η θεωρία της εξέλιξης; Διαφωνείς δηλάδη στα σημεία αλλά συμφωνείς στην ουσία. Σε κατάλαβα καλά;
quote:
αν στέκει ή όχι επιστονικά η θεωρία αρκεί να μπορείς να την χρησιμοποιείς για να τεκμηριώνεις ότι είσαι άθεος και δεν υπάρχει θεός
Δεν νομίζω ότι η θεωρία της εξέλιξης μπορεί να χρησιμοποιηθεί από κάποιον άθεο ως επιχείρημα ότι δεν υπάρχει Θεός γιατί η θρησκευτικότητα απαιτεί πίστη και με την πίστη μπορείς να ερμηνεύσεις τα πάντα -ακόμα και τον ίδιο το Θεό- κατα το δοκούν και όπως σε συμφέρει(υποκειμενικά ή στο πλαίσιο ενός δόγματος). Εξάλλου υπάρχει ακόμα τεράστιο περιθώριο για τους πιστούς στο αίνιγμα της δημιουργίας του σύμπαντος αλλά και της δημιουργίας των πρώτων έμβιων κυττάρων από ανόργανη ύλη.
Ρε παιδιά δεν υπάρχει αναμεσά μας κανένας δημιουργιστής; Θα είχε πολύ ενδιαφέρον να ακούσουμε τις απόψεις του και τα επιχειρηματά του εναντίον της θεωρία της εξέλιξης και υπέρ της δημιουργίας από τον Θεό (ή από εξωγήινους!!! υπάρχει ΚΑΙ αυτή η άποψη)...
"All that is necessary for evil to triumph is for good men to do nothing" -- Εdmund Burke
Edited by - skeptic on 24/11/2005 20:19:32
quote:θα προτιμούσα οποιαδήποτε θεωρία μπορούσε να εξηγήσει επιστημονικά τα πράγματα...
Peronosporos, δηλαδή δεν είσαι ένας δημιουργιστής αλλά απλά έχεις κάποιες ενστάσεις ως προς το πώς ακριβώς λειτουργεί η θεωρία της εξέλιξης; Διαφωνείς δηλάδη στα σημεία αλλά συμφωνείς στην ουσία. Σε κατάλαβα καλά;
quote:Δεν μπορείς να φανταστείς πόσους άθεους έχω δει να στηρίζουν την μή ύπαρξη θεού στην θεωρία της εξέλιξης.
Δεν νομίζω ότι η θεωρία της εξέλιξης μπορεί να χρησιμοποιηθεί από κάποιον άθεο ως επιχείρημα ότι δεν υπάρχει Θεός γιατί η θρησκευτικότητα απαιτεί πίστη....
φίλε medtech
quote:Αυτό το έγραψα και εγώ αν είδες. Για καινούργια γένη είπα ότι δεν παρουσιάζονται που λίγο πολύ ισχύει...
Εχουν παρουσιαστεί καινούργια είδη μεσα στους ιστορικούς χρόνους.
quote:Αυτό είναι εικασία δεν είναι απόδειξη. Ερμηνεύεις κάτι που βλέπεις ώς απόδειξη. Με το ίδιο σκεπτικό, τα δάχτυλα μπορεί να βοηθούν την συγκράτηση της μεμβράνης στα πτερύγια και για αυτό υπάρχουν. Είδες τί εύκολα που μπορούν να βγούν συμπεράσματα και μή μου πείς ότι αυτό που είπα είναι παράλογο γιατί δεν μπορεί να αποδειχθεί αυτό που είπα όπως δεν μπορεί να αποδειχθεί αυτό που είπες
Τα δελφινια γιατι έχουν δάκτυλα μέσα στα πτερυγια τους?Που βρέθηκαν αν δεν ήσαν κάποτε ζώα της ξηρας που πέρασαν στην θάλασσα?
. Είπαμε για χιλιοστή φορά, αν δεν παρατηρηθεί μεταβολή εν τη γενέσει, δεν μπορούν να βγούν συμπεράσματα. quote:Κι όμως όπως είδες οι αλλαγές παρουσιάζονται σε συντομότερο χρονικό διάστημα. Δεν υπάρχει μακρυχρόνια επιλογή (που να έχουμε δεί). Συνήθως είναι βραχυχρόνιας φύσης (αυτές που έχουμε παρατηρήσει εννοώ) και τις βλέπουμε κυρίως στα έντομα που έχουν λίγα χρωμοσώματα.
Πριν, και να συνέβαινε κάτι, δεν θα μπορούσαμε να το ξέρουμε, αφού και παρατηρήσεις δεν υπήρχαν, αλλά και οι αλλαγές είναι συνήθως σταδιακές και όχι απότομες.
Στο άνθρωπο μια μετάλλαξη-εξέλιξη έχει αρχίσει να παρουσιάζεται: Η έλλειψη κυνοδόντων, εκείνα τα δόντια βγαίνουν κοπτήρες
. Αυτό συνέβει καθαρά τα τελευταία 40 χρόνια που στη χώρα μας οι τροφές είναι μαλακές και τα κρέατα δεν χρειάζεται να τα σκίζουμε. Με αυτό τον ρυθμό σε 3500 χρόνια θα έπρεπε να είχαν γίνει 75 τέτοιες μεταλλάξεις και θα είμασταν άλλο είδος. Κάτι δεν πάει καλά δεν νομίζετε και μη μου πείτε ότι δεν υπήρχε εξελικτική πίεση, τόσοι πόλεμοι γίναντὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - Ηράκλειτος
φίλε medtech
quote:Αυτό το έγραψα και εγώ αν είδες. Για καινούργια γένη είπα ότι δεν παρουσιάζονται που λίγο πολύ ισχύει...
Εχουν παρουσιαστεί καινούργια είδη μεσα στους ιστορικούς χρόνους.
quote:Αυτό είναι εικασία δεν είναι απόδειξη. Ερμηνεύεις κάτι που βλέπεις ώς απόδειξη. Με το ίδιο σκεπτικό, τα δάχτυλα μπορεί να βοηθούν την συγκράτηση της μεμβράνης στα πτερύγια και για αυτό υπάρχουν. Είδες τί εύκολα που μπορούν να βγούν συμπεράσματα και μή μου πείς ότι αυτό που είπα είναι παράλογο γιατί δεν μπορεί να αποδειχθεί αυτό που είπα όπως δεν μπορεί να αποδειχθεί αυτό που είπες
Τα δελφινια γιατι έχουν δάκτυλα μέσα στα πτερυγια τους?Που βρέθηκαν αν δεν ήσαν κάποτε ζώα της ξηρας που πέρασαν στην θάλασσα?
. Είπαμε για χιλιοστή φορά, αν δεν παρατηρηθεί μεταβολή εν τη γενέσει, δεν μπορούν να βγούν συμπεράσματα. [/quote] Α ναι?Φαντάζομαι οτι τα δακτυλα στα πτερύγια των δελφινιών,το γεγονος οτι έχουν πνεύμονες κτλ δεν σημαίνει οτι κάποτε ήταν ζώα της ξηράς που πέρασαν στην θάλασσα αλλά ενα βίτσιο του Ποσειδώνα που ήθελε να στολίσει το συγκεκριμένο είδος γιατι ενα κοπάδι κατούρησε την γενειάδα του.