- ΔΙΑΛΟΓΙΣΜΟΣ H ΠΡΟΣΕΥΧΗ ; - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Αυτή η ενέργεια, ως καρπός μιάς τέτοιας τεχνικής, αντλείται μέσα
από τόν άνθρωπο, μέ μιά διαδικασία "μετασχηματισμού".
Δέν υπάρχει εδώ τίποτε το υπερβατικό. Ο όρος χρησιμο-
ποιείται μέ τήν έννοια τού διαλογισμού.
THEKLATS
Συμφωνώ ότι δεν έχει να κάνει με τίποτα το υπερβατικό ο διαλογισμός διότι είναι καθαρά ένα εγκεφαλικό φαινόμενο προχωρημένης τεχνικής. Μη προσδίδεις όμως την έννοια του υπερβατικού στη προσευχή διότι και η προσευχή και ο διαλογισμός έχουν να κάνουν με την εγκεφαλική υπερδιέγερση και όχι την <<ψυχική>>. Για να δώσεις έννοιες ψυχισμού σε μία δραστηριότητα θα πρέπει να προσδιορίσεις την έννοια <<ψυχή>> πράγμα που δεν μπορείς να κάνεις. Απλώς ο διαλογισμός διαφέρει από την προσευχή στο ότι στο μεν πρώτο οι απαντήσεις προς αναζήτηση είναι εσωτερικές και απευθύνονται στον ίδιο τον άνθρωπο, ενώ στην προσευχή είναι <<Θεϊστικές>> και απευθύνονται προς τον <<Θεό>>. Το θέμα και στις δύο περιπτώσεις είναι οι απαντήσεις που λαμβάνει ο άνθρωπος , στην μεν πρώτη περίπτωση είναι λογικές στη δε δεύτερη είναι ουτοπικές.
[/quote]
ειναι μια "προσευχη"
που μπορει να χρησιμοποιηθει για ..
"διαλογισμο"και ανοιγμα των τσακρας...
αναρρωτιεμαι
γιατι θα πρεπει να διαλεξει κανεις;
πανω σε ενα αξονα....
το σωμα μας.
ως κηρυκειο...
επερχεται αρμονια....
οντως η προσευχη μπορει να γινει εντελως μηχανικα(μεχρι αυθυποβολης)οχι οπωσδηποτε για να ζητησει κανεις κατι απο το Θεο.....μα μοναχα για να τον επαναπροσεγγισει(με την επαναληψη
ο θεος εντος μου"...
τι να ζητησω απο το θεο..;τιποτα.
εμπιστοσυνη/μου αρκει.
απαντω με κατι που ενωνει αυτα τα δυο...
φαντασια
ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΜΕΝΑ HΜΟΥΝ ΕΓΩ
ΑΤΜΑ
Το θέμα δεν έχει να κάνει με το τι χρησιμοποιούμε για να διαλογιστούμε ή να προσευχηθούμε. Το πιστεύω δεν είναι προσευχή , είναι λόγια. Θα μπορούσε κάποιος να τα πει και να μην τα αισθάνεται. Κάποιος θα μπορούσε να κάνει διαλογισμό σκεπτόμενος απλά μία πεταλούδα. Είναι τι επιζητούμε να πετύχουμε από αυτό που κάνουμε. Εκεί έγκειται η όλη διαφορά. Και φυσικά διαλογισμός και προσευχή έχουν κάποια κοινά στοιχεία δεν σημαίνει όμως ότι η κατάληξη είναι ίδια. Για ποιο άλλο λόγο θα έκανες μία προσευχή , από το να δώσεις την επιβεβαίωση και να ζητήσεις την εμπιστοσύνη/ της επιβεβαίωσης; Σε τι; Στην ουτοπία ή στη φαντασία όπως λέει και ο/η ryche. Βέβαια το πώς βρίσκει τη γαληνή ο καθένας είναι δικό του θέμα (εγώ π.χ. πηγαίνω στη θάλασσα όταν σουρουπώνει , κάθομαι στα βράχια, αδειάζω τις σκέψεις μου και αισθάνομαι τους ήχους του αέρα και των κυμάτων, βλέποντας απλώς τον ήλιο να δύει). Η ουσία είναι το πώς βρίσκεις τις απαντήσεις.
καμμια φορα....διαπιστωνω
πως συμφωνειτε μαζι μου ιδιως οταν τα οσα γραφω
δεν ειναι οπωσδηποτε η αποψη μου...)
[Το θέμα δεν έχει να κάνει με το τι χρησιμοποιούμε για να διαλογιστούμε ή να προσευχηθούμε]
(οσο για το "πιστευω"...
ειναι οντως μια προσευχη που με "τα λογια" της ενεργοποιει τα τσακρας/
σκεψου οτι η ιδια προσευχη πρεπει να λεγεται επτα φορες...
σε περιπτωση ...."ματιαγματος"...)
Γιατι όταν λώτησα τη μαμά μου να που πεί τη πλοσευχή δεν μου την έλεγε
εξισώσουμε το διαλογισμό μέ τήν προσευχή, τότε η προ-
σευχή αυτή επιστρέφει στον εαυτό μας, γιατί αυτός είναι
ο σκοπός του διαλογισμού, νά αντιληφθεί ο διαλογιζόμε-
νος πως αυτός ο ίδιος είναι "Κύριος ο Θεός" καί πως δέν
υπάρχουν άλλοι Θεοί πλήν από αυτόν.
THEKLATS
quote:
Αν χαρακτηρίσουμε το διαλογισμό "προσευχή", αν
εξισώσουμε το διαλογισμό μέ τήν προσευχή, τότε η προ-
σευχή αυτή επιστρέφει στον εαυτό μας, γιατί αυτός είναι
ο σκοπός του διαλογισμού, νά αντιληφθεί ο διαλογιζόμε-
νος πως αυτός ο ίδιος είναι "Κύριος ο Θεός" καί πως δέν
υπάρχουν άλλοι Θεοί πλήν από αυτόν.
THEKLATS
<<Οποιος συγχέει το διαλογισμό μέ τήν προσευχή, ει-
σάγει εξωχριστιανική αντίληψη γιά τήν προσευχή καί
βγαίνει έξω από τον πνευματικό χώρο τής Ορθοδόξου
Εκκλησίας.>>
Τώρα μπερδεύτηκα
THEKLATS
quote:
Dr Jekyll Mr Hyde, οι φωτογραφίες που είχες παραθέσει σε κάποια μηνύματα σου στις τελευταίες σελίδες έχουν αφαιρεθεί, καθώς το περιεχόμενό τους είναι ακραίο, άκρως προκλητικό και σοκαριστικό.
Ο σκοπός των φωτογραφιών ήταν να είναι σοκαριστηκές. Γιατί ο σκοπός ήταν ακριβώς αυτός: Να δημιουργήσουν ένα σοκ, που θα επαναφέρουν τον άλλο στη θέση του.
Αρχικα ξεκίνησα με κάποιες εικόνες απο παιδιά που πεινάνε. Δηλ. εικόνες που θα απευθύνονταν στη συνείδηση του ατόμου.
(Το λανθάνον νόημα ήτανε "Εσείς τρώγεστε για το ποιος έκανε τον άνθρωπο και αν έγινε απο εξέλιξη, και τους άλλους τους τρώει η δίψα, η ασιτία και τα σκουλίκια")
Έπειτα χρησιμοποίησα τα πτώματα, που είχαν βέβαια περίπου τον ίδιο σκοπό, συν όμως το να προκαλούν αηδία δηλαδή να διώχνουν τα ίδια τα άτομα που εμπλέκονται στη λογομαχία.
(Το λανθάνον νόημα ήτανε "Τους νεκρούς, δεν τους νοιάζει ούτε η επιστήμη ούτε η θρησκεία")
Έπειτα στο ίδιο μοτίβο χρησιμοποίησα τις υπόλοιπες φώτο προσθέτοντας όμως κείμενο, σχετικό με την εξέλιξη (δηλ. εκτός θέματος).
(Το λανθάνον νόημα "Κάνατε το φόρουμ χωράφι σας (...)")
Πάλι δεν φάνηκε να έγινα κατανοητός.
Τέλος, στη προηγούμενη σελίδα, βλέποντας οτι τίποτα δεν πιάνει, ξεκίνησα την διακωμώδηση παραθέτοντας -εκτός θέματος- πληροφορίες για σκίουρους κλπ.
Και μετά έγινε η παρέμβαση του Dying Incubus και η υπόσχεση του Panos οτι δεν θα συνεχίσει...
(απ' τον Industrial ακόμα δεν ακούσαμε κάτι)
Αυτό είναι μισό καλό.
Γιατί λέω οτι είναι μισό καλό; Γιατί απο τη μία πλευρά σταμάτησε η λογομαχία, απο την άλλη πλευρά ο λόγος που σταμάτησε, είναι η "ανωτέρα βία" και μάλλον όχι η κατανόηση. Που σημαίνει οτι, ναι μεν ένα θέμα 'καθάρισε' (αν καθάρισε), αλλά αυτό δε σημαίνει οτι και τα άλλα θέματα τη "γλίτωσαν" απο αυτό το φαινόμενο ή οτι το ίδιο πράγμα δεν θα επαναληφθεί.
Βέβαια, να ξεκαθαρίσω κάτι, δεν θεωρώ οτι είναι κακό να υπάρχουν κάποιες λογομαχίες -ούτε και να υπάρχει κάποια απόκλιση απο το κεντρικό θέμα εφόσον κρίνεται ωφέλιμο- και θα λέγαμε οτι είναι και σε ένα βαθμό υγειές. Αλλά αυτό, έχει κάποια όρια, γιατι μετά έρχεται ένα σημείο που απλά "γεμίζουμε το χώρο σκουπίδια" και τίποτα περισσότερο.
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 24/09/2012 15:09:04
Ως έναρξη για τη συνέχεια των μελλοντικών σας τοποθετήσεων περί Εξέλιξης θέτω το εξής ζήτημα.
Ο δεύτερος θερμοδυναμικός νόμος έχει σαν απόρροια ότι κατά τη διάρκεια οποιασδήποτε μεταβολής ενός απομονωμένου συστήματος η εντροπία αυτού του συστήματος πάντοτε θα αυξάνεται.
Μακροσκοπικά η αύξηση της εντροπίας σημαίνει μείωση της ικανότητας του συστήματος για παραγωγή έργου, ενώ σε επίπεδο μικρόκοσμου η αύξηση
της εντροπίας σημαίνει αύξηση της αταξίας του συστήματος.
Με άλλα λόγια η αύξηση της εντροπίας για την περίπτωση που εξετάζουμε δεν ευνοεί σε καμμία περίπτωση την εμφάνιση ή/και την εξελιξή (όπως τουλάχιστον την καταλαβαίνουμε εμείς οι Γήινοι) της Ζωής.
Αυτό συμβαίνει ΜΕΧΡΙ ΣΤΙΓΜΗΣ σε όλο το γνωστό σ'εμάς Σύμπαν (αν και συμφωνώ ότι στατιστικά είναι αδύνατο να μην υπάρχει και αλλού Ζωή)!
Όταν οι Δημιουργιστές αναφέρουν αυτό το επιχείρημα η πλευρά των Εξελικτικών προτάσσει ότι η Γη δεν είναι απομονωμένο σύστημα καθώς δέχεται συνεχώς ενέργεια κυρίως από τον Ήλιο.
Αυτό είναι σωστό αλλά οι δικές μου οι ενστάσεις είναι οι εξής.
α) Η Γη αν και δεν είναι απομονωμένο σύστημα και θεωρώντας σαν σύστημα το "Ήλιος-Γη" είναι αυτή που θα αυξάνει την Εντροπία της καθώς δέχεται ενέργεια ενώ ο Ήλιος θα τη μειώνει καθώς εκλύει ενέργεια. Δηλαδή το αποτέλεσμα δεν αλλάζει. Η Γη και σ'αυτήν την περίπτωση θα αυξάνει την εντροπία της
β) Ακόμα και για το παραπάνω αν υπάρχουν ενστάσεις (που θα ήθελα να μου τις εκθέσετε) τότε ο αντίλογος είναι ότι το Ηλιακό μας σύστημα μπορεί να χαρακτηριστεί με αρκετή ακρίβεια ως απομονωμένο δεδομένου ότι οι ενεργειακές επιδράσεις από τα γειτονικά άστρα είναι σε γενικές γραμμές αμελητέες. Άρα η Γη μετέχει σ'ένα σύστημα στο οποίο αυξάνει η Εντροπία του.
γ) Ακόμα και για το παραπάνω αν υπάρχουν ενστάσεις (που επίσης θα ήθελα να μου τις εκθέσετε) τότε ο αντίλογος είναι ότι ολόκληρο το Σύμπαν θεωρείται απομονωμένο σύστημα και άρα δεν μπορεί να ευνοήσει τη Ζωή και την Εξελιξή της τουλάχιστον όπως τη γνωρίζουμε. Άρα η Γη συμμετέχει σ'ένα Σύμπαν του οποίου η Εντροπία αυξάνεται και το οποίο "στραγγαλίζει" τη Ζωή ("the heat death of the Universe").
Ορίστε και το σχετικό link
http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/990210a.html
(Πατήστε και το link που έχει η παραπάνω σελίδα για περισσότερες πληροφορίες ή πηγαίνετε κατ'ευθείαν http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/9902189)
Και τα δύο λινκ δεν ασχολούνται βέβαια με τη Θεωρία της Εξέλιξης αλλά ιδίως από το δεύτερο είναι φανερό ότι οπουδήποτε και αν υπάρχει Ζωή αυτή νομοτελειακά θα αφανιστεί διότι δεν ευνοείται από την αυξηση της Εντροπίας την οποία υφίσταται ως απομωνομένο θερμοδυναμικά σύστημα το Σύμπαν μας...
Θα χαρώ πολύ να ακούσω τις επιστημονικές απόψεις/θέσεις/ενστάσεις των μελών που δύνανται.
Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.
Ερευνάτε τας Γραφάς
quote:
Ο δεύτερος θερμοδυναμικός νόμος έχει σαν απόρροια ότι κατά τη διάρκεια οποιασδήποτε μεταβολής ενός απομονωμένου συτήματος η εντροπία αυτού του συστήματος πάντοτε θα αυξάνεται.
Του συστήματος ναι πάντα. Όχι των μερών του. Μπορεί το ένα μέρος να μειώνει την εντροπία του και το άλλο να την αυξάνει. Το άθροισμα των δύο μεταβολών είναι μεγαλύτερο (ή ίσο) του μηδενός.
Πχ ένα ποτήρι ζεστό τσάι, που το αφήνουμε να κρυώσει,μειώνει την εντροπία του αλλά η εντροπία του συστήματος αέρας δωματίου-ποτήρι αυξάνεται.
quote:
Μακροσκοπικά η αύξηση της εντροπίας σημαίνει μείωση της ικανότητας του συστήματος για παραγωγή έργου, ενώ σε επίπεδο μικρόκοσμου η αύξηση
της εντροπίας σημαίνει αύξηση της αταξίας του συστήματος.
Σε επίπεδο κλασσικής θερμοδυναμικής ναι.
quote:
Με άλλα λόγια η αύξηση της εντροπίας για την περίπτωση που εξετάζουμε δεν ευνοεί σε καμμία περίπτωση την εμφάνιση ή/και την εξελιξή (όπως τουλάχιστον την καταλαβαίνουμε εμείς οι Γήινοι) της Ζωής.
ΩΠΑ. Γιατί; Και πώς αντιλάμβάνονται οι γήινοι την εξέλιξη; Εσύ επέμενες και μούτζωνες ότι είναι μια ΤΥΧΑΙΑ διαδικασία και διορθωσέ με αν τα λέω λάθος.
quote:
Αυτό συμβαίνει ΜΕΧΡΙ ΣΤΙΓΜΗΣ σε όλο το γνωστό σ'εμάς Σύμπαν (αν και συμφωνώ ότι στατιστικά είναι αδύνατο να μην υπάρχει και αλλού Ζωή)!
Ναι αλλά ο λόγος που δεν υπάρχει ζωή στο μικρό κομμάτι του σύμπαντος που γνωρίζουμε μπορεί να μην είναι αποκλειστικά θερμοδυναμικός.
quote:
Όταν οι Δημιουργιστές αναφέρουν αυτό το επιχείρημα η πλευρά των Εξελικτικών προτάσσει ότι η Γη δεν είναι απομονωμένο σύστημα καθώς δέχεται συνεχώς ενέργεια κυρίως από τον Ήλιο.
Γιατί όμως οι Δημιουργιστές λένε ότι η γη είναι κλειστό σύστημα;Δε ρωτάω το προφανές (ότι οι περισσότεροι από αυτούς είναι ένα μάτσο αμόρφωτοι). Ρωτάω το γιατί εστιάζουν στη γη;
quote:
α) Η Γη αν και δεν είναι απομονωμένο σύστημα και θεωρώντας σαν σύστημα το "Ήλιος-Γη" είναι αυτή που θα αυξάνει την Εντροπία της καθώς δέχεται ενέργεια ενώ ο Ήλιος θα τη μειώνει καθώς εκλύει ενέργεια. Δηλαδή το αποτέλεσμα δεν αλλάζει. Η Γη και σ'αυτήν την περίπτωση θα αυξάνει την εντροπία της
Ωραία, έστω ότι η γη αυξάνει την εντροπία της. Αλλά η γη δεν είναι ένα δοχείο που περιέχει ένα ομοιογενές μίγμα. Έχει πολλά "στρώματα" και συστατικά. Από πού προκύπτει ότι όλα αυτά έχουν την ίδια (αυξημένη) εντροπία;
quote:
β) Ακόμα και για το παραπάνω αν υπάρχουν ενστάσεις (που θα ήθελα να μου τις εκθέσετε) τότε ο αντίλογος είναι ότι το Ηλιακό μας σύστημα μπορεί να χαρακτηριστεί με αρκετή ακρίβεια ως απομονωμένο δεδομένου ότι οι ενεργειακές επιδράσεις από τα γειτονικά άστρα είναι σε γενικές γραμμές αμελητέες. Άρα η Γη μετέχει σ'ένα σύστημα στο οποίο αυξάνει η Εντροπία του.
Ωπα. λάθος. Οι ενεργειακές επιδράσεις ΑΠΟ το υπόλοιπο σύμπαν είναι μικρές σωστό (δε γνωρίζω το πώς τεκμηριώνεται το αμελητέες). Τι κάνουν όμως οι ενεργειακές "διαρροές" ΠΡΟΣ το υπόλοιπο σύμπαν; Ισχυρίζεσαι ότι η γη έχει ΜΟΝΩΣΗ ικανή να συγκρατήσει το σύνολο της ενέργειας που προσλαμβάνει από τον ήλιο και να ΜΗΝ την επανεκπέμψει στο σύμπαν; Δε λέω ΚΑΛΟ το φαινόμενο του θερμοκηπίου αλλά ΟΧΙ και τόσο καλό.
Εκτός αυτού, πληροφοριακά η γη δεν είναι καν κλειστή όχι μόνο ενεργειακά αλλά και άπο άποψη μάζας. Όταν πέφτει ένας μετεωρίτης στη γη, αυτό είναι αύξηση της μάζας του συστήματος.
quote:
γ) Ακόμα και για το παραπάνω αν υπάρχουν ενστάσεις (που επίσης θα ήθελα να μου τις εκθέσετε) τότε ο αντίλογος είναι ότι ολόκληρο το Σύμπαν θεωρείται απομονωμένο σύστημα και άρα δεν μπορεί να ευνοήσει τη Ζωή και την Εξελιξή της τουλάχιστον όπως τη γνωρίζουμε. Άρα η Γη συμμετέχει σ'ένα Σύμπαν του οποίου η Εντροπία αυξάνεται και το οποίο "στραγγαλίζει" τη Ζωή ("the heat death of the Universe").
Ίσως όταν εκλείψει η ενέργεια που προσφέρει ο ήλιος η ζωή στη γη δε θα είναι εφικτή. Οπότε πολύ πριν το θερμοδυναμικό θάνατο θα έχουμε άλλου είδους θανάτους.
quote:
Και τα δύο λινκ δεν ασχολούνται βέβαια με τη Θεωρία της Εξέλιξης αλλά ιδίως από το δεύτερο είναι φανερό ότι οπουδήποτε και αν υπάρχει Ζωή αυτή νομοτελειακά θα αφανιστεί διότι δεν ευνοείται από την αυξηση της Εντροπίας την οποία υφίσταται ως απομωνομένο θερμοδυναμικά σύστημα το Σύμπαν μας
Πολύ πιθανό. Αλλά αυτό δε μου λέει κάτι για το αν είναι εφικτό θερμοδυναμικά το φαινόμενο της ζωής.
Δύο ακόμα σημεία:
Ας αφήσουμε κατά μέρος την εξέλιξη και ας πάρουμε τη βιολογική ανάπτυξη. Πχ ο σπόρος που γίνεται δέντρο ή το ζυγωτό που γίνεται άνθρωπος. Ο οργανισμός με την ύπαρξη του, αυξάνει την εντροπία του περιβάλλοντος. Ή με άλλα λόγια, τι συμβαίνει στην εντροπία του περιβάλλοντος
Από πού και ως πού, αυτό που έχει ΑΠΟΚΥΡΗΞΕΙ την επιστήμη στα προηγούμενα ποστ, την επικαλείται τώρα; Δεν έχω κανένα πρόβλημα να δούμε τη ζωή ως ένα θερμοδυναμικό (+βιοχημικό) φαινόμενο αλλά δεν ξέρω αν τη βλέπεις εσύ έτσι και γιατί;
quote:
Panos T
Ο δεύτερος θερμοδυναμικός νόμος έχει σαν απόρροια ότι κατά τη διάρκεια οποιασδήποτε μεταβολής ενός απομονωμένου συστήματος η εντροπία αυτού του συστήματος πάντοτε θα αυξάνεται.
Πάνω σε αυτόν τον νόμο στηρίζεις και αυτες τις θέσεις:
<< Μακροσκοπικά η αύξηση της εντροπίας σημαίνει μείωση της ικανότητας του συστήματος για παραγωγή έργου, ενώ σε επίπεδο μικρόκοσμου η αύξηση
της εντροπίας σημαίνει αύξηση της αταξίας του συστήματος.
Με άλλα λόγια η αύξηση της εντροπίας για την περίπτωση που εξετάζουμε δεν ευνοεί σε καμμία περίπτωση την εμφάνιση ή/και την εξελιξή (όπως τουλάχιστον την καταλαβαίνουμε εμείς οι Γήινοι) της Ζωής.
Αυτό συμβαίνει ΜΕΧΡΙ ΣΤΙΓΜΗΣ σε όλο το γνωστό σ'εμάς Σύμπαν (αν και συμφωνώ ότι στατιστικά είναι αδύνατο να μην υπάρχει και αλλού Ζωή)!>>
Εχω μόνο μια ερώτηση:
Αν ο δεύτερος θερμοδυναμικός νόμος είναι απλώς μια...μπαρούφα?
Αλλάζουν άρδην οι θέσεις σου αυτές ή όχι?
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
Εχω μόνο μια ερώτηση:Αν ο δεύτερος θερμοδυναμικός νόμος είναι απλώς μια...μπαρούφα?
Αλλάζουν άρδην οι θέσεις σου αυτές ή όχι?
Ο δεύτερος θερμοδυναμικός νόμος θεωρείται Ο ΠΙΟ ΚΑΛΑ ΘΕΜΕΛΙΩΜΕΝΟΣ ΝΟΜΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ (που εκφράζεται και από τον πρώτο θερμοδυναμικό νόμο).
Αν καταρριφθεί αυτός ο νόμος τρέχτε να κρυφτείτε γιατί το πιο πιθανό θα είναι να έχει κατέβει ο ίδιος ο Θεός για να σας πει.
Κου-κου?
Τσα....
Εναλλακτικά.
Θα έχουμε ανέβει όλοι επίπεδο συνειδητότητας, θα αντιλαμβανόμαστε ένα άλλο Σύμπαν με έξτρα διαστάσεις άλλες σταθερές και άλλους φυσικούς νόμους και τέτοια μικροπράγματα που μας απασχολούσαν μέχρι χθες στο esoterica θα είναι ανέκδοτα για να πειραζόμαστε...
Αυτά!
Σ'όσα συμφωνούμε περί Φυσικής στα έχω ήδη πει.
Για τα υπόλοιπα δεν μπορώ να σε βοηθήσω, δυστυχώς...
Ερευνάτε τας Γραφάς
Edited by - PanosT on 24/09/2012 22:58:43
quote:
Ο δεύτερος θερμοδυναμικός νόμος θεωρείται Ο ΠΙΟ ΚΑΛΑ ΘΕΜΕΛΙΩΜΕΝΟΣ ΝΟΜΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ
Ας μην είμαστε και τόσο απόλυτοι ...
Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
quote:
Ας μην είμαστε και τόσο απόλυτοι ...
Νταξει ρε Μίλτο τώρα. Μπορούμε να είμαστε απόλυτα σε αυτά που συμφωνούν (ή νομίζουμε ότι συμφωνούν) με αυτά που πιστεύουμε :P .
http://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_energy_budget
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Breakdown_of_the_incoming_solar_energy.svg
Εδώ διαγραμματικά, τα ενεργειακά ποσά που φεύγουνε από τη γη. Η γη κάθε άλλο ΠΑΡΑ μονωμένη ενεργειακά είναι. Το ίδιο ισχύει προφανώς και για το σύστημα ήλιος γη.
Και σε ξαναρωτώ.
Αν δεν ισχύει?
Βιομηχανικέ
Τα ποσα ενέργειας που εισέρχονται είναι ασυγκρίτως μεγαλύτερα των εξερχομένων.Και δεν είναι σταθερά όπως δεν είναι και τα εξερχόμενα.
Παίζουν πολλοί παράγοντες ρόλο στην εισδοχή ενέργειας,ενω είναι συγκεκριμένοι αυτοί που οδηγούν στην "απώλειά" της.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
Πάνο, ξέρεις καλά που "χωλαίνει" ο 2ος θερμοδυναμικός.Και σε ξαναρωτώ.
Αν δεν ισχύει?
Όχι μόνο δεν γνωρίζω που χωλαίνει ο 2ος θερμοδυναμικός νόμος αλλά ειλικρινά δεν έχω διαβάσει ούτε καν ακούσει ποτέ κάποια αιτίαση επ'αυτού.
Αν θες γίνε πιο συγκεκριμένος.
Υ.Γ Μην ασχολείσαι με Industrial_Angel διότι ουδέποτε ειπώθηκε ότι η Γη είναι απομονωμένο σύστημα.
Ερευνάτε τας Γραφάς
Edited by - PanosT on 25/09/2012 14:56:23