fokaias
ΜέλοςGreeceΣυμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
"18 Γιατί αποκαλύπτεται οργή Θεού από τον ουρανό πάνω σε κάθε ασέβεια και αδικία των ανθρώπων, που καταπνίγουν την αλήθεια με αδικία. 19 Γιατί ό,τι είναι γνωστό για το Θεό είναι φανερό σ' αυτούς. Επειδή ο Θεός τούς το φανέρωσε. 20 Επειδή τα αόρατα χαρακτηριστικά του από την αρχή της κτίσης του κόσμου κατανοούνται και διαβλέπονται μέσω των δημιουργημάτων, όπως και η αιώνια δύναμή του και η θεία ιδιότητά του, ώστε αυτοί να είναι αναπολόγητοι. 21 Γιατί, ενώ γνώρισαν το Θεό, ως Θεό δεν τον δόξασαν ή δεν τον ευχαρίστησαν, αλλά απατήθηκαν με τους μάταιους διαλογισμούς τους και σκοτείνιασε η ασύνετη καρδιά τους. 22 Ενώ ισχυρίζονταν πως είναι σοφοί, έγιναν μωροί, 23 και άλλαξαν τη δόξα του άφθαρτου Θεού με ομοίωμα εικόνας φθαρτού ανθρώπου και πτηνών και τετραπόδων και ερπετών.
24 Γι' αυτό τους παράδωσε ο Θεός στις επιθυμίες των καρδιών τους σε ακαθαρσία, ώστε να ατιμάζουν τα σώματά τους μεταξύ τους, 25 αυτοί που μετάλλαξαν την αλήθεια του Θεού με το ψέμα, και σεβάστηκαν και λάτρεψαν την κτίση παρά τον Κτίστη, που είναι ευλογητός στους αιώνες. Αμήν.
26 Γι' αυτό τους παράδωσε ο Θεός σε ατιμωτικά πάθη: γιατί και τα θηλυκά τους μετάλλαξαν τη φυσική χρήση του σώματός τους στην αφύσικη, 27 κι όμοια και οι αρσενικοί, αφού άφησαν τη φυσική χρήση του θηλυκού, κατακάηκαν από την όρεξή τους ο ένας προς τον άλλο, αρσενικοί με αρσενικούς, ενώ κατεργάζονταν άσχημες πράξεις και λάβαιναν στους εαυτούς τους το μισθό που τους έπρεπε της πλάνης τους.
28 Και καθώς δε δοκίμασαν για να έχουν το Θεό με επίγνωση, τους παράδωσε ο Θεός σε κίβδηλο νου, ώστε να κάνουν όσα δεν πρέπει. 29 Πλήρεις από κάθε αδικία, ενεργητική κακία, πλεονεξία, ροπή προς την κακία. γεμάτοι φθόνο, φόνο, έριδα, δόλο, κακοήθεια. κουτσομπόληδες, 30 συκοφάντες, μισόθεοι, υβριστές, υπερήφανοι, αλαζόνες, εφευρέτες κακών, απειθείς στους γονείς, 31 ασύνετοι, παραβάτες συνθηκών, άστοργοι, ανελεήμονες. 32 Οι οποίοι, μολονότι γνώρισαν καλά τη δίκαιη απόφαση του Θεού, ότι όσοι πράττουν τέτοιου είδους πράγματα είναι άξιοι θανάτου, όχι μόνο κάνουν αυτά, αλλά και ευαρεστούνται συμφωνώντας με όσους τα πράττουν".
Όχι μόνο την κατακρίνει, αλλά την αναγάγει σε Θεία «τιμωρία» των…….. ειδωλολατρών.
Δες ακόμα σε ποιους αξίζει ο θάνατος.
Βέβαια για τους παπάδες ομοφυλόφιλους ουδείς λόγος.
Άραγε γιατί αυτούς ο Θεός τους «παράδωσε στις επιθυμίες των καρδιών τους»;;;
Ας περιμένουμε λοιπόν την «φιλοσοφημένη» απάντηση του δόγματος ως προς το… «τους παρέδωσε».
quote:Εγώ όμως ψάχνω τα αίτια και τις αφορμές. Και τα ερωτήματα που γεννούνται είναι πολλά.
Όπως:
Ποιο ανθρώπινο στοιχείο του προσανατολίζει τη σκέψη του σ'αυτήν την ανώτερη δύναμη;
Ο ΦΟΒΟΣ....
‘’ Εν αρχή ην ο Λόγος, και ο Λόγος ην προς τον Θεόν, και Θεός ην ο Λόγος’’ καλό είναι πριν γίνεται εφευρέτες των ορισμών, να κατανοήσετε πρώτα το δόγμα σας, αν τώρα μέσου αυτού σαν δίνετε το δικαίωμα να ερμηνεύεται όπως γουστάρετε, τότε καταλαβαίνεται στην σύγχυση την οποία βρίσκεστε.
quote:
O παραλογισμός είναι ο δικός σου Θεός, για εμάς είναι τα πάντα.
Ο παραλογισμός δεν είναι πεποίθηση, απλά αυτή τον δημιουργεί όταν γίνεται αποκλειστική, είναι πασιφανές ότι ανάμεσα στους δυο μας εσύ είσαι αυτός που την εκφράζει.
quote:
Τα Ελληνικά όχι τα άλλα ναι.
Δεν είναι τυχαίο ότι οι αιρέσεις δημιουργήθηκαν στη Δύση.
Στην Ανατολή που κυριαρχούσαμε εμείς από την αρχή ήμασταν Ορθόδοξοι.
Τα άλλα Δόγματα, δημιουργήθηκαν αιώνες αργότερα, στις χώρες των Δυτικών.
Και τα άλλα και τα ελληνικά, γνωστικισμός, αρειανισμός, νεστοριανισμός επηρεάστηκαν απ’ αυτά.
Περιττό να πούμε ότι στη φιλοσοφική θεώρηση των ελλήνων ο χριστιανισμός του Παύλου, δεν πέτυχε αυτό που ισχυρίζεσαι, αυτό ήταν δείγμα της ελληνικής φιλοσοφίας όπως επίσης και η μεταστροφή του Δυτικού κόσμου από το σκοταδισμό της θρησκείας στο φως της επιστήμης.
quote:
Η δόμησή Του είναι η ελευθερία και η αγάπη. Εάν δεν ήσαν αυτά! σαφώς και δε θα είχε σταυρωθεί ο Κύριος αλλά θα είχε Αυτός σταυρώσει τους Γραμματείς και τους Φαρισαίους.
Ο οδηγός του Θεού, ο οποίος Θεός φυσικά και δεν έχει όνομα, δεν είναι ο Μωυσή αλλά ο Λόγος Του, μέσω του Ιησού.
Τη στιγμή που δεν είσαι καν χριστιανός πως εκφέρεις πεποίθηση για τα χριστιανικά θέματα? Είναι σαν να μας πει ο οικοδόμος πως οδηγούν το αεροπλάνο.....ή ο πιλότος πως σφάζουν το αρνί.......
Η δόμηση του ούτε την ελευθερία περιέχει ούτε την αγάπη. Αν ήσαν αυτά δεν θα χρειάζονταν να σταυρωθεί κανείς.
Το όνομα του Γιαχβέ, έτσι αυτοσυστήθηκε στο Μωυσή, οδηγός του ο ίδιος ο Μωυσής και ο μικρόκοσμός του.
Το ίδιο θα μπορούσα να πω για σένα, από τη στιγμή που είσαι χριστιανός πως εκφέρεις πεποίθηση για φιλοσοφικά θέματα? Είναι σαν μας πει ο οικοδόμος κτλ κτλ κτλ
quote:
Δικό σου είναι το λάθος.
Το "πριν απ’ αυτόν" είναι αυστηρά δικό Του.
αν επιμένεις την διατύπωση σου θα τη λάβω ως εξής
αν δεν υπήρχε ουσία πριν τη δημιουργία δεν υπήρχε και Θεός
quote:
-Τό ένστικτο οδηγεί τον άνθρωπο στο Θεό. Οι άθεοι σήμερα δεν πρέπει να ξεπερνάνε το 5-10% του παγκόσμιου πληθυσμού.
-Ποιανού λοιπόν το ένστικτο να λειτουργεί καλύτερα?....του 90-95% ή του 5-10% (και πολύ έβαλα, αλλά για να μην μπούμε σε φλυαρίες με τους αριθμούς.)
Κανένα μωρό δεν ψάχνει ενστικτωδώς την κολυμβήθρα ούτε και τη περιτομή. Τα ποσοστά δείχνουν, αυτό που δεν θέλετε να δείτε, ότι δεν τίθεται θέμα ποιανού το ένστικτο λειτουργεί καλύτερα αλλά ποιανού λειτουργεί, σωστά είπες λοιπόν ότι στους περισσότερους από αυτούς είναι νεκρό.
quote:
Τους φυικούς νόμους τους έχει θέσει αυτός, αλλοίμονο εάν τον θεωρήσουμε αδύναμο επειδή αυτοί λειτουργούν.
Ναι τους έθεσε αυτός, για να λειτουργούν από μόνοι τους και όχι για να τους επηρεάζει όταν αυτοί δεν λειτουργούν, σωστά λοιπόν δεν τον θεωρείς αδύναμο αλλά ανύπαρκτο.
quote:
Να χέσω τα ελληνικά σας.Υπ-αρξη σημαίνει υπόκειμαι σε κάποια αρχή. Ο Θεός όμως είναι Αν-αρχός, δηλαδή δεν υπόκειται σε καμία αρχή. Για το Θεό δεν ισχύει το υπάρχω. Ο Θεός ΕΙΝΑΙ. Για αυτό και ο Θεός μέσα στη Βίβλο λέει: "Εγώ ειμί", δε λέει το καζαντζίδικο "Υπάρχω, και θα υπάρχω όσο υπάρχεις..."
Καλό είναι πριν μιλήσεις, να χέσεις πρώτα γιατί μπορεί να τα μπερδέψεις.
δεν έβαλα εγώ τον τίτλο αλλά και έτσι να είναι το νόημα δεν αλλάζει, είτε ισχύει το υπάρχω είτε δεν ισχύει, ένας Θεός χωρίς τίποτα γύρω του δεν έχει ουσία.
quote:
-O Θεός για τους Χριστιανούς είναι τα πάντα και από αυτόν εκπορεύονται τα πάντα.
-Τα εκάστοτε Ελληνικά φιλοσοφικά ρεύματα χρησιμοποιήθηκαν για να εξηγήσουν τον Χριστιανισμό.
-Ο Θεός των Χριστιανών δεν έχει όνομα ούτε φύση και είναι τρισυπόστατος και μοναδικός.
Η δόμησή του περιέχει τα πάντα για να προσεγγίσει τα πάντα, ο οδηγός όμως των όλων Του είναι η Σοφία Του.
-Την Ουσία Του και τη Μοναδικότητά Του μέσα από τον Λόγο Του, μας την μεταφέρουν οι Ευαγγελιστές.
Ο Θεός για τους χριστιανούς, τους εβραίους, τους ινδούς είναι ο παραλογισμός τους, για κάποιους μπορεί να συνεχίσει να είναι τα πάντα.
Τα εκάστοτε φιλοσοφικά ρεύματα διέσπασαν τον χριστιανισμό σε αιρέσεις αρνούμενα την τρισυπόστατη φύση του Θεού.
Η φύση ή ουσία του Θεού έγκειται στο παράλογο της τριαδικότητας του σύμφωνα με τους πατέρες.
Η δόμηση του δεν περιέχει την ελευθερία, για αυτό και δεν μπορεί να προσεγγίσει τον άνθρωπο, ο οδηγός φυσικά του θεού είναι ο Μωυσής και το εβραϊκό έθνος.
Το όνομά του είναι Γιαχβέ, ο Μωυσής εμίλησε και εξού και Ιεχωβάς
quote:quote:
fokaias:
Ο Θεός ξεπηδά από την ανάγκη της δημιουργίας, αν δεν υπήρξε τίποτα πριν από αυτόν τότε ποιος ο λόγος να υπάρχει Θεός?Γι' αυτό ακριβώς και δεν υπήρξε τίποτα πριν από Αυτόν, γιατί εάν υπήρχε δε θα υπήρχε και Θεός.
Η ανάγκη της δημιουργίας Του έγκειται στο ένστικτο, όπως ενστικτωδώς ψάχνει το μωρό να βρει τη θηλή έτσι και ο άνθρωπος ενστικτωδώς ψάχνει το Θεό Του.
Λάθος συμπέρασμα το "πριν απ’ αυτόν" ανάγεται στην δημιουργία και όχι στην ύπαρξη του θεού η οποία για χάρη της κατανόησης θεωρείται δεδομένη, άλλωστε για να γίνει περισσότερο κατανοητό το διατύπωσα αλλιώς παραπάνω.
Το ένστικτο δεν οδηγεί τον άνθρωπο σε κανέναν προσωπικό θεό, πολλοί οι άθεοι σε αυτό τον πλανήτη, αντίθετα θα έλεγα τον ελευθερώνει.
quote:
Ο Θεός δεν επηρεάζεται αλλά εάν Αυτός θέλει επηρεάζει. Η δημιουργία Του είναι ένδειξη της δύναμής Του, της αφθαρσίας Του και της ύπαρξής Του
Ο Θεός επηρεάζεται από τη στιγμή που επηρεάζει, κανένας θεός δεν τιμωρεί, δεν καίει, δεν πνίγει, δεν καταστρέφει πριν η δημιουργία του αψηφήσει το θέλημα του, τα πράττει ως αντίδραση στη δράση και όταν αυτό συμβαίνει τότε υπάρχει ένδειξη αδυναμίας φθοράς και ανυπαρξίας.
Βέβαια το να προσδώσεις κατεύθυνση στο ερώτημά μου περί του αυγού και τις κότας δείχνει ότι αδυνατείς να αντιληφθείς μία απάντηση σε ένα απλό ερώτημα, ποια η ουσία της ύπαρξης του Θεού όπως αυτή λαμβάνεται στον τίτλο, όταν δεν υπάρχει τίποτα?
quote:
Γιατί δηλαδή εμείς δεν είμαστε άξιοι να σηκώσουμε μια σημαία;Logical
Όπως είπε και η Άβαλον προφανώς όχι . Γιατί για να κάνεις κάτι τέτοιο , πρέπει να στερηθείς , να ιδρώσεις , να πονέσεις και σε μερικές περιπτώσεις να δώσεις και τη ζωή σου.
Και εγώ ρωτάω , αξίζει να κάνεις κάτι τέτοιο για ένα σύμβολο;
Βλέπεις το παιδί, έβαλε σαν στόχο να σηκώσει τη Σημαία , προσπαθώντας να αριστεύσει και τα κατέφερε, σε σχέση με άλλα <<ελληνόπουλα>> της καφετέριας που ούτε καν προσπάθησαν αλλά σαν νόμιμοι δικαιούχοι το αξίζουν.
Ποιος λοιπόν ο <<αγώνας>> τους, για να την τιμήσουν ;
Τι θέλω να πω. Ότι ο αγώνας ώστε να κρατήσεις τη Σημαία ψηλά μετράει, και όχι το νόμιμο δικαίωμα.
Τώρα θα μου πεις ότι μέσα από αυτό προσπάθησε να αναδείξει την καταγωγή του και την αξία του σε μας τους Έλληνες, πως ένας Αλβανός είναι <<καλύτερος>> από εμάς. Αν γι αυτόν η ανάδειξη της χώρας του γίνεται μέσα από το Ελληνικό σύμβολο, και τη προσπάθεια του να το τιμήσει, τότε θα πρέπει να αισθάνεσαι ευτυχισμένος.
Αν τώρα έρθει η στιγμή να κοροϊδέψει αυτό που έκανε (δεν έκανε) , το μόνο πράγμα που θα καταφέρει είναι να κοροϊδέψει τον ίδιο του τον εαυτό και όχι τη Σημαία η οποία δεν ατιμάζεται από κάποιον που δεν την θεωρεί σύμβολό του, αλλά μόνο από αυτούς που την θεωρούν και την υπερασπίζονται.
Η Σημαία δεν αντιπροσωπεύει τις δικές μας ανάγκες, πεποιθήσεις, απόψεις.
Είναι ένα σύμβολο που περικλείει τους πάντες. Πάντα θα πρέπει να βρίσκεται στο υψηλότερο σημείο, ανεξαρτήτως ποιος την κρατάει.
Δεν αντιπροσωπεύει αυτόν που την κρατάει ψηλά, αλλά ούτε και τον επιβραβεύει, απλά του δίνει τη σπάνια ευκαιρία να την τιμήσει.
Αν ο νεαρός Αλβανός νιώθει ότι κρατώντας την ψηλά αναδεικνύεται, τότε θα έρθει κάποια στιγμή που θα το μετανιώσει. Γιατί, θα καταλάβει κάποια στιγμή ότι η Σημαία μόνο τιμή μπορεί να λάβει και όχι να δώσει.
Ποια μεγαλύτερη τιμή από το να την ανεμίζει ψηλά ο εχθρός σου.
Για να αποφύγουμε και τις παρεξηγήσεις όταν λέω εχθρό δεν εννοώ τον νεαρό αλβανό που για μένα ανεξαρτήτως τι νιώθει μακάρι να την κρατήσει ψηλά.
"ύστερον θέλει είσθαι το τέλος, όταν παραδώσει [ο Ιησούς] την βασιλείαν εις τον Θεόν και Πατέρα. Όταν καταργήσει πάσαν αρχήν και πάσαν εξουσίαν και δύναμιν. Διότι πρέπει [ο Ιησούς] να βασιλεύει εώσου θέση πάντας τους εχθρούς υπό τους πόδας αυτού. έσχατος εχθρός καταργείται ο θάνατος. Διότι "πάντα [ο Θεός] υπέταξεν υπό τους πόδας αυτού [του Ιησού]." Όταν δε ειπή ότι πάντα είναι υποτεταγμένα, φανερόν ότι εξαιρείται ο υποτάξας [ο Θεός] εις αυτόν [τον Ιησού] τα πάντα. Όταν δε υποταχθώσιν εις αυτόν [τον Ιησού] τα πάντα, τότε και αυτός ο Υιός θέλει υποταχθεί εις τον υποτάξαντα εις αυτόν τα πάντα, διά να είναι ο Θεός τα πάντα εν πάσι."
Όπως τα παραπάνω αποσπάσματα κάνουν καθαρό, κάθε τι είναι ή θα είναι "υπό τους πόδας" του Ιησού. Η μόνη εξαίρεση είναι ο Θεός, ο "υποτάξας εις αυτόν τα πάντα", στον οποίον και ο Ιησούς ο ίδιος είναι υποταγμένος. Πέρα από τον Θεό, κάθε τι άλλο είναι ή θα είναι υπό την εξουσία του Ιησού Χριστού ώστε "πάσα γλώσσα να ομολογήσει ότι ο Ιησούς Χριστός είναι Κύριος, εις δόξαν Θεού Πατρός"
Αν ο <<Θεός>> μας δημιούργησε για να τον προσκυνάμε , να τον λατρεύουμε , να του δηλώνουμε την υποταγή μας τότε πρέπει να είχε μεγάλο πρόβλημα.
Πρέπει να ένιωθε μικρός , ασήμαντος , μόνος χωρίς κοινό να τον ακούσει να τον χειροκροτήσει να τον δοξάσει.
Έδωσε στον άνθρωπο <<ελευθερία>> να διαλέξει ανάμεσα στη τιμωρία και τη σωτηρία δηλαδή την ελευθερία ή την υποταγή του πνεύματος, του έδωσε με λίγα λόγια την <<ελευθερία>> να υποταχθεί. Και όλα αυτά τα είπαν τα έγραψαν και τα υιοθέτησαν άνθρωποι.
Τι χειρότερο υπάρχει από την υποταγή του πνεύματος, να ξέρεις ότι εάν πιστέψεις κάτι διαφορετικό θα τιμωρηθείς, θα εξοριστείς , θα βασανιστείς. Μήπως κάποιος που εφάρμοσε τα παραπάνω θα έπρεπε να θεωρηθεί Άγιος ;
Τα κατά Μάρκον , κατά Ιωάννη, προς Θεσσαλονικείς, προς Κορινθίους κτλ κτλ κτλ γράφτηκαν για ανθρώπους που η λογική και η αντίληψη γεννήθηκε, βρίσκεται και ελπίζω να μη παραμείνει σε νηπιακή κατάσταση διότι σ’ αυτούς και μόνο σ’ αυτούς τους ανθρώπους θα μπορούσαν να βρουν απήχηση. Και αυτό φαίνεται στο ότι οι άνθρωποι αυτοί μη έχοντας επιχειρήματα , απαντήσεις ούτε καν τη σκέψη να εκφράσουν μια δική τους ιδέα , επαναλαμβάνουν συνεχώς αυτά που έχουν γράψει άλλοι. Και σ’ αυτό το σημείο εμφανίζεται η Πίστη , δηλαδή η συνήθεια του ανθρώπου να αποδέχεται χωρίς να γνωρίζει. Συνεπώς η λέξη από μόνη της καταρρίπτει το οικοδόμημα πάνω στην οποία φτιάχτηκε. Ότι αυτοί που πιστεύουν δεν γνωρίζουν γιατί αν γνώριζαν τη λέξη Πίστη θα την μετέτρεπαν σε Γνώση.
Αν ξαφνικά ανακαλύπταμε ότι ο Χριστός είπε τα λόγια αυτά γιατί τον έβαλε κάποιος άλλος να τα πει π.χ. η άρχουσα τάξη της εποχής εκείνης οι Φαρισαίοι, θα ανακαλύπταμε αμέσως το νόημα των λεγόμενων του.
Και τέλος αν ο <<Θεός>> μας ήθελε πρόβατα δεν θα μας έκανε ανθρώπους.
Η διδασκαλία του Χριστού είναι εφαρμόσιμη μόνο όσον αφορά την συμπεριφορά και τους καλούς τρόπους απέναντι στους συνανθρώπους μας. Δεν είναι κακό να αποδεχτεί κανείς λεγόμενα που κάνουν τον άνθρωπο να ξεχωρίζει από τα άλλα ζώα.
Κακό είναι να παίρνει τα λεγόμενα αυτά να τα ανασκευάζει να τα πλασάρει στους άλλους ως βασικά πιστεύω μιας Θρησκείας , να απαιτεί να τα τηρούν (ταυτότητες) διότι είναι η πλειοψηφία (άραγε ποιος να είναι ο Αντίχριστος στη παρούσα φάση) και στο τέλος της Γραφής να μη τα τηρεί.
Εφόσον μακάριοι είναι οι πτωχοί , οι πεινασμένοι , οι δούλοι, οι ταπεινοί και καταφρονεμένοι , γιατί ρε παιδιά δεν πουλάτε τα αμαξάκια σας , τα σπιτάκια σας , να τα δώσετε στους πτωχούς και μου κάθεστε πίσω από ένα υπολογιστή – ποιος ξέρει τι αξίας - και μας φλομώνεται μετά συγχωρήσεως με μπούρδες για αλήθειες , πιστεύω , δεν πιστεύω και δε ξέρω εγώ τι άλλες σαχλαμάρες , τι στιγμή που υπάρχουν συνάνθρωποί μας που πεθαίνουν από την πείνα και τις αρρώστιες;
Μήπως πολεμάτε για την ιδεολογία σας πράγμα το οποίο δεν έκανε ούτε ο ίδιος ο Χριστός ; Θα πολεμούσατε για την πατρίδα σας δίπλα σε Τούρκους εναντίον ενός Χριστιανικού κράτους εάν χρειάζονταν; Ή μήπως εσείς δεν πολεμάτε και κρύβεστε στα μοναστήρια όπως έκαναν κάποτε 300.000 νέοι στο Βυζάντιο όταν ο Τούρκος ήταν έξω από την Κωνσταντινούπολη;
Και έπεται συνέχεια.
Και για να μη βγαίνουμε απο το θέμα... δίδαξε την προσέγγιση του πνεύματος μέσω της προσευχής και είπε οτι "μπορείτε να λατρεύετε τον θεό παντού" και "γίνετε οι ίδιοι ναοί".
Χριστός
<<Μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι….>>
Αν αντί για τοποθετήσεις δίνεις κηρύγματα, τότε θα πρέπει να ξέρεις και σε ποιους τα απευθύνεις, στο κάτω-κάτω, μεγάλα <<παιδιά>> είμαστε (αυτό όσον αφορά τη συμπαθέστατη theklats)
Σύμφωνα λοιπόν με τις θεωρίες περί <<Θεού>> , θα πρέπει να ανοίξουμε κάποιο topic που πιθανώς το θέμα θα ήταν (Αν υπάρχει Θεός ή Τι εννοούμε Θεό για τον καθένα κτλ κτλ κτλ)
Έθεσα την ερώτηση λοιπόν, για να δείξω ότι σε μία των περιπτώσεων η προσευχή είναι απλά μία επίκληση στη φαντασία μας αντίθετα με το διαλογισμό που όπως προαναφέρθηκε, έχει να κάνει με την εσωτερική αυτοκυριαρχία και όπως είπε κάποιος άλλος χρησιμοποιούμε τη φαντασία μας.(Προσέξτε μη μπερδευτείτε)
Αν κοιτάξεις σε προηγούμενες τοποθετήσεις το πώς αντιλαμβάνεται ο καθένας την προσευχή με το <<Θεό>> , θα δεις σε κάθε περίπτωση και μία διαφορετική έννοια.
Γιατί; Γιατί κανείς δεν μπορεί να συσχετίσει τη προσευχή με την έννοια του <<Θεού>> απλά τη χρησιμοποιεί ως λέξη. Μπορεί ο τρόπος των δύο (διαλογισμού – προσευχής) να μοιάζει σε ορισμένα σημεία αλλά το αποτέλεσμα της μίας τεχνικής από την άλλη είναι διαφορετικό.
Βλέποντας τώρα κάποιοι ότι όντως η προσευχή οδηγεί στην ουτοπία, την μετέτρεψαν ώστε να έχει διαλογιστική μορφή. Εγώ πάνω σ’ αυτό δεν αντιλέγω, αλλά όπως λέμε τα του Καίσαρα τα Καίσαρα και τα του τα <<Θεού>> τα <<Θεό>>.
Μήπως γνωρίζει κανείς να μας πει πότε ήταν η πρώτη αναφορά για το Άγιο Φως;
Και από ποιον;
Εάν έχουμε παρόμοιο <<θαύμα>> , όσον αφορά την ίδια θρησκεία και περίοδο;
Υπό ποια θρησκεία εμφανίστηκε; Καθολική ή Ορθόδοξη.
Και αν σύμφωνα με το παλιό ημερολόγιο που έχανε κάποια λεπτά το χρόνο, η παρουσία του Αγίου Φωτός σε 100000 χρόνια θα ήταν 99999 φορές ;
Αν από τη στιγμή που κάτι τέτοιο είναι αδύνατο, θα προσπαθήσω να δώσω κάποιες ερμηνείες στηριζόμενος στην δική μου διαισθητική άποψη, άνευ τεκμηρίων όπως και των άλλων συνομιλητών.
Η μη ύπαρξη αναφορών σε διαφωνίες μεταξύ αυτών που (υποτίθεται) συνωμότησαν θα μπορούσε να οδηγήσει συμπερασματικά σε έναν μικρό αριθμό ανθρώπων οι οποίοι αποτελούσαν τον πυρήνα του όλο εγχειρήματος.
Εκμεταλλευόμενοι το αποτέλεσμα της διαφοροποίησης αποστασιοποίησης των χριστιανών (αντικαθεστωτικοί), τους παρέσυραν σε πράξεις οι οποίες είχαν ως στόχο να εξυπηρετήσουν πρωταρχικά τα πολιτικά τους σχέδια (εξόντωση πολιτικών αντιπάλων)και έπειτα (ίσως) να στραφούν εναντίον αυτών που τις έπραξαν (διωγμοί χριστιανών).
Η αναμονή της έλευσης του Ιησού σε συνδυασμό με μία υποτιθέμενη καταστροφή της Ρώμης θα μπορούσε να ωθήσει ανθρώπους με τέτοιες αντιλήψεις (και από την άλλη να γίνει εργαλείο στα χέρια συνωμοτών) να προβούν στην επαλήθευση της όποιας προφητείας. (Κατά κάποιον τρόπο ανάλογο περιστατικό θα θεωρήσω την υποστήριξη των Ευαγγελιστών Χριστιανών των ΗΠΑ, στις ενέργειες της χώρας τους όσον αφορά την Μέση Ανατολή, με προσδόκιμο στόχο την … εκπλήρωση των προφητειών της Βίβλου)
Βλέπουμε ότι η χειραφέτηση και η διαπαιδαγώγηση δεν αποτελεί πανάκεια στον τρόπο συμπεριφοράς σε σχέση με τα όποια πιστεύω. Συνήθως η εκπλήρωση ενός ανώτατου σκοπού καταλύει ως αυτοσκοπός την όποια διαπαιδαγώγηση και εν συνέπεια ουσία διδασκαλίας.
Στην εξής ερώτηση σου
<<Το συνολικό ερώτημα λοιπόν, τίθεται ως εξής: Πώς μία μικρή αίρεση, διαπαιδαγωγημένη επί τη βάσει των παραπάνω αρχών, την ώρα που αναμένει την δεύτερη έλευση του αναληφθέντος Ιησού, (30-40 μόλις χρόνια από το θάνατό του) και χωρίς να επιδεικνύει στοιχειώδεις προφυλάξεις συνωμοτικότητας, ξαφνικά αναλαμβάνει να πυρπολήσει τη Ρώμη, κατόπιν συνεννόησης του Σενέκα με τον Παύλο;>>
Ως αρχές να ενθυμίσω ότι θεωρείς τον σεβασμό στους θεσμούς την κοινωνική υπακοή και την ενσυνείδητη υποδούλωση που κήρυττε ο Παύλος.
Θα παραθέσω μία δική σου άποψη ως απάντηση
<<Άποψή μου είναι ότι ο Χριστιανισμός διεδόθη στην αρχή, όχι τόσο λόγω του κηρύγματος της Αγάπης, ή του όποιου μυστηριακού χαρακτήρα είχε, όσο λόγω του κοινωνικού, αντικαθεστωτικού του μηνύματος.>>
Εάν το ως άνω μήνυμα (δια της απόψεως σου) δεν το μετέδωσε ο Παύλος τότε ποιος το μετέδωσε;
Πολύ πιθανόν ο Παύλος να συνωμοτούσε με κάποιους οι οποίοι θα τον χρησιμοποιούσαν στην συνέχεια ως <<αποδιοπομπαίο τράγο>> είτε κατάφερναν να πετύχουν τα πολιτικά τους σχέδια είτε όχι.
Αν από τη στιγμή που κάτι τέτοιο είναι αδύνατο, θα προσπαθήσω να δώσω κάποιες ερμηνείες στηριζόμενος στην δική μου διαισθητική άποψη, άνευ τεκμηρίων όπως και των άλλων συνομιλητών.
Η μη ύπαρξη αναφορών σε διαφωνίες μεταξύ αυτών που (υποτίθεται) συνωμότησαν θα μπορούσε να οδηγήσει συμπερασματικά σε έναν μικρό αριθμό ανθρώπων οι οποίοι αποτελούσαν τον πυρήνα του όλο εγχειρήματος.
Εκμεταλλευόμενοι το αποτέλεσμα της διαφοροποίησης αποστασιοποίησης των χριστιανών (αντικαθεστωτικοί), τους παρέσυραν σε πράξεις οι οποίες είχαν ως στόχο να εξυπηρετήσουν πρωταρχικά τα πολιτικά τους σχέδια (εξόντωση πολιτικών αντιπάλων)και έπειτα (ίσως) να στραφούν εναντίον αυτών που τις έπραξαν (διωγμοί χριστιανών).
Η αναμονή της έλευσης του Ιησού σε συνδυασμό με μία υποτιθέμενη καταστροφή της Ρώμης θα μπορούσε να ωθήσει ανθρώπους με τέτοιες αντιλήψεις (και από την άλλη να γίνει εργαλείο στα χέρια συνωμοτών) να προβούν στην επαλήθευση της όποιας προφητείας. (Κατά κάποιον τρόπο ανάλογο περιστατικό θα θεωρήσω την υποστήριξη των Ευαγγελιστών Χριστιανών των ΗΠΑ, στις ενέργειες της χώρας τους όσον αφορά την Μέση Ανατολή, με προσδόκιμο στόχο την … εκπλήρωση των προφητειών της Βίβλου)
Βλέπουμε ότι η χειραφέτηση και η διαπαιδαγώγηση δεν αποτελεί πανάκεια στον τρόπο συμπεριφοράς σε σχέση με τα όποια πιστεύω. Συνήθως η εκπλήρωση ενός ανώτατου σκοπού καταλύει ως αυτοσκοπός την όποια διαπαιδαγώγηση και εν συνέπεια ουσία διδασκαλίας.
Στην εξής ερώτηση σου
<<Το συνολικό ερώτημα λοιπόν, τίθεται ως εξής: Πώς μία μικρή αίρεση, διαπαιδαγωγημένη επί τη βάσει των παραπάνω αρχών, την ώρα που αναμένει την δεύτερη έλευση του αναληφθέντος Ιησού, (30-40 μόλις χρόνια από το θάνατό του) και χωρίς να επιδεικνύει στοιχειώδεις προφυλάξεις συνωμοτικότητας, ξαφνικά αναλαμβάνει να πυρπολήσει τη Ρώμη, κατόπιν συνεννόησης του Σενέκα με τον Παύλο;>>
Ως αρχές να ενθυμίσω ότι θεωρείς τον σεβασμό στους θεσμούς την κοινωνική υπακοή και την ενσυνείδητη υποδούλωση που κήρυττε ο Παύλος.
Θα παραθέσω μία δική σου άποψη ως απάντηση
<<Άποψή μου είναι ότι ο Χριστιανισμός διεδόθη στην αρχή, όχι τόσο λόγω του κηρύγματος της Αγάπης, ή του όποιου μυστηριακού χαρακτήρα είχε, όσο λόγω του κοινωνικού, αντικαθεστωτικού του μηνύματος.>>
Εάν το ως άνω μήνυμα (δια της απόψεως σου) δεν το μετέδωσε ο Παύλος τότε ποιος το μετέδωσε;
Πολύ πιθανόν ο Παύλος να συνωμοτούσε με κάποιους οι οποίοι θα τον χρησιμοποιούσαν στην συνέχεια ως <<αποδιοπομπαίο τράγο>> είτε κατάφερναν να πετύχουν τα πολιτικά τους σχέδια είτε όχι.
Δεν εξετάζουμε την ποιότητα της Δημοκρατίας αλλά το σύστημα το οποίο επιτρέπει αυτή τη στιγμή να γράφουμε και να συζητάμε.
Η ποιότητα επαφίεται στην πολιτισμική αντίληψη του κάθε έθνους.
Η ελευθερία δεν συνεπάγεται αναρχία όπως καταχρηστικά χρησιμοποίησε τον όρο ο Ινβαντερ χρησιμοποιώντας φιλοσοφική προσέγγιση αλλά σύμφωνα με την δική μου καταχρηστική προσέγγιση σεβασμό.
Ο σεβασμός θέλω να πιστεύω ότι είναι ένα από τα στοιχεία που εξυψώνουν πολιτισμικά ένα έθνος.
Οι διαδικασίες διασφάλισης των σωστών αποφάσεων ως προς το τι είναι δίκαιο και σωστό είναι καθαρά τεχνοκρατικές και πρέπει τυγχάνουν άμεσης λήψης (οι αποφάσεις) από τον λαό εφόσον ομιλούμε για δημοκρατία.
Αν τώρα θέλουμε να εξυψώνουμε τον Ελληνισμό ως το «κυρίαρχο» πολιτισμικό στοιχείο τότε θα έλεγα ότι το πολίτευμα που του αρμόζει είναι η Δημοκρατία.