- Η συνείδηση και η ελεύθερη βούληση συνδέονται?? - .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.
Ξέρω ότι για όλους είναι δύσκολος ο διαχωρισμός της συνείδησης και της ελεύθερης βούλησης όμως σκεφτείτε το.
Πληροφόρησε νευρολογικά πειράματα αναφέρεται ότι δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο εγκέφαλος είναι αυτός που θα πατήσει το κουμπιά μπορούσε κανείς να πει ότι ακόμα και κατωτέρα ζώα διαθέτουν ελεύθερη βούληση,αφού οι εγκέφαλοι τους λαμβάνουν αποφάσεις..αυτή όμως δεν είναι συνειδητή.
Αν οι επιλογές μας είναι εύκολες και βασίζονται απλώς σε ενστικτώδεις αντιδράσεις,μάλλον δεν έχει νόημα να μιλάμε για ελεύθερη βούληση...
Παρόλο που η κίνηση ενός μέλους του σώματος μας ξεκινά πριν τη συνειδητή μας απόφαση να το κινήσουμε,αυτό δε σημαίνει ότι το κινητικό μας κέντρο ελέγχει και τις πράξεις μας,όταν η απόφαση εκκρεμεί,είναι φυσικό το σώμα να προετοιμάζεται ,κατά τον ίδιο τρόπο όπως όταν στεκόμαστε στο βατήρα των 10 μέτρων στο κολυμβητήριο και σκεφτόμαστε αν θα πηδήξουμε.Κατά τη διάρκεια του χρόνου αναμονής,το σώμα προετοιμάζετε για το ότι σύντομα ίσως πέσει στο νερό από μεγάλο ύψος.Για να διευκολύνουμε την απόφαση,ενδεχομένως μετράμε μέχρι το τρία.Το σώμα σφίγγεται ακόμη κι αν τελικά αποφασίσαμε να μην πηδήξουμε.
Ξέρω ότι για όλους είναι δύσκολος ο διαχωρισμός της συνείδησης και της ελεύθερης βούλησης όμως σκεφτείτε το.
Πληροφορία:νευρολογικά πειράματα αναφέρουν ότι δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο εγκέφαλος είναι αυτός που θα πατήσει το κουμπί.Θα μπορούσε κανείς να πει ότι ακόμα και κατωτέρα ζώα διαθέτουν ελεύθερη βούληση,αφού οι εγκέφαλοι τους λαμβάνουν αποφάσεις..αυτή όμως δεν είναι συνειδητή.
Αν οι επιλογές μας είναι εύκολες και βασίζονται απλώς σε ενστικτώδεις αντιδράσεις,μάλλον δεν έχει νόημα να μιλάμε για ελεύθερη βούληση...
Για παράδειγμα, τα φυτά διαθέτουν σχεδόν μηδενικό βαθμό ελεύθερης βούλησης καθώς και πολλά κατώτερα είδη οργανισμών. Ανώτερα είδη (με υψηλότερο βαθμό οργάνωσης του Κεντρικού Νευρικού Συστήματος) διαθέτουν μεγαλύτερους βαθμούς ελευθερίας ενώ ο πιο υψηλός βαθμός ελεύθερης βούλησης παρατηρείται στον άνθρωπο.
Από την άλλη πλευρά, ως συνείδηση θα μπορούσαμε να πούμε ότι είναι ο βαθμός οργάνωσης του νου. Για παράδειγμα, τα φυτά δεν φαίνεται να διαθέτουν συνείδηση, ενώ πάλι όσο αυξάνεται ο βαθμός οργάνωσης του ΚΝΣ, τόσο αυξάνεται και ο βαθμός συνειδητότητας μέχρι και την αυτο-συνείδηση στον άνθρωπο και μερικούς οργανισμούς του ζωικού βασιλείου (κάποια ανώτερα είδη πιθήκων, ο ελέφαντας, κλπ).
Γενικά λοιπόν, φαίνεται δια της επαγωγώγής ότι όσο μεγαλύτερο βαθμό συνείδησης διαθέτει ένας οργανισμός, τόσο περισσότερους βαθμούς ελευθερίας διαθέτει. Ο υψηλότερος βαθμός συνείδησης, λόγω της δυνατότητας παραγωγής σκέψης, παρατηρείται στον άνθρωπο.
Βέβαια, κανένας οργανισμός δεν προσδιορίζεται απολύτως ελέυθερα από τη στιγμή, που πάντα υπάρχει ένας μικρότερος ή μεγαλύτερος βαθμός ντιτερμινισμού. Έχει δειχθεί με πειράματα, ότι ακόμα και ο άνθρωπος προσδιορίζεται σε μεγάλο βαθμό από τέτοιου είδους αιτιοκρατικές διαδικασίες. Για παράδειγμα, βλάβες σε ορισμένα σημεία του εγκεφάλου δημιουργούν συμπεριφορές, που δείχνουν ένα μεγάλο βαθμό αδυναμίας ελεύθερης βούλησης.
Επίσης, πάντα υπάρχει και ένα εξωτερικό όριο στην ελεύθερη βούληση, από τη στιγμή που οι επιλογές είναι περιορισμένες. Πόσο 'ελεύθεροι' είμαστε από τη στιγμή που υπάρχουν νόμοι της φύσης; Είμαστε μάλλον 'περιορισμένα' ελεύθεροι.
Ως συμπέρασμα λοιπόν, πιστεύω, ότι η συνείδηση είναι αναγκαία και ικανή συνθήκη για την ύπαρξη ελεύθερης βούλησης.
Υπονοώ από τα παραπάνω, και κάτι ακόμα. Δεν χρειάζεται να ψάχνουμε σε όλο και πιο χαμηλά επίπεδα οργάνωσης (για παράδειγμα μικροσωληνίσκοι) και πιθανοκρατικές/κβαντικές ερμηνείες για να εξηγήσουμε την ελεύθερη βούληση. Η συνείδηση και η ελεύθερη βούληση είναι φαινόμενα, κατά τη γνώμη μου, οργάνωσης της ύλης (και ίσως όχι μόνο).
Edited by - isNGood on 12/01/2007 04:08:58
Ο καθηγητής της Καινής Διαθήκης του πανεπιστημίου Αθηνών (μια θέση που όλοι αντιλαμβάνονται τι είδους «θρησκευτικό φρόνημα» προϋποθέτει για να δοθεί σε συγκεκριμένο πρόσωπο..), δεν προβαίνει στην συνέντευξη του σε «διαφώτιση» του θέματος των Γνωστικών αλλά σε ΚΑΤΗΧΗΣΗ για την «αλήθεια» της ορθοδοξίας και το (δήθεν) ψευδεπίγραφο οιουδήποτε άλλου κειμένου.
Είναι σαφές ότι πάνω κάτω αυτά ανέμενε κανείς από έναν καθηγητή της Καινής Διαθήκης, όπως για παράδειγμα κάτι άλλο θα ακούσει κανείς εάν ρωτήσει έναν καθηγητή Βιβλικής μελέτης πανεπιστημίου της Αμερικής για την πραγματική διάσταση και αξιοπιστία των λεγομένων «κανονικών», και πάει λέγοντας.
Ο φίλτατος καθηγητής δεν προσθέτει κατά την άποψη μου κάτι το καινοφανές από τα όσα ήδη γνωρίζαμε, ή από τα όσα έχουνε εδώ και πολύ καιρό γραφτεί σε βιβλία και άρθρα ξένων ερευνητών.
Ωστόσο, έντεχνα προσπαθεί να υποβαθμίσει την αξιοπιστία των Γνωστικών και να αναγάγει σε θέσφατο τα όσα ο ίδιος θα «αναλύσει», αν και πουθενά δεν παρέχει τεκμήρια ως προς την «αξιοπιστία» που ο ίδιος επικαλείται για τα όσα πρεσβεύει. Έτσι, μιλάει για παράδειγμα για την ανύπαρκτη ιστορικότητα των αναφορών (που στην ουσία πρόκειται για τα ίδια δρώμενα αλλά υπό άλλη οπτική..), δίχως να παρέχει πληροφορίες που να αποδεικνύουνε τα όσα αυτός υπαινίσσεται.
Με άλλα λόγια, μια από τα ίδια. Εάν ρωτούσαμε έναν ιερέα, δεν θα ακούγαμε τίποτα το διαφορετικό……..
Επιτρέψτε μου να παραθέσω εδώ κάποιες παρατηρήσεις. Υπάρχουν σημεία στην ΚΔ στα οποία φαίνεται η ανάγκη του Ιησού να πράξει σύμφωνα με τις προφητείες για τον Μεσσία του Ισραήλ (όπως για παράδειγμα κατά την είσοδο του στην Ιερουσαλήμ πάνω σε γαϊδούρι). Εάν ο Μεσσίας έπρεπε να προδοθεί, τότε η αποστολή για την επιβεβαίωση της προφητείας μπορεί να δόθηκε όντως στον πλέον έμπιστο των μαθητών. Ίσως ο Ιούδας να ήταν επιπλέον και ο πλέον κατάλληλος λόγω καταγωγής (Σέκτας) και παρελθόντος βίου.
Όπως και να έχει, σημαντικό είναι να γνωρίζουμε πως η σταύρωση ήταν ποινή που επιβαλλόταν από τις Ρωμαϊκές Αρχές σε ένοχους για προδοσία προς την Αυτοκρατορία, ενώ τα μέλη του Συμβουλίου του Ναού μπορούσαν μόνο να επιβάλλουν τον θάνατο δια λιθοβολισμού. Ο Ιησούς λοιπόν τιμωρήθηκε από τους Ρωμαίους (τουλάχιστον στο τέλος).
"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it" - Aristotle
Το κείμενο έχει ενδιαφέρον επειδή αναφέρεται στον Χριστιανικό Γνωστικισμό, από την πλευρά του πώς τον έβλεπαν πάντα οι εκπρόσωποι της επίσημης εκκλησίας.
Εχω την εντύπωση ότι οι περισσότεροι απλοί Χριστιανοί δεν γνώριζαν καν την ύπαρξη αυτού του "κινήματος" μέσα στους κόλπους του πρώϊμου Χριστιανισμού και μάλλον θα εκπλήσσονται διαβάζοντας κείμενα όπως το "Ευαγγέλιο του Ιούδα".
Στο ερώτημα αν η επανεμφάνιση τέτοιων κειμένων κάνει κακό στην πίστη (ή αναδιαμορφώνει την πίστη) νομίζω πως όχι. Αλλά πιθανόν να δημιουργεί μια λογική εντύπωση σε αρκετούς ότι "αυτά δεν μας τα έχουν μάθει στο σχολείο ή στο κατηχητικό". Και αν αυτό το τραβήξουμε κάποιοι από αυτούς μπορεί να σκεφτούν "πόσα άλλα δεν έχουμε μάθει;"
Το ενδιαφέρον εδώ είναι η τακτική που ακολούθησε όλους αυτούς τους αιώνες η Χριστιανική εκλησσία, του δεν κρύβω τίποτα (στο στυλ "αυτά είναι γνωστά από τον 2ο-3ο αιώνα, οπότε δεν μιλάμε για μιά καινούργια ανακάλυψη/αποκάλυψη").
Δεν κρύβω τίποτα, αλλά και δεν αναφέρομαι σε αυτά. Δεν τα κάνω κτήμα των πιστών. Οποιος θέλει μπορεί να τα βρει και να τα μελετήσει μόνος του (βέβαια δεν μπορούσε ο πιστός να βρει τα αυτούσια κείμενα που είναι/ήταν εξαφανισμένα, αλλά τα πολεμικά προς αυτά κείμενα -δες Ειρηναίος- όπου σου δίνεται έτοιμη η κριτική των κειμένων οπότε δεν σου αφήνει περιθώρια να τα κρίνεις μόνος σου).
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Ωραία το έμαθε το ποίημά του ο κος Γαλίτης.
Αν και το πιθανό είναι πως δεν ξέρει ότι πρόκειται για ποίημα...
Εγώ πάντως έχω αρχίσει να βαριέμαι με όλο αυτό το μάρκετιγνκ που έχει πέσει πάνω στο project "Ιούδας".
Προτιμώ να ξεφυλλίζω τις μεγαλειώδεις σελίδες του "Τελευταίου Πειρασμού".
"-...λες πως αντέχω για να μου δώσεις κουράγιο.Όχι,όσο ζυγώνουμε στη φοβερή στιγμή,όχι δεν αντέχω,ραβή μου!
-Αντέχεις Ιούδα αδερφέ μου,ο Θεός να σου δώσει τη δύναμη,όση σου λείπει,γιατί πρέπει.Πρέπει εγώ να σκοτωθώ και εσύ να με προδώσεις.Εμείς οι δύο πρέπει να σώσουμε τον κόσμο,βοήθα με.
Ο Ιούδας έσκυψε το κεφάλι και σε λίγο:
-Αν ήταν εσύ να προδώσεις το δάσκαλό σου θα το έκανες?
Πολλή ώρα έμεινε ο Ιησούς συλλογισμένος,τέλος:
-Όχι,είπε,φοβούμαι πως δε θα μπορούσα,γι'αυτό και ο Θεός με λυπήθηκε και μου'δωκε το χρέος το πιο εύκολο:να σταυρωθώ!!"
Στο ερώτημα αν η επανεμφάνιση τέτοιων κειμένων κάνει κακό στην πίστη (ή αναδιαμορφώνει την πίστη) νομίζω πως όχι. Αλλά πιθανόν να δημιουργεί μια λογική εντύπωση σε αρκετούς ότι "αυτά δεν μας τα έχουν μάθει στο σχολείο ή στο κατηχητικό". Και αν αυτό το τραβήξουμε κάποιοι από αυτούς μπορεί να σκεφτούν "πόσα άλλα δεν έχουμε μάθει;""
KAI ΓΙΑ ΜΕΝΑ ,ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΙΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ OSTRIA..
EΣΤΩ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΙΣΩΣ ΞΕΚΟΛΛΗΣΟΥΝ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΤΟ "ΜΑΤRΙΧ" ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΧΟΥΝ ΧΩΣΕΙ..
Ήρθα, είδα, νίκησα, είπε ο στρατηγός. Ανέβηκες, ξεκίνησες, έφτασες! ώρα να κατεβείς! λέει ο φιλόσοφος
Καλώς ή κακώς η Εκκλησία έχει διαμορφώσει κάποια στοιχεία έτσι ώστε να την βολεύουν,όμως εξακολουθώ να πιστεύω πως η συνομωσία που θέλουν να παρουσιάζουν διάφοροι μελετητες κτλ δεν είναι τόσο μεγάλη.
ΚΑΝΕΝΑΣ δεν μπορεί να αποδείξει οτι οι ίδιες οι μυστικές αδελφότητες δεν έχουν πέσει θύμα πλάνης και το μυστικό που η κάθε μία διαφυλάσσει είναι αληθινό.Τόσες γνωστές αιρέσεις έχουν δημιουργηθεί την σύγχρονη εποχή για εμπορικούς σκοπούς των ιδρυτών τους και επίσης το ίδιο γινόταν και το Μεσαίωνα και τα πρωτοχριστιανικά χρόνια.
Δυστυχώς γίνεται συνέχεια λόγος για τα απόκρυφα ευαγγέλια και τα αληθινά μυστικά που περιέχουν, όμως αν αμφισβητούν πολλοί τα 4 επίσημα ευαγγέλια, με την ίδια ευκολία μπορούμε να αμφισβητήσουμε και τα υπόλοιπα 80.
Πολλοί μελετητές και συγγραφείς επικαλούνται αδιάσειστα ιστορικά στοιχεία τα οποία όμως στο τέλος αποδεικνύονται εντελώς ψέυτικα και απογοητευτικά.Παράδειγμα ο Brown που στον κώδικα Ντα Βίντσι επικαλείται τα χάμένα έγγραφα της βιβλιοθήκης του Παρισιού...Είναι όμως γνωστό οτι το 1993 ο Πλαντάρ,Γάλλος εθνικιστής και ακροδεξιός,παραδέχτηκε ύστερα από αυστηρή προειδοποίηση του γαλλικού δικαστηρίου, οτι ο ίδιος τοποθέτησε τα κατασκευασμένα έγγραφα αυτά στη βιβλιοθήκη.Σκοπός του να αποδείξει οτι κατάγεται από τους Μεροβίγγειους και άρα έχει το νόμιμο δικαίωμα στην εξουσία της δυτικής Ευρώπης αφού είναι αποδεκτό οτι όλες οι βασιλικές οικογένειες έχουν πρόγονο κάποιο Μεροβίγγειο.Και όλα αυτά συνδέονται φυσικά με το Άγιο Δισκοπότηρο,το οποίο είναι η μήτρα της Μαρίας της Μαγδαληνής που φέρει τον απόγονο δηλαδή το Αίμα του Χριστού κτλ...Το λάθος όμως στον όλο ισχυρισμό της συνομωσίας της Μαγδαλήνης(όπως ίσως έχετε ακούσει) μέσα στο βιβλίο του Brown,είναι το γεγονος οτι αναφέρεται μόνο στη Ρωμαιοκαθολική εκκλησία ώς φορέα του Χριστιανισμού,ενώ η Ορθόδοξη τιμά την Μαρία την Μαγδαληνή ως Αγία και Ισαπόστολο κάποια μέρα του Ιουνίου.(αν θυμάμαι καλά)Κάτι που δηλώνει οτι αν όντως η Εκκλησία ήθελε να εξοβελίσει την Μαρία την Μαγδαληνή από την ιστορία,δεν θα της έδινε ποτέ το ρόλο της πρωτοαναγγελίας της Ανάστασης στους μαθητές του Ιησού.
Μπορώ να γράψω και πολλά ακόμη για αυτό το θέμα...
Αλλά νομίζω πως η ουσία της απάντησης σε όποιους ακουώ που λένε οτι δεν πιστεύουν γιατί οι παπάδες και η εκκλησία...και μπλα μπλα... είναι η εξής απλή: Δεν είναι η εκκλησία ο Χριστός αλλά ο Χριστός είναι η Εκκλησία.Δηλαδή ο Χριστιανισμός στην ουσία της διδασκαλίας του δεν έχει σχέση με τις όσες παραποιήσεις και τα σκάνδαλα που συμβαίνουν γύρω μας.
Η ουσία της πίστης δεν αλλάζει από κανένα επιπλέον ευαγγέλιο.Κι ούτε χρειάζεται να αναλύσω τους λόγους που ο Ιησούς δεν είχε λόγο να νυμφευθεί γιατί θα μακρυγορήσω...
Αυτά τα ολίγα από έναν φοιτητή Ιστορίας-Αρχαιολογίας που έχει βάλει σκοπό να μάθει όσα μπορεί περισσότερα για το τι ανακάλυψαν οι Ναΐτες κάτω από το Ναό του Σολόμωντα...
Θα ηθελα στην αρχη να παραθεσω δυο σελιδες για να διαβασουν οσοι δεν το εχουν κανει ακομα!(η μια μονο ειναι στα αγγλικα αλλα της βαζω και της δυο)
h**p://geocities.com/epyvic/CopticGospelOfJudas.pdf
h**p://geocities.com/epyvic/GospelofJudas.pdf
Διαβαστε το και πειτε μου τις εντιποσεις που σας εμειναν απο το κειμενο!
Ευχαριστω που με ακουσατε!
"Regnado,Regno,Regnavi,Sum Sine Regno"
quote:
EΣΤΩ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΙΣΩΣ ΞΕΚΟΛΛΗΣΟΥΝ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΤΟ "ΜΑΤRΙΧ" ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΧΟΥΝ ΧΩΣΕΙ..
To μόνο "ξεκαθάρισμα" που βλέπω ότι μπορεί να γίνει είναι ως προς την "θεοπνευστία" των 4 ευαγγελίων. Ισως καταλάβουν ότι όσα γράφονται στην ΚΔ (αλλά και στην Βίβλο γενικότερα) είναι οι απόψεις που επικράτησαν μετά από διαμάχες αιώνων ανάμεσα στους κόλπους των Ιουδαίων πρώτα και των πρώτων Χριστιανών αργότερα.
quote:
Αυτά τα ολίγα από έναν φοιτητή Ιστορίας-Αρχαιολογίας που έχει βάλει σκοπό να μάθει όσα μπορεί περισσότερα για το τι ανακάλυψαν οι Ναΐτες κάτω από το Ναό του Σολόμωντα...
Καλώς ήρθες Rad@manthys, έχεις καταλήξει πουθενά;
Ας πούμε ποιός γνωρίζει ότι η "οδός του μαρτυρίου" καθορίστηκε από τους Φραγκισκανούς καλόγερους γύρω στο 1342; Οι πιστοί είναι πεπεισμένοι ότι αυτόν τον δρόμο ακολούθησε ο Ιησούς με τον σταυρό στον ώμο και τρέχουν να τον περπατήσουν και αυτοί...
Καλώς ήρθες Εφιάλτη. Σ' ευχαριστώ που έβαλες το κείμενο. Εγώ έχω να πω διάφορα, αλλά θα περιμένω να το διαβάσουν και οι υπόλοιποι.
'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
Στην επαρχία και σε αυθονία, διότι στην Αθήνα είχε εξαφανιστεί από τις δύο πρώτες μέρες.
Φαίνεται ότι έξω από το κλινόν, δεν ασχολούνται και πολύ...
Διαβάζοντας τις μέσα σελίδες του εξωφύλλου, μού δημιουργήθηκαν οι πρώτες απορίες:
Τον όρο "επίσκοπος" (εξεταστής), απ' όσο ξέρω, τον καθιέρωσε ο ρωμαίος αυτοκράτορας Κωνσταντίνος (ο άγιος) 200 περίπου χρόνια μετά.
Την εποχή εκείνη (180μχ), ο χριστιανισμός δεν είχε καμία απολύτως εξουσία.
Γιατί χαρακτηρίζεται ο Ειρηναίος "επίσκοπος";
Το ίδιο ισχύει και για τις "αιρέσεις".
Χωρίς κεντρική οργάνωση, δεν μπορεί να υπάρξει συμφωνία για το τι είναι αίρεση και τι όχι.
Και χωρίς κεντρική εξουσία δεν υπάρχουν "επίσκοποι" και "αιρέσεις".
Απ' ότι θυμάμαι, οι Σύνοδοι τα καθόριζαν αυτά, κι αυτές ενεφανίσθησαν πολύ μετά.
Γιατί χαρακτηρίστηκε "αίρεση";
Για το αν υπήρχαν "Πατέρες της Εκκλησίας" τότε, δεν θα πω τίποτα, διότι δεν γνωρίζω. Εσείς;
...και κάτι άλλο ρε παιδιά: από που στο διάολο αποκλειστικά δικαιώματα το National Geographic για αναδημοσίευση κλπ;
Πλήρωσαν δικαιώματα στον Ιούδα μη χέσω; (με το παρδόν κιόλας...)
quote:
Διαβάζοντας τις μέσα σελίδες του εξωφύλλου, μού δημιουργήθηκαν οι πρώτες απορίες:
Τον όρο "επίσκοπος" (εξεταστής), απ' όσο ξέρω, τον καθιέρωσε ο ρωμαίος αυτοκράτορας Κωνσταντίνος (ο άγιος) 200 περίπου χρόνια μετά.
Την εποχή εκείνη (180μχ), ο χριστιανισμός δεν είχε καμία απολύτως εξουσία.
Γιατί χαρακτηρίζεται ο Ειρηναίος "επίσκοπος";
Μερικές απαντήσεις από την Καθολική Εκκλησία πάνω στο θέμα:
http://www.newadvent.org/cathen/02581b.htm
http://www.newadvent.org/cathen/07326a.htm
Τελικά για τους πρώτους αιώνες τα δεδομένα είναι εξαιρετικά ασαφή.
----------------------
There are 10 types of people, those who know binary and those who don't.
Ειναι απλώς μια άποψη φίλε WWalker!
Όπως σωστά ίσως (δεν ξέρω) λές, "Τελικά για τους πρώτους αιώνες τα δεδομένα είναι εξαιρετικά ασαφή.", τότε γιατί με τόση σιγουριά τον παρουσιάζουν ως "επίσκοπο";
Θα μπορούσαν πιο αντικειμενικά να πούνε ότι κάποιος Ειρηναίος τα είχε χαρακτηρίσει "αίρεση".
Αλλά σε αυτήν την περίπτωση ίσως δεν θα είχε σήμερα μεγάλη "βαρύτητα" η γνώμη του, και θα μπορούσε να θεωρεί "αίρεση" οτιδήποτε, μιας και δεν υπήρχε τότε η δομή της κεντρικής εξουσίας που αποφάσιζε τι είναι τι.
"Ε, και;" θα μπορούσε να πει κάποιος...
Νομιζω οτι πρεπει, κατ'αρχην, να γινει σαφες οτι δεν προκειται για ευαγγελιο που εγραψε ο Ιουδας. Δεν ειναι δηλαδη ενα "κατα Ιουδα" ευαγγελιο.Προκειται για το Ευαγγελιο του Ιουδα. Δηλαδη, η καλη ειδηση που παρουσιαζεται δια του Ιουδα, η απο τον Ιουδα.
Ακομα τα τεσσερα ευαγγελια που θερουνται κανονικα-διοτι περιεληφθησαν στον κωδικα που αποκαλουμαι 'καινη διαθηκη' -ηταν αρχικα ανυπογραφα και μονο κατα τον 2ο αι τους αποδοθηκαν ονοματα. Ονοματα 2 μαθητων και 2 συντροφων του Παυλου και του Πετρου
Μετα τον θανατο του Ιησου πολλα ευαγγελια παρουσιαστηκαν. Πολλα ηταν κατω απο την επιρροη των διαφορων Γνωστικων ομαδων, ενω αλλα ανηκαν στην ομαδα που αργοτερα γνωριζουμε ως "ορθοδοξη' Η νικη της 2ης στην 1η ομαδα, περα απο αλλα στοιχεια εγινε λογω της υποστηριξης που ειχε απο την κοσμικη εξουσια γυρω στο 300ΜΧ- τον Μεγα Κωνσταντινο
Γιατι αυτη η προτιμηση απο ενα εθνικο μεχρι το παρα πεντε του θανατου του ?
Απλα διοτι οι Γνωστικοι πιστευαν δυνατοτητα απ'ευθειας επΑφη του πιστου με τον θεο και κατα συνεπεια δεν υπηρχε αναγκη ιερατειου
Το ιερατειο ομως ειναι μια μορφη εξουσιας και ελεγχου του λαου, ακρως απαραιτητος συμμαχος του κρατους.
Ισως δε αυτη η αισθηση αλλα και δυνατοτητα απολυτου ελευθεριας να ειναι το χαρμοσημο μυνημα που κρυβει το ευαγγελιο και η γνωστικη διδασκαλια
Knight ΜΙΧΑΗΛ
quote:Σωστά φίλε ΠΑΝΑ!
ΜΕΤΑ ΙΣΩΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΝΟΙΧΤΟΜΥΑΛΟΙ ΚΑΙ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΟΤΙ ΟΙ ΙΟΥΔΑΙΟΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΟΙ ΥΠΑΙΤΙΟΙ ΓΙΑ ΤΗ ΣΤΑΥΡΩΣΗ ΤΟΥ
Οι Ρωμαίοι ήταν!
Και εναντίον των Ρωμαίων ΟΥΔΕΙΣ είπε το παραμικρό!
Εναντίον άλλων, ε, πολλά είπαν...
Και αν αυτό το ευαγγέλιο λέει την αλήθεια;;;
quote:Εδώ το δίκαιό σου είναι εμβόλιμο ΠΑΝΑ.
ΟΤΑΝ ΕΧΩ 2 ΣΤΡΕΜΜΑΤΑ ΑΜΠΕΛΙ ΚΑΙ ΕΡΧΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΜΟΥ ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΤΟ ΕΝΑ ΣΤΡΕΜΜΑ ΜΕ ΤΗ ΒΙΑ, ΤΟΤΕ Η ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΜΟΥ ΜΕΙΩΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΦΟΒΑΜΑΙ ΜΗΠΩΣ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΜΟΥ ΠΑΡΟΥΝ ΚΑΙ ΤΟ ΑΛΛΟ. ΤΟΤΕ ΠΡΟΣΕΧΩ ΝΑ ΠΕΡΑΣΕΙ Η ΔΥΣΚΟΛΗ ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΚΑΙ ΝΑ ΠΟΡΕΥΤΩ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΝΑ ΣΤΡΕΜΜΑ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΗΡΕΜΗΣΟΥΝ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. ΠΑΝΤΑ ΝΟΣΤΑΛΓΩ ΤΟ ΧΑΜΕΝΟ ΣΤΡΕΜΜΑ, ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΚΛΕΨΑΝ ΑΔΙΚΑ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΕΧΟΥΝ ΕΚΕΙΝΟΙ ΤΗ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗ,ΓΙΑΤΙ ΕΧΟΥΝ ΤΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΜΠΕΛΙΑ.ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΟΜΑΙ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΡΩΝΩ ΣΧΕΔΙΑ,ΓΙΑ ΝΑ ΞΑΝΑΜΕΓΑΛΩΣΩ ΤΙΣ ΕΚΤΑΣΕΙΣ ΜΟΥ,ΟΧΙ ΠΑΙΡΝΟΝΤΑΣ ΑΜΠΕΛΙΑ ΠΑΡΑΚΑΤΙΑΝΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΛΟ ΚΡΑΣΙ,ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΕ ΣΥΝΑΓΩΝΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ,ΑΛΛΑ ΠΑΙΡΝΟΝΤΑΣ ΠΙΣΩ ΕΚΕΙΝΟ ΤΟ ΣΤΡΕΜΜΑ,ΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΑΠΟ ΟΛΑ,ΠΟΥ ΜΟΥ ΤΟ ΕΚΛΕΨΑΝ,ΚΑΙ ΧΑΡΙΣ ΑΥΤΟ ΕΧΟΥΝ ΤΩΡΑ ΤΑ ΠΡΩΤΕΙΑ ΣΤΟ ΚΡΑΣΙ.
Εξαρτάται από το πως ή το γιατί, είναι αυτά τα χωράφια δικά σου...
Δηλαδή που τα βρήκες.
Edited by - Αίολος on 01/05/2006 17:06:30
Αιολος, δεν θα διαφωνησω μαζι σου
Παντως οσα αναφερω ειναι κυριως σχολια απο τους ιδιους του επιστημονες που εργαστηκαν πανω στο Ευαγγελιο του Ιουδα
Η παιδεια που καλλιεργει την κριση,
η ελευθερη σκεψη, χωρις προληψεις
και η αναπτυξη της λογικης
νομιζω πως ειναι απαραιτητα στοιχεια ωστε να μπορουμε να προσεγγιζουμε απ'ευθειας τις πηγες. Τουτο δε αφορα ιδιαιτερα εμας τους ελληνες (Κυκλοφορουν βιβλια με παπαδιαμαντη σε μεταφραση !!!!)
Ομως μετα απο 2οοο χρονια αρκετες απο αυτες εχουν χαθει
Απο την αλλη μερια η προοδος βασιζεται στην εκμεταλευση του κεκτημενου
Δεν ειναι δυνατον καθε φορα να αρχιζουμε απο την αρχη
Knight ΜΙΧΑΗΛ