Διγενής Aκρίτας
ΜέλοςΣυμμετοχή σε θέματα
Πρόσφατα μηνύματα
Όπως και εσείς είπατε, πολλές φορές ξαναδιαβάζοντας ένα βιβλίο βρίσκουμε μέσα σε αυτό πράματα και ιδέες που την προηγούμενη φορά δεν είχαμε βρει.
Και συμπληρώνω ότι όσο πιο πολλοί καιρό κάνουμε μέχρι να το ξαναδιαβάσουμε τόσα πιο πολλά μπορούμε να καταλάβουμε από αυτό.
Δεν είναι χάριν της επανάληψης, αλλά γιατί η σκέψη μας ταξίδεψε πιο πέρα από εκεί που ήταν.
Η πρώτη ανάγνωση ήταν η προπαρασκευή και όταν το λιθαράκι των συνειρμών κυλάει, παρασέρνει και ξυπνάει την γνώση μας.
Αλλά για εμένα η γνώση μοιάζει με μια αθεράπευτη κοιλιόδουλη.
Ξυπνάει μόνο όταν την ταΐζεις, θέλει πάντα περισσότερο φαΐ, και μετά από κάθε γεύμα κοιμάται.
Για να μείνει ξύπνια πρέπει να την ταίζεις συνεχώς και όταν της δίνεις για ένα διάστημα το ίδιο φαγητό μαθαίνει να αντιλαμβάνεται την ποικιλία τον υλικών που το αποτελούν. Όταν πλέων αντιληφθεί και το τελευταίο των συστατικών τότε αναζητεί νέο φαί, και εσύ πρέπει να είσαι πρόθυμος να της το δώσεις.
Αυτήν την κυρία όσο δεν την ταίζεις, σαν παραμελημένη γεροντοκόρη θα σου βγάζει πάντα τον κακό της εαυτό. Οργή και μίσος……
Εγώ υιοθετώ την γνώμη του Πλατωνα.
“…οταν ζητάμε γνώμη για αρχιτεκτονική ή κάποια άλλη τέχνη λίγοι έχουν δικαίωμα να ομιλούν, και αυτοί δεν ανέχονται να δίνουν συμβουλές άλλοι άσχετοι της τέχνης τους.
Όταν όμως συζητάμε για πολιτική, (και φιλοσοφία προσθέτω εγώ) είναι εύλογο να ανέχονται τον καθένα ,αφού σε όλους αρμόζει να μετέχουν σε αυτήν την αρετή…..”
Ανέχονται…… λέξη κλειδί για αυτό που συζητάμε.
Επίσης υιοθετώ και την γνώμη του Silverwolf:
quote:
Είναι δύσκολο να μην εντυπωσιαστεί κανείς από τα εντυπωσιακά λόγια και τις μεγάλες ιδέες του κάθε "παρλαπίπα" όταν δεν υπάρχει αντίλογος.
Δεν είναι υποχρέωση κάποιου που αντιλαμβάνεται την κενότητα των λόγων του άλλου να αντιμιλήσει; Δεν χρειάζεται να το παίξει φιλόσοφος ή παντογνώστης. Απλά να συζητήσει. Να φάνει ότι υπάρχουν και άλλες απόψεις. Και τα υπόλοιπα ας τα αφήσει στην κριτική σκέψη.
Kριτική σκέψη........
Όμως διαφωνώ με αυτά που λες περί ύλης:
« Όχι ο Διογένης δεν ήρθε για να φτιάξει θρησκείες ή ιδανικά πολιτεύματα και για άλλη μία φορά, να μαντρώσει την άνθρωπότητα στην ύλη, ήρθε σαν απελευθερωτής από την ύλη της ανθρωπότητας και τούτο ήταν που ποτέ δεν του το συχώρεσαν οι πνευματοκτόνοι εκάστοτε κυβερνήτες μας.»
Κάποιες από τις θρησκείες και κάποια από τα ιδανικά πολιτεύματα που με αυτά τα λόγια σου απαξιώνεις σε έφεραν σε αυτήν την θέση, του να σκέφτεσαι ελεύθερα, και να εκφράζεσαι ελεύθερα.
Κάποιες από αυτές τις θρησκείες που κατηγορείς σε έκαναν να κοιτάς μες τα μάτια τον θεό και να αναζητάς το πνεύμα του.
Κάποιο από αυτά τα πολιτεύματα που μέμφεσαι δημιούργησε το καλύτερο των πολιτευμάτων που σήμερα όλοι παραδεχόμαστε ότι είναι το ποιο ισόνομο και το ποιο φιλελεύθερο που υπάρχει αυτήν την στιγμή στον πλανήτη.
Είναι η στάση του Διογένη σωστή απέναντι σε μένα και σε εσένα;
Είσαι έτοιμη να απαρνηθείς τα εγκόσμια τώρα και να δράσης στο πεδίο του πνεύματος;
Είναι ο κόσμος έτοιμος;
Αν όχι, τι μπορεί να του προσφέρει ο Διογένης εκτός μάλλον την απόρριψη;
Γιατί να απαρνηθώ την ύλη και όχι να την υποτάξω;
Οι θρησκείες είχαν τον σκοπό τους, ασχέτως αν κακός υφίστανται ακόμα.(αν και πολλές κοινωνίες τις έχουν ανάγκη ακόμα)
Και ο Πλάτωνας είχε τον σκοπό του όταν έγραψε την ιδανική του πολιτεία, ασχέτως αν κακός δεν μελετάτε από αυτούς που πρέπει την σημερινή εποχή.
Και εγώ θαυμάζω άτομα σαν τον Διογένη γιατί μου δίνουν παράδειγμα δύναμης και θέλησης. Παίρνω σημαντικά πράγματα από αυτούς αλλά δε μπορώ να ζήσω στην πραγματικότητά τους ούτε να απαιτήσω από άλλους να ζήσουν σε αυτή την ουτοπία.
Ουτοπία που για εμένα δεν είναι προς το συμφέρον της κοινωνίας μας και της εξέλιξης της ανθρωπότητας.
Για όλα τα υπόλοιπα συμφωνώ καθώς και για τους πνευματοκτόνους κυβερνήτες μας.
Ο Άνθρωπος αυτό το υπέροχο ζώο, αγαπημένο από όλους τους θεούς και από όλες της θρησκείες είναι θαυμάσιο.
Αλλά όσο θαυμάσιο είναι άλλο τόσο είναι και καταστροφικό.
Σε δύσκολους καιρούς (και όχι μόνο) η ψυχή του αδειάζει και μες στην κενότητα του καταπίνει την κακία της κοινωνίας του και μετά την ξερνάει με λύσσα, με μανία.
Μην ψάχνετε ποιος θεός είναι καλύτερος.
Ο θεός είναι ένας. Το υπέρτατο Ον.
Ούτε ποια θρησκεία θα ήταν καλύτερη για τον σύγχρονο κόσμο μας.
Και οι δύο θρησκείες που αναφέρετε έδωσαν πολλά στον σύγχρονο άνθρωπο.
Μέσα από θυσίες χιλιάδων ψυχών, Εθνικών ή Χριστιανών η ανθρωπότητα προχώρησε και προχωράει ακάθεκτη προς την τελειοποίηση της.
Ίσως αργά, μα προχωράει.
Άνθρωπος είμαι. Τίποτα ανθρώπινο δεν με ξενίζει.
Τα περισσότερα βιβλία που διαβάζουμε εξυψώνουν τον άνθρωπο προς το θειο.
Γι΄αυτό τον λόγο θα σας προτείνω ένα βιβλίο που θα μας προσγειώσει στην απέναντι όχθη. Είναι μικρό και ευκολοδιάβαστο. Έπεσε τελευταία στα χέρια μου και με προσγείωσε απότομα. Οχι γιατί δεν τα ήξερα αυτά αλλά γιατί τα είχα λησμονήσει. Επάγγελμα: Πόρνη ΖΩΓΡΑΦΟΥ ΛΙΛΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΕΖΟΓΡΑΦΙΑ
Ευχαριστώ τον thoth για το topik.
Με αυτόν τον τρόπο μπορούμε να δούμε ομοιότητες της διδασκαλίας του με αυτή του Σωκράτη.
Αν παρατηρήσουμε λίγο προσεκτικά θα δούμε ότι στον συγκεκριμένο κυνικό φιλόσοφο λίπη ο αυτοέλεγχος του θυμοειδούς χαρακτήρα του.
Αυτός είναι μάλλον και ο λόγος των ιστοριών που προσπαθούν να τον γελοιοποιήσουν.
Και ενώ όπως οφείλει σαν κυνικός να ανατρέπει με τον λόγο του, κάποιες φορές υπερβαίνει τα όρια και παρεκτρέπεται.
Γιατί φίλοι μου, άλλο ο ανατρεπτικός λόγος και άλλο ο αγενής λόγος, άλλο ο σαρκασμός και άλλο η κοροϊδία.
Επειδή είναι αδύνατον ένας αγενής (και μόνο αυτό), να έχει μαθητές και λόγο που σέβονται πολλοί και από την άλλη όλα όσα έχουν καταγραφεί (ανεκδοτάκια) να μην έχουν στοιχεία αλήθειας, συμπεραίνω στο ότι κάποιες φορές παρεκτρέπονταν και αυτό ήταν που τον έκανε διασημότερο όλων των κυνικών.
Εξάλλου άνθρωπος με το πνεύμα του ,όταν θυμώσει, ο λόγος του μπορεί να τον κάνει τόσο κυνικό όσο και απολαυστικό.
Όμως σου υπενθυμίζω ότι ο Σωκράτης ήταν υποστηριχτής των νόμων στην πολιτεία, γι’αυτό άλλωστε θυσιάστηκε.
Επίσης, ποτέ δεν είπε ότι πρέπει να εγκαταλείψουμε τα εγκόσμια υλικά αγαθά με τον τρόπο των κυνικών, αλλά να χρησιμοποιούμε αυτά με τρόπο συνετό και φρόνιμο.
Δεν ξέρω αν έχετε τελειώσει με την έκθεση των γνώσεων σας για τους κυνικούς, αλλά θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση σε όσους συμμετέχουν σε αυτό το topik.
Από αυτά που διαβάσαμε για τους κυνικούς αντιληφθήκαμε το αδάμαστο πνεύμα τους και θαυμάσαμε την υπεροχή τους απέναντι στην πλανεύτρα ύλη.
Αυτοί οι φιλόσοφοι είναι ένα κομμάτι του πάζλ της εικόνας του ελληνικού πνεύματος.
Ένα κομμάτι που ευτυχώς υπήρξε γιατί αναδεικνύει την απόλυτη κάλυψη ιδεών που υπήρξε τα αρχαία χρόνια στην Ελλάδα.
Τι θα πρόσφεραν όμως στον σύγχρονο κόσμο μας;
Στην αντίπερα όχθη της ιδανικής πολιτείας του Πλάτωνα και της άριστης πολιτείας του Αριστοτέλη, τι πρεσβεύει η διδασκαλία τους;
Για να μην παρεξηγηθώ, σας λέω ότι δεν ερωτώ με δόλο και με σκοπό να αποδείξω ότι ήταν ανώτεροι ή κατώτεροι ενός φιλοσοφικού ρεύματος.
Ερωτώ χάριν φιλοσοφίας.
Δεν θα συνεχίσω την κουβέντα για το ψωμί γιατί δεν είναι πλέων εποικοδομητική για εμένα. Θα συμφωνήσω μαζί σου ότι μιλάω υποθετικά αλλά όχι ότι προσπαθώ να επιβάλω την υποκειμενική μου άποψη σαν αντικειμενική αλήθεια.
Τέτοια θέματα εξάλλου μπορείς να τα προσεγγίσεις μόνο με εικότα λόγο. Να καλύψουμε τα ερωτήματα με όσο πιο αληθοφανείς απαντήσεις.
Δεν θα πρέπει να αντικαθιστούμε την πιθανή απάντηση με βάση εξωπραγματικής εικασίας.
Θα πρέπει στην ιεραρχία της σκέψης μας για μια αναπάντητη ερώτηση να είναι η εικώς αλήθεια και μετά τα άλλα……
Η ιστοσελίδα που έδωσες μπορεί να μην δούλεψε αλλά στην μηχανή αναζήτησης που είχε βρήκα το ιστορικό για τα τρανζίστορ.
Πολύ καλή ιστοσελίδα
Αν κατάλαβα καλά γράφει πως το γερμάνιο είχε χρησιμοποιηθεί από το 1920 αλλά επειδή παρουσίαζε κάποια προβλήματα δεν το χρησιμοποίησαν.
Πάνω σε αυτές τις βάσης ανακάλυψης του γερμανίου συνεχίσθηκαν οι έρευνες.
Στο ιστορικό αν κατάλαβα καλά λέει ότι ήταν πολύ τυχερό το ότι τελικά βρήκαν τα κατάλληλα υλικά σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα. Θα μπορούσε να τους έπαιρνε πολύ περισσότερο χρόνο.
Πάντως αν θες την γνώμη μου για το παραπάνω, για εμένα αυτό δεν λέει τίποτα.
Η ανακάλυψη θα γινόταν έτσι και αλλιώς. Τι και αν τους έπαιρνε μια δεκαετία παραπάνω;
Για το αν είναι δίκαιη ή άδικη η διαμαρτυρία μου δεν θα παρουσιάσω στοιχεία.
Ο λόγος είναι ότι αφού δεν τα είδες εσύ δεν υπάρχουν.
<<Για όλα τα πράγματα μέτρο είναι ο άνθρωπος.
Για όσα υπάρχουν ότι υπάρχουν και για όσα δεν υπάρχουν ότι δεν υπάρχουν.>>
Για τον φίλο avatargr.
Δεν νομίζω να έγραψα πουθενά την λέξη απλό που εσύ αναφέρεις συνεχώς.
Ίσως αναφέρεσαι στην απλοϊκή εξήγηση που έδωσα για το ψωμί.
Μέσα από αυτήν την απλοϊκή εξήγηση υπάρχει το στοιχείο της υπερβολής.
Ο λόγος που το κάνω είναι για να καταδείξω την υπερβολή της αντίθετης άποψης
Μια υπερβολή πολύπλοκη σε αντίθεση με την δική μου.
Ποτέ και τίποτε δεν κέρδισε ο άνθρωπος απλά και εύκολα.
Αυτό σημαίνει ότι τίποτα δεν του χαρίστηκε……..αλλά ότι το κέρδισε με κόπους και θυσίες.
Κατ’εμε η σκέψη σου είναι λάθος από την αρχή (όσο αναφορά το ψωμί ) γιατί το να παρουσιάζεις την ανακάλυψη της μαγιάς τόσο σημαντική και μάλιστα να επικεντρώνεις στο μυστηριακό τρόπο ανακάλυψης της είναι το ίδιο μυστήριο για εμένα όπως για εσένα η ανακάλυψη της μαγιάς.
Δυστυχώς δεν ήμουν παρών στην τόσο σημαντική ανακάλυψη για να σου πω με ακρίβεια πως και πότε αλλά αυτό που με λυπεί περισσότερο είναι ότι δεν ήμουν μπροστά σε καμία ανακάλυψη που έκανε το ανθρώπινο γένος.
Για το τρανζίστορ μπορώ να σου πω λίγα πράγματα.
Μπορεί να έχω σπουδάσει ηλεκτρονικός αλλά δεν έχω λεπτομερείς γνώση της ανακάλυψης του.
Πάντως οι επιστήμονες της εποχής εκείνης ήθελαν να δημιουργήσουν ένα αντικαταστάτη της λυχνίας που να είναι μικρότερο σε μέγεθος και να κάνει την δουλειά της λυχνίας με μικρότερη κατανάλωση.
Υποθέτω ότι κάποια στιγμή βρήκαν τα κατάλληλα υλικά.
Η <<πολυπλοκότατη>> αρχικά κατασκευή που εσύ αναφέρεις δεν ισχύει στην λειτουργία του τρανζίστορ αλλά στην ανακάλυψη των ημιαγωγών που αποτελούν αυτό. Όμως η επιστήμη την εποχή εκείνη ήταν έτοιμη για κάτι τέτοιο. Είχε αρχεία για πολλά είδη ημιαγωγών καθώς και πολλά όργανα για ανακάλυψη περισσοτέρων.
Βρίσκοντας τα κατάλληλα υλικά η έκρηξη ηλεκτρονικών ανακαλύψεων ήταν αναμενόμενη.
Η καινούργια ανακάλυψη μπορούσε να κάνει ότι και μια λυχνία και ακόμη περισσότερα γιατί τους πρόσφερε οικονομία κατασκευής, οικονομία κατανάλωσης και οικονομία χώρου.
Ήταν το τέλειο υλικό για να απογειώσει το μέλλον μας.
Για να μην γράφω και πολλά, θα ασχοληθώ με το ψωμί που εσύ διάλεξες πρώτο.
Θα το αντιπαραθέσω με την γραφή.
Όταν ο άνθρωπος ήθελε για κάποιους λόγους να μείνουν τα λεγόμενα του άρχισε σιγά, σιγά να δημιουργεί ένα είδος γραφής που με τα χρόνια εξελίχθηκε. Πολλά είδη γραφής δεν εξελίχθηκαν και έπεσαν κατ’ αρχήν σε <<μαρασμό>> και κατόπιν σε <<θάνατο>>. Οι γραφές που ήταν πιο πρακτικές και πιο ευκολοκατανόητες κυριάρχησαν και εξελίχθηκαν ακόμα περισσότερο. Μια από αυτές είναι και η ελληνική που εξελίσσετε ακόμα και σήμερα για να εκφράσει τον παρόντα ανθρώπινο λόγο.
Ας πάρουμε το ψωμί. ( τα παρακάτω είναι υποθέσεις για το πώς θα μπορούσε να <<εφευρεθεί>> το ψωμί).Τρώγοντας οι άνθρωποι των τότε χρόνων το κουρκούτι (νερό, αλεύρι και αλάτι ) και καταλαβαίνοντας την θρεπτική αξία που είχε για αυτούς και την φυλή τους ένα φαγώσιμο τόσο εύκολο σε παρασκευή και αποθήκευση, και βλέποντάς το να στερεοποιείτε μετά από κάποια ώρα, σκέφτηκαν ότι θα ήταν ωραία αν είχαν κάτι τόσο θρεπτικό μαζί τους όταν πάνε για κυνήγι μέρες στα βουνά μακριά από τις εστίες τους. Δοκίμασαν πολλά για να το πετύχουν, και ίσος τελικά να το βρήκαν από καθαρή τύχη. Όμως κάποια στιγμή το βρήκαν όπως βρήκαν και ότι άλλο ξέρουμε σήμερα.
Και διαδόθηκε αυτό, στο πέρασμα των αιώνων όπως διαδόθηκαν χιλιάδες άλλα πράγματα. Διαδόθηκε με πολλές και διαφορετικές εκφράσεις και τελικά έμειναν οι καλύτερες. Οι ποιο νόστιμες και πιο εύκολες στην παραγωγή.
Το αντιπαρέθεσα με την γραφή σκόπιμα.
Όταν έχουμε ανακαλύψει κάτι τόσο πολύπλοκο και πολύμορφο, νομίζω ότι η ανακάλυψη του ψωμιού είναι ένα απλό παιχνιδάκι.
Και για να μην μου καταλογίσεις και εμένα ότι γράφω για να γεμίζω τις σελίδες του ESOTERICA θα πω εν συντομία οτι η γνώμη μου είναι πως η φωτιά και το τρανζίστορ είναι η μεγαλύτερες ανακαλύψεις στην πορεία του ανθρώπου.
Και μια συγνώμη εκ των προτέρων αν είμαι ανορθόγραφος. Πάντως να ξέρεις πως αν και ανορθόγραφος μιλάω πολλή καλύτερα από κάποιους που ξέρουν ορθογραφία. 
Με τον Επίκουρο ασχολούμαι τελευταία και εγώ, και μάλιστα με έκπληξη βρήκα τον εαυτό μου περισσότερο επικούρειο απ ότι πλατωνικό.
Βέβαια κρατάω βασικά τον ιδεαλισμό του Πλάτωνα για το Ον ,αλλά μου αρέσει ο Επίκουρος για την διαύγεια της σκέψης του, για τον ορθολογισμό του στην κοσμοθεωρία και στην κοινωνιολογία.
Ο Επίκουρος ίσως είναι ο μοναδικός φιλόσοφος που διδάσκει την ουσία της αρχαιοελληνικής σκέψης.
Την ζωή χωρείς δεισιδαιμονίες και φόβους, μια ζωή με μοναδικότητα, επικεντρωμένη στο άτομο το οποίο δρα και σκέφτεται συλλογικά για το καλό της κοινωνίας.
Χαίρομε που άνοιξες αυτό το τοπικ και θα προσπαθήσω να συμβάλω και εγώ στο να γίνουν γνωστότερες οι θεωρίες του Επίκουρου.
Τα δημιουργήματα του θεϊκά.
Αφού παρέλαβε το άτακτο σύμπαν κυριάρχησε σε αυτό και το διαμόρφωσε όπως αυτός ήθελε σύμφωνα με το ιδεατό του σχέδιο.
Χρησιμοποίησε την Ιδέα και υποτάσσοντας την Ανάγκη έφτιαξε από το άναρχο σύμπαν τον τέλειο ιδεατό του κόσμο.
Χρησιμοποιώντας αυτές τις ιδέες του Πλάτωνα καταλήγω στο ότι η φύση δεν είναι τέλια.
Διότι το υλικό της τείνει στην αναρχία πού προϋπήρχε της δημιουργίας.
Όμως τείνει προς την τελειότητα αφότου ο δημιουργός υπόταξε την ύλη προς όφελος του.
Και εφόσον η ύλη υποτάχτηκε στο τέλειο Ον τείνει προς την τελειότητα.
Σε ένα άλλο topik έγραψα:
-----------------------------------------------------------------
Από την μια ας πούμε ότι δεν υπάρχει καλό και κακό, είναι έννοιες που δημιουργούνται από κοινωνική αναγκαιότητα αναλόγως τόπου, χρόνου ,αντίληψης.
Αυτό το πιστεύουν πολλοί.
Σκεφτείτε όμως το καλό και το κακό στα βάθη των αιώνων. Καταλήγω στο ότι το καλό και το κακό προϋπάρχει σαν πράξη. Και ότι η αιώνια σύγκρουση καλού κακού είναι και αιτία εξέλιξης.
Προϋπάρχει συγκρούετε και δημιουργεί.
Αυτό αν το καλοσκεφτείτε είναι και η νίκη της λογικής του ανθρώπου.
Αυτή η αίσθηση του καλού και του κακού, σαν έλλογα όντα, σε όποιο βαθμό και αν την έχουμε μας προσφέρει την εξέλιξη. Εξέλιξη στο άτομο, εξέλιξη και στο σύνολο.
Στην ανθρωπότητα.
-----------------------------------------------------------------
Έτσι σε αυτόν τον υλικό κόσμο που η μάχη του καλού και του κακού παράγει αποτέλεσμα ο συνετός άνθρωπος βγαίνει πνευματικά κερδισμένος.
Γι αυτό και είμαι αισιόδοξος, ( παρά τα μύρια κακά ) ότι στα βάθη των αιώνων ο άνθρωπος θα βρει τον δρόμο προς την πνευματική του ολοκλήρωση.
Όσα έχουν ειπωθεί έχουν την δικιά τους ξεχωριστή αξία ανάλογα με τις εμπειρίες μας και τα ιδανικά μας.
Το κακό εδρεύει στο υλικό κόσμο, άρα και στο υλικό ανθρώπινο σώμα.
Για εμένα το κακό δεν δίνατε να υπάρχει στο πνεύμα που είναι απαλλαγμένο από την ύλη.
Η συμβίωση του πνεύματος με την ύλη είναι αυτή που περιπλέκει τα πράγματα.
Όντας φθαρτή η ύλη επηρεάζει το πνεύμα να αντιλαμβάνεται τα πράγματα μέσα από ένα μονοδιάστατο πρίσμα.
Από αυτό της επιβίωσης της σάρκας.
Μονοδιάστατα η σάρκα αυτό και μόνο ζητάει, παραγκωνίζοντας τα πάντα επιθυμεί το ακατόρθωτο. Την αιώνια ζωή.
Ζώντας σε ένα ανταγωνιστικό περιβάλλον από την πρώτη μέρα της γέννησης της επιθυμεί να πρωτεύσει για αυτοϊκανοποίηση.
Μαθαίνοντας τον νόμο του ισχυρότερου πατάει επί πτωμάτων για να γίνει ισχυρή.
Και όταν τα έχει κάνει όλα αυτά και νομίζει ότι είναι στην κορυφή τότε ακριβώς καταλαβαίνει ότι ο θάνατος είναι ισχυρότερος των πάντων.
Μα το πνεύμα έχει πέσει σε λήθη. Το μόνο που σκέφτεται είναι αυτά που θα χάσει, την ύλη που δεν μπορεί να πάρει μαζί του.
Δεν μπορεί να δει τον θάνατο σαν πόρτα στην αιώνια γνώση αλλά μόνο ως τοίχο στην επίγεια απόλαυση.
Οι άνθρωποι που φροντίζουν και πλουτίζουν το πνεύμα τους, οι πνευματική άνθρωποι, δεν μπορούν να πέφτουν στην παγίδα της ύλης που γεννάει το κακό.
Όσο το πνεύμα μας αποστασιοποιείται από την ανάγκη της ύλης τόσο το κακό από τον άνθρωπο ξεμακραίνει.
Και θα παρακαλούσα των Γιώργο να είναι λιγότερο είρωνας τόσο με τα παλιά όσο και με τα νέα μέλη.
Διάβασα κάποια κείμενα σου και είδα ότι δεν είναι έτσι.
Και πάλη συγνώμη.
Όσο για την γνώμη μου.
Δεν έχω γιατί δεν το έχω διαβάσει, γιαυτό και ρωτάω.
Αυτό που με ενδιαφέρει είναι αν ο Κοργιανιτης είναι αξιόπιστος συγγραφέας και μάλιστα για ένα τέτοιο σύγγραμμα.
Πίθηκοι ή Ανδρωμέδειοι;
Επειδή αποδεδειγμένα διάφορα είδη ανθρώπων υπήρξαν στην γη πριν τον χόμο σάπιενς, (κατώτερα του βέβαια) ας κάνουμε κάποιες υποθέσεις.
Εάν ισχύει ότι εξωγήινοι κάνανε επιμιξία με τους τότε γήινους , και τελικά δημιουργήθηκαν οι έλληνες που δώσανε τα φώτα του πολιτισμού στους υπόλοιπους γήινους, γιατί αυτή η ομοιότητα στα εξωτερικά χαρακτηρίστηκα με τους υπόλοιπους πιθηκάνθρωπους που εξελίχθηκαν τυχαία;
Αυτό έχει δύο απαντήσεις.
Ή οι έλληνες έκαναν επιμιξίες με όλους τους υπόλοιπους ευρωπαίους, οπότε όλοι οι δυτικοί είναι απόγονοι των αρχαίων ελλήνων ( έτσι δεν υπάρχει ανωτερότητα της φυλής μας έναντι των άλλων ευρωπαίων, και όσων άλλων έχουνε ευρωπαϊκή καταγωγή) ή στην κοινή πορεία του ανθρώπινου γένους η εξέλιξη είναι η ίδια(με εξωγήινους ή μη) .
Τώρα θα μου πείτε γιατί εμείς οι έλληνες ήμασταν τότε, κλάσεις ανώτεροι πνευματικά από όλους τους άλλους λαούς;
Και αυτό δύο απαντήσεις έχει, (αν και νομίζω ότι θα μπορούσε να είχε και παραπάνω….).
Ή οι εξωγήινοι μας διδάξαν με τα γνωστά αποτελέσματα στην παιδία μας και στο αρχαίο πνεύμα μας
ή λόγω της γεωγραφικής μας θέσης έγινε αυτό που έγινε.
Και όταν λέω λόγο της γεωγραφικής μας θέσης εξηγώ.
Γεωπολιτικά και πριν ακόμα τον κατακλυσμό του Δευκαλίωνα ήμασταν στο κέντρο του κόσμου.
Πολλές φυλές αρκετά κοντά μας και με ένα κλίμα μάλλον καλό.
Πολλή μετά τον κατακλυσμό ήμασταν ξανά στο κέντρο του κόσμου και με ένα κλίμα υπέροχο.
Και εδώ μην ξεχνάτε τους φυσικούς φιλόσοφους.
Τοπία μοναδικά, μαγευτικά, που μέχρι τώρα ξεχωρίζουν για την σπάνια ομορφιά τους εντρύφησαν στα τότε ελληνικά φύλα την αίσθηση της απόλυτης αρμονίας και ομορφιάς.
Χάρη σε αυτήν την αίσθηση και τα τόσο όμορφα μνημεία που μας έχουν αφήσει οι πρόγονοί μας. Αίσθηση που κουβαλάμε ακόμα μέσα μας, αίσθηση που έκανε τους πρώτους φιλόσοφους να καταπιαστούν με το μεγαλείο της φύσης να το υμνήσουν και να γεννήσουν την επιστήμη.
Πάντως σαν ανοιχτό μυαλό που είμαι δεν αποκλείω τίποτα διότι καμία απόδειξη δεν έχω. Αλλά ούτε και πιστεύω σε κάτι που καμία απόδειξη δεν φέρει.
Όσο για το αν η γραφεί είναι ελληνικό η φοινικικό επίτευμα όπως λες, εμένα προσωπικά δεν με ενδιαφέρει.
Γιατί η αρχαία ελληνική γλώσσα (και γραφή) είναι μοναδική και τέλεια, ενώ η φοινικική ατελής και ξεχασμένη.