Το forum του μεταφυσικού

Παιδιά έχει ασχοληθεί κανείς με την Θεωρία που λέει ότι ουσιαστικά το σύμπαν δεν είναι τίποτα άλλο από μια προσωμοίωση; Προσωπικά ασχολούμαι αυτόν τον καιρό, και πιστεύω πως είναι κάτι το οποίο αν κι φαίνεται παράλογο μπορεί κάλλιστα να ισχύει.

http://www.theuniversesolved.com/evidence.htm

Βασίλη δεν δεχόμαστε σαν αποδεικτικό στοιχείο την οποιαδήποτε παραπομπή σε βιβλικά κείμενα. Αμα θέλεις να αποδείξεις κάτι να αναφέρεσαι σε ιστορικά γεγονότα.

Δεν έχεις καταλάβει ότι τον έχετε στριμώξει και το ρίχνει στην τρελίτσα;
Έτσι κάνει πάντα σε όλα τα φόρουμ που γράφει!!!

Δηλαδή όπως εδώ;

Αγαπητέ xtabay, το ότι η εξέλιξη είναι παραμύθι, αποδεικνύεται, και ιστορικά,
και από γεγονότα που εμφανίζονται μπροστά στα μάτια μας.

Έλα ρε δικέ μου !!! Επιτέλους !!!! Tόσο κόλλημα με τη βιολόγο και το atheia.gr, είχε γίνει κουραστικό.

Τώρα κάτι νέο !!!! phorum.gr !!! Με νέες πιο ευφάνταστες απαντήσεις.

Παράθεση:

@ Vassilis_1 Σε ρωτάω για 4η φορά. Πως μας προέκυψε ο άνθρωπος και ποιές είναι οι αποδείξεις που μπορείς να προσκομίσεις ώστε να θεμελιώσεις το σκεπτικό σου? Επιπλέον να μη διδάσκεται η βιολογία στα σχολεία? Θα πρέπει να ολοκληρώσεις την παρέμβασή σου σου στο τόπικ με θέση κι όχι με ασυνάρτητα τρολαρίσματα.

Παράθεση:

Αγαπητέ ab absurdo στα προηγηθέντα σχόλιά μου, έχω προσκομίσει τις αποδείξεις, ώστε να θεμελιώσω το σκεπτικό μου, ότι ο άνθρωπος δεν είναι προϊόν εξέλιξης.

(σ.σ.) τις γνωστές αποδείξεις τύπου δεν πετάει ο γάϊδαρος κλπ, που δίνει κι εδώ.

Παράθεση:

Πουθενά δεν έχω γράψει, ότι δεν πρέπει να διδάσκεται το παραμύθι της βιολογίας στα σχολεία!!!

ΤΟ ΠΑΡΑΜΥΘΙ !!!!

Δώσε πόνο Μπιλάρα. Όξω τα άπιστα σκυλιά.

YHVH rules γατάκια !!!! πίσω στις τρύπες σας !!!

Πάντως, αν εξαιρέσουμε την τραγικότητα του Vassilis_1 και των λοιπών εμφανιζομένων σταυροφόρων με τα πέντε λεπτά δημοσιότητας που τους αναλογούσαν, που σίγουρα ξεπερνούν σύσσωμοι την τραγικότητα των ποιητικών έργων του Σοφοκλή, αποτελεί έργο άξιας μελέτης η ιστορία του Κήπου της Εδέμ, τα όσα συνέβησαν εκεί πριν και μετά το προπατορικό αμάρτημα, ο συμβολισμός αυτών και η σχέση εκείνης της εποχής με τις υπόλοιπες, έως την σημερινή.

(σ.σ.: αν οι πιστοί αρχίζουν να παθαίνουν την λεγόμενη "εμπλοκή", ας αναλωθούν καλύτερα στην παρακολούθηση της τηλεοπτικής σειράς: "Ο Ιησούς από την Ναζαρέτ")

Διαβάζοντας, λοιπόν, διάφορα κείμενα στο διαδίκτυο από πηγές Ορθόδοξες, Καθολικές, Επιστημονικές και ... άθεες, παρατήρησα κάποια κοινά συμπεράσματα, τα οποία έχουν να κάνουν με την εξέλιξη του ανθρωπίνου γένους, όχι τόσο βιολογικά / σωματικά / υλικά, όσο πνευματικά / κοινωνιολογικά.

Δεν είναι τυχαία η θέση της γυναίκας και η πράξη της στον Κήπο της Εδέμ, αφού πρακτικά εκείνη επηρεάστηκε από το Φίδι (σ.σ: Σατανάς), εκείνη παρέβει τις εντολές του Θεού, εκείνη δίνει απλόχερα το μήλο στον Αδάμ και ενώ ο Αδάμ δεν είναι άμοιρος των ευθυνών του, αφού θα μπορούσε κάλλιστα να απαρνηθεί το μήλο, γνωρίζοντας τις συνέπειες, το τρώει. Και ο Θεός κατηγορεί πρώτα την Εύα, ο Αδάμ την αποστρέφεται, δεν δίνει κανείς το δικαίωμα της υπεράσπισής της και καταριέται από τον Θεό σε σωματικούς πόνους και τα λοιπά που γνωρίζουμε. Ακόμη και σήμερα, η ιστορία είναι ευρέως γνωστή με πρωταγωνίστρια την Εύα και ... συμπροταγωνιστή τον "αθώο" Αδάμ. Προλαβαίνοντας την σύγκριση διαφόρων σταυροφόρων του forum με άλλες θρησκείες ανά τον κόσμο και την θέση της γυναίκας σ' αυτές, να ενημερώσω ότι και η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν δέχεται, για παράδειγμα, την κοινωνία στις γυναίκες εκείνες, οι οποίες βρίσκονται σε περίεργες μέρες (για όλους εμάς τους άνδρες).

Το δεύτερο που μου έκανε τρομερή εντύπωση, είναι ότι δε δόθηκε η ευκαιρία στους πρωτόπλαστους να λογοδοτήσουν για τα αμαρτήματά τους. Αν αυτοί δεν είχαν την ευκαιρία που είχαν συνομιλίες και πνευματικές συναντήσεις με τον Θεό, τότε πως ο τελευταίος δίνει την δυνατότητα στους άθεους να ομολογήσουν τα παραπτώματά τους;

Σε τούτη τη σελίδα αναφέρει:

Εάν, λοιπόν, η ελεύθερη βούληση του Θεού φαίνεται να μην έχει ισχύ, τότε πως κατηγορεί η "Αρχή των Όλων", ένα δημιούργημά του με ζωή κάποιων μηνών; Εάν ο Θεός έπλασε τους πρωτόπλαστους κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν, τότε αυτό το "καθ' ομοίωσιν" δε συνεπάγεται, ταυτόχρονα, και τις αμαρτίες του ίδιου του Θεού; Αν Θεός και Άνθρωπος είναι το ίδιο και το αυτό, εάν αποτελούν μία αντίστροφη εξίσωση, πως το ένα μέρος είναι σωστό και το άλλο λάθος;

Και για να συνδέσω όλα τα παραπάνω με το θέμα της εξέλιξης, πως ο άνθρωπος θα εξελιχθεί σωματικά και πνευματικά, αν ο ρους του είναι προκαθορισμένος; Υπάρχει προκαθορισμένη εξέλιξη; Κι αν ναι, ποιο το όφελος και το νόημα; Τι έχει ο άνθρωπος περισσότερη ανάγκη, εν τέλη; Να εξελιχθεί για να γνωρίσει τον Θεό και να απαντήσει στα φιλοσοφικά του ερωτήματα, ή να εξελιχθεί για να διαπιστώσει ότι Θεός έτσι όπως αναφέρεται και κυρήττεται, απλά δεν υφίσταται;

Υ.Γ.: Σε ποιο επεισόδιο φθάσατε;

Δεν είναι τυχαία η θέση της γυναίκας και η πράξη της στον Κήπο της Εδέμ, αφού πρακτικά εκείνη επηρεάστηκε από το Φίδι (σ.σ: Σατανάς), εκείνη παρέβει τις εντολές του Θεού, εκείνη δίνει απλόχερα το μήλο στον Αδάμ και ενώ ο Αδάμ δεν είναι άμοιρος των ευθυνών του, αφού θα μπορούσε κάλλιστα να απαρνηθεί το μήλο, γνωρίζοντας τις συνέπειες, το τρώει. Και ο Θεός κατηγορεί πρώτα την Εύα, ο Αδάμ την αποστρέφεται, δεν δίνει κανείς το δικαίωμα της υπεράσπισής της και καταριέται από τον Θεό σε σωματικούς πόνους και τα λοιπά που γνωρίζουμε. Ακόμη και σήμερα, η ιστορία είναι ευρέως γνωστή με πρωταγωνίστρια την Εύα και ... συμπροταγωνιστή τον "αθώο" Αδάμ. Προλαβαίνοντας την σύγκριση διαφόρων σταυροφόρων του forum με άλλες θρησκείες ανά τον κόσμο και την θέση της γυναίκας σ' αυτές, να ενημερώσω ότι και η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν δέχεται, για παράδειγμα, την κοινωνία στις γυναίκες εκείνες, οι οποίες βρίσκονται σε περίεργες μέρες (για όλους εμάς τους άνδρες).


Δυστυχώς το καράβι Vakryle μπαζει απο παντού, δεν το έκαναν στερεό σαν του Νώε, όμως είναι λογικό, η μόρφωση και η παιδεία εκείνης της εποχής ήταν απο ελάχιστη έως ανύπαρκτη, λογικό είναι να τους προλαβαίνει η εξέλιξη, με αποτέλεσμα να εμφανίζονται τώρα κάτι ξεπεσμενοι φωστηρες τυπου Βασίλη_1. προσπαθώντας να μαζέψουν τα ασημαζευτα.. Γιατί για την ψυχή της μάνας του δεν το κανει αυτό,
και αυτο είναι το μονο σίγουρο..
Αναφορικα με την γυναικα η Εύα θα την πληρώσει φυσικά και εδώ, οπως και στις αλλες θρησκείες.
Ενω η Πανάγια θα εξυμνηθει ως η γυναικα παρθένα που νυμφεύθηκε τον Ιωσήφ γεννησε τον Ιησού αλλά παρέμεινε παρθένα.
Πηγαίνοντας στο σημερα , η γυναικα εξακολουθεί να βρίσκεται όπισθεν του αντρος < η δε γυνή να φοβήται τον άντρα> και ας έχουν αλλάξει τα δεδομένα πλεον 360 μοίρες
Σε ενα μοναστήρι να πάς, εαν δεν φοράς φούστα μέχρι τον αστράγαλο είσαι μη αποδεκτή, λες και το παντελόνι είναι διαβόλου ένδυμα.....
Όσο αναφορά την έμμηνο ρύση, το απόλυτα φυσιολογικό φαινόμενο του γυναικείου οργανισμού, τι να πω ? βαλανε χερι ακόμα και εκεί.........

Το δεύτερο που μου έκανε τρομερή εντύπωση, είναι ότι δε δόθηκε η ευκαιρία στους πρωτόπλαστους να λογοδοτήσουν για τα αμαρτήματά τους. Αν αυτοί δεν είχαν την ευκαιρία που είχαν συνομιλίες και πνευματικές συναντήσεις με τον Θεό, τότε πως ο τελευταίος δίνει την δυνατότητα στους άθεους να ομολογήσουν τα παραπτώματά τους;

Δεν έπρεπε να βρεθεί καποιος τροπος προσηλυτισμού για σενα και για μενα, που αμφισβητουμε και το αέρα που αναπνέουμε????



Σε τούτη τη σελίδα αναφέρει:



Εάν, λοιπόν, η ελεύθερη βούληση του Θεού φαίνεται να μην έχει ισχύ, τότε πως κατηγορεί η "Αρχή των Όλων", ένα δημιούργημά του με ζωή κάποιων μηνών; Εάν ο Θεός έπλασε τους πρωτόπλαστους κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν, τότε αυτό το "καθ' ομοίωσιν" δε συνεπάγεται, ταυτόχρονα, και τις αμαρτίες του ίδιου του Θεού; Αν Θεός και Άνθρωπος είναι το ίδιο και το αυτό, εάν αποτελούν μία αντίστροφη εξίσωση, πως το ένα μέρος είναι σωστό και το άλλο λάθος;

Κάτι έπρεπε να γραψουν, κάπως να γίνει η αρχή, ενα απλό μυθιστόρημα να διαβάσεις, έχει μια αρχή μεση τέλος άσχετα εαν εμείς στο τελος το φυλαμε στην βιβλιοθήκη μας, στα αγαπημένα βιβλια η κοιτάμε πως θα το ξεφορτωθουμε ως μη αποδεκτό στην αντίληψη και αισθητική μας.



Και για να συνδέσω όλα τα παραπάνω με το θέμα της εξέλιξης, πως ο άνθρωπος θα εξελιχθεί σωματικά και πνευματικά, αν ο ρους του είναι προκαθορισμένος; Υπάρχει προκαθορισμένη εξέλιξη; Κι αν ναι, ποιο το όφελος και το νόημα; Τι έχει ο άνθρωπος περισσότερη ανάγκη, εν τέλη; Να εξελιχθεί για να γνωρίσει τον Θεό και να απαντήσει στα φιλοσοφικά του ερωτήματα, ή να εξελιχθεί για να διαπιστώσει ότι Θεός έτσι όπως αναφέρεται και κυρήττεται, απλά δεν υφίσταται;

Υ.Γ.: Σε ποιο επεισόδιο φθάσατε;[/QUOTE]





Ο ανθρωπος εξελισσόταν, εξελίσσεται, και θα συνεχίσει να εξελίσεται αυτο είναι γεγονός ανδιαφισβητητο ( που λέει και Βασίλης )..
Και αφού μετα απο χιλιαδες χρονιά δεν έχουμε απόδειξη πέρι αυτού, τι να πώ
περιμένω απο τον Βασίλη την μεγάλη αποκάλυψη.........

Τα απολιθώματα που βγαίνουν στο φώς και η ανακάλυψη νέων ειδών μάλλον σε διαψεύδουν σε αντίθεση με την Αγία Γραφή για την οποία οι σχετικές ιστορικές αναφορές είναι ελάχιστες αν όχι ανύπαρκτες...

Δεν γίνεται να το δεχτεί γιατί ο τρόπος χρονολόγησης γα τον Billi είναι λάθος...
Άσχετα που αυτή τη στιγμή με τον ίδιο τρόπο δουλεύουν εκατοντάδες πυρηνικοί σταθμοί στον κόσμο, έχουμε πυρηνικές και ατομικές βόμβες και ετοιμάζουμε σταθμούς σύντηξης...
Τα ίδια τα μαθηματικά και η ίδια φυσική με την οποία παράγουμε σύντηξη και σχάση είναι λάθος όταν έρχονται να χρονολογήσουν το σύμπαν, τη γη και τα απολιθώματα...

Έτσι είναι κατά Βασιλείου ευαγγέλιον...

Αυτός ο τρόπος χρονολόγησης είναι που τοποθετεί τα ευαγγέλια τον 1ο μ.Χ. αιώνα. Άμα θέλει ας πει ότι είναι λάθος...

Επειδή έχει γίνει λόγος, για χρονολόγηση, για απολιθώματα, για σύμπαν…
Απαραίτητο λοιπόν είναι, να αναφερθούν τα εξής:

Σε θέματα, στα οποία απουσιάζει η άμεση παρατήρηση, όπως σε αυτά, της αρχής του σύμπαντος, της αρχής του χρόνου, της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής (π.χ. βλ. εξέλιξη), για όσους επιχείρησαν να διατυπώσουν άποψη, ο απαράβατος επιστημονικός όρος της επαγωγικής λογικής, δεν τους χαρίζεται. Τους προσγειώνει όλους από τα σκοτεινά φανταστικά ταξίδια τους, πιάνοντάς τους από το αυτί, στην πραγματικότητα. Ποιάς; Μα φυσικά αυτής της μόνιμης άγνοιας.
Το λόγο έχει ο απαράβατος επιστημονικός όρος της επαγωγικής λογικής.
Ας τον παραθέσουμε:

«Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική,
είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο
στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις
ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.»

Ας κάνουμε τώρα, μια ανάλυση του επιστημονικού όρου της επαγωγικής λογικής, συσχετίζοντάς τον με τις υποτιθέμενες ως σωστές απόψεις, αυτών που καταπιάστηκαν με τα θέματα που μας απασχολούν. Ήτοι, της αρχής του σύμπαντος, της αρχής του χρόνου, της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής (π.χ. βλ. εξέλιξη)

«Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική,
είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= π.χ. η εμφανιζόμενη μπροστά μας, εικόνα της ζωής) στο μη παρατηρούμενο (= στην υποτιθέμενη αρχή της εξέλιξης, της αρχής του χρόνου κλπ. Θέματα, μη άμεσα παρατηρούμενα, λόγω της απουσίας αυτών που εκφέρουν άποψη κατά τις στιγμές εκείνες), από το γνωστό στο άγνωστο (ισχύουν οι ίδιες προηγούμενες επεξηγήσεις), μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= απολιθωμάτων και διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= απολιθωμάτων και διαφόρων πειραμάτων), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε, σχετικά με την υποτιθέμενη αρχή της εξέλιξης, της αρχής του χρόνου κλπ. Θέματα, τα οποία όταν ελάμβαναν αρχή, οι εκφέροντες άποψη δεν ήταν παρόντες).

Σαφέστατος λοιπόν ο επιστημονικός όρος της επαγωγικής λογικής. ΔΕΝ αφήνει κανένα περιθώριο στους διάφορους σκοταδιστές. Γράφει στα παλαιότερα των υποδημάτων του τις διάφορες «παρατηρήσεις τους».

Ποιος σου είπε ότι απουσιάζει η παρατήρηση σε θέματα όπως η δημιουργία του σύμπαντος; Η παρατήρηση απουσιάζει στην χρονική στιγμή πριν την δημιουργία, όχι κάτα την διάρκεια και μετά.

Ανοίγουμε βιβλίο πρώτα, γινόμαστε άνθρωποι από απελέκητα ξύλα και μετά παραθέτουμε.

Πρώτον οι χρονολογήσεις σε οστά και απολιθώματα και πετρώματα είναι μια άμεση παρατήρηση. Δεύτερον η επαγωγική λογική δεν έχει καμία σχέση με αυτά που θες να αποδείξεις. Τρίτον και σημαντικότερον, γνωρίζεις πόσα πράγματα ανακαλύφθηκαν πριν τα παρατηρήσει ο άνθρωπος με πιο άμεσο τρόπο? Η κίνηση της Γης γύρω από τον Ήλιο(που τόσο αμφισβητήθηκε από την Εκκλησία) ανακαλύφθηκε αιώνες πριν στείλουμε τον πρώτο δορυφόρο η δε σφαιρικότητά της χιλιάδες χρόνια πριν. Ακόμα και η ύπαρξη των μαύρων τρυπών "προβλέφθηκε " τον 18ο αιώνα ενώ η ανακάλυψή τους μετράει μόλις λίγες δεκαετίες. Τέλος φαντάζομαι ότι γνωρίζεις πότε προτάθηκε για πρώτη φορά η ατομική θεωρία...

Πω πω ...

Πραγματικά, μαζί σου εκφράσεις όπως "απελέκητα ξύλα", χάνουν το νόημά τους.

Είσαι, πλέον, μέτρο σύγκρισης.

Τουλάχιστον, την αλφαβήτα και την προπαίδεια τις θυμάσαι;

Είναι σίγουρα Χριστιανός Ορθόδοξος; Η τον παριστάνει.

Θα το πω με κίνδυνο να διαγραφώ, αλλά:
Από τα όσα έχω διαβάσει στις συζητήσεις που κάνει ο Billi σε άλλα φόρουμ (σε αυτό εδώ τον έχετε διαβάσει) και λαμβάνοντας υπόψιν το ότι αρνείται κατηγορηματικά και συστηματικά να δεχτεί τα μαθηματικά και τις φυσικές επιστήμες, υπάρχουν δύο εξηγήσεις:
Πρώτον, ότι προσπαθεί να κάνει προσηλυτισμό - βέβαια το αντίθετο πετυχαίνει με τις κοτσάνες που γράφει...
Δεύτερον, δεν στέκει καλά στα μυαλά του...

Εγώ πιστεύω ότι είναι το δεύτερο...
Για αυτό όταν του μιλάς για μαθηματικά και πυρηνική φυσική (εφαρμοσμένη δε όπως στους πυρηνικούς αντιδραστήρες) η απάντηση του είναι περί "επαγωγικής λογικής"...
Για αυτόν η επαγωγική λογική λέει ότι δεν υπάρχουν πυρηνικοί αντιδραστήρες στον κόσμο που παράγουν ενέργεια, δεν έπεσαν ποτέ οι βόμβες σε Χιρισόμα και Ναγκασάκι, δεν υπάρχουν καν πυρηνικές βόμβες σύντηξης... Ο ήλιος δε, λάμπει με την βοήθεια αγγέλων και όχι με σύντηξη...

Και του χρόνου φουντούνια και φοφίκο...
.

Σιγά ρε OANNHSEA μην σε διαγράψουν επιδει νομίζουμε οτι είναι τρελαρας ο άνθρωπος........κάτι θα πήραν χαμπαρι και αυτοί δεν μπορεί.....

Αγαπητέ φίλε Guard Grenadier, Επειδή συγχέεις την άμεση παρατήρηση με την έμμεση, θα αναφερθεί ένα παράδειγμα: παρατηρείς ένα απολίθωμα = προς στιγμή έχεις άμεση παρατήρηση. Έμμεση χαρακτηρίζεται αυτόματα, αν δια μέσου της παρατήρησης αυτής, θέλεις να συμπεράνεις, το χρόνο που προέκυψε από την αρχική του υπόσταση. Θέμα κατά το οποίο δεν ήσουν παρών (= μη παρατηρούμενο).

Επειδή ο απαράβατος επιστημονικός όρος της επαγωγικής λογικής, έχει και παραέχει σχέση με τα θέματα αυτά, χρειάζεται, να θυμηθούμε το τελικό τμήμα του, με διορθωτική και επίκαιρη προσθετική ανάλυση.

«Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= άμεσες παρατηρήσεις απολιθωμάτων κλπ. και διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή άμεσες παρατηρήσεις = απολιθωμάτων και διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε, σχετικά με την αρχή του σύμπαντος, της ζωής, της υποτιθέμενης αρχής της εξέλιξης, της αρχής του χρόνου κλπ. Θέματα, τα οποία όταν ελάμβαναν αρχή, οι εκφέροντες αυθαίρετες απόψεις δεν ήταν παρόντες)».

Όπως αντιλαμβάνεσαι, αυτού του είδους άμεσες = έμμεσες παρατηρήσεις, η επαγωγική λογική τις γράφει κανονικότατα.

Ε, δεν θα καταργήσουμε την επαγωγική λογική επειδή χαλάει τη σούπα ορισμένων σκοταδιστών.
Αυτοί όλοι πρέπει να ξέρουν ότι τα παραμύθια τους, ΔΕΝ κολλάνε σε Ορθόδοξους Χριστιανούς.
Οι παπικοί, που αμφισβήτησαν την κίνηση της γης γύρω από τον ήλιο δεν έχουν καμία σχέση με την Ορθόδοξη Εκκλησία.

Το ότι η γη διαπιστώθηκε ότι γυρίζει γύρω από τον ήλιο, είναι πραγματικά, αποτέλεσμα της άμεσης παρατήρησης.
Π. χ. δεν μπορεί όμως, ο καθένας δια μέσου αυτής της διαπίστωσης, συγχρόνως, να απαντήσει και στο πως έλαβε αρχή η γη.
Άλλο πράμα να βγάλεις συμπέρασμα για τις κινήσεις της γης, θέμα που παρατηρείς, και άλλο πράμα να θέλεις να βγάλεις συμπέρασμα για το πώς δημιουργήθηκε η γη (= θέμα μη παρατηρούμενο), ενώ ΔΕΝ ήσουν παρών όταν δημιουργείτο, ώστε να την παρατηρήσεις.
Μη συγχέουμε λοιπόν θέματα άπειρης απόστασης μεταξύ τους.

Αυτοαναιρεισαι λοιπον απο μόνος σου, διότι σε οτι εχεις πει μέχρι στιγμής δεν υπάρχει ουτε άμεση ουτε έμμεση παρατήρηση πέρι Θεού και λοιπον γεγονότων
της Αγιάς Γραφής... Μάζεψε τις αερολογιες σου..