- Ο ΘΕΟΣ ΕΧΕΙ ΠΕΘΑΝΕΙ.. - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
quote:
europaios2Μια χαρά τα γράφω, λέει: "ΕΝ ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸ ν καὶ τὴν γῆν."
Έφτιαξε λοιπόν τον ουρανό (ουράνια σώματα και τη γη.) Που το μεμπτό? Η γη ακολουθεί τον ουρανό.
Το πρόβλημα είναι ότι δεν ξέρεις τι εννοούσε ο συγγραφέας του συγκεκριμένου αποσπάσματος όταν άναφέρεται στον ουρανό. Τα ουράνια σωματα και η ταύτισή τους με τον ουρανό είναι μια υπόθεση που εσύ κάνεις για να ταιριάξει στο σκεπτικό σου. Ο συγγραφέας όμως μπορεί να φανταζόταν απλά τον ουρανό "σκέτα" που βλέπουμε όλοι μας όταν στρέφουμε το βλέμμα μας προς τα πάνω.
quote:
europaios2Γιατί ο Θεός να ονομάσει γη τη στεριά? αφού γη είναι ο πλανήτης.
Ισως γιατί ο συγγραφέας του αποσπάσματος να ήξερε ότι "γη" αποκαλούνε ενίοτε και την στεριά σε αντιδιαστολή προς την θάλασσα. Αλλωστε στη συνέχεια λέει το εδάφιο ..."και τη συγκεντρωση των νερών ονόμασε Θάλασσες".
quote:
europaios2Που γράφει ότι χωρίς τον ήλιο πρασίνισε η γη?
Αυτό συνέβη την τρίτη ημέρα. Αμέσως από εκεί που σταμάτησες γράφει Ήρθε το βράδυ ήρθε το πρωί τρίτη ημέρα!!!!!!Ο ήλιος έχει δημιουργηθεί ήδη από την πρώτη ημέρα ενώ η ακτινοβολία έφτασε στην επιφάνεια της γης ως έπρεπε και πάλι την ίδια ημέρα την πρώτη. Δεν μπορεί όμως αμέσως να δημιουργηθεί ζωή! Χρειάζεται και κάποιος χρόνος δε νομίζεις?
Αναφέρει τη δημιουργία φωτός την πρώτη μέρα αλλά δεν διευκρινίζεται ότι πρόκειται για το φως του ήλιου. Και πάλι δεν ξέρεις τι είχε στο μυαλό του ο συγγραφέας όταν αναφέρεται στο φως της πρώτης ημέρας.
Αντίθετα στη Γένεση αναφέρεται σαφώς ότι τα δέντρα φτιάχτηκαν και καρποφόρησαν(1.11 και 1.12)την τρίτη ημέρα πριν φτιάξει τον ήλιο την τέταρτη μέρα (1.14, 1.15, 1.16), πράγμα αντιφατικό.
Αν τώρα διαπιστώνεις αντίφαση σ'αυτό επειδή πράγματι όπως λες αναφέρεται "έγινε εσπέρα, έγινε πρωί", τότε πρέπει να τα χώσεις σε αυτούς που έγραψαν τις συγκεκριμένες κραυγαλέες αντιφάσεις...δηλαδή στους συγγραφείς της Βίβλου.
Ωραιο θεμα , αλλα τελειως ακυρο .
Η επιστημη διερευνα το ''πως'' .
Η θρησκεια το ''γιατι'' και το ''ποιος'' .
Αυτα τα δυο δεν εφαπτονται πουθενα .
Ακομα και να δημιουργηθηκε και ο κοσμος με το Μπιγκ Νπανγκ , δεν λεει απολυτως τιποτα κατα της θρησκειας . Οπως και για την εξελιξη κτλ κτλ .
Η πηγη ειναι ενα κειμενο οχι επιστημονικο .
Πραγματα θα γραφτηκαν σιγουρα με ''κωδικες'' ή πιο απλοικα για τον μεσο ανθρωπο .
Οτι και να κανουν οι επιστημονες θα μεινουν προσκολλημενοι στην υλη ( αυτη , ο φυσικος κοσμος δλδ , ειναι αυτο που τους απασχολει , και καλα κανουν ) .
Ενα σημειο που θελει προσοχη ειναι πως οι επιστημονες δεν θα φτασουν ποτε στο επιπεδο του να ''δημιουργησουν'' απο το τιποτα .
Γενικα μιλοντας ειναι λογικο να υποστηριζω ''καποιον'' που σκεφτηκε να '' δημιουργησει'' τον κοσμο .
και αυτο γιατι :
1.Ειμαστε πεπερασμενα οντα .
2.Οντας τετοια δεν εχουμε αντικειμενικη γνωση , αλλα μονο απο την πλευρα μας και δεν μπορουμε να ξερουμε τιποτα παραπανω απο αυτα που μας εχουν δωθει .Επειδη δεν βλεπουμε κατι δεν σημαινει πως δεν υπαρχει . Αν καποιος το αρνειται απλα κανει λαθος .
3.Ειναι οξυμωρο να υπαρχουμε χωρις λογο . Δηλαδη ολα αυτα τα δημιουργηματα , ετσι ετυχε να υπαρχουν ? ολα αποσκοπουν στον ανθρωπο γυρω μας . Ο ανθρωπος ο ιδιος , να μην αποσκοπει πουθενα ?
Κατι που δεν μπορω σε καμμια περιπτωση να πιστεψω ειναι πως δεν εχουμε καποιο σκοπο .
Αν υπαρχουμε τυχαια σημαινει πως καποτε δεν υπηρχαμε . Επισης πως καποτε θα παιθανουμε . σωματικα και ψυχικα .
Δλδ : Μη υπαρξη- Υπαρξη - Μη υπαρξη . Αυτο δεν το χωραει ο νους μου .
Μετα , αυτο σημαινει πως ο σκοπος μας σαν ''γενος'' , ηταν να υπαρχουμε , να υποφερουμε να ''διατηρηθουμε'' εν τελει για τοσους αιωνες για το τιποτα ?
Αν ειναι ετσι γιατι να ζει καποιος ;
Για να τα θυμαται καποτε ?
Αφου δεν θα ''υπαρχει'' !
Γιατι λοιπον ?
Σε τι χρησιμευει η ζωη ?
Ο σκοπος της επιστημης ειναι να διευκολυνει την ''παρουσα'' ζωη του ανθρωπου , οσον αφορα τα υλικα αγαθα και τον υλικο κοσμο .
Απο κει και περα η επιστημη προσπαθει να επιβληθει σαν αυθεντια απο καποιους . Η ''επιστημη'' ειναι οι ιδιοι οι ανθρωποι και τιποτα παραπανω , αφου συμβαινει αυτο , κρατω επιφυλαξεις για θεματα τετοια της θρησκειας , στα οποια μερικες φορες διατεινεται να εκφραζεται , και μαλιστα υλιστικα , παραβλεποντας και το ''πνευμα'' ( ψυχη κτλ) .
Η επιστημη , αν και δεν θα επρεπε , ειναι σαν θρησκεια σημερα .
Υπαρχουν ανθρωποι που πιστευουν στην ''επιστημη'' και αλλοι στην ''θρησκεια'' . Και υστερα ''ιδεολογικος πολεμος '' .
Επειδη ρωτηθηκε :
Ο θεος δεν μπορει ''να αποδειχτει '' , γιατι αλλιως αφαιρειται το δικαιωμα της ελευθερης επιλογης που εχεις .
Δλδ , την εξισωση την αποδεχεσαι ''θες ,δεν θες '' , ενω την πιστη την επιλεγεις μονος σου ( ο,τι πιο δημοκρατικο) , και αναλογα θα δρασεις και θα υποστεις την συμπεριφορα των αλλων .
Το να υποστηριζει καποιος την θρησκεια , γιατι ειναι φανατισμος ; υπαρχει ο αντιλογος που λεει πως ο χριστιανος λεει τα ιδια και τα ιδια παντα .
Ο χριστιανος αυτο πιστευε και αυτο πιστευει . Δεν γινεται να αλλαξει αυτο . Αλλαζει συνηθως κατι που ειναι λαθος . Εδω ομως δεν κανουμε πολιτικη για να αλλαζουμε αποψεις στα καλα καθουμενα .
Επειτα , πολλοι κρινουν , και μαλιστα οντας ''πολυ'' σιγουροι για την αληθεια τους , και μαλιστα χωρις να εχουν ''δει''( δοκιμασει) αυτο που υποστηριζει ο αλλος . Δεν ειναι σωστο να κρινουμε χωρις να εχουμε καποια εμπειρια επι του θεματος ...
Τελος παντων ... μακρυγορησα πολυ , και δεν ειπα πολλα σχετικα πιο αμεσα με το θεμα .
Αν εχετε καποια απορρια , κατι που δεν εξηγησα αρκετα ας ειπωθει .
http://www.pantocrator.info/gr/modules.php?name=Downloads&d_op=getit&lid=1062 εδω ενα αρχειο που λεει απλα να δοκιμαζουμε πριν κρινουμε.
Εντάξει Ευρωπαίε .
Η αδυναμία σου να απαντήσεις σε οτιδηποτε είναι ολοφάνερη ,
αλλα πιο τραγική είναι η αδυναμία σου να συζητήσεις .
Τι να σχολιάσω απο το κατεβατό που έγραψες ?
Ειρωνία - ειρωνία και ξανά ειρωνία .
Οσοι διάβασαν κατάλαβαν .
Και δεν κατάλαβαν μόνο τον παραλογισμό που διακρίνει εσένα και τους υπόλοιπους απολογητές , αλλα και το ποιόν σας σαν ανθρώπους .
Κάνετε σε κάθε συζήτηση επίδειξη της αλαζονίας και του σκοταδισμού που σας διακρίνει , σαν γνήσιοι επίγονοι του Χριστόδουλου και του Εφραίμ , προσφέροντας κάκιστη υπηρεσία στην θρησκεία που υποτίθεται υπερασπίζεστε .
Νομίζω οτι όλοι είδαμε αρκετά .
Η συζήτηση δεν έχει πιά νόημα .
Γειά σου azmat .
quote:
Χαιρετω .
Ωραιο θεμα , αλλα τελειως ακυρο .
Η επιστημη διερευνα το ''πως'' .
Η θρησκεια το ''γιατι'' και το ''ποιος'' .
Μακάρι να ήταν ετσι φίλε μου .
Η θρησκεία διερευνα και το "πώς" και το "γιατί" και το "ποιός" και χώνει την μούρη της παντού .
Παίρνει θέση σε επιστημονικά ζητήματα όπως η προέλευση της ζωής , η εξωσωματική γονιμοποίηση , η άμβλωση η εξέλιξη κ.ο.κ.
Εχει μιά απάντηση για όλα , με τους ξερόλες Αρχιεπίσκοπους και παρατρεχάμενους σαν τον Ευρωπαίο .
Και γενικώς επιτίθεται συνεχώς στην επιστήμη απο την εποχή της Υπατίας , εγκληματώντας εναντίον κάθε αντίθετης άποψης .
Η κόντρα αυτή κρατά Αιώνες ολόκληρους .
Που βρίσκεται το άκυρο του Θέματος ?
quote:
Αυτα τα δυο δεν εφαπτονται πουθενα .
Ακομα και να δημιουργηθηκε και ο κοσμος με το Μπιγκ Νπανγκ , δεν λεει απολυτως τιποτα κατα της θρησκειας . Οπως και για την εξελιξη
Τότε γιατί βγάζουν σπυριά όλοι τους με το που ακούνε το όνομα "ΔΑΡΒΙΝΟΣ " ?
Οπως και να το δείς η θρησκεία έχει πρόβλημα με όλα αυτά .
Καταρέουν τα δόγματά της περί υπεροχής του ανθρώπου κ.ο.κ. γιατί η εξέλιξη τον υποβιβάζει απο κορωνίδα της δημιουργίας , σε ακόμα ένα έιδος ζωής και τίποτα περισσότερο .
Οπως επίσης και οι συγχρονες θεωρίες της φυσικής μπορούν να εξηγήσουν με λογικά επιχειρήματα πως προέκυψε ο κόσμος , χωρίς επικληση σε υπέρτατη δημιουργό δύναμη .
Ολα αυτά διώχνουν κόσμο απο το μαντρί , και οι θρησκείες το αντιλαμβάνονται και ανυτιδρούν .
quote:
Οτι και να κανουν οι επιστημονες θα μεινουν προσκολλημενοι στην υλη ( αυτη , ο φυσικος κοσμος δλδ , ειναι αυτο που τους απασχολει , και καλα κανουν ) .
Ενα σημειο που θελει προσοχη ειναι πως οι επιστημονες δεν θα φτασουν ποτε στο επιπεδο του να ''δημιουργησουν'' απο το τιποτα .
Νομίζω οτι δεν γνωρίζεις πολλά για την επιστήμη .
quote:
Γενικα μιλοντας ειναι λογικο να υποστηριζω ''καποιον'' που σκεφτηκε να '' δημιουργησει'' τον κοσμο .και αυτο γιατι :
1.Ειμαστε πεπερασμενα οντα .
Αυτό τι αποδεικνύει ?
quote:
2.Οντας τετοια δεν εχουμε αντικειμενικη γνωση , αλλα μονο απο την πλευρα μας και δεν μπορουμε να ξερουμε τιποτα παραπανω απο αυτα που μας εχουν δωθει .Επειδη δεν βλεπουμε κατι δεν σημαινει πως δεν υπαρχει . Αν καποιος το αρνειται απλα κανει λαθος .
Τι σημαίνει "αντικειμενική γνώση" ?
Με την λογική σου επίσης μπορει να υπάρχει Ο Σούπερμαν , ο Μίθρας , ο Δίας ,η κοκκινοσκουφίτσα και οτι άλλο βάλει ο νους του ανθρώπου .
quote:
3.Ειναι οξυμωρο να υπαρχουμε χωρις λογο . Δηλαδη ολα αυτα τα δημιουργηματα , ετσι ετυχε να υπαρχουν ? ολα αποσκοπουν στον ανθρωπο γυρω μας . Ο ανθρωπος ο ιδιος , να μην αποσκοπει πουθενα ?
Κατι που δεν μπορω σε καμμια περιπτωση να πιστεψω ειναι πως δεν εχουμε καποιο σκοπο .
Καθόλου οξύμορο.
Ο σκοπός ειναι δημιούργημα του ανθρώπινου μυαλού .
Η φύση ακολουθεί νόμους , δεν έχει σκοπό .
quote:
Μετα , αυτο σημαινει πως ο σκοπος μας σαν ''γενος'' , ηταν να υπαρχουμε , να υποφερουμε να ''διατηρηθουμε'' εν τελει για τοσους αιωνες για το τιποτα ?
Αν ειναι ετσι γιατι να ζει καποιος ;
Για να τα θυμαται καποτε ?
Αφου δεν θα ''υπαρχει'' !
Γιατι λοιπον ?
Σε τι χρησιμευει η ζωη ?
Στην ιστορία της ζωής στον πλανήτη έχουν εμφανιστεί και εξαφανιστει εκατομμύρια είδη ζωής .
Η ζωη δεν έχει χρήση . Απλά υπάρχει .
Τα βλέπεις όλα ανθρωπομορφικά γιαυτό και μπερδεύεσαι .
quote:
Ο σκοπος της επιστημης ειναι να διευκολυνει την ''παρουσα'' ζωη του ανθρωπου , οσον αφορα τα υλικα αγαθα και τον υλικο κοσμο .
Απο κει και περα η επιστημη προσπαθει να επιβληθει σαν αυθεντια απο καποιους . Η ''επιστημη'' ειναι οι ιδιοι οι ανθρωποι και τιποτα παραπανω , αφου συμβαινει αυτο , κρατω επιφυλαξεις για θεματα τετοια της θρησκειας , στα οποια μερικες φορες διατεινεται να εκφραζεται , και μαλιστα υλιστικα , παραβλεποντας και το ''πνευμα'' ( ψυχη κτλ) .
Κάνεις το άσπρο μαυρο .
Αυτός που θέλει να επιβάλεται πάντα είναι η θρησκεία ώς αιώνια αυθεντία ενώ παράλληλα οι ισχυρισμοί της μπάζουν απο παντού .
Ο σκοπός της επιστήμης επίσης είναι να μάθει την αλήθεια .
Εκεί βρίσκεται και η κόντρα με την θρησκεία .
quote:
Ο θεος δεν μπορει ''να αποδειχτει '' , γιατι αλλιως αφαιρειται το δικαιωμα της ελευθερης επιλογης που εχεις .
Αρα τα υποτιθέμενα "θαύματα" αφαιρούν το δικαίωμα μας στην ελευθερη επιλογή . Ετσι ?
Τότε γιατί γίνονται ?
quote:
Michael Design:
Χωρίς να μπώ στον κόπο να διαβάσω όλες τις απαντήσεις που δόθηκαν θα κάνω μια παρατήρηση για το ύφος ορισμένων ξερόλων εδώ μέσα οι οποίοι αντικατοπτρίζουν και το γενικότερο ύφος της κοινωνίας μας. Συγκεκριμένα αναφέρομαι στον Νο 1 ξερόλα και είρωνα εδώ μέσα, τον europaios2 ο οποίος με την επιλεκτική μνήμη που διαθέτει, επικαλείται εδάφια από την Αγία Γραφή για να υποστηρίξει τις απόψεις του, την στιγμή που ο ίδιος σε κάποιο άλλο θέμα είχε δηλώσει ότι... ΧΕΣΤΗΚΕ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙ ΛΕΕΙ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗhttp://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=9392&whichpage=2&ARCHIVE=
Eσύ μπήκες στον κόπο να διαβάσεις απαντήσεις πριν καν γίνεις μέλος του eosterica 18/09/2007, ήσουν τότε μέλος του esoterica?
Το μύνημά μου αναφερόταν σε συζήτηση που είχα με μάρτυρα του Ιεχωβά ο οποίος υποστήριζε ότι η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ έλεγε να μην πιάνουμε όπλο.
Γι' αυτό και είχα γράψει: "ΧΕΣΤΗΚΑ ΤΙ ΛΕΕΙ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ! (ΤΗ ΣΕΒΟΜΑΙ ΜΕΝ ΑΛΛΑ...ΔΕ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΜΑΝΤΕΨΕΙ ΚΑΙ ΕΝΑ ΕΔΑΦΙΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ (ΠΑΤΡΙΩΤΕΣ) ΠΟΥ ΔΕ ΘΑ ΣΗΚΩΣΟΥΝ ΟΠΛΟ ΝΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΟΥΝ ΤΑ ΑΔΕΛΦΙΑ ΤΟΥΣ. ΤΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ! ΝΑ ΓΡΑΨΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΑΥΤΟΝΟΗΤΑ?Ο ΧΡΙΣΤΟ ΠΗΡΕ ΤΗ ΡΑΒΔΟ ΚΑΙ ΚΥΝΗΓΗΣΕ ΤΟΥΣ ΕΜΠΟΡΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ ΣΠΙΤΙ ΤΟΥ!"
Σχήμα λόγου, οπότε άνθρακας ο θησαυρός......αλήθεια με ποιο ψευδώνυμο έγραφες τότε και γιατί το άλλαξες?.....ή ψάχνεις τη μάγισσα? Είδες πως εκτέθηκες? Πήγες για μαλλί και βγήκες κουρεμένος!!!!
quote:
Michael Design:
Κάποιοι λοιπόν θα πρέπει να μάθουν να εκφράζονται με πιο μετριοπαθές ύφος, να σκέφτονται και λίγο πριν μιλήσουν και κυρίως να θυμούνται τι έχουν πει κατά το παρελθόν, καθώς επίσης και να σταματήσουν αυτήν την ανόητη ειρωνεία τους ( για να μην την χαρακτηρίσω αλλιώς ) και η οποία βέβαια ειρωνεία δεν αποτελεί απόδειξη για τίποτε άλλο εκτός από την βλακεία τους.
Το ποιος είναι βλάκας φρόντισες να μας το δείξεις με τον καλύτερο τρόπο!!!
"Ο πιο σοφός άνθρωπος μπρος στο Θεό θα φανεί πίθηκος και στη σοφία και στην ομορφιά και σ' όλα τ' άλλα."(Ηράκλειτος).
Edited by - europaios2 on 22/02/2009 10:04:27
οπότε είπες αρκετά για το εν λόγω θέμα.
quote:
Agnostic:
Το πρόβλημα είναι ότι δεν ξέρεις τι εννοούσε ο συγγραφέας του συγκεκριμένου αποσπάσματος όταν άναφέρεται στον ουρανό. Τα ουράνια σωματα και η ταύτισή τους με τον ουρανό είναι μια υπόθεση που εσύ κάνεις για να ταιριάξει στο σκεπτικό σου. Ο συγγραφέας όμως μπορεί να φανταζόταν απλά τον ουρανό "σκέτα" που βλέπουμε όλοι μας όταν στρέφουμε το βλέμμα μας προς τα πάνω.
Ο συγγραφέας λοιπόν όταν έγραφε για τον ουρανό, μπορούσε κάλλιστα να φανταζόταν όχι μόνο τον κόσμο αλλά και το σύμπαν ολόκληρο. Μην ξεχνάς ότι η Αγία Γραφή και δή η Γένεσις ήταν Θεόπνευστο έργο.
quote:
Agnostic:
Ισως γιατί ο συγγραφέας του αποσπάσματος να ήξερε ότι "γη" αποκαλούνε ενίοτε και την στεριά σε αντιδιαστολή προς την θάλασσα. Αλλωστε στη συνέχεια λέει το εδάφιο ..."και τη συγκεντρωση των νερών ονόμασε Θάλασσες".
Ναι! αναφέρετε όμως στη γνωστή θάλασσα? Ήξεραν τότε 2.000 χρόνια π.Χ. ότι οι θάλασσες ήσαν πολλές?
Εδώ γράφει ο συγγραφέας ότι τα νερά που ήσαν κάτω από τον ουρανό συνάχθηκαν σε ένα σημείο και φάνηκε η στεριά! την οποία ονόμασε γη.
Και έτσι ήταν τα πράγματα με τα νέφη από τους υδρατμούς που είχε η γη, φαινόταν σα μια απέραντη θάλασσα, όταν αυτά συνάχθηκαν σε ένα σημείο και όχι παντού, η ακτινοβολία έφτασε στη γη, η οποία πλέον μπόρεσε να σχηματιστεί ως έπρεπε για να φιλοξενήσει ζωή.
quote:
Agnostic:
Αναφέρει τη δημιουργία φωτός την πρώτη μέρα αλλά δεν διευκρινίζεται ότι πρόκειται για το φως του ήλιου. Και πάλι δεν ξέρεις τι είχε στο μυαλό του ο συγγραφέας όταν αναφέρεται στο φως της πρώτης ημέρας.
Απλή λογική φίλε μου......απλή λογική!
quote:
Agnostic:
Αντίθετα στη Γένεση αναφέρεται σαφώς ότι τα δέντρα φτιάχτηκαν και καρποφόρησαν(1.11 και 1.12)την τρίτη ημέρα πριν φτιάξει τον ήλιο την τέταρτη μέρα (1.14, 1.15, 1.16), πράγμα αντιφατικό.
Δε γράφει ότι έφτιαξε τον ήλιο την τέταρτη μέρα!!!
Ως γνωστόν τα δέντρα μπορεί να καρποφορήσουν ακόμη και κάτω από τις ποιο δύσκολες συνθήκες.
Ήδη οι επιστήμονες, απεργάζονται ένα σχέδιο όπου θα μεταφέρουν "στοιχειώδη φυτά" στον Άρη τα οποία θα ρουφάνε το διοξείδιο του άνθρακα και θα αποβάλλουν το οξυγόνο.
Σκέψου λοιπόν σε πολύ ποιο ιδανικές συνθήκες, όταν άρχισε η ακτινοβολία να φτάνει στη γη, τι βλάστηση και δέντρα θα είχαν αναπτυχθεί!......Εξάλλου μην ξεχνάς ότι γράφει: "και εγένετο βράδυ και εγέντο πρωί" τέταρτη μέρα!!!
Πως εγένετο πρωί και βράδυ χωρίς τον ήλιο? Απλή λογική.......οπότε καμία αντίφαση! Αντιθέτως βλέπουμε επιστημονικές λεπτομέρειες........2.000 έτη π.Χ. Αυτό κι αν είναι θαύμα!!!
quote:
Agnostic:
Αν τώρα διαπιστώνεις αντίφαση σ'αυτό επειδή πράγματι όπως λες αναφέρεται "έγινε εσπέρα, έγινε πρωί", τότε πρέπει να τα χώσεις σε αυτούς που έγραψαν τις συγκεκριμένες κραυγαλέες αντιφάσεις...δηλαδή στους συγγραφείς της Βίβλου.
Καμία αντίφαση λοιπόν.....
"Ο πιο σοφός άνθρωπος μπρος στο Θεό θα φανεί πίθηκος και στη σοφία και στην ομορφιά και σ' όλα τ' άλλα."(Ηράκλειτος).
quote:
Διαβάζουμε ξεκινώντας στη Βίβλο:
1 Στην αρχή δημιούργησε ο Θεός τον ουρανό και τη γη.
2 Και η γη ήταν άμορφη και έρημη, και σκοτάδι υπήρχε επάνω στο πρόσωπο της αβύσσου. Και Πνεύμα Θεού φερόταν επάνω στην επιφάνεια των νερών.
3 Και είπε ο Θεός: Ας γίνει φως και έγινε φως
4 και είδε ο Θεός το φως ότι ήταν καλό και διαχώρισε ο Θεός το φως από το σκοτάδι.
5 και ονόμασε ο Θεός το φως Ημέρα και το σκοτάδι το ονόμασε Νύχτα.
Και έγινε εσπέρα, και έγινε πρωί, ημέρα πρώτη
Τι σόϊ θεός είναι αυτός που πρέπει πρώτα να φτιάξει κάτι και μετά να αποφανθεί αν είναι καλό ή όχι ; Δεν το ξέρει από πριν 
Δεν ξέρει από πριν πως η κατασκευή του / το δημιούργημά του, θα είναι καλό ; Πρέπει πρώτα να το φτιάξει και μετά να δει ότι είναι καλό Αν ναι, τότε που πάει η έννοια του "παντογνώστη" θεού ;
Μόνο και μόνο από αυτό, φαίνεται το προσωπολατρικό ύφος της βίβλου. Η εκ των υστέρων απόφαση του "θεού" πως το φως που έφτιαξε είναι καλό, φανερώνει αφ' ενός το τι χαρακτηριστικά αποδίδει η ίδια η βίβλος στον θεό (κάνει πειράματα ο θεός της βίβλου, δεν ξέρει τι θα φτιάξει, το φτιάχνει και μετά λέει "α, εντάξει, καλό είναι αυτό, ας το κρατήσουμε"), αφ' ετέρου καταρίπτει πανηγυρικά τον ισχυρισμό των φανατικών πως είναι τάχαμ "θεόπνευστο έργο".
Με τις υγείες σας ...
Edited by - zip on 22/02/2009 12:08:50
quote:quote:
Διαβάζουμε ξεκινώντας στη Βίβλο:
1 Στην αρχή δημιούργησε ο Θεός τον ουρανό και τη γη.
2 Και η γη ήταν άμορφη και έρημη, και σκοτάδι υπήρχε επάνω στο πρόσωπο της αβύσσου. Και Πνεύμα Θεού φερόταν επάνω στην επιφάνεια των νερών.
3 Και είπε ο Θεός: Ας γίνει φως και έγινε φως
4 και είδε ο Θεός το φως ότι ήταν καλό και διαχώρισε ο Θεός το φως από το σκοτάδι.
5 και ονόμασε ο Θεός το φως Ημέρα και το σκοτάδι το ονόμασε Νύχτα.
Και έγινε εσπέρα, και έγινε πρωί, ημέρα πρώτη
Τι σόϊ θεός είναι αυτός που πρέπει πρώτα να φτιάξει κάτι και μετά να αποφανθεί αν είναι καλό ή όχι ; Δεν το ξέρει από πρινEdited by - zip on 22/02/2009 11:58:42
Έλα ντε;;
Αμ, με τον άνθρωπο;;
Δεν το ήξερε από πριν πως η κατασκευή του / το δημιούργημά του, θα είναι καλό ; Έρεπε πρώτα να το φτιάξει και μετά να δει ότι είναι καλό
Γιατί, φίλε zip, του έκατσε στραβή με το ανδρόγυνο;; Δεν το ήξερε από πριν;;
quote:
europaios2
Eσύ μπήκες στον κόπο να διαβάσεις απαντήσεις πριν καν γίνεις μέλος του eosterica 18/09/2007, ήσουν τότε μέλος του esoterica?Σχήμα λόγου, οπότε άνθρακας ο θησαυρός......αλήθεια με ποιο ψευδώνυμο έγραφες τότε και γιατί το άλλαξες?.....ή ψάχνεις τη μάγισσα? Είδες πως εκτέθηκες? Πήγες για μαλλί και βγήκες κουρεμένος!!!!
Σχετικά με την απορία σου, αν ήμουν μέλος του esoterica το 2007 μπορείς να απευθυνθείς στους διαχειριστές του site για να σου απαντήσουν, καθώς αυτοί έχουν την δυνατότητα να γνωρίζουν την διεύθυνση IP του κάθε μέλους και έτσι να ξέρουν αν κάποιος συμμετέχει ή συμμετείχε με διαφορετικό ψευδώνυμο. Αν και βέβαια ούτε και αυτοί μπορούν να είναι σίγουροι 100% για το ποιος κρύβεται πίσω από κάθε ψευδώνυμο, καθώς υπάρχει η περίπτωση κάποιος να συμμετέχει από πολλές διαφορετικές διευθύνσεις IP, οπότε να μπορεί να γράφει και με διαφορετικά ψευδώνυμα. Η απάντηση μου πάντως στις απορίες σου είναι ότι, τότε δεν ήμουν μέλος του esoterica καθώς ούτε είχα υπολογιστή, ούτε ήξερα να χειρίζομαι υπολογιστή. Επίσης δεν έχω την ανάγκη να συμμετέχω κάπου με διαφορετικά ψευδώνυμα καθώς έχω μια προσωπικότητα να εκφράσω. Έτσι με το ίδιο ψευδώνυμο συμμετέχω εκτός από εδώ και σε άλλα forums. Επίσης κάποιος μπορεί να αποκαλυφθεί και από το στιλ και το ύφος των γραφομένων του.
quote:
europaios2
Το ποιος είναι βλάκας φρόντισες να μας το δείξεις με τον καλύτερο τρόπο!!!
"Ο πιο σοφός άνθρωπος μπρος στο Θεό θα φανεί πίθηκος και στη σοφία και στην ομορφιά και σ' όλα τ' άλλα."(Ηράκλειτος).
Όσον αφορά για την ποιότητα των επιχειρημάτων σου, τι να πω… είναι αποστομωτικά. Εγώ απλώς σε παραπέμπω στην ρήση του Ηράκλειτου με την οποία υπογράφεις τα μηνύματα σου και με την οποία προφανώς προσπαθείς να μας δείξεις το πόσο ταπεινός άνθρωπος είσαι.
•Πρέπει να είσαι η αλλαγή που εύχεσαι να δεις στον κόσμο.
γεγονός το ότι τα κορίτσια των σχολείων λαμβάνουν μέρος σε μιά εκδήλωση , τί γνώμη έχετε για την μικροσκοπική μίνι φούστα.
Ταιριάζει;
Δείχνει κάτι;
Αρέσει τελικά;
Μήπως πρέπει να κοντύνει κι άλλο;
Μήπως πρέπει να αντικατασταθεί με παντελόνι;
Το τελευταίο έγινε στο λύκειο της Μυτηλήνης με την διευθύντρια να το αιτιολογεί με το επιχείρημα ότι το παντελόνι δίνει μεγαλύτερη ελευθερία στην κίνηση και είναι πρακτικότερο. Καλή δικαιολογία βέβαια για έναν παλαιών αρχών, αλλά δεν ξέρω άν είναι έτσι.
Σκεπτόμενος το θέμα ,είδα ότι μπορούν απο ένα τέτοιο ασήμαντο φαινομενικά θέμα μπορούν να προκύψουν απροσδόκητα ενδιαφέρουσες τοποθετήσεις.
Θα ήθελα να ακούσω απόψεις απο οποιαδήποτε σκοπιά.
Αρχικά θα πώ ότι πιθανόν , και παρά το¨"τερπνόν" της εικόνας, μήπως τελικά κάτι που γίνεται για άλλο σκοπό , μετατρέπεται σε ένα Show απο μπούτια που κινούνται ρυθμικά;
στην πρωτη σειρα..
ενδυματολογικα- σαν ειδικη επι του ειδους-απαραδεκτο..επειδη το ωραιο δεν ειναι παντα αποκαλυπτικο
το αποτελεσμα ειναι εντελως ανομιομορφο λογω ποικιλιας "κυβικων" και "ενδυματολογικης αποψης"(αγνοια ειναι αλλα τι να πω/περιεργη η ηλικια ,το θυμαμαι:)τη καθε μαθητριας για το "πως μπορεις να γινεις παντελως ρεζιλι κανωντας παρελαση....
ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΣΤΟΛΗ
ΔΗ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΗ+ΕΙΜΑΙ ΚΑΘΕΤΗ ΣΕ ΑΥΤΟ.-
ΑΝ ΘΕΛΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΩ ΘΑ ΠΩ ΑΠΛΑ ...
ΠΩΣ ΑΦΟΡΜΗ ΜΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΥΤΕ ΟΙ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΙ ΑΓΩΝΕΣ/ΟΥΤΕ Η "ΕUROVISION+ ΒΕΒΑΙΑ ΟΥΤΕ Η ΦΩΤΟΓΡΑΦΗΣΗ ΔΙΑΣΗΜΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΜΕ ΣΤΟΛΕΣ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΕΣ..ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΑΣΗΜΗ CALLIOPE(XM..ΑΛΛΙΩΣ "ΠΟΠΗ"...:)...
ΑΠΛΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΡΕΝΤΥ ΕΙΝΑΙ ΑΧΡΟΝΟ/ΑΡΑ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ ΟΜΟΡΦΟ.
+ΣΤΙΣ ΣΤΟΛΕΣ ΤΩΡΑ ΠΙΑ....ΒΛΕΠΩ ΜΟΝΑΧΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΚΑΙΡΗ ΚΑΚΟΓΟΥΣΤΙΑ ...ΧΩΡΙΣ ΣΤΑΙΛΙΓΚ/ΧΩΡΙΣ ΚΑΘΟΛΟΥ ΑΥΤΟΣΕΒΑΣΜΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΣΕΒΑΣΜΟ ΣΤΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΤΗΣ ΠΑΡΕΛΑΣΗΣ....
ΩΡΑΙΑ Η ΠΑΣΑΡΕΛΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΟΥ...ΑΛΛΑ ΤΑ ΜΟΝΤΕΛΑ ΤΑ ΕΠΙΛΕΓΟΥΜΕ...-ΑΥΣΤΗΡΑ-/ΑΥΤΗ + Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΡΦΕΤΟ ΤΗΣ ΠΑΡΕΛΑΣΕΩΣ ....(ΑΝ ΘΥΜΗΘΩ ΒΕΒΑΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΚΑΥΣΤΙΚΑ ΣΧΟΛΙΑ ΑΠΟ ΤΟ SUPER IDOL!...EXOYΝ ΔΙΚΙΟ ΒΡΕ ΟΙ "ΤΡΕΙΣ ΤΡΕΛΕΣ" ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ!
"ΚΟΥΤΣΟΙ ΣΤΡΑΒΟΙ ΣΤΟΝ ΑΓΙΟ ΠΑΝΤΕΛΕΗΜΩΝΑ";...ΕΧΜ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ! ΑΚΟΜΗ ΚΙ ΑΝ ΚΑΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑΤΑ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ...:)
ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΑΡΕΛΑΣΕΙΣ ΠΡΟΤΙΜΩ ΤΙΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΕΣ!
ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΤΑΣΗ ΕΘΝΙΚΗ(ΟΣΟ ΜΠΟΡΟΥΜΕ:)
ΑΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΔΩ ΜΙΝΙ(+ OXI MONO)....FASHION TV
MAΛBINATMA
-STEELSPRING!ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΜΗΝ ΞΕΝΥΧΤΑΣ ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΜΙΑΣ ΜΙΝΙ ΦΟΥΣΤΑΣ
-
Edited by - ΑΤΜΑ on 26/03/2004 04:13:50
Προτείνω να σταματήσουν οι παρελάσεις αυτού του "στυλ" γενικότερα...
Για τις στρατιωτικές παρελάσεις νομίζω ότι είναι "πεταμένα" χρήματα. Χρήματα που μπορούν να αξιοποιηθούν για κάτι καλύτερο (πχ παιδεία... ρωτάς τους σημερινούς νέους τι έγινε την 25η Μαρτίου και δεν ξέρουν την τύφλα τους). Για ρωτήστε και αυτούς που συμμετέχουν... βαριούνται τη ζωή τους. Το μόνο "καλό" στην υπόθεση είναι ότι αναγκάζονται να συντηρήσουν και πλύνουν τα άρματα μάχης... Μην τους "μείνει" κανένα μπροστά από τον Πρόεδρο και πέφτουν οι Φ. βροχή.
Για τις μαθητικές παρελάσεις τα ίδια χάλια... με μίνι και χωρίς μίνι, με φουστανέλα και τσαρούχι ή τζιν και αθλητικό παπούτσι. Μπανανία ολέ
Για την αισθητική του "θεάματος"... θα συμφωνήσω με την ATMA. Καλέ που πας με το μίνι στην παρέλαση; Ρόμπα έγινες! Προτείνω να επιμεληθούν του styling ο Ασλάνης και ο Φιλήμονας (βρε μήπως έχω μείνει πίσω στις εξελίξεις την μόδας;;)
--Je^3--
..."follow me" the wise man said, but he walked behind...
STELLSPRING ΕΧΕΙΣ ΑΠΟΛΥΤΟ ΔΙΚΙΟ!
ΦΥΣΙΚΑ ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΕΧΩ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΝΑ ΠΗΓΑΙΝΩ ΣΤΗ ΠΑΡΕΛΑΣΗ!ΠΛΕΟΝ ΕΧΩ ΤΗΝ ΑΙΣΘΗΣΗ ΟΤΙ ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ ΚΑΙ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ!
Η ΦΟΥΣΤΑ ΟΣΟ ΠΑΕΙ ΚΑΙ ΚΟΝΤΕΝΕΙ,ΤΟ ΜΑΛΛΑΚΙ ΣΤΗΝ ΤΡΙΧΑ,ΤΟ ΒΑΨΙΜΟ ΦΟΥΛ ΛΕΣ ΚΑΙ ΠΗΓΑΙΝΟΥΝΕ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ CLUB!
ΒΕΒΑΙΑ ΟΥΤΕ ΤΑ ΑΓΟΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΜΟΙΡΑ,ΑΛΛΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΕΙΝΑΙ ΟΛΙΓΟΝ ΠΙΟ ΣΕΜΝΑ!
ΘΑ ΣΥΜΦΩΝΗΣΩ ΜΕ ΤΗΝ ΦΙΛΗ ΑΤΜΑ,ΓΙΑΤΙ ΑΝΕΚΑΘΕΝ ΕΚΑΝΑ ΠΑΡΕΛΑΣΗ ΜΕ ΤΟ ΣΥΛΛΟΓΟ ΘΡΑΚΙΩΤΩΝ ΚΑΙ ΜΑΚΕΔΟΝΩΝ ΤΗΣ ΠΟΛΗΣ ΜΟΥ,ΓΙΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΛΟΓΟ!ΕΥΤΥΧΩΣ ΕΠΕΙΔΗ ΧΟΡΕΥΑ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΥΛΛΟΓΟ ΠΕΡΙΠΟΥ 12 ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΚΑΙ ΠΑΡΕΛΑΖΑ ΜΕ ΣΤΟΛΗ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΗ!
ΦΙΛΙΚΑ 
Alma Libre....
Βέβαια, η άποψη μου είναι ότι δεν ευθύνονται μόνο τα ίδια τα παιδιά, αλλά και οι γονείς (που άλλοτε για οικονομικούς λόγους και άλλοτε από απλή αδιαφορία, αρνούνται να δώσουν χρήματα για μια αξιοπρεπή ένδυση.."αφού θα φορεθεί μοναχά δυο φορές το χρόνο.."), και πάνω από όλα οι καθηγητές που επιτρέπουν αυτό το πολύχρωμο τσίρκο. Στο δικό μου σχολείο, τουλάχιστον, αν ενθυμούμαι καλά, ποτέ δεν γύρισαν μαθητή πακέτο σπίτι του, επειδή ήρθε με το σχισμένο τζηνάκι του. Έλεος...
η Λενκολας με στολη,σουπερ!(..ξωτικακι εχω αδυναμια στις στολες/τις παραδοσιακες ιδιως)
jejeje..εχεις μεινει πισω στις εξελειξεις...
-αλλιως θα προτεινες Ατμα...-
οι δυο μοδιστροι που αναφερεις εχουν δωσει ουκ ολιγα εκτροπα(στις στολες...ο ασλανης...)ηδη...
(ποιος θυμαται τον τσεκλενη που ειχε καποτε δημιουργησει μια υπεροχη σκουρη μπλε ποδια για τις σικ Εightieς μαθητριες...:)
οσο για την "μπανανια" που αναφερεις...εχμ...μαλλον δεν υπαρχει...σκοπος...γιαυτο χανουν το ρυθμο....
σκεψου αντι της μουσικης που παρελαυνουν να τους εβαζες....το αγαπημενο τους..ring tone....
ΜΕ ΛΙΓΑ ΛΟΓΙΑ.....ΚΑΜΑΡΩΣΤΕ ΤΑ ΒΛΑΣΤΕΡΙΑ ΣΑΣ/ΕΣΕΙΣ ΤΑ ΚΑΝΑΤΕ ΕΤΣΙ!
- Μια στολη ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΗ..παρακαλω...+ τον.. Σακη...
...
(τωρα θα δειτε "ΤΗΝ Επιστροφη!στις ριζες των τρεντυ βαρεμενων νεων"!)
ΕΓΩ ΕΠΕΛΕΞΑ/ ΣΕΙΡΑ ΣΑΣ!...
ΑΝ ΥΠΟΨΙΑΣΤΩ ΟΤΙ ΘΑ ΑΦΥΠΝΗΣ-Ω(-ΟΥΜΕ) + ΤΑ ΒΑΡΕΜΕΝΑ..ΘΑ ΠΕΘΑΑΑΝΩ!...)
ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΩΡΕ!
Edited by - ΑΤΜΑ on 26/03/2004 14:05:03
Μήπως στο τέλος λέει "βλεπετε τι φοράω; βλέπετε τι αποκαλύπτω;;
Νά τα εφόδια που έχω για να βγώ στη ζωή!!"
Αυτό βέβαια είναι σαρκαστικά αληθές.
Δεν φαντάζομαι όμως ότι τελικά τα κορίτσια εννοούν κάτι τέτοιο, αλλά
τελικά ως μήνυμα περνάει ΚΑΙ αυτό.
ΕΧΜ...'Η ΑΛΛΙΩΣ:
ΕΙΧΑ ΜΙΑΝ ΕΝΤΥΠΩΣΗ ΠΩΣ ΓΙ' ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΠΛΗΡΩΜΕΝΟ ΒΡΩΜΙΚΟ ΡΟΛΟ ΕΙΧΑΜΕ ...ΤΙΣ ΤΟΣΕΣ ΕΠΕΛΑΣΕΙΣ ΚΑΛΛΙΓΡΑΜΜΩΝ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ...
(ΜΗ ΠΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΨΕΜΜΑΤΑ!/ΔΕΙΤΕ ΠΟΣΕΣ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΜΟΝΑΧΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΛΥΜΠΙΑΔΑ...ΕΤΣΙ ΕΞΗΓΕΙΤΑΙ ΒΕΒΑΙΑ Ο ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΟΣ ΑΡΙΘΜΟΣ:
...ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΜΙΛΗΣΟΥΜΕ ΠΑΛΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΡΜΟ ΤΟΝ ΜΙΜΙΤΙΣΜΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΗΨΗ ΠΟΥ ΕΠΙΦΕΡΕΙ)
ΑΚΟΥ ΛΕΕΙ...
ΤΕΛΙΚΑ ΟΝΤΩΣ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΑΦΥΠΝΗΣΗ ...ΑΚΟΥ "ΠΟΥΛΑΝΕ ΜΠΟΥΤΙΑ"!
ΩΡΑΙΑ
ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ ΑΣ ΓΙΝΟΥΝ ΣΕΡΒΙΤΟΡΟΙ + ΕΠΕΙΤΑ ΑΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΟΥΜΕ ΟΛΟΙ ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ... ΝΑ ΜΕΤΑΔΩΣΟΥΜΕ ΤΟ ΜΗΝΥΜΑ ΤΟΥ ΑΡΧΑΙΟΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ....
-Ω! ΔΙΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΡΙΧΝΕΙΣ...-
Ε ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΑΣ ΦΤΙΑΞΟΥΜΕ ΕΚΕΙΝΟ ΤΟ ΘΕΜΑΤΑΚΙ ΠΟΥ ΣΚΕΦΤΟΜΟΥΝ ΜΕ ΑΦΟΡΜΗ ΤΗ ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΓΥΝΑΙΚΑΣ/ΜΑΛΛΟΝ ΤΗ ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΑΣ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ....
ΕΧΜ....
ΟΥΤΕ ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΣΑΝ ΤΗΝ ΚΥΡΙΑ ΛΟΥΚΑ/ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ ΣΧΕΔΙΑΣΤΕΣ ΠΟΥ ΤΑΥΤΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΤΜΑ ΕΙΝΑΙ...ΟΙ ΓΚΩΤΙΕ ... ΓΚΑΛΙΑΝΟ...ΤΟΜ ΦΟΡΝΤ...ΟΠΟΤΕ...- ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΩ ΕΔΩ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ
ΟΛΑ ΕΧΟΥΝ ΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥΣ/ΤΗΝ ΚΑΤΑΛΛΗΛΗ// ΣΤΟ ΣΥΜΠΑΝ -ΜΟΥ-ΣΟΥ-ΤΟΥΜΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΟΛΟΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ//ΚΑΘΟΔΗΓΗΣΗ ΔΗ ΣΩΣΤΗ ΛΟΙΠΟΝ....:)
DΙΑΝΑΤMΑ
Edited by - ΑΤΜΑ on 26/03/2004 14:32:37
Σαφέστατα όμως η σχολική παρέλαση είναι ένας καθρέφτης του συγκεκριμένου σχολείου απο τη μιά αλλά και του εκπαιδευτικού συστήματος απο την άλλη .
Καμμιά φορά οι διαδικασίες μπορεί να λειτουργούν και αντίστροφα.
Αν η γυναίκα του καίσαρα προσπαθήσει να δείξει έντιμη , που ξέρεις ; ίσως να το πιστέψει στο τέλος και η ίδια.
Εγώ πάντως θα προτιμούσα η κόρη μου να παρελάσει ντυμένη κλόουν και να πετάει μπαλάκια στον αέρα κάτω απο τους ήχους Joker παντομίμα , παρά να βγαίνει σαν "χαζογκομενάκι" κάτω απο τους ήχους του "όλη δόξα όλη χάρη .."