- O ΛΟΓΟΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΩΝ ΜΥΣΤΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΙΩΝ - .-= Η ΣΟΦΙΑ =-.
ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΜΥΣΤΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΙΕΣ, ΤΙ ΘΑ ΕΙΧΕ ΣΥΜΒΕΙ ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΣΑΣ?
"ΣΤΟ ΣΚΟΤΑΔΙ ΕΝΑ ΜΑΤΙ ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΦΩΣ"
ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΟΙ ΔΑΣΚΑΛΟΙ ΤΑ ΜΑΘΑΙΝΟΥΝ ΝΑ ΠΑΙΖΟΥΝ ΠΑΝΤΟΜΙΜΑ;
Καλό το site, μόνο που με taleporise ligo.
Με αφορμή τα τελευταία posts των φίλων παραθέτω για περαιτερω προβληματισμό ένα απόσπασμα από το βιβλίο : ΤΑ ΟΡΙΑ ΤΗΣ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ του Ουμπέρτο Εκο, εκδόσεις ΓΝΩΣΗ, σελ.65
Μυστικό και σκευωρία
Αν ο μυημένος είναι εκείνος που κατέχει ένα κοσμικό μυστικό, οι εκφυλισμοί του ερμητικού προτύπου (*) οδήγησαν στην πεποίθηση ότι η εξουσία συνίσταται στο «να κάνει πιστευττό πως κατέχει ένα πολιτικό μυστικό. Σύμφωνα με τον George Simmel,
Το μυστικό προσδίδει εξέχουσα θέση σ’ αυτόν που το κατέχει και δρα ως μορφή έλξης καθορισμένης από καθαρά κοινωνικούς λόγους. Είναι κατά βάση ανεξάρτητο από το περιεχόμενό του, αλλά ασφαλώς πολύ πιο αποτελεσματικό όσο περισσότερο ευρεία και σημαντική είναι η αποκλειστική κατοχή του… Από τη μυστικότητα, που σκιάζει οτιδήποτε βαθύ και σημαντικό, γεννιέται το τυπικό σφάλμα σύμφωνα με το οποίο κάθε μυστηριώδες πράγμα είναι ενδιαφέρον και ουσιαστικό. Η φυσική ροπή στην ιδεοποίηση και ο φυσικός φόβος του ανθρώπου συμπράττουν απέναντι στο άγνωστο για τον ίδιο σκοπό: να εντείνουν το άγνωστο διαμέσου της φαντασίας και να το αντιμετωπίσουν με μια ένταση που συνήθως δεν επιφυλάσσουν στις πρόδηλες πραγματικότητες (Simmel 1908).
Αν για τον γνωστικισμό ο άνθρωπος είναι θύμα μιας κοσμικής σκευωρίας και αν η πίστη στην κοσμική σκευωρία είναι ο τρόπος απελευθέρωσης από τις τύψεις και την ευθύνη για το κακό του κόσμου, ο Karl Popper απέδειξε πως αυτή η μεταφυσική έμμονη ιδέα μεταφέρθηκε στην «κοινωνική θεωρία της συνομωσίας».
Η εν λόγο θεωρία, πιο πρωτόγονη από άλλες μορφές θεϊσμού, είναι όμοια με εκείνη που εγείρεται στον Όμηρο. Ο Όμηρος αντιλαμβανόταν τη δύναμη των θεών με τέτοιο τρόπο που ό,τι συνέβαινε στην πεδιάδα μπροστά στην Τροία αποτελούσε αντανάκλαση των πολλαπλών μηχανορραφιών που εξυφαίνονταν στον Όλυμπο. Η κοινωνική θεωρία της συνωμοσίας στην ουσία είναι εκδοχή αυτού του θεϊσμού, δηλαδή της πίστης σε μια θεότητα, της οποίας τα πείσματα ή οι θελήσεις στηρίζουν κάθε πράγμα. Αυτή είναι η συνέπεια της ανεπάρκειας των αναφορών στο θεό και της παρεπόμενης ερώτησης : «ποιος βρίσκεται στη θέση του;». Τώρα αυτή τη θέση καταλαμβάνουν διάφοροι ισχυροί άνθρωποι – απειλητικές ομάδες πίεσης, στις οποίες μπορεί να καταμαρτυρηθεί ότι οργάνωσαν τη μεγάλη ύφεση και όλα τα κακά που υφιστάμεθα… Ο θεωρητικός της συνωμοσίας θα πιστέψει ότι οι θεσμοί μπορούν εξ’ ολοκλήρου να εννοηθούν ως αποτέλεσμα ενός συνειδητού σχεδίου. Όσον αφορά δε τις συλλογικότητες, τους αποδίδει κατά κανόνα ένα είδος ομαδικής προσωπικότητας και μεταχειρίζεται αυτούς τους πράκτορες της συνωμοσίας σαν να ήταν μεμονωμένα άτομα. (Popper 1969 ιταλ. Μετάφρ.:213)
Αρκεί να θυμηθούμε τη θεωρία της ιουδαϊκής πλεκτάνης και Τα πρωτόκολλα των αρχαίων σοφών της Σιών, ή το φαινόμενο του μακαρθισμού. Είναι φυσική η ροπή των δικτατοριών να εντοπίζουν έναν εξωτερικό εχθρό που συνωμοτεί για τον αφανισμό των πολιτών και είναι φυσική η ροπή των πολιτών να αποδέχονται την ιδέα της συνωμοσίας. Το κακό έρχεται πάντα από κάποιον άλλον και ποτέ δεν γεννιέται από δικό μας σφάλμα.
Να λοιπόν πως η μορφή της μαζικής, μυητικής σκέψης μπορεί να εκδηλωθεί ακόμα και στα πλαίσια μιας θετικιστικής, τεχνολογικής και τεχνοκρατικής κουλτούρας.
(*) που είναι ο Ερμής να τ’ ακούσει!
ΒΛΕΠΩ ΠΩΣ ΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΑΛΛΑΞΕ ΡΟΗ ΚΑΙ ΠΗΡΕ ΝΕΑ ΠΝΟΗ...
ΦΙΛΕ ΜΟΥ Vril ΚΑΛΟ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΝΑ ΑΠΟΦΕΥΓΟΥΜΕ ΠΡΙ ΣΤΟΩΝ ΓΙΑ ΜΑΣ ΠΑΕΙ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΟΜΑΔΕΣ....
ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΑΡΧΙΣΟΥΜΕ ΤΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΠΕΡΙ ΜΑΥΡΩΝ ΣΤΟΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΔΑΙΜΟΝΙΩΝ.
ΑΣ ΜΙΛΗΣΟΥΜΕ ΓΙΑ ΟΜΑΔΑ/ΔΕΣ ΑΝΘΡΩΠΩΝ Η'ΑΔΕΛΦΟΤΗΤΕΣ....
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΟΥ....
quote:
Εγώ υποστηρίζω, οτι οι έχοντες την γνώση θα την χρισιμοποιήσουν για να πετύχουν τους δικούς τους σκοπους. Κάπου αυτοί μπορεί να εξυπηρετούν το γενικότερο καλό, άλλοτε όμως μπορεί να έρχονται και σε σύγκρουση με αυτό.
ΕΙΚΑΣΙΕΣ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΦΙΛΕ ΜΟΥ....
ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΔΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΟ "ΣΕΝΑΡΙΟ" ΠΩΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΜΙΑ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ Η ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΠΕΡΝΕΙ ΣΙΓΑ ΣΙΓΑ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΑΔΕΛΦΟΤΗΤΑ ΑΛΛΑ ΜΕ ΤΕΤΟΙΟΝ ΤΡΟΠΟ ΩΣΤΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΑΦΟΜΟΙΩΣΗ ΤΩΝ ΓΝΩΣΕΩΝ.
Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΙΣ ΚΑΛΗΣ ΦΙΛΗ Zadok ΜΕ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΥΦΛΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΑΡΚΕΤΑ ΕΝΤΥΠΩΣΙΑΚΗ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΠΩΣ ΔΥΝΑΤΑΙ ΑΥΤΟ ΝΑ ΣΤΗΡΙΧΘΕΙ ΜΕ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΡΚΕΤΑ ΣΟΒΑΡΑ.(ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΠΑΝΤΑ)
ΤΑ ΤΡΙΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΒΑΖΕΙΣ....
1- ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΟΙ ΔΑΣΚΑΛΟΙ ΤΑ ΜΑΘΑΙΝΟΥΝ ΝΑ ΠΑΙΖΟΥΝ ΤΥΦΛΟΜΥΓΑ;
ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟ ΠΩΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΑΛΛΑ ΜΙΑ ΑΣΚΗΣΗ..
ΜΙΑ ΠΟΥ ΘΑ ΒΟΗΘΗΣΕΙ ΤΟΝ ΔΑΣΚΑΛΟ ΝΑ ΔΕΙ ΕΑΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΟΡΘΟΣΤΑΤΙΚΟ...
ΜΙΑ ΑΣΚΗΣΗ ΠΟΥ ΤΗΝ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΙ ΟΙ ΙΑΤΡΟΙ...(ΚΑΠΩΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ)
ΜΕ ΚΛΕΙΣΤΑ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΙΣΟΥΝ ΣΕ ΕΝΑ ΣΗΜΕΙΟ.
2- ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΟΙ ΔΑΣΚΑΛΟΙ ΤΑ ΜΑΘΑΙΝΟΥΝ ΝΑ ΠΑΙΖΟΥΝ ΚΟΥΤΣΟ;
ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ (ΚΟΥΤΣΟ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΔΥΟ ΠΟΔΙΑ ΕΝΑΛΛΑΞ)..
ΕΝΤΟΠΙΣΜΟΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ ΙΣΧΥΩΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΣΕ ΠΟΔΙΑ ΚΑΙ ΣΠΟΝΔΥΛΙΚΗ ΣΤΗΛΗ... (ΚΑΙ ΟΙ ΟΡΘΟΠΕΔΙΚΟΙ ΚΑΝΟΥΝ ΤΕΤΟΙΑ ΑΝΑΛΟΓΑ ΤΕΣΤ)
3- ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΟΙ ΔΑΣΚΑΛΟΙ ΤΑ ΜΑΘΑΙΝΟΥΝ ΝΑ ΠΑΙΖΟΥΝ ΧΑΛΑΣΜΕΝΟ ΤΗΛΕΦΩΝΟ;
ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΗ ΦΑΝΤΑΣΙΑ..
ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΒΑΣΙΚΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ Η ΚΑΛΛΙΤΕΡΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΟΧΩΡΗΜΑ ΤΗΣ.
ΧΩΡΙΣ ΦΑΝΤΑΣΙΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗΣ...
ΟΛΕΣ ΟΙ ΝΕΕΣ ΘΕΩΡΙΕΣ ΚΑΙ Η ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΤΟΥΣ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΦΑΝΤΑΣΙΑ...
ΕΛΠΙΖΩ ΚΑΛΗ ΜΟΥ ΦΙΛΗ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΑ ΣΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΣΟΥ.
ΦΙΛΕ Δημήτρη ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΚΡΑΤΩ ΑΠΟ ΟΛΑ ΟΣΑ ΕΓΡΑΨΕΣ ΕΙΝΑΙ...
quote:
Το κακό έρχεται πάντα από κάποιον άλλον και ποτέ δεν γεννιέται από δικό μας σφάλμα.
Να λοιπόν πως η μορφή της μαζικής, μυητικής σκέψης μπορεί να εκδηλωθεί ακόμα και στα πλαίσια μιας θετικιστικής, τεχνολογικής και τεχνοκρατικής κουλτούρας.
ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΔΙΑΦΩΝΩ ΠΛΗΡΩΣ ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΧΕΤΑΙ ΠΩΣ ΓΙΑ ΟΤΙ ΚΑΚΟ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ (ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΜΑΣ ,ΣΤΗΝ ΠΑΤΡΙΔΑ ΜΑΣ , ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ) ΦΤΑΙΝΕ ΚΑΠΟΙΟΙ ΑΛΛΟΙ.
ΑΥΤΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΜΗ ΕΧΟΝΤΕΣ ΠΑΙΔΕΙΑ,ΓΝΩΣΗ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΜΕΡΑΚΙ ΓΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΤΙ ΕΥΠΕΠΤΟ ΠΟΥ ΤΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΝ.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.
ΑΝ ΝΙΩΣΕΙΣ ΤΗΝ ΣΚΙΑ ΣΟΥ ΝΑ ΦΕΥΓΕΙ ΜΗΝ ΓΥΡΙΣΕΙΣ ΠΙΣΩ ΝΑ ΤΗΝ ΚΟΙΤΑΞΕΙΣ
"Virtus Junxit Mors Non Separabit" (Whom virtue unites, death will not separate)
Η δύναμη όμως έχει νόημα μόνο όταν χρησιμοποιείται ή πρόκειται (απειλή) να χρησιμοποιηθεί.
Εστω τώρα οτι μια ομάδα έχει τη γνώση και έστω οτι την κρατά για την πάρτη της.
Αυτομάτως μπαίνει σε θέση ισχύος απέναντι σ’ αυτόν που δεν την έχει, ανεξάρτητα από το αν θα χρησιμοποιήσει την ισχύ ή όχι.
Το θέμα νομίζω είναι το αν κάνει χρήση της ισχύος για λόγους επιβολής έναντι των υπολοίπων ή για λόγους προστασίας της ομάδας από τους υπολοίπους. (Το ενδεχόμενο να κάνει χρήση για το «γενικό καλό» που λέμε το βρίσκω υπεραισιόδοξο και ακραίο).
Αν ισχύει το δεύτερο, νο πρόμπλεμ. Γίνεται κάθε μέρα από όλους σχεδόν και από πολλές «ομάδες», είτε αυτές λέγονται οικογένεια, είτε εταιρία, είτε μειονότητα, είτε στρατός, είτε...
Αν πάλι ισχύει το πρώτο, με βάση τον (ηθικό κατά βάση) νόμο είναι ανήθικο.
quote:
ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΔΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΟ "ΣΕΝΑΡΙΟ" ΠΩΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΜΙΑ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ Η ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΠΕΡΝΕΙ ΣΙΓΑ ΣΙΓΑ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΑΔΕΛΦΟΤΗΤΑ ΑΛΛΑ ΜΕ ΤΕΤΟΙΟΝ ΤΡΟΠΟ ΩΣΤΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΑΦΟΜΟΙΩΣΗ ΤΩΝ ΓΝΩΣΕΩΝ.
Τώρα ΑΒΑΤΑΡ μπορεί να με πεις αφελή αλλά δεν κρατιέμαι.
Σε μια καταστροφή τέτοιου μεγέθους όπως λες, αν με την καταστροφή χαθεί και η «ομάδα» που κατέχει τη γνώση, τί θα πάρουν όσοι μείνουν για να ξαναφτάσουν σε ένα επίπεδο; Δεν είναι πιό λογικό η γνώση να είναι κτήμα όλων ώστε αν έστω και ένας επιζήσει να έχει την ευκαιρία και δυνατότητα να ξεκινήσει από κάπου πιό πάνω απ’ το μηδέν; Και μήπως έχει γίνει τπτ τέτοιο στο παρελθόν (για να πλευρίσουμε άλλα θέματα του φόρουμ);
Θα μου πεις τί δύναμη θα έχει η γνώση αν είναι κοινό κτήμα...
Αν μου πεις, θα σου πω οτι η αξία της γνώσης θα είναι η ίδια, η δύναμη και η ισχύς που απορρέει απ’ τη μονόπλευρη κατοχή της, όχι.
Νομίζω κατά δω το πήγαινε το Vrill.
ΚΑΛΗ ΜΟΥ ΦΙΛΗ Zadok ΜΑ ΓΙΑ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΕΔΩΣΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΦΑΝΕΙ Ο ΠΑΡΑΛΟΓΙΣΜΟΣ ΣΤΟ ΜΕΓΑΛΕΙΟ ΤΟΥ.
ΦΙΛΕ ΜΟΥ lamogio ΣΕ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ...
quote:
Σε μια καταστροφή τέτοιου μεγέθους όπως λες, αν με την καταστροφή χαθεί και η «ομάδα» που κατέχει τη γνώση, τί θα πάρουν όσοι μείνουν για να ξαναφτάσουν σε ένα επίπεδο; Δεν είναι πιό λογικό η γνώση να είναι κτήμα όλων ώστε αν έστω και ένας επιζήσει να έχει την ευκαιρία και δυνατότητα να ξεκινήσει από κάπου πιό πάνω απ’ το μηδέν; Και μήπως έχει γίνει τπτ τέτοιο στο παρελθόν (για να πλευρίσουμε άλλα θέματα του φόρουμ);
Θα μου πεις τί δύναμη θα έχει η γνώση αν είναι κοινό κτήμα...
Αν μου πεις, θα σου πω οτι η αξία της γνώσης θα είναι η ίδια, η δύναμη και η ισχύς που απορρέει απ’ τη μονόπλευρη κατοχή της, όχι.
ΕΧΟΥΝ ΓΙΝΕΙ 3 ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΙ (ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ) ΚΑΙ Η ΓΝΩΣΗ ΕΜΕΙΝΕ......
Η ΓΝΩΣΗ ΔΙΝΕΤΑΙ ΣΙΓΑ ΣΙΓΑ...
ΣΚΑΛΙ ΣΚΑΛΙ Η ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΑΝΕΒΑΙΝΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ...
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.
ΑΝ ΝΙΩΣΕΙΣ ΤΗΝ ΣΚΙΑ ΣΟΥ ΝΑ ΦΕΥΓΕΙ ΜΗΝ ΓΥΡΙΣΕΙΣ ΠΙΣΩ ΝΑ ΤΗΝ ΚΟΙΤΑΞΕΙΣ
quote:
ΚΑΛΗ ΜΟΥ ΦΙΛΗ Zadok ΜΑ ΓΙΑ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΕΔΩΣΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΦΑΝΕΙ Ο ΠΑΡΑΛΟΓΙΣΜΟΣ ΣΤΟ ΜΕΓΑΛΕΙΟ ΤΟΥ.
Ουπς!! Την πάτησα. 
"Virtus Junxit Mors Non Separabit" (Whom virtue unites, death will not separate)
Διευκρινίζω κατ’ αρχήν ότι αυτά που έγραψα με κόκκινα γράμματα είναι απόψεις του Ουμπέρτο Εκο και εκείνα που είναι σε μπλε χρώμα είναι απόψεις συγγραφέων που επικαλείται για να δώσει περισσότερη ισχύ στις δικές του.
Νομίζω όμως ότι αν και εσύ διαφωνείς μαζί του, εκείνος συμφωνεί με εσένα! Λέτε το ίδιο πράγμα, αλλά αποσπώντας εσύ μια μόνο πρόταση από το κείμενο φαίνεται σα να υποστηρίζει ο συγγραφέας αυτήν ενώ συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο αν τη δεις ως συνέχεια της προηγούμενης πρότασης.
Πάντως καλά κάνεις και διαφωνείς. Υπάρχουν και άλλα σημεία που μπορεί να διαφωνήσει κάποιος. Το γεγονός ότι ο Εκο παίρνει κάποια αποσπάσματα άλλων συγγραφέων για να στηρίξει τα δικά του επιχειρήματα (όπως διακριτικά έκανες εσύ πριν από λίγο) και το ίδιο ίσως κάνω και εγώ παραθέτοντας ένα απόσπασμα απ’ αυτόν μπορεί να μη σημαίνει τίποτα εάν έχουν παρερμηνευτεί οι αρχικοί συγγραφείς ή έχουν επιλεγεί, επίτηδες, κάποια αποσπάσματα έτσι ώστε να βγάλουμε το αποτέλεσμα που θέλουμε. Μοιάζει με εκλεκτισμό..
lamogio
Λες : «η γνώση είναι δύναμη»
Μερικές φορές αναρωτιέμαι αν αυτό που εννοούμε λέγοντας γνώση είναι η πληροφορία. Γιατί σήμερα το σωστό φιλτράρισμα και η κατοχή πληροφοριών είναι δύναμη (οικονομική-κοινωνική). Όμως η αξία των πληροφοριών αλλάζει συνεχώς ανάλογα με τα δεδομένα/τις συνθήκες. Δεν μπορεί να είναι αυτό η γνώση. Γνώση πρέπει να είναι κάτι πιο σταθερό.
Δύσκολο πράγμα να καθαρίσει κάποιος την κόπρο από τους στάβλους του Αυγείου (λέω εγώ τώρα μήπως γίνει κάποια σύνδεση με άλλο θέμα/ ελπίζω να μην παρερμήνευσα ).
quote:
Θα μου πεις τί δύναμη θα έχει η γνώση αν είναι κοινό κτήμα...
Αν μου πεις, θα σου πω οτι η αξία της γνώσης θα είναι η ίδια, η δύναμη και η ισχύς που απορρέει απ’ τη μονόπλευρη κατοχή της, όχι.
Συμφωνώ. Κάπως έτσι το είπα, αλλά με διαφορετικά λόγια.
Πιστεύω οτι κανένας δεν θα μοιραζόταν τη δύναμη με άλλους. άν δεν υπήρχε λόγος.
¨οσο το σκέφτοαμαι αυτό, τόσο μου περνά από το μυαλό η "ιστορία", οτι ΙΣΩΣ να διάφυφαν κάποιοι Ναζί το 45 με δίσκους Vril , να γύρισαν κατα λάθος στο χρόνο και να έφτασαν στην αρχαία Μεσσοποταμία και να έγιναν "θεοί" των Βαβυλώνιων.
Ας πούμε, οτι ίσως να έγινε κάπως έτσι.
Όποιος πιστεύει, οτι οι κωλοπετσομένοι Ναζί θα μοιραζόντουσαν την όποια γνώση με τους αυτόχθονες, ε, καλά να ναναι, την υγειά του νάχει, να πιστεύει οτι θέλει.
Η τοποθέτηση, οτι δημιουργει κάποιος μια κλειστή μυστική ομάδα για να εξυπηρετήσει το κοινό ώφελος, μου φαίνεται το λιγότερο αφελής. Ποίος ο λόγος να είναι κλειστή, μυστική και με αυστηρό τελετουργικό, άν είναι να ωφελήσει το ευρύτερο καλό, δηλ. αυτών που εξ ορισμού ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ απο την ομάδα, πές την αδελφότητα, στοά ή όπως αλλιώς...
quote:
Νομίζω κατά δω το πήγαινε το Vrill.
Μια μικρή διευρκίνηση.
Vril-Ya, η επερχόμενη φυλή
Οι Βρίλ-Για, όχι το Βρίλ.
Βρίλ είναι η δύναμη, Βριλ-Για η φυλή που γνωρίζει το μυστικό, φυσικά και το κρατάει ΜΟΝΟ για την πάρτη της, δεν το μοιράζεται με τους μαλάκες της υπόθεσης, τους Δέρος, και φυσικά κρατάει το μυστικό της Δύναμης για να γ*μαει και να δέρνει όσους δε γουστάρει.
Το 1871 ο συγγραφέας ο Σερ Εντουαρντ Μπιούλερ-Λύττον ήθελε με αυτό το μυθιστόρημα να πεί αλληγορικά κάτι.
Κάτι σχετικά και με την ανθρώπινη συμπεριφορά και μια ανάλυση της ιδανικής κοινωνίας.
* * * Άλλο τι φαίνεται και άλλο τι είναι * * *
http://clubs.pathfinder.gr/vril Η υπόγεια άποψη
quote:
Θα μου πεις τί δύναμη θα έχει η γνώση αν είναι κοινό κτήμα...
Αν μου πεις, θα σου πω οτι η αξία της γνώσης θα είναι η ίδια, η δύναμη και η ισχύς που απορρέει απ’ τη μονόπλευρη κατοχή της, όχι.
Συμφωνώ. Κάπως έτσι το είπα, αλλά με διαφορετικά λόγια.
Πιστεύω οτι κανένας δεν θα μοιραζόταν τη δύναμη με άλλους. άν δεν υπήρχε λόγος.
¨οσο το σκέφτοαμαι αυτό, τόσο μου περνά από το μυαλό η "ιστορία", οτι ΙΣΩΣ να διάφυφαν κάποιοι Ναζί το 45 με δίσκους Vril , να γύρισαν κατα λάθος στο χρόνο και να έφτασαν στην αρχαία Μεσσοποταμία και να έγιναν "θεοί" των Βαβυλώνιων.
Ας πούμε, οτι ίσως να έγινε κάπως έτσι.
Όποιος πιστεύει, οτι οι κωλοπετσομένοι Ναζί θα μοιραζόντουσαν την όποια γνώση με τους αυτόχθονες, ε, καλά να ναναι, την υγειά του νάχει, να πιστεύει οτι θέλει.
Η τοποθέτηση, οτι δημιουργει κάποιος μια κλειστή μυστική ομάδα για να εξυπηρετήσει το κοινό ώφελος, μου φαίνεται το λιγότερο αφελής. Ποίος ο λόγος να είναι κλειστή, μυστική και με αυστηρό τελετουργικό, άν είναι να ωφελήσει το ευρύτερο καλό, δηλ. αυτών που εξ ορισμού ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ απο την ομάδα, πές την αδελφότητα, στοά ή όπως αλλιώς...
quote:
Νομίζω κατά δω το πήγαινε το Vrill.
Μια μικρή διευρκίνηση.
Vril-Ya, η επερχόμενη φυλή
Οι Βρίλ-Για, όχι το Βρίλ.
Βρίλ είναι η δύναμη, Βριλ-Για η φυλή που γνωρίζει το μυστικό, φυσικά και το κρατάει ΜΟΝΟ για την πάρτη της, δεν το μοιράζεται με τους μαλάκες της υπόθεσης, τους Δέρος, και φυσικά κρατάει το μυστικό της Δύναμης για να γ*μαει και να δέρνει όσους δε γουστάρει.
Το 1871 ο συγγραφέας ο Σερ Εντουαρντ Μπιούλερ-Λύττον ήθελε με αυτό το μυθιστόρημα να πεί αλληγορικά κάτι.
Κάτι σχετικά και με την ανθρώπινη συμπεριφορά και μια ανάλυση της ιδανικής κοινωνίας.
* * * Άλλο τι φαίνεται και άλλο τι είναι * * *
http://clubs.pathfinder.gr/vril Η υπόγεια άποψη
10)Κατηγορηματικά αρνείσαι την ύπαρξη χιλιάδων άλλων θεών αλλά ενοχλείσαι όταν οι άλλοι αμφισβητούν τον δικό σου
09)Δυσκολεύεσαι να αποδεχτείς τον ισχυρισμό της επιστήμης ότι ο άνθρωπος κατάγεται από κατώτερες μορφές ζωης,ευκολα όμως αποδέχεσαι ότι βγήκαν δυο χέρια από τον ουρανό και έφτιαξαν τον άνθρωπο από λάσπη
08)Γελάς με τους πολυθεϊστές αλλά θεωρείς σοβαρό να πιστεύεις σ’ενα θεό που χωρίζεται στα τρία
07)Θεωρείς ντροπή τις βαρβαρότητες των μουσουλμάνων στο όνομα του Αλλαχ,δεν έχεις κανένα πρόβλημα όμως στο να ακούς το πώς ο θεός Γιαχβε εξόντωσε τα μωρά των Αιγυπτίων στη «Έξοδο» και έβαλε τον Ιησού του Ναυη να κατασφάξει γυναικόπαιδα και να καταστρέψει δέντρα
06)Θεωρείς αστείους τους ανθρωπόμορφους θεούς των Ινδουιστών και τους ισχυρισμούς της Ελλ.μυθολογιας ότι οι θεοί «πήγαιναν» με γυναίκες,δεν σου φαίνεται όμως αστείο ότι το πνεύμα ενός θεού γκάστρωσε μια παρθένα η οποία γέννησε έναν θεάνθρωπο ο οποίος σταυρώθηκε,πέθανε,ξαναγύρισε και αναλήφτηκε πίσω στους Ουρανούς.
05)Κάθεσαι και ψάχνεις για τρύπες στη θεωρία ότι γη είναι περίπου 4,5 δισεκατομμυρίων ετών αλλά δεν έχεις κανένα πρόβλημα να πιστεύεις σε θεωρίες oτι η γη είναι μερικων χιλιάδων ετων, που δημιούργησαν κάτι πλανόδιοι ,που ζούσαν σε τσαντίρια την εποχή του χαλκού και έκαναν υποθέσεις!
04)Πιστεύεις ότι όλη η υπόλοιπη ανθρωπότητα που δεν συμμερίζεται τις πεποιθήσεις σου(μαζί με τις πάμπολλες αιρέσεις)θα καταδικαστεί στην αιώνια κόλαση αλλά ωστόσο πιστεύεις ότι η θρησκεία σου είναι θρησκεία αγάπης και ανοχής!
03)Ενώ η σύγχρονη επιστήμη,φυσικη,βιολογια,γεωλογια,ιστορια κλπ,αδυνατει να σε πείσει για το αντίθετο εσυ αρκείσε σε μια «ματωμένη» εικόνα που σου παρουσιάζει ο παπάς της ενορίας σου και την θεωρείς απόδειξη της θρησκείας σου.
2)Όταν πραγματοποιείται το 0.001% των προσευχων,πιστεύεις ότι οι προσευχές σου εισακουστηκαν, ενώ για το 99.99% που έμεινε απραγματοποίητο λες ότι ήταν θέλημα θεού!
1)Ξέρεις πολύ λιγότερα για τον χριστιανισμό και τη βίβλο από ότι πολλοί άθεοι ή αγνωστικιστές αλλά ωστόσο αποκαλείς τον εαυτό σου χριστιανό!
EGV
Και ειναι επισης, αληθεια, οτι η μεση νοημοσυνη της ανθρωποτητας (αν υπαρχει τετοιο μεγεθος) πεφτει ολοενα.
Σημερα ακουσα στις ειδησεις του κρατικου καναλιου, για τον γενικοτερο προβληματισμο, πως αφησε ο θεος να συμβει η καταστροφη στην ΝΑ Ασια!!!!
Αν δεν ηταν τοσο εξωφρενικο, θα ηταν αστειο.
Αλλα ειναι μονο εξωφρενικο.
ΟΠΟΙΟΣ ΣΠΕΡΝΕΙ ΑΝΕΜΟΥΣ ΘΕΡΙΖΕΙ ΘΥΕΛΕΣ
καταναλωστε λιγοτερο,δωστε ευκαιρια στο οικοσυστημα να αναπνευσει.
«Όποιος σκοπεύει να παλέψει με τέρατα πρέπει να φροντίσει να μη γίνει ο ίδιος τέρας. Όταν κοιτάζεις επίμονα την άβυσσο, η άβυσσος κοιτάζει εξίσου επίμονα πίσω σε σένα».
quote:Φίλε Tsepe Noyon κατ αρχήν έχεις δίκιο στις επισημάνσεις σου , ειδικά όμως κατά την γνώμη μου στην Ελλάδα , γίνεται τέτοια πλύση εγκεφάλου όχι μόνο από την εκκλησία που φυσικά επηρεάζει όσους την επισκέπτονται αλλά και από τα τηλεοπτικά κανάλια που τελευταία μας βομβαρδίζουν με ταινίες και με κινούμενα σχέδια Αμερικανικής κατασκευής και προελεύσεως που προπαγανδίζουν την εβραϊκή μυθολογία την οποία έχουν αναγάγει σε ιστορία , ενώ από την άλλη τα παιδάκια παρακολουθούν αντί για την ιστορία και την μυθολογία μας που είναι η ποιητικότερη μυθολογία του κόσμου , τους άθλους της Ζήνα και του made in Holywood Ηρακλή που αντί του Ελληνικού χιτώνα φοράει Σκυθικά παντελόνια .
Ειναι αληθεια οτι πρεπει να ειναι κανεις λιγο "στοκος" για να πιστευει τα οσα πρεσβευει η εβραικη θρησκεια και τα, δυστυχως, αμετρητα παρακλαδια της.
Και ειναι επισης, αληθεια, οτι η μεση νοημοσυνη της ανθρωποτητας (αν υπαρχει τετοιο μεγεθος) πεφτει ολοενα.
Λές όλα αυτά να είναι τυχαία ή μήπως εντάσονται σε ένα ευρύτερο σχέδιο αφελληνισμού μας και αποκοπής από τις ρίζες μας ;
μας παραθέτεις το δεκάλογο ενός μεσαιωνικά σκεπτόμενου ατόμου,
ανεξαρτήτως θρησκείας, όχι την πραγματικότητα για το μονοθεισμό
και το χριστιανισμό.
Καταρχήν, ο πολυθεισμός υπάρχει και μέσα στο χριστιανισμό,
όχι ως τριαδικότητα που αναφέρεις (αυτό είναι άλλου παπά ευαγγέλιο,
πολύ παλαιού παπά, πολύ παλαιότερου του χριστιανισμού μάλιστα...και
ο χριστιανισμός ουδέποτε εχωρησε την Τριάδα, απλά την προσωποποίησε
προκειμένου να καταλάβουν και οι λιγότερο έυστροφοι τι πάει να πεί
ο ποιητής)
αλλά με την έννοια του αγίου.
Είναι βέβαια η έννοια ενός αγίου -για το χριστιανισμό- διαφορετική
από αυτή ενός θεού, αλλά δωθέντων των προβλημάτων κοινωνικής σύγχισης,
που επικρατούσε την εποχή του καθιερώθηκε και οριοθετήθηκε η έννοια
του αγίου, έγινε ο διαχωρισμός μεταξύ του Θεού και των όψεων, ή χαρακτηριστικών,
ή αρχετυπικών εννοιών, που εκπορεύθηκαν από τη δημιουργία.
Αν κοιτάξουμε σε άλλες εσωτερικές παραδόσεις θα δούμε ότι πράγματι,
ο Θεός, ή αλλιώς το Ένα χωρίς δεύτερο, η πρωταρχική αιτία κ.α.
προηγείται της εκδήλωσης των αρχετύπων. Αυτά βέβαια, και τα δύο,
Θεός και Αρχέτυπα, είναι για εμάς τόσο πολύ παλαιά, που δικαίως
τα εκλαμβάνουμε ως ταυτόχρονα και ταυτόσημα.
Συνεχίζοντας θα ήθελα να σου θέσω ένα ερώτημα:
Πόσο θεωρείς ότι οι 10 ενδείξεις σου προσδιορίζουν το σύγχρονο χριστιανό;
Πού το άκουσες ότι -κατά γενική ομολογία, γιατί μόνο έτσι δέχομαι
τη γενίκευση και τις ενδείξεις σου - οι χριστιανοί και μονοθειστές πιστεύουν ότι ο Θεός είναι
ένας αγγιοπλάστης και εμείς οι αμφορείς του;
Για να μη παρεξηγηθώ, συμφωνώ με κάποιες από τις παρατηρήσεις σου,
όπως για παράδειγμα την αντίληψη ενός χριστιανού για την ηλικία της γής,
και για άλλες ακόμη παρατηρήσεις σου,
αλλά εγώ θα κατέκρινα τη στενομυαλιά που χαρακτηρίζει
κάποια άτομα, που παίρνουν το συμβολικό για πραγματικό,
και ακόμη κάποιες τακτικές της εκκλησίας να παραμένουν σε ξεπερασμένες
νόρμες παρουσίασης αυτής της θρησκείας.
Τελικά η γνώμη μου είναι ότι είτε χριστιανός, είτε βουδιστής, ινδουιστής,
και ό,τι άλλο, ο δρόμος είναι ένας,
όλες οι θρησκείς κατέχουν την αλήθεια, τουλάχιστον στα αυθεντικά τους
κείμενα, απλά σε όλες, με διαφορετικό για τη καθεμία τρόπο,
κάπου χάνουν το νόημα από τις πολλές προσπάθειες ερμηνείας.
Νομίζω ότι η εσωτερική σοφία είναι υπεράνω θρησκειών και καταρχήν
υπεράνω εμπάθιας...
Εάν ήθελες να αναφερθείς στην γενικότερη έννοια του φανατισμού θεωρώ ότι θα έπρεπε να δώσεις και στο ενερκτήριό σου μήνυμα διαφορετική χροιά, και όχι κάποια που θα υποδείκνυε σαφώς μία πολύ συγκεκριμένη θρησκευτική πεποίθηση. Το ίδιο και στον Τίτλο του θέματος...
Προσωπικά, εάν ακολουθούσα μία συγκεκριμένη θρησκευτική πρακτική, και ετύγχανε να είμαι Χριαστιανός, θα είχα κάθε δίκιο να ένιωθα προσβεβλημένος από αυτήν την συλλήβδην "ταμπελοποίηση": χριστιανοί=φανατικοί. Το ίδιο φυσικά εάν είμουν Βουδιστής, Ισλαμιστής, Ινδουιστής, Εβραίος στο θρήσκευμα, Wican, Δωδεκαθεϊστής κ.ο.κ.
Για την ώρα λοιπόν και καταρχήν, το Θέμα Μετονομάζεται σε Χριστιανός ή Μονοθεϊστής(από τον "υπότιτλο" που έχεις δώσει) στη θέση του προηγούμενου τίτλου: "10 ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ ΟΤΙ ΕΙΣΑΙ ΦΑΝΑΤΙΚΟΣ".
Εάν έχεις να προτείνεις κάτι διαφορετικό, σε παρακαλώ κάνε το!
-------------------------
"Ζήτησε από τη γη, τον
αέρα και από το νερό, τα
μυστικά που κρατούν για
σένα"
-------------------------
ΟΠΟΙΟΣ ΣΠΕΡΝΕΙ ΑΝΕΜΟΥΣ ΘΕΡΙΖΕΙ ΘΥΕΛΕΣ
Στις ειδήσεις, την ημέρα των φώτων, βλέπαμε στην Κωνσταντινούπολη την αντίδραση των φανατικών τούρκων. Φυσικά και είναι πολύ λογικό, για την κυβέρνηση της Τουρκίας, να επιτρέπει την τέλεση του μυστηρίου αυτού και μάλιστα σε δημόσιο χώρο.
Αντίστοιχα, στην δική μας χώρα, βλέπεις να γίνεται κάτι ανάλογο με θρησκείες πέρα του χριστιανισμού; Κάποτε οι μουσουλμάνοι ζητούσαν ένα τζαμί στην Αθήνα για να μπορούν να δοξάζουν τον θεό τους, θυμάσαι τότε τι συνέβει! Για εμένα είναι αδικία και δεν μπορώ να την δικαιολογήσω, το λιγότερο είναι φανατισμός.
Επιχείρησης Γης Μαδειάμ (Μην κάνεις κλικ!)
Telxinas - Καθαρισμοί Χαλιών
ΣΧΕΔΟΝ ΜΕ ΟΛΟΥΣ ΣΤΟ ΠΑΡΟΝ ΘΕΜΑ ΕΙΜΑΙ ΣΥΜΦΩΝΟΣ.
ΣΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΟΥ ΤΖΑΜΙΟΥ ΟΜΩΣ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΘΕΣΩ ΤΟ ΘΕΜΑ ΟΠΩΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΧΕΙ.
ΟΙ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΣΤΗ ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΚΑΘΕ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΙΚΟΥ ΤΕΜΕΝΟΥΣ, ΑΛΛΑ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΠΟΥ ΖΗΤΟΥΣΑΝ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΧΩΡΗΘΕΙ.
ΗΘΕΛΑΝ ΝΑ ΧΤΙΣΟΥΝ ΣΤΑ ΣΠΑΤΑ, ΔΙΠΛΑ Ή ΚΟΝΤΑ ΣΤΟ ΑΕΡΟΔΡΟΜΙΟ.
ΓΙΑ ΣΚΕΨΟΥ ΤΗΝ ΕΝΤΥΠΩΣΗ ΠΟΥ ΘΑ ΕΚΑΝΕ ΣΕ ΕΝΑΝ ΣΟΥΗΔΟ π.χ, ΑΠΟ ΤΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΞΕΝΟΥΣ ΠΟΥ ΗΡΘΑΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΛ. ΑΓΩΝΕΣ, Η ΠΡΩΤΗ ΘΕΑ ΤΗΣ ΗΛΙΟΛΟΥΣΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΜΕ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟΠΡΕΠΕΣΤΑΤΟ ΤΖΑΜΙ «ΦΑΤΣΑ ΚΑΡΤΑ», ΑΝΤΙ ΤΟΥ ΣΗΜΑΤΟΣ ΚΑΤΑΤΕΘΕΝ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΑΡΘΕΝΩΝΑΣ.
Μη ψεύδου, αλλ’ αλήθευε.
ΣΟΛΩΝ ΕΞΗΚΕΣΤΙΔΟΥ Ο ΑΘΗΝΑΙΟΣ ΕΦΗ