- Ερωτήσεις περί μετεμψύχωσης - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
Ερώτηση 1η: Χρόνος και χώρος.
Βρισκόμαστε στο έτος 2013 στην Γη. Οι μετενσαρκωμένες ψυχές που ζούνε σε διαφορετικές χρονικές περιόδους, που βρίσκονται;
Οι ψυχές είτε θα έχουν τελειοποιηθεί, θα έχουν ενωθεί με το ανώτατο θείο οπότε δέν υπάρχει κανένας λόγος να ξαναμπούν σε άλλο σώμα.
Οι ψυχές θα βρίσκονται σε κάποιον άνθρωπο πάνω στην γή
Οι ψυχές θα βρίσκονται σε αναμονή ή αναζήτηση για να μπούν σε κάποιο άλλο σώμα μέχρι την τελειοποίηση
Η πιθανότητα να γίνει ανταλλαγή του σώματος απο ζώο σε άνθρωπο υπάρχει σίγουρα απο την κατεύθυνση ζώο σε άνθρωπο δέν γνωρίζω άν ισχύει το αντίθετο άνθρωπος σε ζώο ίσως να συμβαίνει άν έχει κάνει στην προηγούμενη ζωή τεράστια κακά.
με αποτέλεσμα να δυσκολεύουν τον απλό αναγνώστη και τη συμμετοχή των μελών μας.
Στο παρακάτω θέμα μπορείς να αντλήσεις τις πληροφορίες που χρειάζεσαι ή να καταθέσεις νέες ερωτήσεις/απόψεις:
Μετεμψύχωση & μετενσάρκωση
Το παρόν θέμα θα απενεργοποιηθεί
quote:
Οι μετενσαρκωμένες ψυχές που ζούνε σε διαφορετικές χρονικές περιόδους, που βρίσκονται;
Έχεις ανύσηχο πνεύμα φίλε μου, μου αρέσει αυτό.
Η οντότητά μας στην πραγματικότητα όπως και κάθε μορφή ύλης είναι μια καμπύλωση του χωρόχρονου.
Ο κλειδαράς για παράδειγμα (εγώ), γενήθηκε στο τάδε χωροχρονικό σημείο π.χ. 20/05/1977 και πέθανε 20/05/2080, αυτό σημαίνει οτι εγώ υπάρχω σε αυτό το κομμάτι του χωροχρόνου, εφ' όσον όμως ο χωροχρόνος υπάρχει αιώνια άρα η χωροχρονική μου ύπαρξη υπάρχει αιώνια σε αυτό το κομμάτι του χωροχρόνου, επομένως ο Θάνατός μου είναι κάτι σαν επανεκίνηση ενός υπολογιστή, με απλά λόγια όταν πεθαίνουμε γυρίζουμε πάλι στο χωροχρονικό σημείο απ' όπου ξεκινήσαμε και ξαναζούμε μια ζωή ίσως διαφορετική με άπειρες παραλλαγές.
Μπορεί να λέω και μακακίες βέβαια, μια σκέψη έκανα παιδιά, φυλάχτε τις τομάτες για τη σαλάτα...
Ό,τι κλείνει, ανοίγει!
quote:
Πάγια τακτική όσων μυγιάζονται, πλην όμως ουδέποτε κατάφεραν να πείσουνε με αδιαμφισβήτητα επιχειρήματα, είναι η δημιουργία λάσπης και θορύβου. Λυπάμαι φίλτατε, αλλά σε αυτό το topic δεν θα σε ακολουθήσω.
Κοιτάζοντας το πρώτο σου post, αγαπητέ, θα έλεγε κανείς ότι ψεύδεσαι.
Εκτός αυτού: τα αδιαμφισβήτητα επιχειρήματά σου που βρίσκονται; Και γιατί δεν έπεισαν κανέναν ως τώρα σε αυτό το τόπικ;
quote:
Δικαίωμα σου να θεωρείς ότι σου φαίνεται σωστό ή όχι. Αναμενόμενο θα έλεγα.Κατά τα άλλα, ΓΙΑ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΑΚΟΜΑ, δεν είδαμε από την πλευρά σου τίποτα άλλο εκτός από «πραγματογνωμοσύνες»…..
Περιμένω μια σοβαρή τοποθέτηση εκ μέρους σου, για να τοποθετηθώ και εγώ. Μέχρι τότε, λογικό το βρίσκω να μην εκφράσω γνώμη, χωρίς να έχεις εσύ τοποθετηθεί πλήρως, να έχεις παραθέσει τα επιχειρήματά σου.
Λοιπόν;
quote:
Ωστόσο, εάν μας έπειθες για αυτό που εικάζεις, θα είχε ενδιαφέρον να δούμε την επιχειρηματολογία σου. Διότι με ταμπέλες και κορώνες, απλά δηλώνουμε την ενόχληση μας αλλά όχι την γνώση που υποτίθεται κατέχουμε….
Και δηλαδή ποιο <<εικάζω>> αγαπητέ; Ή εσύ <<εννοείς>> την θέση μου μέσα στο μυαλό μου;
quote:
WWalker:
«Έχω κάπου 1500 δικά σου posts που σε παρατηρώ, και κάθε άλλο παρά για την ελληνική κοινωνία δεν κόπτεσαι.»Βρισκόμαστε, και βρίσκομαι, στο ΜΥΘΟΣ ΚΑΙ ΙΣΤΟΡΙΑ.
Αυτό είναι το επιχείρημά σου λοιπόν, για να δικαιολογηθείς; Ξεχνάς πως στο ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ έγραψαν και κάτι αστέρια σαν τον ΚΡΙΤΤΟΝ και άλλους; Είναι αυτό αρκετό για να δικαιολογήσει την ταμπέλα που διεκδικείς;
quote:
WWalker:
«Κακώς αγαπητέ, εθελοτυφλείς κατ' αυτό τον τρόπο.»Άποψη σου, και μάλλον σταθερά στο εν τω μεταξύ.
Οπότε, μην προσπαθείς να υποδυθείς τον κριτή, τον εραστή της πλουραλιστικής ενημέρωσης, διότι «γνωριζόμαστε» φίλτατε.
Από πότε γνωριζόμαστε αγαπητέ και δεν το 'ξερα;
quote:
Πρόκειται για κακίες, οι οποίες απλά επαναλαμβάνονται. Τα γνωστά....
Γι' αυτό λέω πως έχεις κλείσει τα αυτιά σου.
----------------------
There are 10 types of people, those who know binary and those who don't.
quote:
Η αγάπη, η αφοσίωση και η λατρεία προς τον Θεό που αγαπάς και πιστεύεις πρέπει να είναι πιο δυνατή από την αγάπη προς τους ανθρώπους, τους συγγενής σου ακόμα και τον ίδιο σου τον εαυτό, για να ξεπεράσεις τον εγωισμό σου αλλά και τις πιθανές αντιδράσεις των δικών σου ανθρώπων που αποτελούν τροχοπέδη στην πνευματική σου εξέλιξη.
Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να αγαπάς τους γονείς και τα παιδιά σου.
Αυτό είναι δικιά σου παρερμηνία του αποσπάσματος. Το συγκεκριμένο χωρίο αναφέρεται ρητά στο ΜΙΣΟΣ , δεν λέει πουθενά για αγάπη. Πρέπει να μισείς τους δικούς σου και τον ίδιο σου τον ευατό(!), αλλιώς δεν είσαι άξιος μαθητής του... λέει. Τώρα εσύ μου λες ότι πρέπει να αγαπάς! Δηλαδή το αντίθετο, αποφασίστε επιτέλους τι πιστεύετε!
Μετά έχω άδικο όταν λέω προσκλητήριο προς ψυχασθενείς;
quote:
Άλλωστε υπάρχει και το «αγαπάτε αλλήλους»
Ακριβώς, η Αγία Γραφή φάσκει και αντιφάσκει συνεχώς.
quote:
Το τελευταίο σχόλιο σου, δείχνει μόνο την εμπάθεια με την οποία «μελετάς» τους λόγους του Ευαγγελίου. Αλήθεια αφού τόσο πολύ σας τρομάζουν γιατί ασχολείστε?
Εμπάθεια επειδή δεν ερμηνεύω όπως με βολεύει τα χωρία αλλά κοιτάω τι ακριβώς γράφει χωρίς να βάζω τις δικές μου προσωπικές "σάλτες"; Kαλός μελετητής είσαι και εσύ..
Kαι δεν μας τρομάζουν. Αυτό έλειπε. Αυτοί που θα πρεπε να τρομάζουν είναι οι αμαρτωλοί πιστοί που θα καούν στο πυρ το εξώτερον!
ΜΠΡΡΡΡ Ανατρίχιασα
Edited by - skeptic on 17/12/2005 16:32:32
«Εκτός αυτού: τα αδιαμφισβήτητα επιχειρήματά σου που βρίσκονται; Και γιατί δεν έπεισαν κανέναν ως τώρα σε αυτό το τόπικ;»
Σκοπός του topic δεν είναι να πείσει, αλλά να αναδείξει και να συζητηθούνε οι πτυχές αυτού του θέματος. Ο καθένας θα εξάγει τα δικά του συμπεράσματα. Νομίζω ότι λάθος σκέψη ακολουθείς φίλτατε.
WWalker:
«Περιμένω μια σοβαρή τοποθέτηση εκ μέρους σου, για να τοποθετηθώ και εγώ.»
Προσωπικά, όταν θεωρώ ότι ένα topic δεν είναι σοβαρό για το γούστο μου, τότε απλά ΔΕΝ ΣΥΜΜΕΤΕΧΩ. Ειδάλλως, είτε ψεύδομαι είτε προσπαθώ να αποπροσανατολίσω την συζήτηση.
WWalker:
«Και δηλαδή ποιο <<εικάζω>> αγαπητέ; Ή εσύ <<εννοείς>> την θέση μου μέσα στο μυαλό μου;»
Λέω «εικάζεις», διότι ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΑΝΑΠΤΥΞΕΙ ΚΑΜΙΑ ΘΕΣΗ ΕΩΣ ΤΩΡΑ. Φαντάζομαι λοιπόν ότι «κάτι» θα έχεις μέσα στο μυαλό σου όταν αντιδράς στα όσα διαβάζεις.
Αυτό το «κάτι», δεν το έχουμε δει λοιπόν. Απλά, εμφανίζεσαι με ατάκες και διάφορα ευφυολογήματα.
WWalker:
«Αυτό είναι το επιχείρημά σου λοιπόν, για να δικαιολογηθείς;»
Δεν είναι δικαιολογία. Είναι το θέμα που με ενδιαφέρει.
WWalker:
«Από πότε γνωριζόμαστε αγαπητέ και δεν το 'ξερα;»
Θα πρόσεξες ότι το έβαλα σε παρένθεση το «γνωριζόμαστε». Εννοώ-φυσικά- ότι πολλά μέλη γνωρίζουνε από την πορεία τους τον συνομιλητή τους. Που κινείται, τι πρεσβεύει.
WWalker:
«Γι' αυτό λέω πως έχεις κλείσει τα αυτιά σου.»
Σου είπα, ότι δικαίωμα σου είναι να πιστεύεις ότι θέλεις. Επίσης δικαίωμα μου είναι να θεωρώ απλά κακίες ή και εμπάθεια τους σχολιασμούς σου, όταν αυτοί μονίμως δεν ασχολούνται με το κυρίως θέμα αλλά με τα «μη σοβαρά» που εντοπίζεις…..
quote:
WWalker:
«Εκτός αυτού: τα αδιαμφισβήτητα επιχειρήματά σου που βρίσκονται; Και γιατί δεν έπεισαν κανέναν ως τώρα σε αυτό το τόπικ;»Σκοπός του topic δεν είναι να πείσει, αλλά να αναδείξει και να συζητηθούνε οι πτυχές αυτού του θέματος. Ο καθένας θα εξάγει τα δικά του συμπεράσματα. Νομίζω ότι λάθος σκέψη ακολουθείς φίλτατε.
Κακώς δημιουργείται τότε αγαπητέ, γιατί δεν προωθεί τον γόνιμο διάλογο αλλά την στείρα αντιπαράθεση.
quote:
Προσωπικά, όταν θεωρώ ότι ένα topic δεν είναι σοβαρό για το γούστο μου, τότε απλά ΔΕΝ ΣΥΜΜΕΤΕΧΩ. Ειδάλλως, είτε ψεύδομαι είτε προσπαθώ να αποπροσανατολίσω την συζήτηση.
Έχεις αυτογνωσία βλέπω.
quote:
Λέω «εικάζεις», διότι ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΑΝΑΠΤΥΞΕΙ ΚΑΜΙΑ ΘΕΣΗ ΕΩΣ ΤΩΡΑ. Φαντάζομαι λοιπόν ότι «κάτι» θα έχεις μέσα στο μυαλό σου όταν αντιδράς στα όσα διαβάζεις.Αυτό το «κάτι», δεν το έχουμε δει λοιπόν. Απλά, εμφανίζεσαι με ατάκες και διάφορα ευφυολογήματα.
Δεν μπορώ παρά να διαφωνήσω με τα όσα έχεις να πεις πάνω στο θέμα. Το ότι καταδικάζω την πάγια τακτική σου να σπέρνεις ζωύφια από εδώ κι απο κει και μετά να τα διαφημίζεις ως "επιχειρήματα" δεν σημαίνει πως ευφυολογώ.
quote:
WWalker:
«Αυτό είναι το επιχείρημά σου λοιπόν, για να δικαιολογηθείς;»Δεν είναι δικαιολογία. Είναι το θέμα που με ενδιαφέρει.
Καλά, ότι πεις.
quote:
WWalker:
«Από πότε γνωριζόμαστε αγαπητέ και δεν το 'ξερα;»Θα πρόσεξες ότι το έβαλα σε παρένθεση το «γνωριζόμαστε». Εννοώ-φυσικά- ότι πολλά μέλη γνωρίζουνε από την πορεία τους τον συνομιλητή τους. Που κινείται, τι πρεσβεύει.
Προσωπικά πιστεύω αγαπητέ πως δεν με ξέρεις ούτε στο 0,0001%. Τα υπόλοιπα είναι απλώς για να έχεις να λες πως κάτι ξέρεις.
quote:
WWalker:
«Γι' αυτό λέω πως έχεις κλείσει τα αυτιά σου.»Σου είπα, ότι δικαίωμα σου είναι να πιστεύεις ότι θέλεις. Επίσης δικαίωμα μου είναι να θεωρώ απλά κακίες ή και εμπάθεια τους σχολιασμούς σου, όταν αυτοί μονίμως δεν ασχολούνται με το κυρίως θέμα αλλά με τα «μη σοβαρά» που εντοπίζεις…..
Συνεπώς αναγνωρίζεις το ότι έχω δίκιο όταν λέω πως βουλώνεις τα αυτιά σου και συνεχίζεις ακάθεκτος, χωρίς να ενδιαφέρεσαι αν εκτείθεσαι ανεπανόρθωτα με τα όσα γράφεις. Καλώς.
----------------------
There are 10 types of people, those who know binary and those who don't.
«Κακώς δημιουργείται τότε αγαπητέ, γιατί δεν προωθεί τον γόνιμο διάλογο αλλά την στείρα αντιπαράθεση.»
Λάθος φίλτατε. Προτρέχεις, ως συνήθως.
Σκοπός μιας συζήτησης είναι να ακουστούνε ΟΛΑ τα επιχειρήματα, να εκθέσει ο καθένας τις απόψεις που έχει, καθώς και τους λόγους που τις υιοθετεί. Δεν θέλουμε να «πείσουμε» κανέναν.
Όσοι βρίσκονται εδώ μέσα κάθε άλλο παρά να «πειστούνε» επιθυμούν.
Στείρα είναι μια αντιπαράθεση όταν σκοπό έχει απλά να υποδαυλίσει τον διάλογο. Με λίγα λόγια αυτό που κάνεις.
WWalker:
«Έχεις αυτογνωσία βλέπω.»
Εσύ?
Διότι ενώ δηλώνεις ότι δεν σε εκφράζει το topic, ωστόσο συνεχίζεις. Λοιπόν, τι από τα δυο συμβαίνει? Ψεύδεσαι ή αποπροσανατολίζεις?
WWalker:
«Δεν μπορώ παρά να διαφωνήσω με τα όσα έχεις να πεις πάνω στο θέμα.»
Με το να ξαμολάμε ένα «διαφωνώ» δεν συμμετέχουμε σε συζητήσεις αλλά στεκόμαστε εμπόδια. Εάν όλοι «συμμετείχαν» κατά τον ίδιο τρόπο, με ένα «συμφωνώ» ή «διαφωνώ», τότε απλά δεν θα είχαμε συζητήσεις.
WWalker:
«Προσωπικά πιστεύω αγαπητέ πως δεν με ξέρεις ούτε στο 0,0001%.»
Και ούτε και ενδιαφέρομαι θα έλεγα. Το ζητούμενο είναι οι απόψεις.
Σε κάθε περίπτωση, εννοώ την «γνωριμία» που δίδεις με την παρουσία σου στο forum, και αυτή είναι σε αρκετούς γνωστή.
WWalker:
«Συνεπώς αναγνωρίζεις το ότι έχω δίκιο όταν λέω πως βουλώνεις τα αυτιά σου και συνεχίζεις ακάθεκτος…»
Συνεπώς……ΚΟΥΡΑΖΕΙΣ!
----------------------
There are 10 types of people, those who know binary and those who don't.
«Ας αφήσουμε τα στοιχεία της κάθε παράταξης να μιλήσουνε.»
Μια σωστή απόφαση.
quote:Schwabe η αναφορά είναι σε ενεστώτα χρόνο και αφορά την περίοδο που ο Ιησούς κύρητε... οπότε άφησε τις υπεκφυγές και πάρτο απόφαση... Δούλευε σαν μαραγκός και φαίνεται ΞΕΚΑΘΑΡΑ από το απόσπασμα. Άσε που η προτώτυπη έκδοση είναι στα ελληνικά. Και κάτι άλλο τί σχέση έχουν τα λεγόμενα στα αραμαϊκά??? Αφού το πρωτότυπο γράφτηκε στα ελληνικά οπότε σίγουρα τέκτων=Ξυλουργός άσχετα με το τι ειπώθηκε στα προφορικά που όπως ισχυρίζεσαι δεν ήταν παρων.
Η αναφορά που κάνω για το εάν εργάζονταν ή όχι, ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΖΩΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΠΡΙΝ ΤΑ 30 ΤΟΥ ΧΡΟΝΙΑ, αλλά ΜΕΤΑ. Και για ΜΕΤΑ τα 30 του, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΓΙΑ ΕΡΓΑΣΙΑ. Και αυτό είπα: ΠΩΣ διαβιεί αυτός ΚΑΙ οι συνοδοιπόροι?Εδώ, έχεις να μου απαντήσεις κάτι μιας και σε απασχόλησε αυτό που έγραψα?
Υπάρχει όμως και μια λογική αντίφαση σε αυτά που λές: αν τον θεωρούσαν δασκαλο-σοφό, γιατί στο ίδιο απόσπασμα που παρέθεσα εκπλήσονται που διδάσκει ένας "δάσκαλος" κατά τα λεγόμενά σου ???
Παράξενό είναι? Παράξενο είναι να ΜΗΝ είσαι "δάσκαλος" και να διδάσκεις όντας αγράμματος.
quote:Εξήγησέ μου λοιπόν με μια πηγή αυτήν την παπαριά που είπες πάλι. Για τα αραμαϊκά εγώ το αντιπαρέρχομαι θέλω πηγές δεν με νοιάζει τί λές διότι έχει αποδειχθεί πολλάκις ότι διαστρεβλώνεις τα κείμενα κατά το δοκούν. Ουσιαστικά δεν με ενδιαφέρουν τα επιχειρήματά σου (ποτέ δεν είχες) αλλά από που τα συμπεραίνεις αυτά.
Τέκτων λοιπόν, στα αραμαϊκά ναγγάρ, σημαίνει εκτός από ξυλουργός και σοφός/λόγιος.
quote:η μετάφραση ΑΛΛΑ λέει Schwabe... Λέει ότι ΤΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ του ΠΑΥΛΟΥ ήταν σκηνοποιός και όχι ότι ασχολούνταν περιστασιακά...
Εκεί λοιπόν, συνάντησε το ζεύγος Ακύλα και Πρίσκιλλα (περιττό να πούμε ότι ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ είναι «Άγιοι»..), οι οποίοι και δραστηριοποιούνταν στη κατασκευή σκηνών, μια τέχνη που γνώριζε πολύ καλά ο Παύλος όπως φαίνεται. Κατά την παραμονή του στο σπίτι τους, φαίνεται λοιπόν να βοηθά. Τι πιο λογικό?
quote:Αυτό τί είναι πάλι;;; Στο κείμενο που ακολουθεί άλλα μου λες, διότι αναγνωρίζεις στην ακριβώς επόμενη παράγραφο ότι αυτό συνέβει κατά την διάρκεια των κυρηγμάτων του. Ασυνέπεια φίλτατε, και αυτή τη φορά δεν αποδίδεται στην άγνοια αλλά στην βλακεία σου.
Δεν με ενδιαφέρει το τι έκανε πριν, αλλά το τι έκανε ΜΕΤΑ.
Και για τελευταία φορά αν κάτι δεν αναφέρεται κάπου ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ότι δεν συνέβηκε ποτέ πόσο μάλλον όταν ισχυρίζεσαι ότι αυτός που έγραψε το εν λόγω ευαγγέλιο δεν ήξερε τον Ιησού προσωπικά και για αυτό δεν μπορούσε να γράψει για το επάγγελμα που έκανε
τὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - Ηράκλειτος
«Schwabe η αναφορά είναι σε ενεστώτα χρόνο και αφορά την περίοδο που ο Ιησούς κύρητε.»
Γνωρίζεις λίγα πράγματα για την Αγία Γραφή φίλτατε, και είναι προφανές.
Δεν ρωτάς καλύτερα την ΙΔΙΑ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΝΑ ΣΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ?? Για ρώτα λοιπόν, και πες μας ΤΙ λέει η Εκκλησία: δούλευε ΕΝΩ δίδασκε, ΝΑΙ ή ΟΧΙ?
Άντε ντε, κάντο και πες μας τι σου είπανε.
Είναι γνωστό, και ουδείς το αμφισβητεί, ότι ούτε ο Ιησούς αλλά ούτε και οι μαθητές του δούλευαν κατά τα δυο με τρία χρόνια που υποτίθεται διήρκησε η όλη περιγραφή.
Επιπλέον, είναι ξεκάθαρό ότι όταν οι δήθεν «μαρτυρίες» προέρχονται από έναν που ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΣΥΝΑΝΤΗΣΕ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ, τότε έχουνε περισσότερο τον ρόλο του μύθου παρά της πιστής απόδοσης.
Peronosporos:
«Και κάτι άλλο τί σχέση έχουν τα λεγόμενα στα αραμαϊκά???»
Είναι η γλώσσα που μίλαγε και δίδασκε ο Ιησούς ΚΑΙ οι μαθητές του. ΤΙ άλλη σχέση θέλεις να έχουνε δηλαδή?
Peronosporos:
«Εξήγησέ μου λοιπόν με μια πηγή αυτήν την παπαριά που είπες πάλι.»
Καλά θα κάνεις να μιλάς καλύτερα. Επειδή δεν έχεις τις σχετικές γνώσεις, δεν σημαίνει ότι μπορείς να προσβάλεις άλλους. Είναι κάτι που πολύ εύκολα μπορεί να κάνει ο καθένας.
Σχετικά λεξικά υπάρχουνε πολλά, φρόντισε κάποια στιγμή να χτίσεις μια βιβλιοθήκη πριν ανοίξεις το στόμα σου. Για παράδειγμα, μπορείς να βρεις αυτά που σου γράφω στο ΕΠΙΤΟΜΟΝ ΛΕΞΙΚΟΝ ΤΗΣ ΑΡΧΑΙΑΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΗΣ (ετυμολογικό-ερμηνευτικό) από τις εκδόσεις ΕΣΤΙΑ.
Peronosporos:
«Ουσιαστικά δεν με ενδιαφέρουν τα επιχειρήματά σου (ποτέ δεν είχες) αλλά από που τα συμπεραίνεις αυτά.»
Ποσώς με ενδιαφέρει φίλτατε τι σε ενδιαφέρει ή όχι. Σκοπός μου είναι να ακουστεί όλη η αλήθεια και όχι οι περικοπές της. Για ότι γράφω, είμαι βέβαιος.
Εάν δεν σου κάνουνε, τότε φρόντισε να βρεις επιχειρήματα και όχι δήθεν λεονταρισμούς.
Peronosporos:
«η μετάφραση ΑΛΛΑ λέει Schwabe... Λέει ότι ΤΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ του ΠΑΥΛΟΥ ήταν σκηνοποιός και όχι ότι ασχολούνταν περιστασιακά...»
Πολύ θα το ήθελες. Λέει ακριβώς ότι ΚΑΤΑ την επίσκεψη του, εργάστηκε στο εργαστήριο που είχανε και εξασκούσανε την τέχνη.
Peronosporos:
«Ασυνέπεια φίλτατε, και αυτή τη φορά δεν αποδίδεται στην άγνοια αλλά στην βλακεία σου.»
Σου έχω επισημάνει ότι επειδή ενοχλείσαι, επειδή προφανώς στερείσαι επιχειρημάτων για να στηρίξεις τις απόψεις που διαιωνίζονται και αναπαράγονται, δεν δικαιούσαι να υβρίζεις.
Φρόντισε λοιπόν τους τρόπους σου και μελέτα περισσότερο. Ενίοτε, και με κανένα λεξικό.
Peronosporos:
«Και για τελευταία φορά αν κάτι δεν αναφέρεται κάπου ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ότι δεν συνέβηκε ποτέ..»
Ότι είναι τόσο σημαντικό, όσο η εργασία, σαφέστατα και αναφέρεται. Με την ίδια λογική, θα μπορούσαμε να υποθέσουμε-επειδή δεν αναφέρεται-ότι έκλεβαν και ξεγελούσαν τους αδαής για να μαζεύουνε χρήματα.
Αντιλαμβάνεσαι ότι το επιχείρημα σου είναι έωλο.
Άντε να δούμε.
----------------------
There are 10 types of people, those who know binary and those who don't.
quote:Το ΑΜΕΣΟ αποτέλεσμα από μια καθολική υιοθέτηση αυτών των απόψεων, τουλάχιστον σε γενικευμένο κλίμα, θα ήταν η εξαθλίωση, η πενία, η αμορφωσιά, η αποσύνθεση του κοινωνικού ιστού και του κράτους πρόνοιας και ευμάρειας που επιδιώκουμε.
Αναρωτιέμαι λοιπόν: μήπως αυτές οι απόκοσμες προτάσεις αφορούν ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ τα μέλη μιας θρησκευτικής οργάνωσης ΚΑΙ ΟΧΙ τους λαούς αυτού του κόσμου? Μήπως τα έλεγε σκεπτόμενος κάποια Ιουδαϊκή σέκτα, όπως π.χ. ο μοναχικός και απόκοσμος βίος που έκαμαν οι Εσσαίοι ΚΑΙ ΟΧΙ έναν άγνωστο Φαρισαίο επ�ονόματι Σαούλ που έμελε να προσδώσει πολύ αργότερα χαρακτήρα θρησκείας στα λόγια του?Και τα επισημαίνω όλα αυτά, διότι γνωρίζουμε πολύ καλά ότι οι μαθητές του Ιησού δεν εργάζονταν, όπως και ο ίδιος, και επομένως είναι λίγο παράξενος ο τρόπος μιας διαρκούς και αξιόπιστης διαβίωσης επί μακρό χρονικό διάστημα.
Νομίζω ότι η διδασκαλία αυτή είναι ατυχέστατη. Ατυχέστατη ως μήνυμα για την κοινωνία των πολιτών, είτε τώρα εν έτη 2005 είτε πριν 2000 χρόνια. Τίποτα απολύτως δεν αλλάζει.
Ολοι έχουμε καταλάβει ότι σήμερα η εξαθλίωση και η πείνα δεν οφείλονται στα λόγια του Χριστού "ο έχων δύο χιτώνας" αλλά στα λόγια του καπιταλισμού " Ο έχων μόνο ένα κότερο..."
Δυστυχώς τα λόγια του Χριστού δεν τα ακολουθούν οι χριστιανοί.
Αυτό δε σημαίνει ότι η διδασκαλία είναι ατυχής. Δεν είναι στοίχημα, είναι απλά λόγια που απευθύνονται προς τον λόγο του καθενός που θέλει να τα ακολουθήσει.
Δεν κατάλαβα το συμπέρασμά σου για την εργασία ή όχι του Ιησού.
Δηλαδή ο Πλάτων και άλλοι σοφοί που δεν δούλευαν είχαν κάτι το ύποπτο ή επιλήψιμο?
Ο Παύλος που αναφέρεις έχει γράψει επιστολές, όπως και άλλοι απόστολοι . Ολοι γράφουν το ίδιο. Δεν προσδίδει ο Παύλος τίποτα το ιδιαίτερο στην θρησκεία εκτός από το προσωπικό του ύφος όπως ο κάθε άνθρωπος.
Αρχηγός των αποστόλων ήταν ο Ιάκωβος και όχι ο Παύλος. Οι απόστολοι συναντιώσανε και έκαναν σύνοδο. Στο μόνο που λογομάχησαν ήταν το θέμα της περιτομής στο οποίο ο παύλος είχε δίκιο και το παραδέχτηκαν.
quote:
Εάν ο Ιησούς ήθελε πραγματικά να μιλήσει για το πρακτικό κομμάτι του πολίτη της κοινωνίας μας, τότε θα όφειλε να εκδηλώσει την πρόνοια του ΠΡΙΝ δημιουργηθεί αυτός ο κόσμος.Τώρα, είναι κενά λόγια, γι’αυτό και δεν έχουνε καμία πρακτική αξία. Ούτε τώρα, αλλά ούτε είχαν και ποτέ.
Νομίζω ότι δεν θα ήταν σωστό να κάνει τέτοιο έγκλημα ο θεός, να αφαιρέσει δηλαδή από τον άνθρωπο το αυτόβουλο και αυτεξούσιο και να ρυθμίζει μόνος του τα πράγματα τα των ανθρώπων.
Θα σταματούσε κάθε κακό.
Πυρ και θειάφι στις οπλοβιομηχανίες.
Μόνιμη στείρωση στους ασελγούντες.
Παραλυσία άνω άκρου ή κόψιμο στους κλέφτες όπως και στο Μουσουλμανικό δίκαιο.
Φυσικά και κλείσιμο του φόρουμ γιατί αν κάποιος έχει κακή άποψη είναι δυνατόν να σκανδαλίσει.
Αντίθετα ο Θεός χάρισε στον άνθρωπο τη λογική και την ελευθερία, να κλέψει, να χαρίσει ή να επαναστατήσει εναντίων των κακών.
quote:Κάποιοι που ακολούθησαν στο έπακρο τα λόγια του, οι διάφοροι ασκητές του χριστιανισμού, καταλήφθηκαν από ΠΑΡΑΛΟΓΙΣΜΟ ΚΑΙ ΠΑΡΑΦΡΟΣΥΝΗ. Για παράδειγμα, ο Στηλίτης και ο Σύριος.
Θα’θελες να θυμηθούμε τον τρόπο που έζησαν?
Και να θέλαμε δεν θα μπορούσαμε να ακολουθήσουμε τη ζωή των στηλιτών ή της Λαϊδος γιατι ο κάθε άνθρωπος γεννιέται με διαφορετικό τρόπο, κατά το σώμα, τη σκέψη και φιλοσοφία, τις συγκυρίες και το περιβάλλον.
Οι φιλοσοφία και η σκέψη του καθένα είναι σεβαστή εφ όσον δεν βλάπτει τους άλλους.
Οι στηλίτες ζούσαν σε δωματιάκι πάνω σε στήλο. Και ο Διογένης ο μεγαλύτερος σοφός των ελλήνων ζούσε σε ένα πυθάρι.
quote:
dimitris2:
«Σαν τον Τρεμπέλα υπήρχαν πολλοί και έγραψαν διαφορετικά πράγματα.»Μήπως μπορείς να μας υποδείξεις ορισμένους?
Ο Τρεμπελας έπραξε σύμφωνα με το πνεύμα της ορθοδοξίας, σύμφωνα με τις επιθυμίες της ορθόδοξης εκκλησίας. Αυτός και ο λόγος της αποδοχής τόσο από την εκκλησία της Ελλάδος όσο και από το Πατριαρχείο.
Ερμηνίες έκαναν ο Γιαννακόπουλος, Κολιτσάρας, Τρεμπέλας,στην εποχή μας, αλλά και πολλοί άλλοι τους προηγούμενους αιώνες, όπως οι πατέρες της εκκλησίας.
Στους πατέρες βλέπουμε πολλές φορές να διαφέρουν οι ερμηνείες της καινής διαθήκης και να έχουν και αντίθετες γνώμες.
Φυσικά η εκκλησία και το πατριαρχείο ευλογεί τις προσπάθειες των ανθρώπων και στέλνει επαινετικές επιστολές στους συγγραφείς ως ήθισται αλλά αυτό δε σημαίνει ότι αντικαθιστά το ευαγγέλιο με τους σχολιαστές του.
Ερμηνευτές υπήρχαν ανέκαθεν. Διαχωρίζουμε όμως, ότι αυτό το έγραψε ο σχολιαστής και όχι ο Ισίοδος.
quote:Θα σου αναπαραστήσω λογικά τί είπες: Έχουμε δύο ενδεχόμενα τα οποία ονομάζουμε 0= "Ο Χριστός δεν δούλευε" και 1="Ο χριστός δούλευε". Αυτά τα ενδεχόμενα ανήκουν σε ένα σύνολο το οποίο εμείς ονομάζουμε Α όπου Α[0,1] και μόνο αφού είναι φανερό ότι δεν υπάρχουν ενδεχόμενα.
Ότι είναι τόσο σημαντικό, όσο η εργασία, σαφέστατα και αναφέρεται. Με την ίδια λογική, θα μπορούσαμε να υποθέσουμε-επειδή δεν αναφέρεται-ότι έκλεβαν και ξεγελούσαν τους αδαής για να μαζεύουνε χρήματα.Αντιλαμβάνεσαι ότι το επιχείρημα σου είναι έωλο.
Τώρα σε μία εξίσωση του τύπου χ+y=5 πχ όπου το Χ είναι είτε 0 είτε 1, εσύ δέχεσαι αυτόματα ότι το χ είναι μηδέν διότι δεν το γνωρίζεις (λογικότατο έτσι
αλλα αυτό μου λές!!!). LOL δηλαδή συμπεραίνεις ότι είναι μηδέν αυθαίρετα ενώ μπορεί να είναι και 1 κάλλιστα.Απαιτώ να ξαναπάς στο λύκειο Schwabe μετά απο αυτή την δήλωση γιατί δεν έχεις εμπεδώσει στοιχειώδη λογική ούτε και στοιχεία άλγεβρας.....
τὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - Ηράκλειτος
quote:
Είπες :
Η διδασκαλία αυτή είναι κυριολεκτικά ανεφάρμοστη, άνευ αντικειμένου.Σε ρώτησα:
Τότε τι σε νοιάζει εάν είναι πρότυπο ή όχι;Απάντησες:
Διότι αφορά την κοινωνία που ζούμε.
Πως την αφορά αφού είναι ανεφάρμοστη και άνευ αντικειμένου?
Αχ μικρέ πολιτευτή. Πως μπόρεσες να πείσεις έστω και λίγους εδώ μέσα ότι έχεις επιχειρήματα……
quote:
καταλήφθηκαν από ΠΑΡΑΛΟΓΙΣΜΟ ΚΑΙ ΠΑΡΑΦΡΟΣΥΝΗ. Για παράδειγμα, ο Στηλίτης και ο Σύριος.
Α! μάλιστα. Για μετέφερε μου το εδάφιο που ο Χριστός είπε «ανεβείτε στο στύλο, και περάστε τη ζωή σας εκεί». Εαν δεν υπάρχει εδάφιο (που δεν υπάρχει) και θεωρείς ότι «εκμαιέυονται» από τους ευαγγελικούς λόγους σου απαντώ εκ΄των προτέρων οι «εκτιμήσεις» είναι δικές σου.
quote:
Εάν ακολουθούσες αυτό, εάν πίστευες εκείνο, εάν απήγγειλες το άλλο, εάν, εάν, εάν. Όλα στηρίζονται σε ένα «ΕΑΝ».
Μιλάς και συ μικρέ πολιτευτή?
Το θέμα σου έχει τίτλο : Εάν οι λόγοι του Χριστού εφαρμόζονταν στη κοινωνία (κυριολεκτικά ανεφάρμοστοι όπως είπες) και εάν ο Χριστός ήταν πρότυπο (δεν είναι, αφού η διδασκαλία του είναι ανεφάρμοστη όπως είπες), τι πρότυπο θα ήταν?
Όταν δημιουργείς ένα ολόκληρο θέμα με «ΕΑΝ» για να συνεχίσεις την από χρόνια «επιχειρηματολογία» σου απέναντι στο πρόσωπο του Χριστού κατηγορείς τους άλλους για υποθέσεις.
Και το αστείο είναι ότι καταλήγεις στο συμπέρασμα:
quote:
Αυτό που μου προκαλεί εντύπωση ωστόσο, είναι η έλλειψη ουσιαστικού αντίλογου..
Δεν κατάλαβες μετά από δύο σελίδες ότι δεν έχεις πει τίποτα παραπάνω από πάρα πολλά εάν……
***Όσο για το «μικρέ πολιτευτή» αν και σε χαρακτηρίζει απόλυτα το αποσύρω εάν σε ενοχλεί.
Α Ν Α Σ Τ Η Μ Ε Ν Ο Σ
quote:
Αυτό είναι δικιά σου παρερμηνία. Το συγκεκριμένο χωρίο αναφέρεται ρητά στο ΜΙΣΟΣ , δεν λέει πουθενά για αγάπη. Πρέπει να μισείς τους δικούς σου και τον ίδιο σου τον ευατό(!), αλλιώς δεν είσαι άξιος μαθήτης... λέει. Τώρα εσύ μου λες ότι πρέπει να αγαπάς! Δηλαδή το αντίθετο, αποφασίστε επιτέλους τι πιστεύετε!
Μετά έχω άδικο όταν λέω προσκλητήριο προς ψυχασθενείς;
Είναι η δική μου ερμηνεία. Όπως αυτά πού έχεις παραθέσει η είναι η δική σου ερμηνεία.. Εκτός εάν έχεις κανένα πιστοποιητικό αλάθητου. Η κυριολεκτική εξήγηση των γραφών, αποτελεί δικό σου πρόβλημα. Έδωσα την εξήγηση έτσι όπως την κατανοώ και αν δεν σου αρέσει παράβλεψε την. Εκτός εάν νομίζεις ότι μέσα από μια φράση υπονοείται μόνο ένα πράγμα. Η αντίφαση προέρχεται μέσα από τη δική σου παρερμηνεία. Έτσι όπως εγώ εξήγησα το συγκεκριμένο χωρίο δεν υπάρχει καμία αντίφαση.
quote:
Εμπάθεια επειδή δεν ερμηνεύω όπως με βολεύει τα χωρία αλλά κοιτάω τι ακριβώς γράφει χωρίς να βάζω τις δικές μου προσωπικές "σάλτες"; Kαλός μελετητής είσαι και εσύ..
Όταν εσύ ερμηνεύεις είναι ερμηνεία. Όταν το κάνει κάποιος άλλος είναι προσωπικές σάλτσες. Ψάξε σε ένα λεξικό τη διαφορά μεταξύ ερμηνείας και μετάφρασης…..
quote:
Kαι δεν μας τρομάζουν. Αυτό έλειπε. Αυτοί που θα πρεπε να τρομάζουν είναι οι αμαρτωλοί πιστοί που θα καούν στο πυρ το εξώτερον! ΜΠΡΡΡΡ Ανατρίχιασα
Αφού δεν σε τρομάζουν, και απ' ότι φαίνεται ούτε σε ενδιαφέρουν, άφησε τους αμαρτωλούς να ενδιαφερθούν. Για να μη ανατριχιάζεις κιόλας.
ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΚΑΛΑ
Α Ν Α Σ Τ Η Μ Ε Ν Ο Σ