- 25 Mαρτίου 2016-25 Μαρτίου 2023:Η επταετία του Αντίχριστου! - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
quote:
Πυθαγόρα, μετά την 25η Μαρτίου θα περιμένουμε μέχρι τον 15αύγουστο, επειδή ο ΑΝΤΙ θα διαλέξει την εορτή της μαμάς του, για να εμφανισθεί.
Από αργία σε αργία θα το πηγαίνουμε δηλαδή???
Έλεος,
έχετε καταντήσει τον Αντί
σαν τις επισκέψεις και τις αξιολογήσεις της Τρόικας και των "Θεσμών" !
Ρε Γιαλαντζή, εδώ που τα λέμε, δεν πας για εκπρόσωπος τύπου στην Κυβέρνηση?
Θα σε ρωτάνε, πχ. πότε θα έρθει η Τρόικα,
θα λες σύμφωνα με υπολογισμούς και χρονοδιαγράμματα και ισοδύναμα μέτρα και μεταρρυθμίσεις... τέλος Μάρτη.
Φυσικά επειδή ως συνήθως τίποτα δεν θα γίνεται, θα παίρνουμε τον πο@#λο
αλλά εσύ θα συνεχίζεις απτόητος.
Θα σε ρωτάνε τα μήντια , πότε θα βγούμε από την κρίση, πότε θα δούμε ανάπτυξη, πότε θα σκίσουμε τα μνημόνια?
Κι εσύ θα απαντάς σύμφωνα με διασταυρωμένες πληροφορίες και κροσ-τσέκινγκ από προφήτη Δανιήλ μέχρι και Μάξιμο Π@παρή, προκύπτει ότι στις 30 Αυγούστου και ώρα 19:25 ακριβώς, εξερχόμαστε του μνημονίου και ξημερώνει μια άλλη μέρα για την Ελλάς!
Ρε θα σκίσεις λέμε, τζάμπα χαραμίζεσαι στο Εσωτέρικα,
πάνε που σε λέω στον Τσίπρα να σε βάλει σε καμιά τέτοια θέση,
το αξίζεις με το σπαθί σου!
(Δηλαδή ο Καρανίκας, πχ τί παραπάνω έχει από σένα, και είναι και σύμβουλος παρά τω πρωθυπουργώ????)
.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "
quote:
Πυθαγόρα, μετά την 25η Μαρτίου θα περιμένουμε μέχρι τον 15αύγουστο, επειδή ο ΑΝΤΙ θα διαλέξει την εορτή της μαμάς του, για να εμφανισθεί.ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Δεν υπαρχει αλλη ημερομηνια μετα τις 25 Μαρτη!Ειναι η ΤΕΛΙΚΟΤΑΤΗ που μπορω να δωσω!Συνεπως,ολα κρινονται σε 13 μερες!
quote:
12 ΜΕΡΕΣ!!!
Μετά θα συνειδητοποιήσεις ότι άλλαξε το ημερολόγιο και θα πάρεις άλλες 13 μέρες ...
quote:
nediB,
δεν κραταω καμια ''πισινη'',ειμαι απολυτως σιγουρος για τα ευρηματα μου!Εχω ''ξεψαχνησει'' το διεθνες διαδυκτιο,και υπαρχει ΑΠΟΛΥΤΗ ΟΜΟΦΩΝΙΑ,οτι ο Χριστος στην ΔΠ ηταν 33 χρονων,7 μηνων και 25 ημερων!
Φτανει να βρουμε ποτε ΚΑΙ Ο Αντι,γινεται ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΗΛΙΚΙΑ,για να βρουεμ το ποτε εμφανιζεται:
29 Ιουλιου 1982=γεννηση
25 Μαρτιου 2016=εμφανιση
Ηλικια:33 χρονια,7 μηνες,25 μερες!
Καλα,καλα,ουτε που θυμασαι τι υποστηριζατε πριν μερικα χρονια,μαλιστα με απολυτη βεβαιοτητα.Θα εινα ανυπαντρος και γκει.Τελικα μεγαλωσε παντρευτηκε εκανε δυο παιδακια και ειναι μια χαρα ανθρωπος.
Σου ξαναθυμιζω οτι αναμενουμε τον ''ολιγον αυτον δει μειναι''
10 καὶ βασιλεῖς ἑπτά εἰσιν· οἱ πέντε ἔπεσαν, ὁ εἷς ἐστιν, ὁ ἄλλος οὔπω ἦλθε, καὶ ὅταν ἔλθῃ, ὀλίγον αὐτὸν δεῖ μεῖναι.
Ειναι εδω και εσεις κοιμαστε και ονειρευεστε γεγονοτα που θα γινουν μετα απο πολλες δεκαετιες
321
Στον αέρα η προφητεία του Παϊσιου..!
Σοκ για Θεό, Παϊσιο, Λιακόπουλο, Μάξιμο, Αιτωλό και λοιπούς καλόγερους. Αποχωρεί ο Πούτιν με το Ξανθό Γένος από την εμπόλεμη ζώνη!
Εκεί που ετοιμαζόμασταν να τον ανακηρύξουμε και επισήμως Άγιο, λόγο συμμετοχής στο θαύμα της προφητείας των Αιτωλού και Παϊσιου, μαζεύει το ξανθό γένος από την Συρία και παρατάει την προφητεία στην μέση!
Ας τρέξει ρε παιδιά κανένας καλόγερος, κανένας πικραμένος, να προλάβει τον Πούτιν με το ξανθό γένος στην πράσινη αχλαδιά, μπας και του αλλάξει μυαλό.
Οι πληροφορίες πάντως, θέλουν τον Λιακό να έχει πέσει σε κώμα, αμέσως μόλις ενημερώθηκε για το αναπάντεχο γεγονός.
Άλλες πληροφορίες θέλουν τις φιλο-Χριστιανικές ιστοσελίδες, Μακελειό. gr, Στόχος. gr, Ελεύθερη ώρα. gr, Φραπές gr, σουβλάκι gr, τρελαμένοι gr, φαντασμένοι gr, ζεμπεκιά. gr, να ετοιμάζουν καινούργια παραμύθια, που δεν έχουν κυκλοφορήσει μέχρι τώρα, ώστε να συνεχίσουν να μας διασκεδάζουν το ίδιο εντυπωσιακά και στο μέλλον.
Κάπως έτσι πρέπει να κάνουν και οι θεοί, διαολοι, τριβολοι.
quote:
Οι πληροφορίες πάντως, θέλουν τον Λιακό να έχει πέσει σε κώμα, αμέσως μόλις ενημερώθηκε για το αναπάντεχο γεγονός.
Άλλες πληροφορίες θέλουν τις φιλο-Χριστιανικές ιστοσελίδες, Μακελειό. gr, Στόχος. gr, Ελεύθερη ώρα. gr, Φραπές gr, σουβλάκι gr, τρελαμένοι gr, φαντασμένοι gr, ζεμπεκιά. gr, να ετοιμάζουν καινούργια παραμύθια, που δεν έχουν κυκλοφορήσει μέχρι τώρα, ώστε να συνεχίσουν να μας διασκεδάζουν το ίδιο εντυπωσιακά και στο μέλλον.
Χρησιμοποιεις ιστοτοπους και προσωπα με τα οποια γελανε περισσοτερο απο εσας οι Χριστιανοι.Παντελως ασχετοι.
Με την ευκαιρια να πω την σημαντικη ειδηση που αναμεναμε με ακριβεια χρονου.
http://www.dikaiologitika.gr/eidhseis/dhmosio/88784/nees-taftotites-me-viometrika-stoixeia-gia-olous-kai-kostos-10-evro
http://www.newsbomb.gr/ellada/news/story/678155/erxontai-oi-nees-taytotites-poso-tha-kostizoyn
Θα τις παρουμε Χ.Ο;;
321
nediB,
συτο ειναι το δογμα της αναλαμπης!Δηλαδη,πολλες δεκαετιες μετα,ο Αντίχριστος!Πηρατε μια ''εωλη'' θεωρεια και την κανατε ΔΟΓΜΑ!Στα παλαιοτερα των υποδηματων σας η γεννηση το 1982,η εμφανιση σε νεαρη ηλικια,(Αγιος Ιωαννης Χρυσοστομος,''νεανια απο την φυλη Δαν''),η μη δυνατοτητα για πανω απο 2016,εφοσον δεν θα μπορει μετα να παρουσιαστει σαν τον Χριστο στην ΔΠ,στα ποαλαιοτερα των υποδηματων σας ολα αυτα!
Αν έχετε την ατυχία να έχετε έναν τέτοιο τύπο στο περιβάλλον σας,παρακαλώ κάντε αυτό που θα σας πω. Βγάλτε μια κόπια το άρθρο που ακολουθεί,τρίφτε το του το καλά στη μούρη,και δώστε του και μια κλωτσιά στον πισινό απο μέρους μου. 
Καλή ανάγνωση.
ΤΑ ΝΕΑ , 12/08/2005 , Σελ.: N06
Κωδικός άρθρου: A18312N062
ID: 480035
ΕΥΤΥΧΗΣ ΜΠΙΤΣΑΚΗΣ
ομότιμος καθηγητής του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων.
Mεγάλη έκρηξη στο πουθενά
Aς αφήσουμε το «άπειρο στους φιλοσόφους»
Το «έτος Αϊνστάιν» καλά κρατεί. Σε προηγούμενο σημείωμα («TA NEA» 30/06) ασχολήθηκα με ορισμένες «προφανείς αλήθειες» οι οποίες κυκλοφορούν από τον καθημερινό Τύπο και την τηλεόραση μέχρι και τα πανεπιστημιακά συγγράμματα και που είναι όχι μόνο φιλοσοφικά, αλλά και επιστημονικά (στο επίπεδο της φυσικής) λανθασμένες. Σήμερα θα ασχοληθώ με την περισσότερο γνωστή, περισσότερο δημοφιλή και περισσότερο τερατώδη: την άποψη ότι το Σύμπαν γεννήθηκε πριν από 15 δισ. χρόνια (περίπου!).
Ώστε το προαιώνιο ερώτημα των θρησκειών και της φιλοσοφίας λύθηκε επί των ημερών μας και μάλιστα από μία κατ' εξοχήν «σκληρή επιστήμη»! Πώς λύθηκε λοιπόν;
Εν αρχή ην ο Αϊνστάιν, ο οποίος, όπως λέγεται, «ανέτρεψε» τον Νεύτωνα. Φυσικά, ο Αϊνστάιν δεν «ανέτρεψε». Με τη γενική θεωρία της Σχετικότητας, της οποίας το φυσικό περιεχόμενο είναι μια νέα θεωρία της βαρύτητας, ο Αϊνστάιν, στα πλαίσια ενός νέου, «σχετικιστικού» παραδείγματος, ανέδειξε μεταξύ άλλων και τα όρια της θεωρίας του Νεύτωνα (η θεωρία αυτή ισχύει προσεγγιστικά και χρησιμοποιείται από τους αστρονόμους).
Τι λέει, λοιπόν, η θεωρία του Αϊνστάιν; Ότι επιλέγοντας ορισμένες σταθερές, κ.λπ., μπορείς να προβλέψεις ένα σφαιρικό και πεπερασμένο Σύμπαν, ένα ανοικτό και άπειρο, ένα παλλόμενο κ.λπ. Με βάση ορισμένα παρατηρησιακά δεδομένα, και πρώτα απ' όλα τη μετατόπιση του φάσματος των γαλαξιών προς το ερυθρό, διατυπώθηκε το σημερινό κυρίαρχο πρότυπο. Τι λέει, λοιπόν, το πρότυπο αυτό, που ονομάστηκε ειρωνικά από τον διάσημο Sir Alfred Hoyle πρότυπο της Μεγάλης Έκρηξης (Big Bang);
Κατ' αρχήν το πρότυπο της Μεγάλης Έκρηξης φιλοδοξεί να περιγράψει τη γένεση και την εξέλιξη του Σύμπαντος. Με ποιο δικαίωμα, αν λέγοντας Σύμπαν εννοούμε την ολότητα των κόσμων; Οι Προσωκρατικοί (Αναξίμανδρος, Δημόκριτος κ.λπ.) αυτό εννοούσαν ως σύμπαν και διέκριναν αυτή την έννοια από την έννοια κόσμος. Οι σημερινοί κοσμολόγοι αγνοούν τη διάκριση και μιλάνε για Σύμπαν, για πολλά σύμπαντα, μίνι σύμπαντα (κατά το μίνι μάρκετ, αντίφαση εν τοις όροις). Έστω!
Λοιπόν, το Σύμπαν γεννήθηκε πριν από 15 δισ. χρόνια περίπου. Από τι; Και πώς;
Κατά το εν λόγω πρότυπο, η ύλη του Σύμπαντος ήταν συγκεντρωμένη σε μια «σημειακή ιδιομορφία» μηδενικού όγκου, με άπειρη πυκνότητα και σε άπειρη θερμοκρασία. Πριν από την Έκρηξη δεν υπήρχε ούτε χώρος, ούτε χρόνος. Μετά την έκρηξη και τη δημιουργία, το Σύμπαν διαστέλλεται και εξελίσσεται. Ας θυμίσω το αρχαίο: «Αρχή σοφίας ονομάτων επίσκεψις». Δηλαδή να σκεφτόμαστε και να ξέρουμε τι λέμε.
Λοιπόν: Ύλη σε μηδενικό όγκο. Την υπολόγισαν μάλιστα και είναι 1054 γραμμάρια. Ύλη σε άπειρη πυκνότητα και σε άπειρη θερμοκρασία. Αλλά όπως είναι γνωστό, δεν υπάρχει μέτρο για το άπειρο (το οποίον είναι αεί γε έτερον και έτερον - Αριστοτέλης).
Οι δύο πρώτες προτάσεις του κυρίαρχου προτύπου στερούνται συνεπώς φυσικού νοήματος.
Επίσης: Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε χώρος. Άρα, η έκρηξη έγινε στο πουθενά! Επίσης: Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε χρόνος. Άρα η έκρηξη έγινε στο ποτέ! Τέλος: Μετά την έκρηξη, το Σύμπαν διαστέλλεται. Διαστέλλεται πού; Διαστέλλεται, λέει, δημιουργώντας τον χώρο. Δημιουργώντας τον, πού;
Το κυρίαρχο πρότυπο δεν συνιστά επιστημονική υπόθεση, ως μη επαληθεύσιμο και μη διαψεύσιμο. Πρόκειται για οιονεί μεταφυσική, μαθηματική κατασκευή. Ο Αριστοτέλης ειρωνευόταν τους Πυθαγόρειους, οι οποίοι, ζώντας στον κόσμο των μαθηματικών, φαντάστηκαν ότι μπορούσαν να κατασκευάσουν το Σύμπαν με αριθμούς και με γεωμετρικά σχήματα. Φαίνεται ότι η ιστορία επαναλαμβάνεται, αλλά τη δεύτερη φορά ως «Φάρσα» (Μαρξ).
Ας μην είμαστε άδικοι. Εκτός από τα προηγούμενα, οι κοσμολόγοι είχαν να αντιμετωπίσουν άλλη μια, βασική, μαθηματικού τύπου αντίφαση: οι εξισώσεις του Αϊνστάιν δεν λύνονται στο σημείο μηδέν. Λοιπόν; Λοιπόν, αρχίζουμε να μελετάμε την εξέλιξη του «Σύμπαντος», 10-43 δευτερόλεπτα μετά την Έκρηξη.
Έτσι αποφεύγεται η μαθηματική δυσκολία, όμως τα άλλα παραμένουν: αρχικώς απειρότητα, μη τόπος και χρόνος κ.λπ. Ακόμα: οι πρώτες έστω στιγμές προϋποθέτουν τεράστιες, ανέφικτες για τα εργαστήρια, θερμοκρασίες. Άρα το τι έγινε τις «πρώτες στιγμές» δεν μπορεί ούτε να γνωσθεί ούτε οι σχετικοί ισχυρισμοί να διαψευσθούν. Τέλος: η θεωρία του Αϊνστάιν είναι μια τοπική θεωρία. Προχωρεί από σημείο σε σημείο. Δεν μπορεί να αποφανθεί για το Σύμπαν.
Αυτές είναι οι βασικές, οιονεί μεταφυσικές παραδοχές του κυρίαρχου προτύπου. Υπάρχουν φυσικά και άλλα πρότυπα, άλλες κοσμολογικές υποθέσεις. Αλλά γι' αυτά στην εποχή της «μοναδικής σκέψης» δεν γίνεται λόγος!
Λοιπόν, πολύ κακό για το τίποτα; Τόσα ταλέντα, τόσος μόχθος για το τίποτα; Προφανώς όχι! Δεν ξέρουμε και δεν θα μάθουμε ποτέ πώς είναι το Σύμπαν. Ξέρουμε περίπου τι γίνεται μέχρι 10 δισ. έτη φωτός. Τίποτα λοιπόν δεν αποκλείει στον κόσμο μας, στον υπάρχοντα χώρο και χρόνο, η υπάρχουσα ύλη να προκάλεσε μια ή έναν τεράστιο αριθμό εκρήξεων, να δημιουργήθηκαν στην πορεία γαλαξίες, ομάδες γαλαξιών κ.λπ., και ο κόσμος μας εξελίσσεται, ως μέρος του Σύμπαντος, εν χώρω και χρόνω. Ένα παράδειγμα. Σύμφωνα με πρόσφατες αστρονομικές παρατηρήσεις, το μέρος του Σύμπαντος στο οποίο ανήκουμε, σχηματίζει μια τεράστια «πίτα» μήκους δισεκατομμυρίων ετών φωτός, η οποία περιβάλλεται από αχανείς εκτάσεις κενού. Λοιπόν; Πού είναι η ομοιογένεια και η ισοτροπία που απαιτεί το Big Bang;
Ας μιλήσουμε για τον κόσμο μας. Για πεπερασμένες μάζες και διαδικασίες. Ας αφήσουμε το «άπειρο στους φιλοσόφους». Και τότε θα δούμε ότι το κυρίαρχο πρότυπο, αποκαθαρμένο από παραδοχές στερούμενες φυσικού νοήματος, έχει ήδη δημιουργήσει μια επανάσταση. Κατέρριψε την αιωνιότητα των μορφών της ύλης και μπορεί να αποτελέσει την αφετηρία μιας επιστημονικής θεώρησης της κοσμογένεσης, στη συνέχεια της βιογένεσης, της ανθρωπογένεσης και της νοογένεσης. Προϋπόθεση: η κοσμολογία να θεωρηθεί αυτό που είναι: τοπική επιστήμη.
μία μικρή παρέμβαση όμως, ο συγγραφέας δεν υποστηρίζει την μεταφυσική εκδοχή αλλά αντίθετα κατηγορεί την καθιερωμένη πλέον θεωρία της μεγάλης έκρηξης ως μεταφυσική θεωρία άρα αντιεπιστημονική. Γενικά σε κείμενά του κάνει κριτική στην αγγλοσαξονική ερμηνεία της φυσικής, την σχολή της Κοπεγχάγης που όρισε την ερμηνεία της κβαντομηχανικής (τα συμπεράσματά της αβεβαιότητα, παράδοξα κλπ χρησιμοποιούνται από διάφορους συγγραφείς για να ερμηνεύσουν μεταφυσικά φαινόμενα πχ Μπαλάνος),την μεγάλη έκρηξη, και υποστηρίζει την ρεαλιστική ερμηνεία που είχε κύριο εκπρόσωπο τον Αϊνστάιν . Μαρξιστής υλιστής είναι, όχι θεοσοφιστής. :)
Ανεξάρτητα τι πιστεύει κανείς η ουσία που βγαίνει είναι πως ακόμα και η "σκληρή" επιστήμη της φυσικής έχει πολιτικές – φιλοσοφικές προεκτάσεις και το τι επικρατεί είναι θέμα πολιτικό
Edited by - Crusader on 13/08/2005 15:26:17
Παρά την ομολογουμένως αλαζονική κάποιες φορές συμπεριφορά και επιχειρηματολογία κάποιων φυσικών και ιδιαιτέρως αυτών που ειδικεύονται στην κοσμολογία και τη δημιουργία του κόσμου--και ας με συγχωρήσουν οι φίλοι φυσικοί γι' αυτό--έχω την άποψη ότι κανείς επιστήμονας που σέβεται τον εαυτό του και την επιστήμη που υπηρετεί δεν προσπαθεί να κάνει τον "ξερόλα" κατά το κοινώς λεγόμενον. Τουλάχιστον οι περισσότεροι σοβαροί επιστήμονες του χώρου εξακολουθούν να στέκονται με θαυμασμό και δέος μπροστά στα μέγιστα μυστήρια της δημιουργίας. Όσον αφορά στο θέμα που εξετάζουμε, όλοι τουλάχιστον παραδέχονται την αδυναμία τους να φτάσουν και να ρίξουν φως στα σημεία κοντά στο μηδέν. Το αν θα το πετύχουν κάποτε είναι αδύνατο να το ξέρουμε. Η πραγματική γνώση όμως συνοδεύεται πάντα από την πρέπουσα ταπεινότητα.
Όσο για τους υπολοίπους, αυτούς εντός των εισαγωγικών εννοώ, δεν είναι ανάγκη να καταφεύγουμε στη βία Mercury...
...Μπορούν εύκολα να αντιμετωπιστούν με λιγότερο βίαια μέσα...Τι λες;
Κλείνοντας, θα ήθελα να σταθώ για λίγο στην θέση του φίλου, που μιλάει για κλωτσιές στον πισινό κ.λπ. Φίλε μου, δε γνωρίζω με ποιους έχεις συναναστραφεί και βγάζεις αυτήν την "πικρία", αλλά μάλλον σε έχουν μπερδέψει άνθρωποι ημιμαθείς. Απ'όσους γνωρίζω προσωπικά, ελάχιστοι καθηγητές/ερευνητές κάνουν τους φωστήρες σε ένα τόσο σοβαρό και λεπτό ζήτημα και αυτοί (και να το θυμάσαι αυτό) είναι αποκλεισμένοι και στα κους-κους τους έχουμε απομονώσει.
Φίλε durden_alie έχεις δικιο δεν ήταν τυχαια η χρήση των εισαγωγικών στο "επιστήμων". Τους σωστούς επιστήμονες, και κυρίως αυτούς στον τομέα της ερευνας,τους θαυμάζω. Από εκεί και πέρα, και αυτή είναι και η μόνη μου διαφορά και με το φίλο mchantzi, την "γενική πεποίθηση" ότι η επιστήμη κατέχει τις "απαντήσεις σε όλα τα μυστήρια", μπορεί να την θεμελίωσαν κάποιοι "φωστήρες", αλλά ουσιαστικά την έχτισαν όλοι σχεδόν οι υπόλοιποι με την σιωπή τους.
(Γιαυτό άλλωστε μου έκανε και τόση εντύπωση το συγκεκριμένο άρθρο,άκουσα μια "άλλη φωνή")
Καταλαβαίνω παντως ότι αυτή η διαμορφωμένη "κοινη αντίληψη" περί παντογνωσίας της επιστήμης προσθέτει ακόμα μεγαλύτερο "κυρος" στο χώρο σας, και σίγουρα είναι φυσικό να επιθυμείται την διατήρηση της,ακόμα και όταν γνωρίζεται οτι αυτή η κοινή αντίληψη δεν εχει πραγματική βάση.
Ευχαριστώ για τη συμμετοχή σας
MEHRI SIMERA EHO AKOUSI ARKETES THEORIES GIA TO POS DIMIOURGITHIKE TO SIBAN.OPOS OMOS ANEFERA.INE THEORIES.KANIS SOVAROS ANTHROPOS,EPISTIMONAS BORI NA VALI TO HERI TOU STIN FOTIA KE NA INE KATIGORIMATIKOS OTI I APOPSI I THEORIA POU DIATIPONI INE SOSTI.OLA INE SHETIKA.AS MIN XEHNAME OTI DEN IPARHI ENA FISIOLOGIKO EGO ALLA KAPIO MODELO POU ORIZOUME OS FISIOLOGIKO.DILADI OTIDIPOTE EMIS BOROUME LOGIKO LOGIKOFANI BRI STIN PRAGMATIKOTITA NA INE PARALOGO.
OPOS KE NA EHI MEHRI STIGMIS EHOUME THEORIES.AMFIVALO AN POTE THA EHOUME APODIXIS GIA TO POS TELIKA DIMIOURGITHIKE TO SIBAN.
Το δίλημμα είναι αναπόφευκτο: ή δεχόμαστε την αιωνιότητα της ύλης και τότε η ακινησία και η αρχή της κίνησης είναι ακατανόητες ή δεχόμαστε τη δημιουργία αντικαθιστώντας την επιστημονική αντικειμενικότητα με την πίστη».
Αυτά έγραφε ο Ευτύχης Μπιτσάκης το το 1965 στο βιβλίο του «ΤΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΓΙΓΝΕΣΘΑΙ» σελ. 308.
Σύμφωνα λοιπόν με τα παραπάνω 41 χρόνια μετά παραμένει συνεπής στις απόψεις του όπως φαίνεται στ άρθρο που δημοσίευσε στην εφημερίδα
«Τα Νέα».
Αν διαβάσουμε προσεκτικά το άρθρο του θα δούμε ότι υπάρχει μια διάχυτη ειρωνεία για τους επιστήμονες που πιστεύουν στο μοντέλο της «μεγάλης έκρηξης». Αν δε διαβάσουμε λίγο παρακάτω στην ίδια σελίδα στο παραπάνω βιβλίο θα δούμε ότι ένα από τα επιχειρήματα εναντίον του μοντέλου της Μ.Ε. είναι και το γεγονός ότι ο Πάπας Πίος ο ΙΒ’ διακήρυξε το 1953 ότι [i]«με τη θεωρία αυτή η επιστήμη απέδειξε τη δημιουργία και το τέλος του κόσμου».[i]
Διαβάζοντας το άρθρο και έχοντας διαβάσει και μερικά από τα βιβλία του Μπιτσάκη νομίζω ότι είναι οπαδός της «σταθερής κατάστασης» για το σύμπαν. Ένα μοντέλο που λέει ότι το σύμπαν υπήρχε από πάντα.
Κάθε μοντέλο για το σύμπαν είναι μια θεωρία. Οι θεωρίες δεν αποδεικνύονται, δουλεύουν εξηγώντας τις παρατηρήσεις και τα πειράματα, και παράγουν προβλέψεις ή δεν δουλεύουν αδυνατώντας να εξηγήσουν τα δεδομένα, οπότε συμπληρώνονται ή αντικαθίστανται από άλλες. Το μοντέλο της Μ.Ε. σαφώς και δεν εξηγεί όλα όσα παρατηρούμε και ούτε δίνει απαντήσεις σε όλα τα ερωτήματα που προκύπτουν. Κανείς όμως δεν μπορεί να αρνηθεί ότι δίνει απαντήσεις στα περισσότερα.
Το μοντέλο όμως της σταθερής κατάστασης δεν δίνει σχεδόν καμία απάντηση στα ερωτήματα που προκύπτουν από τις παρατηρήσεις, άσε που για να εξηγήσει κάποιες από αυτές προβλέπει την διαρκή δημιουργία ύλης από το πουθενά .
Για τον Μπιτσάκη είναι ένα βολικό μοντέλο που εξοστρακίζει τον θεό από την δημιουργία του σύμπαντος και αυτό του φτάνει για να το αποδεχθεί. Οι αντιφάσεις και οι αντινομίες του μοντέλου δεν έχουν και τόση σημασία.
Βέβαια και το μοντέλο της Μ.Ε. δεν απαιτεί την ύπαρξη κανενός Θεού δίνει όμως την δυνατότητα σε κάποιους να το επικαλεστούν για να στηρίξουν αυτά που λέει η Βίβλος για την δημιουργία αυτό για τον Μπιτσάκη νομίζω ότι είναι αρκετό για να το απορρίψει με αρκετή δόση κακίας θα έλεγα .
Edited by - ΩΡΙΩΝΑΣ on 18/08/2005 13:03:29
quote:
Ότι επιλέγοντας ορισμένες σταθερές, κ.λπ., μπορείς να προβλέψεις ένα σφαιρικό και πεπερασμένο Σύμπαν, ένα ανοικτό και άπειρο, ένα παλλόμενο κ.λπ. Με βάση ορισμένα παρατηρησιακά δεδομένα, και πρώτα απ' όλα τη μετατόπιση του φάσματος των γαλαξιών προς το ερυθρό, διατυπώθηκε το σημερινό κυρίαρχο πρότυπο.
Η διαδικασία αυτή είναι γνωστή…Παρατηρούμε κάτι που γίνεται/συμβαίνει (όπως πχ τη μετατόπιση του φάσματος των γαλαξιών στο ερυθρό), μετά το ερμηνεύουμε με βάση τις γνώσεις μας (αυτό σημαίνει ότι οι γαλαξίες απομακρύνονται από εμάς) και ύστερα περνάμε στην ανάπτυξη μιας θεωρίας που να το εμπεριέχει και να προσαρμόζεται σε αυτό το γεγονός και την ερμηνεία του, αλλά κατά βάση να στηρίζεται στη φαντασία (δεν είναι κακό ούτε επιλήψιμο αυτό, ούτε και αποτελεί μομφή! Η επιστήμη πάνω από όλα χρειάζεται φαντασία beyond the limits!). Έτσι ο ένας λέει ότι αυτό σημαίνει πως το σύμπαν μεγαλώνει συνεχώς, ο άλλος λέει ότι αποτελεί τμήμα της ταλάντωσής του (συνεχείς διαδοχικές διαστολές-συστολές),κλπ, κλπ. Σαφέστατα, και εδώ έχει δίκιο ο Μπιτσάκης αυτό δεν μας λέει τίποτα για το σημείο 0, για την Αρχή και τα περί Big Bang όσο απλά και αν ακούγονται σαν διατύπωση, άλλο τόσο «περίεργες» συνθήκες αξιώνουν οπότε αναγκαζόμαστε να «μπολιάζουμε» με ένα σωρό παραδοχές το οικοδόμημα της «θεωρίας».
quote:
Κατά το εν λόγω πρότυπο, η ύλη του Σύμπαντος ήταν συγκεντρωμένη σε μια «σημειακή ιδιομορφία» μηδενικού όγκου, με άπειρη πυκνότητα και σε άπειρη θερμοκρασία. Πριν από την Έκρηξη δεν υπήρχε ούτε χώρος, ούτε χρόνος. Μετά την έκρηξη και τη δημιουργία, το Σύμπαν διαστέλλεται και εξελίσσεται. Ας θυμίσω το αρχαίο: «Αρχή σοφίας ονομάτων επίσκεψις». Δηλαδή να σκεφτόμαστε και να ξέρουμε τι λέμε.
Λοιπόν: Ύλη σε μηδενικό όγκο. Την υπολόγισαν μάλιστα και είναι 1054 γραμμάρια. Ύλη σε άπειρη πυκνότητα και σε άπειρη θερμοκρασία. Αλλά όπως είναι γνωστό, δεν υπάρχει μέτρο για το άπειρο (το οποίον είναι αεί γε έτερον και έτερον - Αριστοτέλης).
Καταλαβαίνουμε όλοι αμέσως ότι οι σημειακές ιδιομορφίες, ο μηδενικός όγκος, η άπειρη πυκνότητα, η έλλειψη χώρου και χρόνου, κλπ, κλπ, είναι καλές αρλουμποειδείς βαρύγδουπες εκφράσεις για να ντύσουμε την επιστημονική μας άγνοια και να αποφύγουμε να δηλώσουμε το λιτό πλην τίμιο περίφημο Σωκρατικό ρητό «εν οίδα ότι ουδέν οίδα» όσον αφορά τη δημιουργία του Σύμπαντος και τη χρονική στιγμή 0 του (εάν υποτεθεί ότι υπήρχε τέτοια κάπου, κάπως, κάποτε).
Τώρα όσον αφορά τα περί 1054 γραμμαρίων μόνο γέλιο μέχρι δακρύων μπορούν να προκαλέσουν! Λες να ήταν μήπως 105.4 γραμμάρια ή 10 εις την 54 γραμμάρια? Δεν νομίζω να πήγε κάποιος με ένα κοσμικό καντάρι και να τα ζύγισε επακριβώς. Εξάλλου η μέτρηση του βάρους γίνεται πάντα συγκριτικά και με βάση ένα σύστημα αναφοράς εντός του οποίου εκδηλώνεται κάποιο βαρυτικό πεδίο και ασκούνται οι βαρυτικές δυνάμεις…άρα? Αφόδευε ψηλά κι αγνάντευε!
.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "
quote:
Ανεξάρτητα τι πιστεύει κανείς η ουσία που βγαίνει είναι πως ακόμα και η "σκληρή" επιστήμη της φυσικής έχει πολιτικές – φιλοσοφικές προεκτάσεις και το τι επικρατεί είναι θέμα πολιτικό
Για τους λόγους που ανέλυσα πιο πάνω θεωρώ ότι αυτή δεν είναι η πιο σκληρή επιστήμη, αλλά η πιο ευάλωτη εξαιτίας των περιορισμένων γεγονότων και ενδείξεων που δίνει, και συνεπώς αφήνει «πεδίο δόξης λαμπρόν» για τον καθένα να βγάλει μια θεωρία να συνταιριάξει εντός αυτής τα 5-10 μετρήσιμα και παρατηρήσιμα γεγονότα και ύστερα να γενικεύσει μπολιάζοντάς την με ένα κάρο δικές του εικασίες και φανταστικά δημιουργήματα ώστε να την οδηγήσει (τη θεωρία του) σκοπίμως είτε προς τον ένα δρόμο, είτε προς τον άλλο…
Από αυτά που γράφει ο φίλος ΩΡΙΩΝΑΣ το παρακάτω περιέχει συμπυκνωμένο όλο το μεγάλο ζήτημα:
quote:
το δίλημμα είναι αναπόφευκτο: ή δεχόμαστε την αιωνιότητα της ύλης και τότε η ακινησία και η αρχή της κίνησης είναι ακατανόητες ή δεχόμαστε τη δημιουργία αντικαθιστώντας την επιστημονική αντικειμενικότητα με την πίστη».
Επίσης:
quote:
Αν διαβάσουμε προσεκτικά το άρθρο του θα δούμε ότι υπάρχει μια διάχυτη ειρωνεία για τους επιστήμονες που πιστεύουν στο μοντέλο της «μεγάλης έκρηξης». Αν δε διαβάσουμε λίγο παρακάτω στην ίδια σελίδα στο παραπάνω βιβλίο θα δούμε ότι ένα από τα επιχειρήματα εναντίον του μοντέλου της Μ.Ε. είναι και το γεγονός ότι ο Πάπας Πίος ο ΙΒ’ διακήρυξε το 1953 ότι «με τη θεωρία αυτή η επιστήμη απέδειξε τη δημιουργία και το τέλος του κόσμου».
είναι γεγονός πως έτσι και αποδειχθεί το Big Bang, τότε η Εκκλησία (και η κάθε Εκκλησία και θρησκεία) έχει κάθε λόγο να χαίρεται καθώς της δίνει το πλεονέκτημα στους ισχυρισμούς περί ύπαρξης «Θεού».
quote:
Το μοντέλο της Μ.Ε. σαφώς και δεν εξηγεί όλα όσα παρατηρούμε και ούτε δίνει απαντήσεις σε όλα τα ερωτήματα που προκύπτουν. Κανείς όμως δεν μπορεί να αρνηθεί ότι δίνει απαντήσεις στα περισσότερα.
Το μοντέλο όμως της σταθερής κατάστασης δεν δίνει σχεδόν καμία απάντηση στα ερωτήματα που προκύπτουν από τις παρατηρήσεις, άσε που για να εξηγήσει κάποιες από αυτές προβλέπει την διαρκή δημιουργία ύλης από το πουθενά .
αλλά στο τέλος αυτό που διαφαίνεται είναι ότι εξαιτίας των υπερβατικών παραδοχών που πρέπει να γίνουν στο κάθε μοντέλο (δεν ξέρω ακόμη μοντέλο που να βασίζεται αμιγώς σε μέχρι τώρα εγνωσμένους νόμους και να χτίζεται με βάση κοινώς αποδεκτά μεγέθη και καταστάσεις από αυτά που έχουν περιγραφεί και τεκμηριωθεί επιστημονικά με την παρατήρηση, τη μέτρηση και το πείραμα. Μόλις το βρείτε σφυρίξτε μου!), με τον ένα ή με τον άλλο τρόπο,αργά ή γρήγορα θα καταλήξουμε στην ΑΝΑΓΚΗ ύπαρξης και αποδοχής του Υπερσυνόλου…
Από την άλλη ισχύει και το ότι όπως είπαμε πιο πάνω ο καθένας είναι λίγο πολύ προκατειλημένος και έτσι
quote:
Για τον Μπιτσάκη είναι ένα βολικό μοντέλο που εξοστρακίζει τον θεό από την δημιουργία του σύμπαντος και αυτό του φτάνει για να το αποδεχθεί. Οι αντιφάσεις και οι αντινομίες του μοντέλου δεν έχουν και τόση σημασία.
Βέβαια και το μοντέλο της Μ.Ε. δεν απαιτεί την ύπαρξη κανενός Θεού δίνει όμως την δυνατότητα σε κάποιους να το επικαλεστούν για να στηρίξουν αυτά που λέει η Βίβλος για την δημιουργία αυτό για τον Μπιτσάκη νομίζω ότι είναι αρκετό για να το απορρίψει με αρκετή δόση κακίας θα έλεγα .
οι μεν δεδηλωμένοι και εκ προοιμίου «άθεοι» βάζουν τα όποια πραγματικά στοιχεία στο κρεβάτι του Προκρούστη, ώστε μεσα από τις θεωρίες τους να καταστήσουν «άχρηστο» και «αχρείαστο» το Θεό, οι δε «πιστοί» χρησιμοποιούν επίσης τα ίδια μετρήσιμα και παρατηρήσιμα στοιχεία, αλλά σε μια άλλη Προκρούστια κλίνη έτσι ώστε όμως ο Θεός να είναι αναγκαιότητα.
Ο καλόπιστος και αντικειμενικός «τρίτος» παρατηρητής θα διαπιστώσει ότι εδώ και πολλά πολλά χρόνια αυτό το ντέρμπι είναι μονίμως στο «Χ»…
.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "