Buffer

Επίσης, δεν καταλαβαίνω με ποιό τρόπο απαντάει ο υποθετικός αυτός διάλογος στην ερώτηση που έκανα... (θα μπορουσά εύκολα να ανταπαντήσω με ένα άλλο διάλογο των ιδίων προσώπων και απλά να άλλαζα δυο γραμμές... και πάλι δεν λέει τίποτα)

Τέλος αναφερείς τον Feyerabend σαν αποτελεί αυθεντία και ό,τι πεί είναι de facto σωστό, αυτό όμως μάλλον έρχεται σε αντίφαση με αυτό που υποστηρίζει, ότι οι επίστημονες πολλές φορές νομίζουν ότι ξέρουν περισσότερα απο αυτά που πραγματικά ξερουν (συμφωνώ σε αυτο), αρα θα μπορούσε και αυτός να είναι ένας από αυτους... αφου και ο ιδιος επιστήμονας είναι..... (ήταν).

Και εν τέλει, ο Feyerabend έκφραζει μια άποψη, άλλοι συμφωνούν, άλλοι διαφωνούν και δεν σημαίνει οτι είναι και πραγματικότητα...

Σου ανέφερα κάποια πράγματα για το πως περίπου λειτουργεί η επιστήμη σήμερα, θα προτιμούσες το κράτος να χορήγει έρευνες για το μεταφυσικό τομέα ή για να βελτιώσει ένα μαγνητικό τομογράφο. Εγω παντως λέω ευθέως το δεύτερο....

Φιλοσοφικη προσέγγιση της επιστήμης είναι καλό να υπάρχει και γενικότερα η φιλοσοφία και οι προβληματισμοι που προκύπτουν από την επιστήμη είναι πολυ ωραία αντικειμένα για σκέψη αλλα στην πρακτική κάπου πρέπει να πατάμε πιο γέρα στην γη...

Ο αριθμος των επιστημόνων σε όλο τον κόσμο σου είναι γνωστος;;
Ποιός αριθμός επιστημόνων θα ήταν αντιπροσωπευτικός για να βγάλεις ένα τέτοιο συμπέρασμα;; (οτι υπάρχει τάση a priori απόρριψης)

Καταλαβαίνεις προφανώς που το πάω....

Επίσης, η επιστήμη υπάρχει επειδή υπάρχει η ιατρική και ο στρατός.... (καλώς ή κακώς, δεν θα το κρίνω τώρα)

Ό,τι έρευνα γίνεται σχεδόν, αποσκοπεί στο συμφέρον είτε του ενός είτε του αλλου είτε και των δύο παραγόντων και χρηματοδοτείται αμέσως ή εμμέσως από αυτους.

Κανένας δεν απαγορευεί σε κανένα να κάνει ό,τι έρευνα του αρέσει αυτό ομως δεν σημαίνει ότι πρέπει να χρηματοδοτηθεί αυτή η έρευνα, ας την κάνει μόνος του....

Μου φαίνεται απολυτα λογικό να χρηματοδοτούνται έρευνες που αποσκοπούν στην βελτίωση της ποιότητας ζωής, της ζωής γενικότερα...

Είναι λογικό ότι με αυτόν τον τρόπο τα περιθώρια για μια εντυπωσιακή ανακάλυψη να στενεύουν...

Έτσι λοιπόν μου φαίνεται επίσης απόλυτα φυσιολογικό μια ολοκληρωμένη και στιβαρή έρευνα που ασχολείται με το μαγνητικό πεδίο μιας συγκεκριμένης περιοχής λόγου χάρη να καταλήξει σε ένα σύρταρι αφού για να γίνει η πρακτική εφαρμογή της θα πρέπει να περάσουν εκατό χρόνια.

Κλασικό παράδειγμα ειναι μια θεωρία, η οποια ήταν το διδακτορικό ενος επιστήμονα (είμαι απαράδεκτος γιατί δεν θυμάμαι αυτη τη στιγμη το ονομα του αλλα και βαριέμαι να το ψάξω) και έγινε δυνατό αυτη να εφαρμοστεί πρακτικά αρκετά χρόνια μετά το θάνατό του (ούτε ο ίδιος ήξερε τι είχε ανακαλύψει τότε, πρόκειται για την θεωρια πανω στην οποια στηριζεται το LASER).

Καταλαβαίνεις ότι σήμερα οι χρηματοδότες δεν ρισκάρουν να χάσουν χρήματα και ειναι προφανες οτι δεν θα χρηματοδοτήσουν μια έρευνα αν δεν ειναι σίγουροι για το τι θέλουν να βρουν (αν το βρουν ή οχι δεν μπορουν να το ξερουν).

Αλλά κανένας δεν απαγορεύει σε κανένα να ερευνήσει ότι θέλει!

Ταυτόχρονα με όλα αυτα, υπάρχει και ο παράγοντας άνθρωπος, στον οποιο δεν μπορείς να πεις να περιμένει άλλα διακόσια χρονια για να δει τα αποτελέσματα μιας έρευνας όταν με μια άλλη έρευνα μπορεί να έχει αποτελέσματα ίσως και χαμηλότερης ποιότητας την στιγμή που τα έχει ομως ανάγκη....

Δεν υπάρχει δηλαδή, κατά τη γνώμη μου πάντα, κάτι το αξιοπερίεργο σε μια άποψη.

Κάποιοι συμφωνούν, κάποιοι όχι…..

Επίσης και ο ίδιος αρθρογράφος δέχεται έμμεσα αυτο που αποκαλείς ποικιλότητα των πολιτισμών και το σχολιάζει λέγοντας ότι δεν του αρέσει εν ολίγοις. Δεν μπορείς να τον κατηγορήσεις γι’ αυτο αφού περί ορέξεως….

Εκτός αν θεωρείς ότι ασκεί τέτοια επιρροή που μπορεί να αλλάξει τον κόσμο….

Επίσης, αφού λες ότι είσαι δέκα χρόνια στο χώρο της επιστήμης (σε ποιό κλάδο αν επιτρέπεται) θα έπρεπε να είχες καταλάβει οτι η επιστήμη δεν υπάρχεί για την επιστήμη αλλά υπάρχει για κάποιο άλλο λόγο…

Θα σου φέρω ένα παράδειγμα, για ποιο λόγο γίνονται έρευνες π.χ. στο δείκτη διάθλασης ενός υλικού, απλά για να γίνονται ;;; ή θεωρείς ότι είναι πετάμενα χρήματα και θα μπορούσαν να τα δώσουν καπου αλλού….

Τέλος, πιστεύεις οτι ενας ερευνητής θα έλεγε όχι σε μια υποψηφιοτητα για νόμπελ;;;

Αν κάποια συμφέροντα συγκρούονται απο μια καινοτομία τις περισσότερες φορές αυτο οφείλεται στη ματαιοδοξία των επιστημόνων και οχι σε καποια κατεστημένη θεώρια… (που άλλωστε οι θεωριες συνεχως είτε βελτιώνονται είτε καταρρίπτονται)

(βέβαια κάθε παρατήρηση της φύσης και του ανθρώπου είναι απο μόνη της ένα πείραμα ικανό να καταρίψει μια προηγούμενη λογική προσέγγιση)

Γι' αυτο σε φιλοσοφικά θέματα η λογίκη ταυτίζεται περισσότερο με τον ίδιο τον άνθρωπο και τις αντιλήψεις του.

Αυτο συμβαίνει ίσως επειδή πολλές φόρες η παρατήρηση γίνεται σε καταστασεις που εχει δημιουργησει το μυαλό, η σκέψη, και όχι σε πραγμάτικο περιβάλλον.

Με λίγα λόγια, σε κάθε περίπτωση παρατήρησης (φύσικης ή όχι) η λογική συνδέεται και ταυτίζεται αν το θες με τον τρόπο σκέψης κάθε ανθρώπου...

Αλλά όταν η παρατήρηση γίνεται στη φύση και στον ίδιο τον άνθρωπο συνήθως η ιδια η παρατήρηση σε όδηγει στο να βγάλεις ένα συμπέρασμα ανεξάρτητο του τρόπου που εσυ σκέφτηκες αρχικα να την προσεγγίσεις.

Όταν γίνεται σε καταστάσεις δημιουργούμενες από το μυαλό (που δεν έχουν την πραγματική δυνατότητα επανάληψης) τότε το αποτέλεσμα σχεδόν ταυτίζεται με τον τρόπο σκέψης.

Φυσικά αυτή είναι απλά η εκτίμησή μου και μπορεί να κάνω και λάθος.

Το όλο άρθρο ωστόσο βασίζεται σε κάτι πολύ λογικό κατα τη γνώμη μου.

Σε γενικές γραμμές λέει ότι θα πρέπει να μην απορίπτεται ελαφρά τη καρδία κατι το οποιο εχει πολλάκις τεκμηριωθεί με λογίκα επιχειρήματα τα οποία προέρχονται από παρατηρήσεις και μελέτες ετών.

Αν η επιστημονικότητα είναι η κακή εφαρμογή της επιστήμης ή η δήθεν επιστημονική αυθεντία τότε δεν νομίζω οτί εμφανίζεται σε αυτό το αρθρο, το οποίο προβάλει τον ορθολογισμό.

Μπορεί εγώ και οποιοσδήποτε άλλος να μην συμφωνούμε με τα σχόλια του αρθρογράφου όμως αυτό δεν είναι λόγος να αμφισβητούμε την αλήθεια της λόγικης προσέγγισης της φύσης και του ανθρώπου ως μέρους της ούτε και να στερούμε την δυνατότητα από τον συγγραφέα να έχει άποψη σε κάποιο θέμα άσχετο του επαγγέλματός του.

Τέλος, κάνενας επιστήμονας (δεν μου αρέσει η λέξη αλλά την χρησιμοποιώ) δεν θα "πολεμίσει" κάποιον που θα του πάει μια μελέτη βασισμένη στη λογική, την παρατήρηση, το πείραμα, την επαλήθευση και εξήγηση με βάση τωρινές θεωρίες και τέλος την εξήγηση με διαφορετική προσέγγιση η οποία επίσης επαληθεύει την παρατήρηση και το πείραμα.

Αντίθετα, μπορεί να οικειοποιηθεί την μελέτη, το οποίο δεν είναι και ότι καλύτερο....

Αναζητώντας στοιχεία τόσο στη σελίδα της apple όσο και του CNN δεν βρήκα κάτι σχετικό, ωστόσο το άρθρο αυτο έχει κυκλοφορήσει σχεδόν σε όλα τα ελληνικά sites και μάλιστα υπάρχει και στο μακεδονικό πρακτορείο ειδήσεων.

Μάλλον πρόκειται περί απάτης....

Γιατί δεν προώθουν βιβλία όπως το συμπόσιο του Πλάτωνα, Ηρόδοτο, Ευριπίδη, Σοφοκλή λ.χ.;

Αντιθέτα αυτό που γίνεται είναι επιλεκτική προώθηση συγκεκριμένων έργων

Γιατί δεν προωθούν βιβλία από όλους του εκδοτικούς οίκους;

Αυτό που γίνεται είναι η προβολή συγκεκριμένων οίκων και εκδοτών (... ωραιά "μεταφορά" ...).

Με συγχωρείτε αλλά αυτό δεν είναι "αγνή πατριωτική" συμπεριφορά..

Τέλος,

Ο τρόπος με τον οποίο γίνεται η "μελέτη" των αρχαίων κειμένων όχι μόνο από αυτούς αλλά από πολλούς είναι για γέλια.

Το να προσπαθώ να βρω αποσπάσματα μέσα από ένα βιβλίο για να στηρίξω μια άποψη είναι ανεκτό, γίνεται γενικότερα.

Αλλά το να μην καταλάβαινω τι θέλει να πει το κείμενο και τι θέλει να δώσει στον αναγνώστη είναι τραγικό.

Ή επίτηδες να μην αφήνω έναν άλλο αναγνώστη να καταλάβει τι θέλει να πει αυτός που έγραψε το κείμενο αλλά να προσπάθω να τον οδηγήσω να καταλάβει αυτό που θέλω έγω μέσα από κατάλληλα τοποθετημένα σχόλια μέσα στο βιβλίο είναι επίσης τραγικό.

Αν συνοπολογίστει και το κοινό στο οποίο έχει απήχηση η όλη κατάσταση...

Οι συνέπειες των δύο παραπάνω είναι να δημιουργούνται οπαδοί... και μάλλον εκεί σκοπεύουν κάποιοι. Οι οπαδοί είναι πηγή ... ζωής ...

Οι νέοι Ελληνες δεν έχουν σχέση με τους αρχαίους Ελληνες. 'Αλλες οι εποχές τότε άλλες τωρά, αυτονόητο αλλά κάποιοι δεν το αντιλαμβάνονται.

Όσο γρηγορότερα το καταλάβουμε τόσο γρηγορότερα θα μπορέσουμε να βγάλουμε από πανω μας το βαρύ φορτίο που έχουμε κληρονομήσει και να δημιουργήσουμε κατί για το οποίο και εμέις αλλά και αυτοί θα ήταν άξιοι.

Προς το παρόν είμαστε σαν παίδες που ζουν και κοκορεύονται με τα λέφτα των γονιών τους και χαίρονται όταν νομιζούν οτί κάτι πέτυχαν αντι να προσπαθήσουν τα λεφτα αυτα να τα πολλαπλασιάσουν.
Όταν τα λεφτα τελειώσουν και δεν θα μπορούμε να ζήσουμε, θα φταίμε εμείς που τα έχουμε σπαταλήσει και όχι αυτοί στους οποίους τα δώσαμε...

quote:

---

Φυσικά κ παίζει ρόλο! Μου μιλάς μόνο για τον προφορικό λόγο. Ο γραπτός όμως; Σκέψου λίγο.. Όταν βλέπεις το ευ μπροστά από μια λέξη σε "προϋποθέτει" για κάτι καλό.. Ευτυχία, ευεξία, ευχαρίστηση κτλ κτλ. Ακόμα κ αν δεν ξέρεις τι σημαίνει η λέξη, "παίρνεις μια ιδέα". Σωστά; Αν δεν γνωρίζεις το νόημα της λέξης ευοίωνο κ το δεις γραμμένο ως εβίονο έχεις τις ίδιες πιθανότητες να αντιληφθείς τη σημασία του;

---

Υ.Γ. στο αεροδρομιο της Γλασκώβης υπάρχει η φραση Ω ΕΡΧΟΜΑΙ που καλωσορίζει τους αφιχθεντες... είναι η αρχική μορφή του WELCOME, οπως οι ίδιοι οι σκωτσεζοι αναφέρουν....

quote:

---

Valnta
Η ελληνική γλώσσα είναι δομημένη έτσι ώστε η λέξη να είναι το αντικείμενο κ όχι το όνομα του αντικειμένου.

---

Υ.Γ. αν θεωρήσουμε την αριθμητική προσέγγιση της ελληνικης γλώσσας, δηλαδη καθε γράμμα είναι ένας αριθμός τότε είναι προφανές ότι η ορθογραφία πάει περίπατο (μαζί με το νόημα), διοτι ναι μεν άλλάζοντας ένα γράμμα αλλάζει το αθροισμα της λέξης αλλά το ίδιο αθροισμα μπορεις να το κάνεις με παρα πολλους τρόπους π.χ το αρθρο 'το' έχει αθροισμα 33, το 33 όμως μπορείς να το πετύχεις και με άλλους συνδυασμούς γραμμάτων π.χ. κμ , τα οποία βέβαια δεν έχουν κάνένα νόημα.

Αλλά καλύτερα θα ήταν να την αποκαλείς άποψη παρά θεωρία, η έννοια της θεωρίας περιέχει και άλλα πράγματα.

Πάντως, σαν θέμα συζήτησης δεν είναι άσχημο, αυτο απλά θέλω να επισημάνω.

Τώρα, για το θέμα μας.

Αν και δεν έχω προσωπικα πιστεί (ορθα κατα τη γνώμη μου αφου δεν υπάρχει τίποτε άλλο παρα μόνο λόγια) για την ύπαρξη της οδηγίας θα δεχθώ την ύπαρξη της για χάρη κάποιων ερωτημάτων που θα ήθελα να κάνω.

Αν δεχθουμε ότι ισχύει, για ποιό λόγο πιστευετε εσεις ότι αποφασίστηκε κάτι τέτοιο;;

Την ευθύνη για την χρήση της ορθογραφίας ποιός την έχει;

Και παω και πιο πίσω. Όταν καταργήθηκε το πολυτονικό γιατί καταργήθηκε;

Ποιός χρησιμοποιούσε πολυτονικό;

θέλω να καταλήξω στο ότι αν κάποιοι καταργούν την ορθογραφία ο λόγος ο κυριότερος είναι κατα τη γνώμη μου ότι κάποιοι άλλοι δεν την είχαν και σε μεγάλη υπόληψη και ασελγούσαν ... και έτσι έδωσαν την αφορμή σε όποιον εσεις πιστεύτε ότι ήθελε να βλάψει τη γλώσσα μας να το πράξει.

Η αιτία είμαστε εμείς και μέτα οι άλλοι...

Να αναφέρει επίσης ποιές είναι αυτές οι διασταυρωμένες πήγες, τι εννοεί όταν λέει από πανεπιστημίο στα Γιαννενα;;

Ελπίζω να μην περίμενει καποιος να γίνει πιστευτός λέγοντας μόνο αυτά.

Οποιοσδήποτε μπορεί να βγει και να πει τα ιδια. Αλλα το θέμα είναι οι πηγές, και ελπίζω αυτες να μην είναι ο μπάμπης ο σουγιάς και νίκος ο πεταλούδας.

Λοιπον ας πει καποιος λεπτομερειες και όχι λογια του αέρα...

Στο γηγενή θα ήθελα να πω ότι για την ανορθογραφία του φταίνε όλοι οι άλλοι εξωγενείς παράγοντες εκτός από αυτόν...

καλα δεν ντρέπεσαι λίγο να το λες αυτό;;; και όχι τιπότα άλλο αλλά λες ότι μπορεί να είναι δυσλεκτικός και γι' αυτο δεν μπορει να γράψει σωστά. Ξέρεις πόσοι δυσλεκτικοι υπάρχουν που γράφουν μια χαρά γιατί προσπάθησαν, μην τους προσβάλεις θεωρώντας τους ως μέρος του προβλήματος. Διαφωνώ με όσους σου επιτέθηκαν αλλά μη προσπαθείς και εσύ να αποβάλλεις τις πολλές ευθύνες που έχεις.

Στην όστρια,

η θεωρία ακούγεται ωραία, όμορφη... αλλά είναι μια "θεωρία" σε ένα μυθιστόρημα. Η ερώτηση που κάνεις μάλλον στοχεύει σε μια συζήτηση για τον αν ισχύει ή όχι. Το να συζητάς φιλοσοφίκα για το αν ισχύει ή όχι δεν έχει νόημα. θα μπορούσες όμως να φιλοσοφίσεις για το αν θα μπορούσε να ισχύει και αν καταλήξεις ότι θα μπορούσε τότε συνεχίζεις και προσπαθείς να δεις αν ισχύει ή όχι.

Τέλος για το Beyond, ένας ...φίλος μου, καθηγητής... μου είπε ότι δεν ισχύει κάτι τέτοιο...

καταλαβαίνεις ότι αυτο που είπες είναι τόσο γενικό που δεν μπορείς να βγάλεις ασφαλές συμπέρασμα.

Το καλύτερο θα ήταν να σου πει ακριβώς τι λέει η οδηγία... αντι να ρωτάς εδώ γιατι δεν ρωτάς τη φίλη σου που σου του είπε; ή μηπως δεν στο είπε κανενας και κάπου το άκουσες και προσπαθεις να δεις αν ισχύει;;;

Το καλύτερο θα ήταν να ρωτούσες τους δημιουργούς τους.

Τέλοσπαντων, έγω θεώρησα καλό να γράψω το προηγούμενο μήνυμα μιας και θέλεις να ασχοληθείς με Φυσική.

Η επιλογή είναι δική σου....

Όταν αρχίζουμε από το τελευταίο για να καταλήξουμε στο πρώτο (Φυσική) τότε το καλύτερο που θα πετύχουμε είναι να σκηνοθετήσουμε ταινία στο Hollywood (δε νομίζω πάντως να χαλάει κανένα το ποσό της αμοιβής...).

Το χειρότερο είναι να καταντήσουμε τηλεοπτικοί μαιντανοί.. Ένας γνωστός τέτοιος έχει πτυχίο Φυσικού για όσους δεν το γνώριζαν. (Και πάλι τα λεφτά είναι πολλά).

Σε κάθε άλλη περίπτωση θα είναι πόλυ δύσκολο να φτάσεις στο επίπεδο να είσαι σε θέση να διατυπώνεις τεκμηριωμενες θεωρίες σε παρατηρούμενα φαινόμενα και η αμοιβή σου δεν θα είναι ούτε τα πολλά λεφτά αλλά και τις περισσότερες φόρες ούτε κάποια σπουδαία αναγνώριση.

Αν θέλεις να μάθεις τι είναι οι λευκές τρύπες...

Αν θέλεις να γίνεις σωστός φυσικός....

Κλείσε τα αυτιά, άνοιξε τα μάτια και ξεκλείδωσε τη λογική σου...

Τέλοσπαντων, το πρώτο κριτήριο μου είναι η μη αναφορά των πήγων στις οποίες στηρίζεται το άρθρο οι οποίες δεν αναφέρονται. Αντιθετα αν ψάξεις κάποιο αντίστοιχο άρθρο στο διαδίκτυο θα δεις ότι πηγές αναφέρονται κατι που είναι πολύ σημαντικό ειδικά οταν υπάρχουν αναφορές σε βιογραφικά στοιχεία αλλα και έργα του Παράκελσου (ή οποιουδήποτε άλλου φυσικά.

Διαβάζοντας κάποιο από αυτά τα άρθρα θα διαπιστώσεις και μόνη σου...

Αλλά νομίζω δεν έχει νόημα να συζητάμε για την εγκυρότητα ή όχι κάποιων στοιχείων τι στιγμη που μπορεί οποιοσδήποτε να βρει πληροφορίες για το ίδιο θέμα με οποιοδήποτε τρόπο...

Και έχω και μια πρόταση...

Αφού θεωρείτε ότι τα πανεπιστήμια είναι φερέφωνα και ότι κάνουν το κάνουν για τα λεφτά, γιατί δεν χρησιμοποιείτε αυτό προς όφελός σας χορηγόντας ένα διδακτορίκο με ένα θέμα σχετικό με τον εσωτερισμό ή δίνοντας υποτροφία για σπουδές σε ένα καλό πανεπιστήμιο σε όποιον επιλέξει διπλωματική εργασία σχετική με εσωτερικά θέματα ή ακομά γιατί δεν χορηγείτε ένα ολόκληρο μεταπτυχιακό πρόγραμμα σπουδων με αντικείμενο μελετής εσωτερικά θέματα, δεν νομιζω το πανεπιστήμιο να αρνηθεί τα χρήματα.....

Και μη μου πείτε ότι δεν υπάρχουν χρήματα... νομίζω ότι πολλοί από όσους γράφουν μόνιμα έδω είναι τουλάχιστον ευκατάστατοι.....
Μπορεί βέβαια να κάνω και λάθος...

Αφού ούτε καν ξέρετε τι είναι αυτο το πείραμα για το οποίο μιλάτε πώς είστε σε θέση να επιβεβαιώνετε ή έστω να αναφέρετε ως πιθανά σενάρια αυτά που λέει ένα άσχετο με το χώρο της επιστήμης περιοδικό όπως το Strange.

Ας είμαστε λίγο πιο προσεκτικοί....

Συγνώμη που θα στο πω έτσι ψυχρά αλλά ..... άστο ρε παιδί μου....

Είναι καλύτερο όταν δεν ξέρει κάποιος κάτι να λέει απλά δεν ξέρω, παρά να προσπαθεί να απαντήσει γιατί μπορεί πολύ εύκολα να εκτεθεί...

Η γνώμη μου είναι ότι θα ήταν καλύτερο να μην διαβάζεις εκ-λαικευμενα βιβλία όχι γιατί αυτά δεν είναι καλά, αλλά γιατί προσπαθείς να μάθεις φυσική από αυτά και αυτό δεν γίνεται.

Τα βιβλία αυτά προσπαθούν με απλά λόγια να σου δώσουν μια εικόνα για τις έννοιες της φυσικής χωρίς ωστόσο να είναι σε θέση να ειδικεύσουν ή να ερμηνεύσουν φαινόμενα, απλά είναι μια παρουσίαση της φυσικής.

Η εξήγηση που δίνεις στο ερώτημα δεν είναι σωστή, στο ξαναείπα σε άλλο post συγχέεις βασικές έννοιες...

Μην προσπαθείς να εξηγήσεις κάτι το οποίο ούτε καν ξέρεις τι είναι....

Αυτά, καλή συνεχεία....

Δηλαδή αν έχουμε ένα σωματίδιο , ένα ηλεκτρόνιο που κινείται με την ταχύτητα του Φώτος, πως θα το μελετούσαμε, με ποια θεωρία με την κβαντική ή με τη σχετικότητα ή και με τις δυο;;;;;;;;;;;;;;; (αλλά αν η μια είναι εντελώς αντίθετη από την άλλη πως θα γίνει αυτό;;;;)

Ποιος σου είπε ότι ο Νεύτωνας αποδείχθηκε λάθος;;; Σε ταχύτητες πολύ μικρότερες του Φώτος η νευτώνεια προσέγγιση ισχύει...

Αν δεν το κατάλαβες προκείμενου να υποστηρίξεις την άποψη σου έχεις πέσει σε ένα ατόπημα...

κανένα μοντέλο δεν είναι απόλυτο και ακριβές (μπορείς να εξαιρέσεις την κβαντομηχανική η οποία είναι περισσότερο στατιστικής φύσης)

Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να προβλέψει τα φυσικά φαινόμενα με μεγάλη ακρίβεια, γι αυτό ξεκολλά λίγο το μυαλό σου ....

το αν θα προβλέψω εγώ με την θεωρητική μηχανική την τροχιά ενός πλανήτη με απόκλιση μερικών δεύτερων άντε και πρώτων λεπτών , ε, δεν χάθηκε και ο κόσμος...
Αν αλλάξει τροχιά ένας πλανήτης κατά πάσα πιθανότητα θα είναι θέμα μοιρών και όχι λεπτών.

Και σου ξανάλεω , βαλτό καλά στο μυαλό σου, μην συγκρίνεις πράγματα ανόμοια...
Σε ξαναρωτάω μπας και φιλοτιμηθείς να ψάξεις, ξέρεις ποτέ ισχύει η θεωρία του Νεύτωνα και ποτέ η σχετικότητα;

Το ξέρεις ότι αν περιμένουμε σε ένα πρόβλημα η τιμή ενός φυσικού μεγέθους να έχει μια συγκεκριμένη τιμή η οποία προβλέπεται από τη θεωρεία του Νεύτωνα, στα όρια μέσα στο οποία αυτή η θεωρία ισχύει, τότε με οποία άλλη θεωρία και αν μελετήσεις το ίδιο πρόβλημα θα πάρεις ακριβώς την ίδια τιμή ....

Y.Γ. Μάθε λίγο τα βασικά και μετά ασχολείσαι και με τα υπόλοιπα