Το forum του μεταφυσικού

Η σφαιρική συγκριτική μέθοδος αξιολόγησης των διαφόρων καταστάσεων, δεν είναι δική μου, αλλά είναι μια μέθοδος αξιολόγησης που την χρησιμοποιούμε όλοι μας! Τα δύο παραδείγματα που αναφέρθηκαν απέδειξαν αυτό περίτρανα.
Από αυτήν την αντικειμενική μέθοδο αξιολόγησης, μέχρι τώρα, περιέργως, μας ξέφευγε η της επιστήμης αξιολόγηση.
Κατανοώ τις αντιδράσεις σας. Είναι δύσκολο να δεχθείς ότι ορισμένα ταμπού, μακροχρόνιας διάρκειας, έχουν πλέον γκρεμιστεί.
Αγαπητέ Old Guard Grenadier, η επιστήμη πάντα (= όσο υπάρχει η υφιστάμενη κατάσταση της ζωής) θα προχωράει, γιατί ΠΑΝΤΑ πίσω θα είναι (Ποιός προχωράει; = Αυτός που προηγουμένως ήταν πίσω).
Ερωτώ λοιπόν, αύριο… θα προχωρήσει η επιστήμη; Η απάντηση είναι προφανής = Ναι. Άρα σε σύγκριση με το αύριο… αυτήν τη στιγμή, η επιστήμη είναι σε ΑΠΕΙΡΟ βαθμό πίσω. Πως αποδεικνύεται αυτό; Πανεύκολα. Διότι η μελλοντική ακατάκτητη για την επιστήμη γνώση, είναι ΑΠΕΙΡΗ!!!
Με φυσική συνέπεια αφού η γνώση της, ΠΑΝΤΑ, θα είναι μειωμένη σε άπειρο βαθμό, να μην αποτελεί ποτέ, σημείο αναφοράς, όταν διατυπώνει απόψεις σε ορισμένα μεγάλα θέματα.

Είδατε τι όμορφα και ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, η σφαιρική συγκριτική μέθοδος αξιολόγησης, βάζει στη ΜΟΝΙΜΗ και στο προηγούμενο σχόλιο μου, σημανθείσα θέση της την επιστήμη;;;!!!

Οταν σας λεω οτι καποιοι μας δουλευουν, οι moderators τρεχουν και σβηνουν τα μυνηματα μου

(Αλλα στραβωνουν οταν καποιοι αλλοι σε θεσεις ισχυος λογοκρινουν τους ιδιους)

κατ'αρχην vassilis_1 δεν μπηκες στον κοπο να σχολιασεις αυτο που σου εγραψα εδω:
http://www.metafysiko.gr/forum/showp...9&postcount=49

επαναλαμβανω λοιπον οτι τα οσα λες τα οφειλεις στην επιστημη,διαφορετικα το μονο που θα σε απασχολουσε θα ηταν να βρεις καμια σπηλια σαν καταφυγειο και να κυνηγησεις κανα βουβαλι για να τραφεις...!

Αφου ομως σου αρεσει η συζητηση σε θεωρητικο επιπεδο,τοτε σιγουρα θα ξερεις οτι μπορουμε να διεξαγουμε οποιοδηποτε συμπερασμα αναλογα με το σημειο αναφορας που θεωρουμε ως σταθερο,ή αλλιως το σημειο παρατηρησης.

Αν εσυ θελεις να μειωσεις την αξια, την προσφορα,και την προοδο της επιστημης,οριζοντας ως σημειο αναφορας το απειρο,τοτε ναι εχεις δικο.Με βαση το απειρο ομως μπορω να ισοπεδωσω τα παντα και ακομη χειροτερα με βαση το ΟΛΟΝ μπορω να σου αποδειξω οτι η ανθρωπινη αντιληψη (που τοσο πολυ ξεχωρισες σε προηγουμενα ποστ διαφοροποιοντας τον ανθρωπο απο τα ζωα ως εξαιρετικο "κατασκευασμα¨)ειναι πολυ κοντα σε αυτην της κατσαριδας!!!

Θελω να πω οτι ειτε ηθελημενα,ειτε αθελα σου,χρησιμοποιεις την τακτικη των πολιτικων,των θρησκευτικων ηγετων,των επιστημονων που καθοδηγουνται απο χρηματοδοτουμενες ερευνες,των δημοσιογραφων κτλ,οπου με μονοπλευρη οπτικη καταληγουν εκει ακριβως που θελουν.

Λογικό είναι να συμφωνείς, για το ότι η κατάσταση της επιστήμης, αντικειμενικά, κατατάσσεται σε επίπεδο νηπίου. Αν και την μεγαλώνεις αρκετά χρησιμοποιώντας τη λέξη «νήπιο».
Ίσως δεν έχεις δώσει τη δέουσα προσοχή στα γραφόμενα μου.
Σκοπός μου δεν είναι να μειώσω την επιστήμη. Αλλά να την αξιολογήσω αντικειμενικά. Αναγνωρίζω τις επιτυχίες της. και αυτό αποδεικνύεται από την εξής αναφορά μου εδώ http://www.metafysiko.gr/forum/showp...0&postcount=42
Θα αστειεύεσαι σίγουρα. Την μονόπλευρη οπτική δεν την εγκρίνω διότι την θεωρώ παρωχημένη και τελείως λανθασμένη. Ιδού. http://www.metafysiko.gr/forum/showp...0&postcount=42
Λοιπόν, σύμφωνα με τα παραπάνω αποδεικνύεται ότι δεν είμαι υπερασπιστής της μονόπλευρης οπτικής, αλλά όπως θα αποδειχθεί στη συνέχεια, είμαι υπερασπιστής της σφαιρικής οπτικής = http://www.metafysiko.gr/forum/showp...4&postcount=51

παρατηρουμε λοιπον οτι για την αξιολογηση της επιστημης,εχουμε σαν μετρο μας το απειρον,ενω αντιθετα το ανθρωπινο ον καταξιωνεται απο προσγειωμενα σταθμα,οπως η λογικη και η ομιλια.

Μπορει λοιπον τη μονοπλευρη οπτικη να μην την εγκρινεις,σιγουρα ομως τη χρησιμοποιεις,εστω και αθελα σου!!
Ξερεις πως γινεται ακουσια η χρηση τετοιων μεθοδων?Με το να προσπαθουμε να πεισουμε πρωτα απ'ολους τον εαυτο μας οτι αυτο που λεει η καρδια μας ειναι η αληθεια,κρατωντας αυτα που μας βολευουν και εθελοτυφλοντας για τα υπολοιπα!

Έχω γράψει τα εξής:
Άρα για την αξιολόγηση της επιστήμης δεν έχω σαν μέτρο μόνο, το μελλοντικό άπειρο, αλλά και το συγκεκριμένο παρελθόν
Και το ανθρώπινο ον αξιολογείται αντικειμενικά.
Η ΠΟΙΟΤΗΤΑ της λογικής και της ομιλίας, που διαθέτει το ον άνθρωπος, βάσει της σφαιρικής οπτικής: = Αυτή που είχε στο παρελθόν, αυτή που έχει τώρα και αυτή που θα έχει στο μέλλον. Ήταν, είναι και θα είναι τελείως διαφορετική. Χωρίς να έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με αυτήν, που διαθέτει ΟΛΗ η υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη!

Όπως αντιλαμβάνεσαι η σφαιρική οπτική που χρησιμοποιήθηκε και για την αξιολόγηση του ανθρώπου, έκανε – όπως κάνει ΠΑΝΤΑ - αντικειμενικά τη δουλειά της.

Vassili σχετικά με την ερώτηση που έχεις θέσει στο thread των θρησκευτικών. Η απάντηση δεν είναι εύκολη αφού κανένας άνθρωπος δεν ξέρει τι θα γίνει μετά από εκατομμύρια χρόνια. Όμως εκτός των πρωτευόντων θηλαστικών δεν υπάρχουν πιθανότητες κάποιο άλλο είδος να αποκτήσει αυτά τα δύο χαρακτηριστικά. Διότι οι περιβαλλοντικές συνθήκες που οδήγησαν στην ανάπτυξη του εξαιρετικά μεγάλου ανθρώπινου εγκεφάλου δεν πρόκειται να επαναληφθούν.
Ο μεγάλος εγκέφαλος ήρθε προς το τέλος της εξελικτικής πορείας του ανθρώπου. Αυτό που πραγματικά αποτέλεσε το σημείο στο οποίο ο άνθρωπος ξεχώρισε από τα υπόλοιπα είδη ήταν το βάδισμα σε όρθια στάση, το οποίο επέφερε διάφορες ανατομικές μεταβολές με αποτέλεσμα να μπορέσει να μεγαλώσει ο ανθρώπινος εγκέφαλος. Επιπλέον οι κοινωνικές σχέσεις των πρωτευόντων αλλά και η ικανότητά τους να χρησιμοποιούν εργαλεία με τα χέρια τους υπήρξαν καθοριστικές. Οι πρώτοι άνθρωποι δεν διέθεταν ούτε μεγάλα δόντια, ούτε νύχια, ούτε σωματική δύναμη. Για να επιβιώσουν έπρεπε να χρησιμοποιήσουν το μοναδικό "όπλο" που είχαν, το μυαλό τους. Γενικά η φύση δεν ευνοεί την ανάπτυξη μεγάλων εγκεφάλων αφού αυτοί είναι επικίνδυνοι για την επιβίωση του είδους. Δεν μπορώ όμως να καταλάβω γιατί θεωρείς τόσο σημαντική την ομιλία και την λογική. Αυτές δεν είναι απαραίτητες για την επιβίωση του είδους. Οι καρχαρίες που επιβιώνουν τόσα εκατομμύρια χρόνια ούτε φιλοσοφούν ούτε μιλάνε, το ίδιο και οι τσούχτρες που ούτε καν έχουν εγκέφαλο

Όλα αυτά είναι τουλαχιστον γελοιοτητες... Όταν μιλάμε για το άπειρο τίποτα δεν μπορεί να προσδιορισθεί αντικειμενικά όπως υποστηριζεις... Απορω πραγματικά σε ποια σχολεία η βιβλια υιοθετείται τόσο παρωχημενες απόψεις....

Αλλά ξέχασα ο θεός έπλασε τον Αδάμ και την Εύα απο το πλευρό του........

@vassilis

Μετά απο τόσα μηνύματα έχω μπερδευτεί. .. Μπορείς να συνοψίσεις λίγο την κοσμοθεωρία σου; Δεν δέχεσαι την θεωρία της εξέλιξης επειδή θεωρείς οτι η επιστήμη είναι ανάξια να λαμβάνεται σοβαρά υπ όψιν λόγω της σχέσης της με το άπειρο; Πιστεύεις οτι το σύμπαν είναι στατικό και δεν αλλάζει τίποτα με την πάροδο του χρονου ή οτι λειτουργεί σαν ένα καλοκουρδισμένο ρολόι;; Προσπάθησε να συνδέσεις την άποψή σου για την επιστήμη με την κοσμοθεωρία σου δηλαδή.

Όπως αντιλαμβάνεσαι οι απόψεις σου αυτές και όχι μόνο, κινούνται στο πλαίσιο της αυθαιρεσίας και της φανταστικότητας. Και αυτό, διότι είσαι επηρεασμένος από τη φαντασιόπληκτη σε απέραντο βαθμό ορισμένη επιστημονική κοινότητα.
Παραθέτω λοιπόν μια αστεία ατάκα της, από την οποία πήγασαν οι αναφορές σου.
Αλλά αυτές οι αστειολογίες δεν πετυχαίνουν τίποτα άλλο παρά μόνο να μας διασκεδάζουν.
Τι σου είναι λοιπόν αυτή η θτε. Πηγή έμπνευσης, ώστε να διατυπώνεται χιούμορ με νόημα, από το οποίο εξάγονται σοβαρά συμπεράσματα.
Ξεκινάμε:
Ως γνωστόν η εξελικτική θεωρία λέει: Ότι ο άνθρωπος και ο πίθηκος είχαν κοινό πρόγονο.
Δηλαδή, ο πρόγονος του ανθρώπου ήταν καθ’ όλα όμοιος με τον πίθηκο,
ζώο, ακριβώς όπως ο πίθηκος.
Ας παρακολουθήσουμε λοιπόν, το απόσταγμα της όλης εξελικτικής αστειολογίας συνδυάζοντάς το με το παρακάτω χιουμοριστικό ιστορικό,
που προσπαθεί να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα!!!
Τώρα θα δούμε τις αιτίες που συνετέλεσαν, ώστε το ένα ζώο να αναπτύξει
λογική και ομιλία. = Άνθρωπος, ενώ το αδελφάκι του, όχι. = Έμεινε ζώο.
1) Το ένα ζώο είχε την συνήθεια να μυρίζει τα δάκτυλά του, η οποία μεταδιδόταν από γενεά σε γενεά, για αυτό ανάπτυξε τελικά λογική και ομιλία!!!
Συνήθεια που δεν είχε το άλλο ζώο!!!
2) Το ζώο που είχε τη συνήθεια να μυρίζει τα δάκτυλά του, ευνοήθηκε από τις περιβαλλοντικές συνθήκες. Οι οποίες έπαιξαν πολύ άσχημο παιχνίδι στο ζώο που δεν είχε τη συνήθεια να μυρίζει τα δάκτυλά του. Πως εξεδήλωσαν το άσχημο παιχνίδι τους; Αμ εδώ σε θέλω! Το ένα ζώο το ανάγκασαν να κατέβει από τα δέντρα και το άλλο δεν το ανάγκασαν να κατέβει από τα δέντρα.
Έτσι, το τιμώρησαν που δεν είχε τη συνήθεια να μυρίζει τα δάκτυλά του!
3) Στο ζώο που τελικά έμεινε ζώο, έπαιξε άσχημο παιχνίδι και ο ανταγωνισμός. Ενέπνευσε τον ανταγωνισμό στο άλλο ζώο, ενώ σε αυτό πάπαλα.

Όπως αντιλαμβάνεσθε, για να διδάσκεται η εξέλιξη ως παραμύθι τύπου Γκαούρ – Ταρζάν, μια χαρά τα πάει. Μιλάμε παράγει πολύ διασκέδαση!
Στα παραπάνω απαντάς:
Εκπλήσσομαι με την απάντησή σου!!! «κανένας άνθρωπος δεν ξέρει»!!! Μα με αυτά που γράφεις, βγάζεις στην απ’ έξω ακόμα και τη μεγάααλη επιστήμη.
Πριν όμως δώσεις την απάντηση σου αυτή, που δηλώνει άγνοια, έπρεπε να ρωτήσεις την ορισμένη επιστημονική κοινότητα. Αυτή λόγω των καταπληκτικών επιδόσεών της σε απαντήσεις προερχόμενες από την οξυμένη φαντασία της, είναι εξπέρ. Οπότε κάποια απάντηση θα σου έδινε στο προβληματισμό που έχει τεθεί.
Όχι τίποτα άλλο, θα μας έδινε ακόμα μια ευκαιρία για να γελάσουμε.

Ευχαριστώ που μου δίνεις την ευκαιρία να αναπτύξω το συλλογισμό μου:
Αν ήταν σε ισχύ η εξέλιξη, οπωσδήποτε θα βλέπαμε και ορισμένα άλλα όντα
(= ορισμένα εξελιγμένα ζώα, εκτός των πιθηκοειδών διαφορετικής μορφής μεταξύ τους),
που να έχουν της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου.

Βλέπουμε όμως το εξής: Ότι μόνο ο άνθρωπος λόγω των έκτακτων αυτών ικανοτήτων του, ξεχωρίζει από ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη.
Όπως καταλαβαίνεις, το γεγονός αυτό αποδεικνύει την περιγραφή της Αγίας Γραφής. Η οποία εμφανίζει το Θεό να δημιουργεί
ΟΛΗ τη ζωντανή εκτός του ανθρώπου ύπαρξη, με ένα ορισμένο τρόπο.
Ενώ τον άνθρωπο, την κορωνίδα της δημιουργίας του, τον δημιουργεί με τελείως διαφορετικό τρόπο.
Με συνέπεια να έχει τα τελείως διαφορετικά και ΜΟΝΑΔΙΚΑ χαρακτηριστικά του.

Όπως αντιλαμβάνεσαι οι απόψεις σου αυτές και όχι μόνο, κινούνται στο πλαίσιο της αυθαιρεσίας και της φανταστικότητας. Και αυτό, διότι είσαι επηρεασμένος από τη φαντασιόπληκτη σε απέραντο βαθμό ορισμένη επιστημονική κοινότητα.
Παραθέτω λοιπόν μια αστεία ατάκα της, από την οποία πήγασαν οι αναφορές σου.

Τι άλλο να πω... Στα επιχειρήματα που παραθέτω απαντάς με "αστεία". Δικαίωμα σου φυσικά να πιστεύεις ότι η Βίβλος ήρθε με φαξ απ'τον Παράδεισο και ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε σε 144 ώρες...Είναι οφθαλμοφανές ότι δεν έχεις ασχοληθεί καθόλου με το θέμα από την πλευρά της επιστήμης... Αλλά θα μου πεις βλακείες λέει και η επιστήμη, σιγά μην γυρίζει η Γη γύρω από τον ήλιο.

Νομιζες οτι θα έβγαζες άκρη?? Ελα πες μου ειλικρινά......

Είχα μια μικρή ελπίδα, αλλά....

Σε καταλαβαίνω.
Είσαι καλός άνθρωπος, άδικος κόπος...
Στου κουφού την πόρτα....πάρε την πόρτα και φύγε....

Vassilis_1

Η επιστημη ειναι δημιουργημα του ανθρωπου,ειναι δημιουργημα δηλαδη ενος οντος με αυξημενη λογικη και τελεια επικοινωνια.Εξελισσεται παραλληλα με τον ανθρωπο η μαλλον πολυ γρηγοροτερα απο τον ανθρωπο.Ηδη εδω και πολλα χρονια,η επιστημη εχει ξεπερασει την ανθρωπινη αντιληψη με εννοιες οπως το απειρο (που τοσο χρησιμοποιεις στις συγκρισεις σου) και ξανα-επαναλαμβανω,χαρις σε αυτην τις εμαθες,τις εκανες αχταρμα με στο κεφαλι σου και γραφεις στα φορουμ με το υφος "εχω δικιο","ειμαι γατονι" κτλ!!

Ξεκινησε η υπαρξη της πολυ αργοτερα απο τον ανθρωπο (ειπαμε,αυτος τη δημιουργησε) και ηδη τον εχει ξεπερασει.

Οπως αντιλαμβανεσαι,η σφαιρικη οπτικη που χρησιμοποιησες για την αξιολογηση του ανθρωπου,εκανε -οπως κανει παντα-υποκειμενικα τη δουλεια της....και μαλλον δεν ειναι καθολου σφαιρικη!!

Βρε Βασίλη, στο θέμα των θρησκευτικών στα σχολεία σε ρώτησα αν το έχεις ψάξει καθόλου και η απάντηση σου ηταν βεβαιοτατα.. Ε λοιπόν εγώ ξέρεις τι βλέπω..; κανεις το ίδιο λάθος με όλους όσους πιστεύουν κάτι τόσο βαθια που ότι και αν ψάξουν που έρχεται σε αντίθεση με τα πιστεύω τους με τον ένα η τον άλλο τρόπο το βγάζουν άκυρο.. είναι τόσο βαθια φυτεμένα τα πιστεύω σου που σε τυφλωνουν σε βαθμό που δεν βλέπεις τίποτα άλλο πέρα από αυτά. Αν θες να το ψάξεις το θέμα σωστα πρέπει πρώτα να απαρνηθείς τα πιστεύω σου και να το ψάχνεις το θέμα όχι μόνο από τη δική σου οπτική γωνία αλλα από πολλές διαφορετικές, διαφορετικά δεν υπάρχει περίπτωση να βγάλεις πραγματικά αντικειμενικά συμπεράσματα.. με το να απαντάς στα επιχειρήματα των άλλων με αστεία δεν κερδίζεις τίποτα , αντίθετα αποδεικνύεις τα λεγόμενα μου. Και μια απορία βρε παιδί μου.. πως γίνετε να θεωρείς τόσο αστεία την θεωρία της εξέλιξης και να μην σου φαίνετε αν όχι αστείο τουλάχιστον περίεργο το γεγονός ότι ο θεός εφτιαξει τον Αδάμ από το χώμα και την Εύα από το πλευρό του. Αλλα βλέπεις ο καημένος ο θεουλης κουράστηκε να φτιάξει και την Εύα από το χώμα και λέει δεν την φτιάχνω μωρέ από το πλευρό του να τελειώνω να μην πεδευομαι..( για να χρησιμοποιήσω και λίγο το σκεπτικό σου )
Καλημέρα σε όλους.

Ρε παιδια μην του βαζετε δαιμονια του ανθρωπου, και αντε μετα να εξομολογηθει και να κοινωνησει την Κυριακη που θα παει για Churching...

Χαχαχα!! δίκιο έχεις βρε Άννα..
Πάντως αυτά να τα βλέπουν μερικοί μερικοί( ναι Σαμ σε σένα αναφέρομαι ) που μου λέγαν ότι μόνο πριν είκοσι χρόνια μπορεί να υπήρχαν άνθρωποι τόσο βαθια επηρεασμένοι από τον χριστιανισμό..!!