Το forum του μεταφυσικού

Ε καλα, αν δε σου αρέσει η υπακοή στους γονείς, αντικατάστησε την υπακοή στον γηραιό της φυλής, που και καλά έχει πρόσβαση στην ιερή σπηλιά που κανείς δεν επιτρέπεται να μπει. Το μόνο εύκολο είναι να βρεθεί ο πρώτος απατεώνας, μετά από αυτό το ψέμα θα διαιωνίζεται από γενιά σε γενιά.

Τα ζώα γιατί δεν έχουν θρησκευτικότητα; Για να σκεφτώ... ναι. Επειδή είναι άχρηστη! Ένα θρησκευόμενο ζώο δεν επιβιώνει καλύτερα από ένα «άθεο»! Κοίτα τι βλακείες με αναγκάζεις να γράφω!

Τρελαίνομαι που βγάζεις από τη μέση το συγκεκριμένο επιχείρημά μου επειδή ο Ντόκινς δεν είναι ανθρωπολόγος. Μα είναι εξελικτικός βιολόγος, και γι' αυτό το θέμα μιλάει. Τι λάθος έκανε; Εσύ από την άλλη αραδιάζεις τι θα έλεγαν κάποιοι ανώνυμοι «περισσότεροι». Παρακαλώ δώσε έστω και μία πηγή.

Δώσε κι εσύ που ξεκίνησες την αναπαραγωγή των αντιεπιστημονικών.


http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropology_of_religion
http://en.wikipedia.org/wiki/Evoluti...n_of_religions

Ούτε ανοησίες για γονείς ούτε για γηραιούς.

ΑΞΙΩΜΑ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΥ ΣΑΤΑΝΙΣΜΟΥ:

//Οποιος μιλα εναντιον του πνευματικου Σατανισμου ειναι κρυφοχριστιανος.//

Παρακατω παραθετω την θεση της επιστημης για την υπαρξη ψυχης.

Μιας επιστημης που χρησημοποιειται με αλλα μετρα και αλλα σταθμα απο τον καθε επιδοξο θρησκομανη και ψυχικα υστερικο.

Μια τετοια περιπτωση ακραιας μανιας και ψυχικης ανωμαλιας την συνανταμε στον πνευματικο Σατανισμο . Μια ακομα γλοιωδης θρησκεια που κινειται παρασκηνιακα υποστηριζοντας συγκαλημενα πισω απο τις θεσεις της επισημης , πνευματικους κοσμους και δαιμονες.

Και κατι τελευταιο: Οχι αλλος φασισμος...

http://gerasimos-politis.blogspot.gr/2011/09/h.html

Πρέπει εδώ, να σας πω, πως, από τα γεγονότα που παίζουν έξω στην παγκόσμια σκηνή πολιτική, θρησκευτική, κοινωνική, κλπ αλλά και από πολύ προσωπικές επιθέσεις, έχουμε μια δυνατή συνειδητοποίηση, πως δεν υπάρχει μόνο ένα είδος ανθρώπου και σε αυτό το άρθρο θα μιλήσουμε για το ένα είδος ανθρώπου, του Επιτυχημένου Ψυχοπαθή ή αλλιώς της Οργανικής Πύλης. Όπως επίσης και τρόπους εντοπισμού τους.

Ο τύπος που αναφέρεται ως επιτυχημένος Ψυχοπαθής ή «Οργανική Πύλη» (ΟΠ, για τους λόγους που θα καταστούν σαφείς αργότερα και χάριν ευκολίας θα τους αποκαλούμε πλέον Ο.Π.), είναι «άνθρωποι» των οποίων οι ικανότητες της μίμησης των έμψυχων ανθρώπων, είναι τόσο ανεπτυγμένες, τόσο αναπόσπαστο μέρος του ποιοί είναι, που μπορούν ν’ ανακαλυφθούν μόνο μετά από χρόνια παρατήρησης, με οδυνηρά για την ψυχική υγεία ενός έμψυχου, παρ ότι τα χαρακτηριστικά τους είναι ΟΛΟΦΑΝΕΡΑ. Ο ψυχοπαθής που φτάνει στα ψυχιατρικά ιδρύματα ή στην καρέκλα του ψυχολόγου, είναι μια αποτυχημένη οργανική πύλη, με δυσλειτουργικό πρόγραμμα. Σε μερικές περιπτώσεις στο ντιβάνι του ψυχίατρου φτάνει και ένας έμψυχος, μετά από αλόγιστη συναναστροφή, χωρίς έλεγχο, με τους Ο.Π.

Ας μην ξεχνάμε πως συνυπάρχουμε μαζί τους, το μόνο που χρειάζεται να κάνουμε είναι να μην τους επιτρέπουμε να επηρεάζουν την ζωή μας, την οικογένεια μας, την εργασία μας και μπορούμε πολύ εύκολα να το πετύχουμε. Γιατί τίποτα δεν θα σου φορέσει τον ζουρλομανδύα, πιο γρήγορα και πιο νοικοκυρεμένα από τον γάμο σου με ένα επιτυχημένο ψυχοπαθή, από την συνεργασία σου με πολλές ή με μια Οργανική Πύλη.

http://www.terrapapers.com/?p=14709

«Ένα σημαντικό ποσοστό των ανθρώπων που συναντάμε στον δρόμο, είναι άνθρωποι κενοί ψυχικά, στην πραγματικότητα είναι ήδη νεκροί. Είναι ευτύχημα για εμάς που δεν τους βλέπουμε και που αυτοί δεν το γνωρίζουν. Αν ξέραμε τον αριθμό των ατόμων που είναι πραγματικά νεκροί και τι αριθμός αυτών των νεκρών ανθρώπων κυβερνούν τις ζωές μας, θα πρέπει να τρελαθούμε από φρίκη. »
Γ. Ι. Γκουρτζίεφ

wwwww.terrrrapαpαrιεs
Τωρα καταλαβα απο ποσο αξιοπιστο σκατοδοχιο ενημερωνεσαι. Αυτα τα λεμε απο την αρχη για να μην παρεξηγιομαστε ναουμε.

Βρε hereticο αγορι μου , αφου δεν κατανοεις αυτα που γραφω , πανω απο ολα δεν κατανοεις τι ακριβως κανω και τι παω να κανω . Γιατι λοιπον δεν ασχολεισαι με τα χαϊμαλια που εχεις εκει που βρισκεσαι ; γιατι δεν περνεις και τα λιβανια τα καπνιστιρια , τις αναποδες πενταλφες , τους αναποδους σταυρους κτλ , μπας και κανεις καμια σωστη λιτανια ;

Γιατι δεν γραφεσαι στο κατηχητικο της Ορθοδοξου εκκλησιας . Εκει ξερουν καλα απο λιτανιες. Θα μαθεις κι' αλλους πνευματικους κοσμους. Θα μαθεις και καινουργια ποιηματακια που λενε ολα τα καλα στρατιωτακια .

Μην ασχολεισαι με πραγματα που δεν τα κατανοεις .
Κανε καμια βολτα στην εξοχη , αφου ξερεις τοσο ευκολα το DSM IV ΙVVVVV. Κανε αυτο που σου λενε.

Και συμπληρώνω, επειδή ακριβώς δεν μπορούμε να γνωρίσουμε κάτι οντολογικά, είναι περιττό να συζητάμε για οντολογία.

Σημ. Το θέμα που αναφέρεις το εξετάζει η εξελικτική, μια αναφορά υπάρχει στο βιβλίο του Κριμπά για την εξελικτική, όπου αναγνωρίζει μεν το πρόβλημα, αλλά κάνει μια σεβαστή υπόθεση πάνω στο θέμα. Δεν θα σε κουράσω με την υπόθεση αυτή, μια και δεν παίζει κανένα ρόλο το αν η φαινομενολογία "συναντά" την οντολογία κάπου όπως υποστηρίζει.....

Και επειδή το θεώρημα της μη πληρότητας, είναι και αυτό "μη πλήρες" είναι ελέγξιμη η αξία του όπως καταλαβαίνεις.
Όμως ας υποθέσουμε, χάρη της συζήτησης, ότι είναι αντικειμενικά και παγκόσμια σταθερά. Δεν αλλάζει κάτι στην επιστημονική μεθοδολογία και αξία της επιστήμης. Αν θυμάσαι καλά οι επιστημονικές θεωρίες, θεωρούνται γεγονότα ακριβώς στα μέτρα της ανθρώπινης γνώσης. Και στα μέτρα αυτά είναι απλά η καλύτερη δυνατή προσέγγιση.
Με απλά λόγια το θεώρημα της μη πληρότητας δεν παίζει κανένα ρόλο στην συζήτηση μας.

Προφανώς δεν έχεις καταλάβει την ανθωπική(?) αρχή. Δεν παίζει κανένα απολύτως ρόλο το πόσο απίθανη είναι μια πιθανότητα, αρκεί να μην είναι μηδενική, στην συζήτησή μας. Από την στιγμή που δεν είναι μηδενική, είναι προφανές ότι σε κάθε περίπτωση που εμφανίζεται η απίθανα μικρή αυτή πιθανότητα, οι παρατηρητές της θα εκστασιάζονται με το γεγονός της εμφάνισής της, ακριβώς όπως περιγράφεις εσύ.
Αν θυμάμαι καλά αυτό που σου περιγράφω ονομάζεται "ανθρωπική αρχή" και είναι πασίγνωστο στις συζητήσεις περί θρησκείας.

Ευτυχώς για την ορθόδοξη χριστιανική θρησκεία, υπάρχουν αρκετοί απολογητές της που έχουν μια πολύ ποιο ρεαλιστική άποψη, και αποδέχονται ότι ο λόγος των ευαγγελίων και της παλαιάς διαθήκης, δεν είναι κατά γράμμα, αλλά συχνά συμβολικός.
Δυστυχώς όμως για την ορθοδοξία, αυτές οι ρεαλιστικές απόψεις δεν κυριαρχούν στον λόγο της ιεραρχίας, και εμφανίζονται συχνά άτομα, ακόμα και ιεράρχες που προσβάλουν την νοημοσύνη μας, απορρίπτοντας θεωρίες όπως η εξελικτική.

Vassilis_1 είχα συμβιβάσει μια χαρά την πίστη μου στην θρησκεία, με την επιστήμη, ίσως γιατί είχα ασχοληθεί αρκετά σοβαρά με την θρησκεία και είχα κάποιες στοιχειώδεις γνώσεις από επίσημη. Αλλά σήμερα οι περισσότεροι άνθρωποι δεν θα κάτσουν να ψάξουν όσο εγώ την θρησκεία, και η επιστήμη χαρακτηρίζεται από το γεγονός ότι οι "προφητείες" της εκπληρώνονται σε μεγάλο βαθμό. Και τα αυτοκίνητα κινούνται, και οι υπολογιστές δουλεύουν, ακόμα και το κλίμα σιγά σιγά γίνεται προβλέψιμο.
Συνέχισε λοιπόν τον μάταιο αγώνα σου, μόνο κακό κάνεις στην θρησκεία που ισχυρίζεσαι ότι πρεσβεύεις, (λέω ότι ισχυρίζεσαι γιατί αμφιβάλω πολύ αν την πρεσβεύεις).

Ο Dawkins στο συγκεκριμένο βίντεο αναφέρει δύο κομμάτια από το βιβλίο του "η περί του Θεού αυταπάτη", και η αμφισβήτηση που κάνει δεν είναι προς την εξελικτική, αλλά για το αν υπάρχει κανένας λόγος να σεβόμαστε περισσότερο τις θρησκευτικές σου απόψεις, από τις απόψεις του οποιουδήποτε για το ποδόσφαιρο....
Αν δεν τρολάρεις, μάλλον έχεις κάποια σοβαρή δυσκολία να καταλάβεις πέντε απλές απόψεις που παραθέτει ο άνθρωπος.

Λοιπόν... νέος οχετός ύβρεων απο την κατα φαντασίαν επιστήμονα του φόρουμ. Που ξέρεις με τι ασχολούμαι εγω δόκτωρ Ευσταθία; Δεν ξέρεις; Να σε πληροφορήσω: επι του παρόντως, οι πνευματικοί μου οδηγοί με συμβουλεύουν να συνεχίσω την επιστημονική σου κατάρτιση. Πάμε λοιπόν.

1) Ασε τι λέει ο terrapaper. Tο άρθρο είναι αντίστοιχο του άρθρου του φροντιστηριάκια http://www.bozatzidis.gr/ που ψάρεψες. Εκει περιέχει αυτον τον αχταρμά απο copy-paste, κάτι σαν κι αυτά που κάνεις εσύ, αλλα πιο αξιοπρεπή. Για να αποδείξει τι; Οτι δεν υπάρχει ψυχή; Δεν χρειάζεται. Πρώτον η Ψυχολογία και η Ψυχιατρική είναι μλκίες (αφου δεν μας έκαναν καλά) και αν εννοώ την μεταφυσική, η φάρσα αυτή ξεκίνησε στην αρχαία Ελλάδα απο τον Πλάτωνα και τον Πυθαγόρα. Διάβασε λίγο, αν φυσικά είσαι σε θέση να ανοίξεις βιβλίο, γιατί μονο copy-paste κάνεις και θα δείς μέσα τι @ριες τι γράφουν για τα μεταφυσικά. Πνευματικοί σατανιστές και οι δύο.

2) Το βιβλίο πάντως για τις οργανικές πύλες είναι πολύ ενδιαφέρον! Νομίζω οτι το θέμα το πρωτοδιάβασα στον Γκουρτζίεφ, τον αναφέρει και ο συγκεκριμένος. Δες το πάντως σαν επιστημονική φαντασία. Ξέρεις τι τραγικό είναι να υπάρχουν ανθρωποι γύρω μας που δεν έχουν ψυχή και να προσπαθούν να πείσουν αυτούς που έχουν για το αντίθετο; Και αντε να είσαι επιτυχημένος ψυχοπαθής. Οταν είσαι αποτυχημένος, τότε γίνεσαι κουρέλι καθημερινά. Βγαινεις και ρυπαίνεις τον κόσμο ασύστολα.

3) Εγω λέω άλλο όμως, μένω στην προηγούμενη συζήτηση που αφορά το θέμα μας. Να μας εξηγήσεις τι είναι το "πολύπλοκο σύστημα" και τι αντικείμενο έχει η θεωρία των πολύπλοκων συστημάτων. Επειδή μυρίζομαι copy-paste πάλι, θέλω να μου βρείς που βρίσκεται κρυμένη η αρλούμπα στο παρακάτω απόφθευγμα:

Υπόδειξη, ξεκινάς να μας εξηγείς απο το τι είναι μη γραμμικό σύστημα. Αντε, πάνω στο θέμα της συζήτησης, για τα πολύπλοκα συστήματα στην ΘτΕ.

Ακριβώς. Δεν έχει νόημα να μιλάμε για πιθανότητα της εμφάνισης του σύμπαντος με τον τάδε τρόπο, αφού δεν έχουμε τη δυνατότητα να παρατηρήσουμε τα άλλα ενδεχόμενα. Η πιθανότητα να γεννηθούμε όπως γεννηθήκαμε είναι ελάχιστη, αν αναλογιστούμε τους γενετικούς συνδυασμούς μας και των προγόνων μας, αλλά πριν γεννηθούμε δεν περιμέναμε σε κάποια αίθουσα αναμονής, ρίχνοντας ζάρια για το πότε θα έρθουν οι ακριβώς κατάλληλες συνθήκες.

Δεν βλέπω γιατί αυτό είναι πρόβλημα στα πλαίσια της συζήτησης. Δεν νομίζω ότι κανείς έχει υποστηρίξει ότι η σημερινή μας γνώση επιτρέπει να συναρμολογούμε μύγες. Αύριο ίσως.

Όπως έχεις αναφέρει ποιο πριν η οντολογική ερμηνεία, ξεφεύγει από τις ανθρώπινες δυνατότητας. Οπότε την αφήνουμε στην ησυχία της. Από εκεί και πέρα η μετάβαση από το πολύπλοκο μιας βαθμίδας στο πολύπλοκο μιας άλλης, σε πολλές περιπτώσεις έχει εξηγηθεί ικανοποιητικά από τις παρατηρήσεις μας, και ειδικά στην βιολογία αρκετά καλά.

Η οποία οντολογική ερμηνία μια και στο επίπεδο που την βάζεις είναι πέρα από την ανθρώπινη ικανότητα, μας αφήνει παγερά αδιάφορους.

για να είμαστε ποιο ακριβείς. Μπορούν να αντικατασταθούν από μοντέλα που περιγράφουν καλύτερα τις παρατηρήσεις μας. Κανένα πρόβλημα.
Ίσως δεν έχεις καταλάβει ότι η επιστήμη προσπαθεί να προσεγγίσει την απόλυτη αλήθεια, αλλά δεν ισχυρίζεται ότι την κατέχει. Όμως η προσέγγισή αυτή μας επιτρέπει να ξεφύγουμε από ηλίθιες αντιεπιστημονικές θεωρίες, πχ ότι η συνέβρεση ανθρώπου με λύκο, παράγει λυκάνθρωπο. Και όταν χρησιμοποιούμε αυτές τις θεωρίες, που δεν είναι απόλυτα σωστές, μπορούμε με την βοήθειά τους να βελτιώσουμε την ζωή μας, αν κάνουμε καλή χρήση, ή και να την καταστρέψουμε αν κάνουμε κακή.
Πάντως σήμερα είναι μάλλον πολύ σπάνιο να απορριφθεί ολοκληρωτικά μια ισχύουσα επιστημονική θεωρία. Συνήθως έχουμε τροποποιήσεις ώστε να περιγράφει καλύτερα τις παρατηρήσεις μας, γύρο από ένα βασικό σκελετό. Αλλά πάντα θα υπάρχει η περίπτωση της ολοκληρωτικής απόρριψης μιας θεωρίας, πχ. η εξελικτική θα κατέρρεε σαν πύργος από τραπουλόχαρτα, αν παρατηρούσαμε έστω και ένα πολύπλοκο και μη αν αγώγιμο σε απλούστερα, χαρακτηριστικό έμβιων όντων.
Προφανώς κάνεις λάθος ή έχει συμβεί η μεγαλύτερη ανακάλυψη στην βιολογία των τελευταίων 200 ετών. Αν έχεις κάποια σχετική δημοσιευμένη μελέτη, πανεπιστημιακού επιπέδου θα σε παρακαλέσω να μας παραπέμψεις.
Παρόλο που γενικά ενημερώνομαι για το θέμα δεν έχω διαβάσει πουθενά ότι βρέθηκε κάποιο μη αν αγώγιμο χαρακτηριστικό.

Μα η ύπαρξη απολιθωμάτων δεν είναι απαραίτητη για την στήριξη της εξελικτικής θεωρίας. Απλά η ύπαρξή τους, αποτελεί μια επιπλέον απόδειξη της θεωρίας, όπως και οι παρατηρήσεις μας της μοριακής βιολογίας που είναι πολύ ποιο αναλυτικές για την εξελικτική πορεία των οργανισμών.

Δεν εχετε καταλαβει το προβλημα σε βαθος .

Αν μια θεωρια η γενικοτερα θεωριση , δουλευει μεσα απο την υποθεση μιας εσωτερικης μηχανικης πιθανοτητων και για καθε ενδεχομενο δινει μια μη μηδενικη πιθανοτητα , τοτε για καθε ενδεχομενο υπαρχει μια πιθανοτητα ...

Rados δεν κανω λαθος για την καμβριο εποχη . Αυτα τα λενε οι παλαιοντολογοι οπως ο Αμερικανος Γκουλντ, δεν τα λεω εγω. Θα βρω και την βιβλιογραφια.
Εσυ κανεις λαθος.

Gould, S.J. (1977), Enolution' s Erratic Pace , Natural History, Vol . 86b, May

Ο Γκουλντ δεν ειναι ενας τυχαιος παλαιοντολογος . Ειναι το νο1 στην Αμερικη. Αυτα για αυτους που επιμενουν σε αυθεντιες..

Rados απο αυτα που διαβαζω απο τις δημοσιευσεις σου φαινεται να μην εχεις καταλαβει το σκεπτικο μου.

Δεν αμφισβητω τη θεωρια της εξελιξης μεσα στα ορια της ανθρωπινης γνωσης, την αμφισβητω οτι μπορει να δωσει απαντησεις εξω απο το ανθρωπινο πλαισιο παρατηρησης. To ιδιο μπορω να ισχυριστω και για αυτους που πιστευουν στο Θεο. Δεν αμφισβητω την ανθρωπινη βιωματικη εμπειρια , αμφισβητω οτι αυτη μπορει να επιβεβαιωθει και απο εναν εξωγηινο πολιτισμο.
Δηλαδη οπως εχω πει η ανθρωπινη γνωση ειναι αυταναφορα. Αυτο σου λενε τα μεταθεωρηματα Gοdel. Αυτα τα μετα - θεωρηματα ειναι εκει για να μας το υπενθυμιζουν, οχι για να μας πουν κατι καινουργιο...

Ο Stephen J. Gould, ειναι απο τους σημαντικοτερους παλαιοντολογους . Ειναι Αμερικανος . Βρηκα το αποσπασμα.

«Η ιστορία των περισσότερων απολιθωμένων ειδών

περιλαμβάνει δύο στοιχεία ιδιαίτερα ασύμβατα με τη βαθμιαία εξέλιξη: 1) Στάση:
Τα περισσότερα είδη δεν παρουσιάζουν καμία κατευθυντική αλλαγή κατά την παρουσία
τους στη γη. Εμφανίζονται στο αρχείο των απολιθωμάτων με την ίδια σχεδόν μορφή
με την οποία εξαφανίζονται: η μορφολογική μεταβολή τους είναι συνήθως
περιορισμένη και χωρίς ορισμένη κατεύθυνση. 2) Ξαφνική εμφάνιση: Σε κάθε
περιοχή, ένα είδος δεν εμφανίζεται σταδιακά, με συνεχή μορφολογική μεταβολή των
προγόνων του. Εμφανίζεται ξαφνικά και πλήρως διαμορφωμένο.»

Οσο για τις ερμηνειες θα πρεπει να πουμε τα εξης. Το οτι για καποιους μια θεωρια που ειναι μονο θεωρια χωρις εφαρμογες και πειραμα ειναι ικανοποιητικη, δεν σημαινει οτι η ιδια θεωρια ειναι ικανοποιητικη και για τους αλλους . Οταν μια θεωρια αφηνει κενα δεν ειναι ικανοποιητικη για ολους .
Οσο για την οντολογια δεν μας αφηνει καθολου αδιαφορους, γιατι μας υπενθυμιζει οτι αυτο που εξεταζουμε μπορει να θεωρηθει και διαφορετικα.

Κανεις δεν αμφισβητει την μικροεξελιξη . Αυτο που λεω εγω ειναι οτι αυτη η μικροεξελιξη δεν ειναι σε θεση να εξηγησει με απολυτο τροπο τα παντα και κυριως την εκκινηση.

Σε σχεση με την πειραματικη επαληθευση της θεωριας .

<<Συχνά λέγεται, ότι για να διαπιστωθούν εξελικτικές
αλλαγές στα έμβια είδη απαιτείται να παρέλθουν εκατομμύρια χρόνια. Αυτό πιθανώς
να ισχύει για τους ανώτερους πολυκυτταρικούς οργανισμούς, ωστόσο δεν ισχύει για
τους ταχύτατα αναπαραγόμενους μονοκυτταρικούς οργανισμούς.Η μεγαλύτερη,
μέχρι σήμερα, πειραματική εξελικτική μελέτη, πραγματοποιείται από τον καθηγητή
Richard Lenski του πανεπιστημίου του Μίτσιγκαν . Κατά το υπόψη πείραμα,
μελετάται, άμεσα και εργαστηριακά, η εξέλιξη του βακτηριδίου E.coli. Μέχρι
σήμερα, στους δοκιμαστικούς σωλήνες του Lenski έχουν γεννηθεί και πεθάνει
περίπου 10^13 βακτηρίδια, αριθμός μεγαλύτερος από τον συνολικό αριθμό των
χιμπαντζήδων και των ανθρώπων που έχουν υπάρξει στην εξελικτική γραμμή που
οδηγεί από τον χιμπαντζή στον άνθρωπο. Επομένως, η επίδραση του δαρβινικού
μηχανισμού στην εξέλιξη του E.coli, κατά το υπόψη πείραμα, θα πρέπει να είναι
ανάλογη με την επίδραση του στην εξέλιξη του ανθρώπου.Η πειραματικώς
παρατηρηθείσα εξέλιξη του E.coli, δεν οδήγησε στην εμφάνιση ούτε μίας νέας
σύνδεσης μεταξύ πρωτεϊνών (κάτι που είναι η βάση για τη δημιουργία νέων
βιοχημικών λειτουργιών). Το βακτηρίδιο απλώς πέτυχε να μειώσει την κατανάλωση
ενέργειας του, χάνοντας την ικανότητα του να κατασκευάζει κάποιες από τις
δομικές μονάδες του RNA, που υπό τις συνθήκες του πειράματος δεν του
χρειάζονταν.>>

Lenski. R.E. (2004), Phetypic and genomic evolution during a 20,000- Generation eexperiment with the bacterium Esherichia coli, Plant Breeding Reviews 24 : 225 - 65.

Ευσταθία, συγκεντρώσου λίγο και κοίτα προσεκτικά τι γράφεις πριν το ποστάρεις. Τι ακριβώς είπε αυτός ο Gould και πού μπορούμε να το διαβάσουμε; Αν δεν σου κάνει κόπο να γράψεις λίγο σαν άνθρωπος. Ευχαριστώ.

Τα προσθετω σιγα σιγα . Ειμαι σε δραση δες πιο πριν

Ευσταθία, μα τον Εωσφόρο, δεν κατάλαβα τίποτα από την τονισμένη σου πρόταση. Καταλαβαίνω ότι ανήκει στην σφαίρα της υπερβατικής λογικής, απλά αδυνατώ να την συλλάβω.
Απλά το επισημαίνω -πολύ ταπεινά- για να σου υπενθυμίσω ότι κάποιον που διορθώνεις παρακάτω, ενδέχεται όχι μόνο να έχει ασχοληθεί με την Βιολογία, αλλά να έχει και σχετική ειδικότητα, οπότε οι φόλες θα πέσουνε βροχή. Καλύτερα ψάξτο το θέμα λίγο, πριν γράψεις κάτι.

Και αυτά τα θεωρήματα του Goedel.... φτάνει πια. Θυμάμαι όταν πρωτοήρθες εδώ πριν κάνα χρόνο- μας έγραφες ότι με τα μαθηματικά θα ερμηνεύσουμε όλο το σύμπαν. Μόλις βγήκαν κάνα δυο που ξέραν μαθηματικά, και σου έγραψαν για τα θεωρήματα της μη πληρότητας, μετά τα μαθηματικά έγιναν ανεπαρκή για σένα και για να το εμπεδώσουμε, το επαναλαμβάνεις κάθε λίγο και λιγάκι.

Αλήθεια, έναν που έγραφε στο esoterica, κάτσε να θυμηθώ πως τον λέγανε... arte νομίζω. Μήπως τον ξέρεις; Μπας και ήσασταν συμμαθητές στο πανεπιστήμιο; Γιατί λέτε ακριβώς τα ίδια πράγματα.
Του έριξαν που λες του arte τελικά μια φόλα τα αλάνια εκεί μέσα... ΝΑΑΑ μετά συγχωρήσεως! Τελικά το συμπέρασμα που βγήκε από εκεί, είναι πως την επανάσταση ενάντια στο κατεστημένο θα την κάνουν οι κατά φαντασία μορφωμένοι. Εσύ τι λες για αυτό;

Φίλοι μου καλησπέρα σας.

Φίλε μου heretic προσπαθείς να βγάλεις άκρη ????????????????
Πολύ δύσκολο....

Η απάντηση που δίδετε προς εσένα είναι άκρος Επιστημονική και σε παρακαλώ να της δώσεις την πρέπουσα σημασία....

"Λεω να πας μια βολτα να δεις αν ερχομαι..."

Αλλά έχω φύγει τόσα χρόνια απο το εσωτέρικα και δεν θυμάμαι πλέων καλά
όλα τα φρούτα που πέρασαν από εκεί και χαίρομαι που θυμάσαι πολλά απο
αυτά που κάποιοι έγραψαν...
Λές να κάνουν κάποιοι ΟΛΙΚΉ ΕΠΑΝΑΦΟΡΆ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΕΣ ;;;;;

Ευχαριστώ.

Ναι μωρε.. την πήγα την βόλτα ως το esoterica.gr και σε είδα να έρχεσαι εδω τρέχοντας. Ηρθες και κατσικώθηκες οριστικά. Λοιπόν, θα μου πεις πότε θα αποφασίσεις να σεβαστείς τους συμμετέχοντες στο metafysiko.gr και θα σταματήσεις να προσβάλλεις την νοημοσύνη τους;
Πότε θα τελειώσει το spam με τα αλλοπρόσαλλα που δεν είναι ούτε εσωτερισμός ούτε επιστήμη; Πότε θα σταματήσει αυτή η φάρσα που παίζεις με τον εαυτό σου, οτι έμαθες ενα επιστημονικό θέμα με 5 copy-paste απο το ιντερνετ;

Δυστυχώς ναι

Δεν χρειάζεται να το γράψεις. Είναι προφανές τι γνώμη έχεις για τους γύρω σου γενικά, τους θεωρείς τον σκουπιδοτενεκέ σου μιας και απο την πρώτη μέρα που ήρθες ρυπαίνεις ασύστολα. Μήπως πρέπει να σκεφτείς όμως, οτι μόλις πέρασες το κατώφλι της αλαζονίας;

Αυτο που δεν μου αρεσει ειναι οταν καποιοι μου λενε να κανω αυτοκριτικη βγαζοντας παντα τον εαυτο τους εξω απο αυτη την λειτουργια. Αν κρατουσες μια αξιοπρεπη σταση και απο την αρχη αποδεχοσουν χωρις ντροπη αυτο που εισαι ...οτι και να εισαι θα σε αντιμετωπιζα διαφορετικα . Με σεβασμο.

Το οτι τοσο καιρο κρυβοσουν δεν μου αρεσε καθολου. Εδω θα δουλεψουν οι εξελικτικοι νομοι και η φυση θα μιλησει.

Και κατι τελυταιο .
Δεν εχω καποιο προβλημα με κανενα σας. Ουτε μου στοιχιζει κατι το να αντιμιλαω.

Ηλικρινα , ειναι ενα θεωρητικο παιχνιδι νοημοσυνης που παιζω στα διαφορα φορουμς . Κατι σαν ηλεκτρονικο παιχνιδι για να δωσω να καταλαβεις. Αυτα που λεμε εδω περα , πρεπει να εχουμε την συναισθηση οτι δεν εχουν επιδρασεις ουσιαστικες για την πραγματικη ζωη μας,, περα απο την ψυχαγωγια φυσικα , ισως και καποιους θεωρητικους προβληματισμους.

Αλλα ειναι ευκαιρια για τον καθε επιδοξο παιχτη να παιζει καλα και να κερδιζει...

Μεγάλο offside .Δεν υπάρχει καμιά εξελικτική γραμμή σε κανένα σύμπαν που να οδηγεί από τον χιμπαντζή στον άνθρωπο