Το forum του μεταφυσικού

Ενταξει σε αυτο το ματσ εχω βγει offside.

Σε ενα αλλο θα κερδισω πεναλντι.

Απάντησέ μου σε μερικά ερωτήματα, τα οποία όπως καταλαβαίνεις θα διαβαστούν απ όλους:

1) Τι ακριβώς είμαι και σε απο τι κρυβόμουν τόσο καιρό. Δεν τίθεται θέμα παρεξήγησης. Με έχεις προσβάλει ήδη με όποιον τρόπο μπορείς (τους λίγους που διαθέτεις δηλαδή), ρίξε αλλη μια, θα την αντέξω
2) Πόσο πολύ πρέπει να έχεις γραμμένο τον κόσμο γύρω σου; Δεν εννοώ της σελίδας, εννοώ τους πραγματικούς ανθρώπους.
3) Ποιός σου είπε οτι στα φόρουμ που έκατσαν κι έστησαν μερικοί άνθρωποι απο μεράκι και σε φιλοξενούν δωρεάν πρέπει να γίνονται αποδέκτες της "πλάκας" σου;
4) Νομίζεις οτι ο υπόλοιπος κόσμος εδω μέσα συμμερίζεται την πλάκα σου, δηλαδή να τους δουλεύεις κάθε μέρα;
5) Προφανώς οταν στριμώξουν τα πράγματα, όταν ξεβρακωθεί δηλαδή ο βασιλιάς και δεν μπορεί να κρυφτεί πουθενά αρχίζει η πλάκα. Εντελώς ξεδιάντροπη οπτική γωνία αυτή.

Και όμως αγαπητέ, κυοφορείται η αποκάλυψη του αιώνα: εξελικτική γραμμή που οδηγεί απο τον άνθρωπο στον χιμπατζή. Και δεν αναφέρομαι στον πλανήτη των πηθίκων.

Αφου σου αρεσουν τα παιχνιδια θα παιξουμε .

Καταρχην εχω να κανω και αλλα πραγματα στην ζωη μου απο το να ειμαι σε ενα φορουμ απο το πρωϊ ως το βραδυ και ξανα. Κατα δευτερο δεν υπαρχει κατι προσωπικο. Πως θα μπορουσε αραγε. Σου ειπα οτι μεσα στους ορους του παιχνιδιου ειναι να κερδιζεις .

Απο κει και περα αν για σενα ειναι τοσο σημαντικο να "υπαρχεις" σε εναν ηλεκτρονικο χωρο , εγω δεν εχω αυτο το θεμα.

αν ομως υπαρχει μεγαλο προβλημα . Παω πασο.

Νομιζω οτι τεκμηριωσες απολυτα την θεση σου. Η καλυτερη εκδοχη του trolling που εχω διαβασει. Τραγικα πραγματα...

Μα γιατι δεν πας για υπνο.

Συμφωνα με πολλες μελετες, η ελλειψη υπνου και κατ επεκταση η διαταραχη του κιρκαδικου ρυθμου , αυξανει τις πιθανοτητες υπολειτουργιων στο κεντρικο νευρικο (εγκεφαλος) , αλλα και περιφερικο συστημα, με αποτελεσμα κακη αντιληψη, κριση, κτλ.

Ψαχνω αμεσως για την βιβλιογραφια.

Ειμαι γεματη τυψεις...

Δεν παω για υπνο γιατι συμβαινει να κανω και μια δουλεια για τα προς το ζην παραλληλα που δυστυχως δεν θα μαθεις. Σε αντιθεση με αλλους αργοσχολους που ξενυχταvε για να σπανε πλακα με τους γυρω τους. Δυστυχως ελλειψη διαχειρησης ολα αυτα.

Κανεις δεν ξερει απο που προερχεται ο ανθρωπος...
Εγω λεω ειναι μια απεικονιση φωτος στο φυσικο πεδιο.
Το σωμα του ειναι μια βιοενεργειακη μηχανη πολυ εξελιγμενη
και εμεις ειμαστε το ηλεκτρικο ρευμα που τη θετει σε κινηση(ψυχη-αστρικο σωμα)...

Προερχομαστε απο το φως...
Το φως απο που προερχεται? Καποιοι λενε απο το Ταο ,απο το κενο,
απο αυτο που δεν ειναι και δεν μπορεις καν να το ορισεις με λογια...

Αρα πρωτα υπηρξε ανθρωπος και μετα ανθρωπος.Οχι πιθηκος και μετα ανθρωπος...
Το φως δημιουργησε κατευθειαν ο,τι ξερουμε σαν ζωη...

Sorry που επεμβαίνω στη διαμάχη σας, αλλά δεν είναι λιγάκι οξύμωρο το παραπάνω με αυτό :

Παράθεση:

Υπο αυτη την οπτικη λοιπον(την ψυχολογικη), θεωρω οτι οι ανθρωποι που γινονται μελη μιας ηλεκτρονικης κοινοτητας ανωνυμων συντελεστων, εχουν ενδομυχα ως αρχικο και κυριο στοχο τους, την αντικατασταση ή αντισταθμηση ενος ελειματικου φυσικου εγω , το οποιο μεσω της προβολης ενος αλλου γλωσσικο-λογικου δυναμικου εγω, βγαινει εξω απο την καθημερινη φυσικη λογοκρισια των κοινωνικων φυσικων σχεσεων, και γινεται πραξη χαρη στην ουδετεροτητα του ηλεκτρονικου μεσου.

Όπως και στην ερώτηση : "Θα είχε όμως ενδιαφέρον να μας πεις τι είναι αυτό που σε κάνει και συνεχίζεις σε ένα τέτοιο χώρο?", εσύ να απαντάς :

Παράθεση:

Γιατι η παραπανω διατυπωση ειναι μια γενικη αποτυπωση του στιγμιαιου παλμου ενος φορουμ ιντερνετικων συζητησεων, που μοιαζει ομως τοσο πολυ με την γενικη κοινωνικη φυσικη πραγματικοτητα. Ενας στιγμιαιος ρυθμος σε ενα φορουμ ή σε μια κοινωνια μπορει να ειναι αρνητικος, αυτο ομως δεν σημαινει οτι αυτη η αρνητικοτητα ειναι και διαχρονικο χαρακτηριστικο, που χαρακτηριζει την ιστορικη πορεια, αλλα ουτε και την μελοντικη εξελιξη. Σε καθε περιπτωση ειτε σε ενα εικονικο, ειτε σε ενα πραγματικο-φυσικο φορουμ (κοινωνια) αποτελω αναγκαστικα μελος, οποτε για τις εκφανσεις του συνολου και επειδη ειμαι ενεργο μελος, εχω συνεισφερει και εγω μεσα απο τις υποκειμενικες μου κρισεις, τοσο τις ειδικες οσο επισης και τις γενικες.

Από πότε σε αναγκάσαμε (ή -νε, ως προς το esoterica) να είσαι μέλος;

Μήπως, τελικά, (και χωρίς ίχνος ειρωνίας ή προσωπικής επίθεσης) χρειάζεσαι κάποια βοήθεια ή έστω να επαναπροσδιορίσεις τη ζωή σου με ζωντανούς φίλους και όχι διαδικτυακές περσόνες;

Για αυτά που αναφέρει Ο Dawkins στο συγκεκριμένο βίντεο, έχω ασχοληθεί εδώ και ο νοών νοείτω.
Μη ξεχνάς, άλλο πράγμα η επιστήμη, και άλλο πράγμα η «επιστήμη».
Τώρα μιλάμε για την «επιστήμη».
Καμία απολύτως, ούτε μία για δείγμα «προφητεία» της «επιστήμης», δεν έχει αποδειχθεί. Αν έχεις διαφορετική άποψη, τόλμησε και απάντησε στο ακόλουθο ερωτηματολόγιο:
Η Ορθόδοξη Εκκλησία αγαπητέ rados, πορεύεται με τις αποδεδειγμένες περιγραφές της Αγίας Γραφής σχετικά με τα μεγάλα θέματα που μας απασχολούν.
Για αυτό ακριβώς, δια των ερμηνειών που εγκρίνει, απορρίπτει ΟΛΑ τα παραμύθια της επιστημονικής φαντασίας, όπως: του πρώτου μορίου, της εξέλιξης, του big-bang, της χρονολόγησης...
Τώρα, το τι λέει ο οποιοσδήποτε απολογητής,
που διαφοροποιείται από τις θέσεις της Επίσημης Ορθόδοξης Εκκλησίας, για τα μέλη Ορθόδοξης Εκκλησίας, είναι τελείως άνευ σημασίας.

Αγαπητέ PUCK, στο της δημιουργίας της ζωής καθώς και των πάντων πρόβλημα, αναγκαστικά, είμαστε υποχρεωμένοι να αντιμετωπίσουμε δύο λύσεις. Ώστε με αντικειμενικά κριτήρια να επιλεγεί η σωστή λύση:

1) Υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος, απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια, δια της οποίας, αυτόματα δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: «Ποιος δημιούργησε την απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια;».

2) Υπάρχει ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, ο οποίος δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: «Ποιος δημιούργησε το Θεό;».

Λύση λοιπόν θα δώσει η επιστημονική μέθοδος Εις άτοπον απαγωγή.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%...89%CE%B3%CE%AE
Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, προσαρμόζοντάς την με το ανακύψαν θέμα.
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την πρόταση που ισχυρίζεσαι η φυσική, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).€

Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστημονικής μεθόδου:
Τώρα έγινε κατανοητή η διαφορά μεταξύ της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, και της «επιστήμης». Η πρώτη βαδίζει με επιστημονικές αποδείξεις, και η «επιστήμη» εσαεί θα ψάχνεται.

Να το πούμε και αλλιώς: Η Ορθόδοξη Χριστιανική Αποδοχή συμβαδίζει με το αποδεδειγμένο γεγονός ότι ο ήλιος εμφανίζεται από το σημείο που ονομάστηκε ανατολή, και η «επιστήμη» με πειράματα εσαεί θα προσπαθεί να αποδείξει ότι ο ήλιος εμφανίζεται από τη δύση.

Και εκτός από παλαιοντολόγος είναι και εξελικτικός βιολόγος. http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould
Με απλά λόγια αυτό σημαίνει ότι δέχεται την εξελικτική θεωρία, τουλάχιστον ως προς την κοινή προέλευση των ειδών. Φυσικά μπορεί να έχει διαφορές με άλλους σε σημεία, πχ. στην ειδογένεση.

Μήπως εσύ δεν έχεις καταλάβει το δικό μου....;

Θα σου συνιστούσα να ψάχνεις τα πρωτότυπα κείμενα αν σε ενδιαφέρει το θέμα και όχι τις μεταφράσεις. Το κείμενό σου δεν παραπέμπεις από που το πήρες, πάντως το βρήκα στην σελίδα του εφυούς σχεδιασμού, http://id-hellas.blogspot.gr/ και έχω κάθε λόγο να αμφιβάλω αν έχουν αποδόσει πιστά το νόημα.
Ο κύριος Stephen J. Gould λοιπόν είναι εξελικτικός, άρα ακόμα και αν υποθέσουμε ότι το κείμενο είναι πιστή μετάφραση, σαφώς και δεν υπάρχει καμιά πιθανότητα να υποστηρίζει ότι την ξαφνική εμφάνιση ειδών, αλλά μόνο την έλλειψη απολιθωμάτων που να δείχνουν την βαθμιαία προσαρμογή. Πάνω σε αυτή άλλωστε στήριξε τις απόψεις του για:
Φυσικά έχει εκφράσει διαφονιες ως προς την ειδογένεση, σχετικά μπορείς να διαβάσεις στο βιβλίο του Ντόκινσ "ο τυφλός ορολογοποιός".
Και να σου εξηγήσω κάτι Ευσταθία, που μάλλον δεν κατάλαβες. Αν κάποιος αποδείκνυε την ξαφνική εμφάνιση ειδών, όπως αναφέρει το κείμενο, ή την ύπαρξη μη αναγώγιμων χαρακτηριστικών, την ίδια μέρα, θα είχε εξαφανιστεί από την επιστημονική κοινότητα η εξελιτική θεωρία. Για αυτό και σου είπα ότι αποκλείεται να ισχύει κάτι τέτοιο. Θα το γνωρίζαμε.

Η φύση του ανθρώπου όπως έχουμε ήδη πει, είναι να μην μπορεί να πληρώσει όλα τα κενά. Από εκεί και πέρα, και εφαρμογές έχει η εξελικτική θεωρία και πειράματα γίνονται. Όσο για το αν η θεωρία είναι ικανοποιητική για όλους, μάλλον δεν έχεις υπόψη σου ότι είναι η μόνη επιστημονική θεωρία πάνω στο θέμα και ικανοποιεί όλους τους ειδικούς, εκτός ίσως από ασήμαντες εξαιρέσεις (δεν ξέρω καμιά εξαίρεση, αλλά κρατώ μια επιφύλαξη, ίσως να υπάρχει και κάποιος)

Όχι. Από την στιγμή που δεν έχουμε πρόσβαση στην πραγματική φύση των όντων, δεν μπορεί να θεωρηθεί παρά μόνο φαινομενολογικά. Απλά δεν γίνεται να προσεγγίσουμε κάτι οντολογικά. Ακόμα και τα μαθηματικά είναι αμφίβολο αν έχουν κάποια οντολογική βάση, ίδια με αυτή που γνωρίζουμε για αυτά μέσω της φαινομενολογίας.
Για αυτό και η παρατήρησή σου, αν και ορθή, δεν έχει πρακτική σημασία.

Και ποιος είπαμε ότι αμφισβητεί την μακροεξέλιξη; Τα περί μικροεξέλιξης είναι όνειρα των διμιουργιστών, άστα καλύτερα μην σε μπλέκει η ορολογία. Για την ειδογένεση, είναι γεγονός ότι υπάρχουν αρκετές εκδοχές, αλλά κανείς βιολόγος από όσο γνωρίζω δεν αμφισβητεί το γεγονός. Μάλιστα όσες φορές μου έχουν φέρει σαν παράδειγμα βιολόγους να αμφισβητούν την εξελικτική θεωρία, τελικά αποδείχθηκε ότι επρόκειτο για λάθος ερμηνεία των απόψεών τους και στην πραγματικότητα υποστήριζαν την εξελικτική θεωρία.
Τώρα αν την αμφισβητεί κάποιος φιλόλογος ή θεολόγος, δεν έχει και μεγάλη σημασία, όπως καταλαβαίνεις....

Επί πλέον η εξελικτική δεν ασχολείται με την "εκκίνηση", αυτό είναι σαφές. Η εξελικτική μπαίνει στο προσκήνιο μετά από την ύπαρξη του πρώτου αυτο-αναπαραγώμου οργανισμού. Πάνω στην εκκίνηση γίνονται έρευνες, αλλά είναι μάλλον πολύ νωρίς για να έχουμε μια ισχυρή θεωρία.

Δεν υπάρχει κανένας απολύτως κανόνας στην εξελικτική που να υποστηρίζει ότι θα έπρεπε να σημειωθεί κάποια τέτοια αλλαγή. Άλλη μια μπαρούφα της σελίδας http://id-hellas.blogspot.gr/
Η άγνοια θεραπεύεται με το διάβασμα. Υπάρχουν μεταφρασμένα εξαιρετικά βιβλία εκλαϊκευμένης βιολογίας από καταξιωμένους επιστήμονες.

Και κάτι ακόμα, να δω πότε θα σταματήσουν οι διάφοροι άσχετοι να γράφουν ότι τους κατέβει στην κουτρα, δεν υπάρχει καμιά θεωρητική εξελικτική γραμμή που να οδηγεί από τον χιμπαντζή στον άνθρωπο. Το γράφουν και τα βιβλία της βιολογίας του λυκείου, ήθελα να ήξερα τι κάνανε στο μάθημα.

Το ότι έχεις ασχοληθεί δεν σημαίνει ότι έχεις καταλάβει.

Να υποθέσω ότι η ανταλλαγή απόψεων στα φόρουμ επιτελείται με "ταμ-ταμ" ή με σήματα καπνού;

Αντί για την επιστήμη σε πειράζει να χρησιμοποιήσω την θρησκεία του FSM;
Πληροφοριακά πάντως μόνο για το ερώτημα 3, δεν έχουμε κάποια ισχυρή θεωρία μέχρι τώρα.


Τι περίεργο σαν πιστός που ήμουν, ποτέ δεν είδα κάποια απόδειξη. Μάλλον τις έχουν κρυμμένες και επιμένουν ότι η θρησκεία είναι θέμα πίστης, άρα όχι απόδειξης.
Αλλά όπα κάνε και λίγο κράτη. Μην προβάλεις την προσωπική σου άποψη σαν κοινά αποδεκτή από χριστεπώνυμο πλήθος.

Φωτογραφίζεις τον εαυτό σου. Οκ δεκτό, το τι λες, ειδικά στα θέματα που συζητάμε, είναι άνευ σημασίας.

-Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών

Θέλω να σε ρωτήσω τι εννοείς με αυτό που έχω μαρκάρει, πριν σου απαντήσω στην "ανάλυσή" σου. Μπορώ και χωρίς αυτό φυσικά, απλά το ρωτάω μήπως έχω παραλείψει κάτι.

Γιατί έχουν αποδειχθεί οι θέσεις της εκκλησίας? Η μήπως όλες οι θρησκείες έχουν τις ίδιες απόψεις για αυτά τα θέματα? Η επιστήμη όπως την λες εσύ και την σκέφτεσαι λες και είναι κάποια ανώνυμη εταιρεία δεν έχει μια, αλλά πολλές διαφορετικές και κάποιες φορές αντικρουόμενες θέσεις πάνω σε αυτά τα ερωτήματα. Και σε αντίθεση με όλες τις θρησκείες του κόσμου οι επιστήμονες ψάχνουν και βρίσκουν αποδείξεις γι'αυτά που λένε...Ποιες είναι οι αποδείξεις της θρησκείας? Αυτά που έγραψαν 5 βοσκοί σε ένα βιβλίο 3 χιλιάδες χρόνια πριν. Α και όχι όλα...Όσα σας χαλούσαν τα είπατε αιρετικά και προσπαθήσατε να τα εξαφανίσετε. Και αφού ένα βιβλίο είναι αρκετή απόδειξη για να πιστεύει κάποιος κάπου γιατί δεν πιστεύετε και στον Σάουρον?

rados
Οταν λεω δεν εχεις κατανοησει το σκεπτικο μου , δεν εννοω κατι που συμβαινει τωρα, δηλαδη εφημερα εξω απο μια συνεχομενη ροη γεγονοτων. Αν ειχες προσεξει τις τελευταιες εκατο τουλαχιστον δημοσιευσεις μου , θα ειχες καταλαβει οτι αυτο που προωθω ως αποψη εξηγησεων των βαθυτερων εκφανσεων των φαινμενων μιας πολυδιαστατης φαινομενολογιας , ειναι πολυ μακρια απο τις παροχημενες σκοταδιστικες και σχεδον μεσαιωνικες αποψεις του ανθρωποκεντρικου εσωτερισμου και των παρακλαδιων του.

Αυτο που λεω εγω ειναι οτι τα φαινομενα ειτε τα πολυ γνωστα ειτε τα σπανια και "παραφυσικα", συνοδευονται απο την ιδια εσωτερικη μηχανικη μιας αυτοματοποιημενης μηχανης παραγωγης γεγονοτων , ανεξαρτητης απο οποιαδηποτε ανθρωπογενη ηθικοπλασια. Η δικη μου αποψη για την προελευση και την παραγωγη των μεταφυσικων φαινομενων ειναι στηριγμενη στο μοντελο των συστηματων και την μηχανικη της πολυπλοκοτητας .

Οποιαδηποτε ανθρωπογενη ηθικοπλασια πανω στα ζητηματα της μεταφυσικης της ζωης κτλ , αποτελει κατα την αποψη μου αποπροσανατολισμο , παρεξηγηση και εκπτωση , απο την αντικειμενικοτητα μιας ερευνητικης , και για αυτο την απορριπτω.

Ο ανθρωπος καθως και ολος ο μηχανισμος της πολυπλοκοτητας του ανηκει ως μερος στο συνολο της φυσικης ολιστικης πολυπλοκοτητας του περιβαλλοντος κοσμου. Το σφαλμα στον συλλογισμο μας προκυπτει οταν απομονωνουμε τους ορους της συνειδητης λειτουργικοτητας μιας ταξης , με τους ορους της ασυνειδητης αυτοματοποιημενης λειτουργικοτητας μιας αλλης ταξης . Δεν μπορουμε να δεχτουμε οτι απλα ειμαστε μια ακομα συνεχεια του φυσικου περιβαλλοντος και απλα ανατρεχουμε σε αντιφασεις .

Η εξηγηση που δινεται απο τις ανθρωποκεντρικες ηθικοπλαστικες δομες της συνειδησης , ειναι εξηγηση αποστασιοποιημενη απο τη φυσικη αυτοματη μηχανικη . Το πλαισιο των ερμηνειων που αναδυονται απο την τριβη της συνειδητοτητας μεσω της ενδοσκοπησης μιας εσωτεριστικης κλισης, δημιουργει σφαλμα παρεξηγησεων. Η εσωτερικη οπτικη που οδηγειται απο την ενδοσκοπικη ροπη των ενορμησεων , των επιθυμιων και των πεποιθησεων , καταλήγει εντελως αποπροσανατολιστικη, παρεξηγοντας και συσκοτιζοντας τις πρωτες αρχες και αιτιες.

Η δικη μου θεωριση , ειναι καθαρα φυσικη και μηχανιστικη. Τα υπερφυσικα φαινομενα για μενα ειναι μια παρεξηγηση ιδωμενη απο μια φυσικα αποστασιοποιημενη συνειδηση. Το σφαλμα στο συλλογισμο συμβαινει οταν αναμιγνυουμε τις εσωτερικες ενορμησεις με την λογικη. Αυτο που καλουμε υπερφυσικο , ειναι μια παρεξηγηση της ηθικοπλαστικης συνειδησης. Δεν υπαρχει ηθικη στην φυση. Αν δεχτουμε ομως οτι και η συνειδηση ειναι φυσικο φαινομενο , αποτελεσμα των φυσικων μηχανισμων πολυπλοκοτητας, τοτε η ταση προς μιας απαλλαγμενης εντελως φυσης απο την ηθικη , ειναι εν μερη μονο σωστη. Απο οτι φαινεται η φυση και η εσωτερικη της μηχανικη δεν μπορει να θεωρηθει απαλλαγμενη του πλαισιου παρατηρησης . Το πλαισιο ειναι αποτελεσμα της συνειδησης να δημιουργει πληροφοριακη ταξη, απο το χαος της δημιουργικης πληροφοριας.

Ο βροχος αναδρασης που οδηγει το συστημα σε ενημερωσεις ειναι πλεον η συνειδηση. Η συνειδηση ειναι αποτελεσμα της αναπτυξης ενος υψηλου βαθμου πολυπλοκοτητας φυσικου μηχανισμου. Αυτος ο μηχανισμος που ειναι μερος του φυσικου περιβαλλοντος λεγεται εγκεφαλος. Αν η αναφυομενη ιδιοτητα της συνειδησης ειναι σε ενα αλλο επιπεδο απο αυτο του φυσικου εγκεφαλου , τοτε αυτο το οφειλει στον τελευταιο. Σε μια ολιστικη ματια ολου του συστηματος απο το πιο μικρο και απλο , εως το πιο πολυπλοκο και μεγαλο , θα διαπιστωσουμε την αεναη λειτουργια της ανατροφοδοτησης. Η ανατροφοδοτηση ειναι που κρατα τα συστηματα σταθερα σε μια κατασταση ομοιοστασιας. Καθε διαταραχη αυτης της ομοιοστασιας οδηγει σε διορθωσεις μεσω του σφαλματος της αναδρασης με το σημα αναφορας .

Στο παρον σταδιο εξελιξης η αναδραση των συστηματων στο πιο υψηλο επιπεδο ειναι αποτελεσμα μιας αναφυομενης ιδιοτητας του φυσικου εγκεφαλου . Αυτη η ιδιοτητα ειναι η συνειδηση. Παρα το οτι υποκειται σε εναν αυτοματισμο μιας φυσικης μηχανικης , η αναδραση δεν ειναι καλα καθορισμενη απο αυτη την αυτοματοποιημενη μηχανικη και μοιαζει να παραβιαζει ολους τους πεπερασμενους βαθμους ελευθεριας. Ακομα και αν την θεωρησουμε ως μια αυτοματοπιημενη διεργασια του φυσικου συστηματος του εγκεφαλου , θα πρεπει να παραδεχτουμε οτι ξεφευγει απο τα αμιγως μηχανιστικα μοντελα και προτυπα. Η αναδραση της συνειδησης στο φυσικο συστημα , επανακαθοριζει τους ορους αναδραση , συστημα και ομοιοστασια.

Σε εναν δυναμικο εξελικτικο μηχανισμο προσαυξησης νεων αναφυομενων ιδιοτητων , μια κρισιμη μεταβολη σε ενα σταδιο μπορει να επανακαθορισει ολες τις προηγουμενες αρμονικες , οδηγοντας τελικα σε εναν ριζικο επανακαθορισμο ολου του πλαισιου των ορισμων, καθως και των συμεταβολων του. Μια δυναμικη εξελιξη μεσω πολλαπλων βροχων αναδρασης που διαρκως επανακαθοριζει τις αρχες του συστηματος μετεξελισοντας το σε κατι ολο και νεο.
Η συνειδηση ειναι αυτη που θα δωσει την τελικη λεξη στο πλεγμα των νεων συμφραζομενων καθε νεου πλαισιου ερμηνειας μιας γνωσης καθορισμενη απο τις εξελιξεις του χρονου .

Δε το πιάνεις, δε το πιάνεις. Τα θρησκευτικά βιβλία συστήνουν τρόπο ζωής. Το εμπιστεύεται (το πιστεύει) κανείς το βιβλίο όταν εφαρμόζει τα γραμμένα βλέποντας πως ο τρόπος ζωής που συστήνουν είναι ωφέλιμος και χρήσιμος όπως το υπόσχονται (ή αν δεν το βλέπει τον απορρίπτει, αλλά όχι πριν τον εφαρμόσει.)

Το επιχείρημά σου είναι άσχετο. Ο Σάουρον απλούστατα δεν αποτελεί πρόταση (για να κάνω μια αναλογία ο Κθούλου που έχει αποτελέσει πρόταση έχει βρει οπαδούς - συνήθως ανάμεσα σε εύπιστους που σαν εξυπνοπούλια απορρίπτους (χωρίς να εφαρμόσουν πιο παραδοσιακά βιβλία) και πιάνονται απ'τη μύτη τελικά..

Και για να μη νιώθεις άνετα να χρησιμοποιείς αναληθή στοιχεία: δεν υπάρχει θρησκευτικό βιβλίο στον κόσμο "που έγραψαν 5 βοσκοί σε ένα βιβλίο 3 χιλιάδες χρόνια πριν" παρασύρεσαι και προσπαθείς να 'καταπολεμήσεις' τη θρησκεία με ψεύτικα και άσχετα επιχειρήματα.

rados, χαράς το κουράγιο σου. Aλλά μιας και δαπάνησες χρόνο για απάντηση,

Ευσταθία, με αρκετή προσπάθεια διάβασα το κείμενό σου. Θα μου επιτρέψεις να παρατηρήσω ότι η διατύπωσή σου είναι μάλλον δυσνόητη χωρίς να υπάρχει λόγος. Δεν θα το σχολιάσω, σε κάποια σημεία έχω σημαντικές επιφυλάξεις, αλλά θα ξεφεύγαμε από το θέμα αν προσπαθούσαμε να τις συζητήσουμε.

Πάνω σε ότι έχω πει μέχρι τώρα πάντως δεν βλέπω το λόγο να αναιρέσω κάτι, ούτε ως προς την αδυναμία μας να προσεγγίσουμε οντολογικά την πραγματικότητα, ούτε ως προς την σημασία της προσέγγισης της πραγματικότητας στο μέτρο του δυνατού μέσω των φαινομένων που παρατηρούμε, ούτε ως προς την εξελικτική.

Είναι στα χόμπι μου πότε πότε να μην ακολουθώ τον κανόνα D.F.T.T.

Κι εγώ το ασπάζομαι εν μέρει αυτό, γιατί κυκλοφορούν στα fora και περιστασιακοί αναγνώστες που μπορεί να δημιουργήσουν άποψη για πρόσωπα και καταστάσεις αγνοώντας το ιστορικό. Απλά επαναλαμβάνω το "χαράς το κουράγιο σου" για να σε οπλίσω με θάρρος, μιας και θα αντιμετωπίσεις μια ουσιαστική μετάλλαξη troll, που αναρωτιέμαι αν αυτή τελικά καταρρίπτει την δαρβινική θεωρία ή απλά την επεκτείνει!

Αγαπητέ Βασίλη, έχοντας δει τον τρόπο που εννοείς τις αποδεδειγμένες θέσεις, οι ισχυρές θεωρίες, ακόμα και οι απλές υποθέσεις της επιστήμης είναι κατά πολύ ποιο αποδεδειγμένες από τις αποδεδειγμένες θέσεις σου.
Δεν θα καταχραστώ την φιλομάθεια σου, και στα τρία που είπα ότι έχουμε απαντήσεις είναι εύκολο να τις βρεις.
Η πολύ ενδιαφέρουσα παραπομπή σου, από όσο βλέπω οδηγεί σε ένα από τα συνήθη βατερλό, που έχεις συνηθίσει να βιώνεις νομίζοντας ότι τα βιώνουν άλλοι.
Η στάση σου αυτή, εάν δεν είσαι τρολάρα, μπορεί να εξηγηθεί από όσο γνωρίζω μόνο με δύο τρόπους. Συνειδητό σπαμάρισαμ ή σοβαρή αδυναμία κατανόησης. Για λόγους συμπάθειας προς το πρόσωπό σου εύχομαι ειλικρινά να συμβαίνει το πρώτο, τρολάρισμα.

Όσο θα συνεχίζεις να επαναλαμβάνεις το γνωστό χαϊκού "Ου με πείσεις, καν με πείσης" είναι μάλλον άσκοπο να προσπαθεί κανείς να σου εξηγήσει ότι η εξελικτική είναι αποδεδειγμένη. Για αυτό και θα μου επιτρέψεις να απαντώ σε σένα με την αρμόζουσα σοβαρότητα.