Ιησούς: θεάνθρωπος, θεός , άνθρωπος ή κάτι άλλο?

'Όχι υπό αυτή την έννοια... ΌΛΑ τα παραπάνω θαύματα είναι!

Νομίζω πως αν αποπειραθούμε να προσεγγίσουμε τον θεό υπό ανθρωπομορφικά χαρακτηριστικά (σκιαγράφηση χαρακτήρα, τάσεις, συναισθήματα, ροπές κλπ), ακολουθούμε ένα μονοπάτι αμφίβολης αντικειμενικότητας (αν όντως τελικά υπάρχει αντικειμενικότητα στο ζήτημα του θεού), αρχικά γιατί ο καθένας μας σχηματοποιεί στο μυαλό του την έννοια "θεός" με διαφορετικό τρόπο σε σχέση με τους υπολοίπους. Δεν θα ήταν υπερβολή να εικάσουμε πως τα ερμηνευτικά ενδεχόμενα του θεού είναι τόσα όσοι και αυτοί που αποπειρώνται να τον ερμηνεύσουν...

Υπό αυτή την έννοια, βασικό ρόλο παίζει η κοσμοθέασή μας. Οπότε ο μονοθεϊστής, ο ενοθεϊστής, ο πολυθεϊστής, ο πανθεϊστής, ο πανενθεϊστής, ο νεϊστής κλπ, προσεγγίζουν ο καθένας με διαφορετικό τρόπο την υπόσταση του θεού. Για μερικούς δεν υπάρχουν καν ιδιότητες του θεού, παρά μόνον εκδηλώσεις, γιατί οι ιδιότητες βρίσκουν επικίνδυνες συνδέσεις με έναν ανθρωπομορφικό θεό. Προσωπικά αν ήμουν διατεθημένος να προσάψω στον θεό "ιδιότητες", θα μου ήταν αδύνατο να τις αποσυνδέσω από την ολοκληρωμένη έννοια του θεού.

Αγαπητέ Μίλτο και ο άνθρωπος μπορεί να επιβληθεί στις ιδιότητές του και ιδίως στα πάθη του αλλά η θέωση βρίσκεται ακόμα πολύ μακριά του. Έχω πάντως την εντύπωση πως βασικό ρόλο σε αυτόν τον διαχωρισμό που αναφέρει ο Μίλτος παίζει η κοσμοθέασή μας και κατά πόσο συνδέουμε την έννοια θεός με κάτι που ενσωματώνει νοημοσύνη και συνείδηση. Προσωπικά έχω απεμπλέξει αυτό που ονομάζουμε θεό με κάποια υπερκόσμια οντότητα που ενσωματώνει ανθρωπομορφικά χαρακτηριστικά. Θεωρώ πως έτσι κάνουμε το λάθος να υποβιβάσουμε την υπόσταση του θεού ή να τη φέρουμε στα ανθρώπινα μέτρα, έτσι ώστε να την κατανοήσουμε.

Το ΟΛΟΝ προκειμένου να γίνει κατανοητό στο ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ πρέπει αναγκαστικά να "κατέβει" στο μέτρο και τις δυνατότητες του... Το δε τωρινό σχήμα του ΕΠΙΜΕΡΟΥΣ εμποδίζει περισσότερο την κατανόησή Του.

Ναι αλλά αυτή η "κάθοδος" οδηγεί σε μία διαστρεβλωμένη αντίληψη του Όλου από το επιμέρους. Άρα θα πρέπει ουσιαστικά το επιμέρους να επιζητά να ανέβει επίπεδο κατανόησης και να εξελιχθεί. Θεωρώ πως ποτέ το επιμέρους δεν θα γνωρίσει εξ ολοκλήρου το όλον γιατί τότε το επιμέρους θα πρέπει αναγκαστικά να ταυτιστεί με το όλον. Απλώς το επιμέρους, κάθε ώρα και στιγμή ζει και γνωρίζει το όλον μέσα από τις εκδηλώσεις του τελευταίου.

θα συμφωνησω με το οτι δεν πρεπει να προσαπτουμε στον Θεο ανθρωπινα χαρακτηριστικα.τι γινεται ομως με την περιπτωση του Ιησου(που ειναι και το θεμα μας)?

ο Ιησους παρουσιαζεται απο τα ευαγγελια σαν αναμαρτητος,απαλλαγμενος απο καθε ανθρωπινο παθος και με τεραστια πνευματικη δυναμη την οποια εκδηλωνε και μεσω των θαυματων.φιανεται λοιπον διαφοροποιημενος απο τον απλο ανθρωπο και ισως Αυτος να ειναι το σκαλοπατι για να ανεβουμε επιπεδο οπως λες και να αρχισουμε να κατανοουμε καλυτερα το ολον.

επισης λες οτι αν το επιμερους γνωρισει το ολον,τοτε θα πρεπει αναγκαστικα να ταυτιστει μαζι του.ακριβως αυτο διδαξε ο Ιησους,αφου ο ιδιος ηρθε σε ενοτητα με τον Θεο και αυτο θα συμβει σε οσους ακολουθησουν το μονοπατι που χαραξε(παραδεισος).δεν καταλαβαινω γιατι θεωρεις αδυνατη την ταυτιση αυτη.

Θα συμφωνούσα μαζί σου αν η ζωή που έζησε δεν ήταν καινοφανής.
Έχεις δίκιο, ταιριάζει σε άλλο θέμα ...

*η απάντηση μεταφέρθηκε χωρίς τροποποίηση από αυτό το θέμα.
Εκ του Συντονισμού.

Σε κάποια σημεία της πράγματι ήταν καινοφανής, πλην όμως για τους Ρωμαίους πλήρως αδιάφορη, γι' αυτό και τον σταύρωσαν για πολιτικούς λόγους κι όχι για τις θρησκευτικές του πεποιθήσεις.

Δεν ειμαι σε θεση να απαντησω στο ερωτημα αν υπηρξε ο χριστος ή οχι. Αυτο ομως που πρεπει να σημειωθει και ο κοσμος ολος να καταλαβει ειναι οτι η διδασκαλια του ηταν ψευτικη, ειτε καποιοι το δεχονται ειτε οχι και κανενας ποτε δεν την ακολουθησε. Και αν καποιος πρεπει να την ακολουθησει για να βγαλει ο "υψιστος" συμπερασμα οτι ηταν καλος ανθρωπος και αξιζει τον παραδεισο τοτε μαλλον ολοι θα παμε στη κολαση... Κατι που θα προτιμουσα.

Αδερφέ δες λίγο πιο ψύχραιμα το θέμα έχεις πολύ πάθος κατά του χριστιανισμού και δεν θα έλεγα ότι είναι αδικαιολόγητο σε καμία περίπτωση σκεφτόμενος τα εγκλήματα που έχουν κάνει κατά καιρούς οι εκπρόσωποι του.Πάντως γενικά πιστεύω ότι είναι λάθος να απορίπτουμε μια διδασκαλία στην ολότητα της,κατά τη γνώμη μου ούτε και να την αποδεχόμαστε.Από όλες τις διδασκαλίες(τις περισσότερες έστω) έχουμε να πάρουμε πράγματα.Επίσης μην ξεχνάς ότι πολλές διδασκαλίες είναι γεννήματα της εποχής τους και ανταποκρίνεται στις ανάγκες του χώρου και του χρόνου που γεννήθηκαν,έστω και αν έχουν και κάποια διαχρονικά στοιχεία.Ακριβώς έτσι βλέπω και εγώ τον Χριστιανισμό,σαν μια διδασκαλία που είχε θετική επίδραση στις ζωές πολλών ανθρώπων εκείνης της εποχής και ήταν κάτι καινούργιο σε έναν παρηκμασμένο ρωμαϊκό(αλλά και ελληνικό) κόσμο.Από εκεί και πέρα έγινε και αυτή κατεστημένο κάποια στιγμή και την συνέχεια την γνωρίζουμε,μέχρι που παρήκμασε πλήρως και δημιουργήθηκε η ανάγκη για κάτι καινούργιο.Τι λες;

Καταρχιν ο χριστιανισμος φταιει για τη παρακμη της Ελλαδας. Δεν βλεπω ομως λογω να ακολουθω μια διδασκαλια που διδασκει την υποκρισια.

Έχω την αίσθηση ότι είσαι κάπως υπερβολικός στις απόψεις σου, κάτι που επιβαρύνεται από το ότι είσαι και απόλυτος. Φυσικά έχεις κάθε δικαίωμα να εκφράζεις μία άποψη αλλά μην ξεχνάς πως τίποτα στον κόσμο δεν μπορεί να είναι μονοσήμαντα καλό ή κακό...

Προσωπική μου άποψη ότι η Ελλάδα είχε παρακμάσει πολύ πριν την εμφάνιση του Χριστιανισμού.Και γενικά όλα τα πράγματα έχουν ακμή και παρακμή και μιλάμε για χιλιάδες χρόνια ιστορίας,τίποτα δεν είναι αθάνατο και ό,τι πιθανόν είναι,αλλάζει συνεχώς μορφές για να επιβιώσει.Αλλά η Κλασσική εποχή της Ελλάδας(που είχε φοβερά επιτεύγματα αλλά και πολλά στραβά,ας μην τα ωραιοποιούμε όλα) είχε τελειώσει προ πολλού,ενώ αν μιλάς για παγανισμό...αυτός είχε ήδη πεθάνει πολύ πριν την κλασσική εποχή και δεν έμελε να ξαναγεννηθεί ποτέ.

Δεν νομίζω άλλωστε αυτή η διδασκαλία όπως λες να μας ωθεί στην φόρο απαλλαγή, την πολιτεία (300) φαγάνες, το επί πτωμάτων που κακά τα ψέματα οι γονείς μας είναι αυτή η γενιά που ωθεί σε αυτή την κατεύθυνση..
Πολλοί πόλεμοι βλέπεις με αποτέλεσμα υπερβολική καχυποψία και διχόνοια.. ρουφιανια και όλα τα άλλα μαζί στον ύψιστο βαθμό. (πακέτο δώρο).
Μάλλον για αυτό μιλάς εσύ.
Όμως επιμένω ότι και αυτή η διδασκαλία είναι προσαρμοσμένη σύμφωνα με της παραπάνω βλέψεις.. Σε πολλά σημεία δεν μου θυμίζει κάτι το θεϊκό.. όμως δεν φταίει το θειο σε αυτό.

Να έχετε μια όμορφη ανάσταση σε 30 λεπτά! Ετοιμάζομαι και εγώ.

Καλή επ-ανάσταση σε όλους!Φίλε μου Ερμή προσωπικά πιστεύω ότι ο Κάιν εννοεί την παρακμή της αρχαίας Ελλάδας γιατί ο Χριστιανισμός έχει υϊοθετηθεί από τους Έλληνες εδώ και 2000 χρόνια,ενώ τα φαινόμενα που αναφέρεις έχουν δημιουργηθεί την τελευταία 20ετία.

Λοιπον πιστευω πως ο χριστος δεν ηταν τιποτε αλλο απο εναν επαναστατη της εποχης του.Οι μουφες περι θεου ειναι αναποδικτες.Αν οντος εγιναν αυτα που λενε εγω θα τα απεδιδα ως αποτελεσμα της τρομερης του θελησης και της πνευματικης του ενεργειας.Ο Χριστος περα απο την καλοσινη διδαξε και την δυναμη του ανθρωπου.Ο Θεος απλα ειναι το αντικιμενο για την συγκεντροση και την εφαρμογη της δυναμης

Καλο. Δεν μπορεσα να μη γελασω σε αυτο. Ο χριστος διδασκει αδυναμια και οχι δυναμη και ειναι ο θεος των αδυναμων και οχι των δυνατων. Αλλος ειναι ο Θεος των δυνατων - που ειμαστε και σιγουροι οτι υπαρχει.

Μάλλον χρειάζεται να γίνεις πιο αναλυτικός...

και για πες μου ποιος ειναι ο θεος των δυνατων που εισαι και σιγουρος οτι υπαρχει????? εχω ορεξη να ακουσω αλλο ενα παραμυθακι για την δυναμη που μας προστατευει....

Θα συμφωνήσω μαζί σου...
Η χριστιανική διδασκαλία υμνεί τους φτωχούς, τους κακομοίρηδες και τους αγράμματους. Πράγμα πολύ κακό για τον άνθρωπο και για την πρόοδό του, καθώς τον κάνει να νιώθει υπερήφανος για την μιζέρια του.
Για να συναντήσει κανείς τον φανταστικό θεό των χριστιανών, αρκεί μόνο να πιστεύει τυφλά σ΄αυτόν. Δεν χρειάζεται κανένα άλλο προσόν. Επίσης κακό.
Όσο πιο πολύ επιρροή έχουν αυτού του είδους οι θρησκείες σε έναν λαό, τόσο πιο πολύ φρενάρουν την πρόοδό του και την εξέλιξή του.
Θα μου επιτρέψεις...
Οι Θεοί του αρχαίου Ελληνικού κόσμου, αποτελούν καλό παράδειγμα...
Ήταν οι Θεοί των ηρώων, των έξυπνων και των δυνατών. Για να συναντήσουν αυτούς, τους φανταστικούς βεβαίως Θεούς οι αρχαίοι, θα έπρεπε να είναι έξυπνοι, δυνατοί, σπουδαίοι, ικανοί...
Γεγονός που απέφερε τον θαυμαστό ελληνικό πολιτισμό.
Δεν εννοώ βέβαια ότι πρέπει να επαναφέρουμε τους αρχαίους Θεούς, άλλες εποχές οι σημερινές, αλλά να μην αφήνουμε κανέναν να τους αφορίζει.

Αγαπητέ φίλε νομίζω πως αυτοαναιρείσαι. Τη σιγουριά που σχεδόν χλευάζεις, την ίδια παρουσιάζεις και για τα δικά σου πιστεύω. Μην είσαι τόσο απόλυτος για τίποτα. Οτιδήποτε ξεκινά με σιγουριά, καταλήγει σε αμφιβολία... Πάντα ερευνούμε όσο αντέχοει το μυαλό μας.

Θεωρώ ότι καμμία θρησκεία και κανένα φιλοσοφικό-εσωτερικό σύστημα δεν έχει μονοσήμαντη απήχηση, ούτε μπορεί να είναι καθολικά καλό ή κακό. Το κλειδί σε όλα αυτά είναι η όσο γίνεται πληρέστερη γνώση της κάθε οδού, έτσι ώστε να παίρνουμε από αυτή όσα μας είναι χρήσιμα στην εξέλιξή μας και να αφήνουμε τα υπόλοιπα πίσω μας. Επιλεκτική αποδοχή, επιλεκτική απόρριψη...

Παράθεση:

Αρχική Δημοσίευση από Συνοδινός Οι Θεοί του αρχαίου Ελληνικού κόσμου, αποτελούν καλό παράδειγμα...

Εγώ πάντως θεωρώ ότι οι Εληνικοί θεοί δεν είναι η αιτία του θαυμαστού πολιτισμού μας αλλά το αντίθετο, ο πολιτισμός μας είναι η αιτία δημιουργίας αυτών των θεών, ως απόρροια-αντανάκλαση του επιπέδου νόησής μας και κατανόησης του κόσμου και των ανθρώπινων συμπεριφορών. Το Ελληνικό πάνθεο είναι περίπτωση ξεχωριστή και απαστράπτουσσα